Opiniones impopulares

Coltrane escribió:Así a bote pronto, Gates of Eden y It's alright ma I'm only bleeding me parecen un coñazo.

Starsailor escribió:

rockero deprimido escribió:Los que eran apestados y ahora lo petan A NIVEL PUBLICO EN GENERAL,  eran metallica y acdc.

Yo creo que de eso hace ya como treinta años o por ahí.

jonikk escribió:No veo esa desgana cantando para nada en Blood on the tracks. Discazo como la copa de un pino.

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Yo es que con el tema de los vocalistas....

Me disgusta igual el rollo desganado y lánguido de los indies que el rollo ultra-motivado de chicos sanotes melena en lontananza del AOR. Un término medio está bien

A mi sin embargo me parece que para voces, nada como ese AOR, Steve Perry, Jimi Jamison, Brad Delp. Me flipan. Aparte de lo obvio, claro, que es que cantan como los putos ángeles.

Yo a todos esos grupos AOR sólo me acercaría a sus discos con un lanzallamas, pero pensando en las voces... Es que esto no es ópera. No se trata de técnica. Si fuera ópera, no sé si podrían llegar a ganarse la vida con ello. Entonces esa calidad vocal y ese cantar como los ángeles aquí importa tres pimientos. Estamos hablando de música pop. Y en música pop, se trata de transmitir. Y en cuestión de transmitir, lo que Dylan o Cohen te logran hacer con un verso no lo ha conseguido toda esa purria de "cantantazos" que has mencionado en toda su carrera. Porque se trata de pellizcar el alma. Y Cohen y Dylan son genios en eso. Y por eso son mucho más reconocidos e influyentes que esa panda de motivaos.

ruso escribió:Es tan sencillo como que a cada cual le emociona aquello que le gusta y se la sopla aquello que no.

Coltrane escribió:Objetivo y cuantificable.

Así con dos cojonazos

R'as Kal Bhul escribió:Existe una tendencia intelectualoide un tanto chorra que menosprecia la correcta ejecución a nivel formal de las cosas. Estoy de acuerdo de que no hace falta ser un virtuoso con tu instrumento para comunicar, y que muchas veces menos es más.

Pero "menos es más" no es lo mismo que "peor es mejor".

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Existe una tendencia intelectualoide un tanto chorra que menosprecia la correcta ejecución a nivel formal de las cosas. Estoy de acuerdo de que no hace falta ser un virtuoso con tu instrumento para comunicar, y que muchas veces menos es más.

Pero "menos es más" no es lo mismo que "peor es mejor".

Esa tendencia intelectualoide puede ir en ambas direcciones. Tú también la usas

Nashville escribió:El sentimiento o "feeling" es algo subjetivo pero la técnica si que es medible y objetiva.

Coltrane escribió:Pues a mí el Bringing It All Back Home me gusta mucho menos que el Highway 61 y el Blonde on Blonde

David Z. escribió:

Coltrane escribió:Pues a mí el Bringing It All Back Home me gusta mucho menos que el Highway 61 y el Blonde on Blonde

Tal vez prefieras las canciones de esos dos, pero el disco revolucionario es el que es.

A mí, como ya he dicho, la cara A de BIABH me parece la cumbre de la carrera del Dylan eléctrico, no ya por canciones (que también) sino porque el sonido sucio y emocionante de ese disco es pura magia, es una banda que está creando y descubriendo un nuevo estilo, y se nota, es todo pura electricidad (ejem, metafóricamente también). La colección de temazos clásicos incontestables ayuda también, claro. A mí se me hace similar a escuchar a Howlin' Wolf, esa crudeza, ese sonido entre folkie, blues y rock'n'roll, esa pura pelota de energía y emoción.
Los otros discos están más producidos, más limpitos, más fórmula (la fórmula encontrada en este disco). Siguen siendo dos discazos, por canciones.

Salud,
z

R'as Kal Bhul escribió:

Nashville escribió:El sentimiento o "feeling" es algo subjetivo pero la técnica si que es medible y objetiva.

A eso iba, gracias.

Coltrane escribió:

David Z. escribió:

Coltrane escribió:Pues a mí el Bringing It All Back Home me gusta mucho menos que el Highway 61 y el Blonde on Blonde

Tal vez prefieras las canciones de esos dos, pero el disco revolucionario es el que es.

A mí, como ya he dicho, la cara A de BIABH me parece la cumbre de la carrera del Dylan eléctrico, no ya por canciones (que también) sino porque el sonido sucio y emocionante de ese disco es pura magia, es una banda que está creando y descubriendo un nuevo estilo, y se nota, es todo pura electricidad (ejem, metafóricamente también). La colección de temazos clásicos incontestables ayuda también, claro. A mí se me hace similar a escuchar a Howlin' Wolf, esa crudeza, ese sonido entre folkie, blues y rock'n'roll, esa pura pelota de energía y emoción.
Los otros discos están más producidos, más limpitos, más fórmula (la fórmula encontrada en este disco). Siguen siendo dos discazos, por canciones.

Salud,
z

Yo es que cada vez me fijo menos en lo que es "revolucionario", "seminal", "vanguardista" a la hora de escuchar música. Yo eso lo dejo a los críticos. Ya dije que no soy musicólogo.

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Nashville escribió:El sentimiento o "feeling" es algo subjetivo pero la técnica si que es medible y objetiva.

A eso iba, gracias.

Pero entonces imagino que seréis fanáticos de la ópera y la música coral, me alegra mucho tener alguien con quien hablar de ello. Porque la técnica de verdad está ahí. No sé si esos cantantes que decís podrían llegar no ya a limpiarle los zapatos a un Pavarotti o un Pinza, sino simplemente a ganarse la vida profesionalmente.

Salud,
z

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Nashville escribió:El sentimiento o "feeling" es algo subjetivo pero la técnica si que es medible y objetiva.

A eso iba, gracias.

Pero entonces imagino que seréis fanáticos de la ópera y la música coral, me alegra mucho tener alguien con quien hablar de ello. Porque la técnica de verdad está ahí. No sé si esos cantantes que decís podrían llegar no ya a limpiarle los zapatos a un Pavarotti o un Pinza, sino simplemente a ganarse la vida profesionalmente.

Salud,
z

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Existe una tendencia intelectualoide un tanto chorra que menosprecia la correcta ejecución a nivel formal de las cosas. Estoy de acuerdo de que no hace falta ser un virtuoso con tu instrumento para comunicar, y que muchas veces menos es más.

Pero "menos es más" no es lo mismo que "peor es mejor".

Esa tendencia intelectualoide puede ir en ambas direcciones. Tú también la usas

No, a mi me gusta la voz de Dylan en sus temas, de hecho ya dije que hasta me gusta en Nashville Skyline, pero no voy a decir que es un buen cantante, ni voy a decir que es mejor ser mal cantante, o que un buen cantante no transmite por el hecho de ser buen cantante. Porque tengo orejas, básicamente.

ruso escribió:

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Nashville escribió:El sentimiento o "feeling" es algo subjetivo pero la técnica si que es medible y objetiva.

A eso iba, gracias.

Pero entonces imagino que seréis fanáticos de la ópera y la música coral, me alegra mucho tener alguien con quien hablar de ello. Porque la técnica de verdad está ahí. No sé si esos cantantes que decís podrían llegar no ya a limpiarle los zapatos a un Pavarotti o un Pinza, sino simplemente a ganarse la vida profesionalmente.

Salud,
z

Qué tendrá que ver una cosa con la otra.

David Z. escribió:

Coltrane escribió:

David Z. escribió:

Coltrane escribió:Pues a mí el Bringing It All Back Home me gusta mucho menos que el Highway 61 y el Blonde on Blonde

Tal vez prefieras las canciones de esos dos, pero el disco revolucionario es el que es.

A mí, como ya he dicho, la cara A de BIABH me parece la cumbre de la carrera del Dylan eléctrico, no ya por canciones (que también) sino porque el sonido sucio y emocionante de ese disco es pura magia, es una banda que está creando y descubriendo un nuevo estilo, y se nota, es todo pura electricidad (ejem, metafóricamente también). La colección de temazos clásicos incontestables ayuda también, claro. A mí se me hace similar a escuchar a Howlin' Wolf, esa crudeza, ese sonido entre folkie, blues y rock'n'roll, esa pura pelota de energía y emoción.
Los otros discos están más producidos, más limpitos, más fórmula (la fórmula encontrada en este disco). Siguen siendo dos discazos, por canciones.

Salud,
z

Yo es que cada vez me fijo menos en lo que es "revolucionario", "seminal", "vanguardista" a la hora de escuchar música. Yo eso lo dejo a los críticos. Ya dije que no soy musicólogo.

No hay que ser musicólogo para ponerse en el momento y el lugar y flipar como debió flipar la gente entonces.

Sólo quiero decir que al hablar de discos esenciales de Dylan, Bringing está a la cabeza por lo que está, por lo mismo que Sgt Peppers es un disco básico, porque hicieron lo que hicieron en su día. Y eso es inseparable del disco.

Pero personalmente, por canciones Bringing me parece aún mejor todavía que los otros dos y aún a más distancia. Es que esa colección de canciones clásicas de Dylan, no siendo el Freewheelin', no hay disco que la tenga.

Salud,
z

Nashville escribió:

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Nashville escribió:El sentimiento o "feeling" es algo subjetivo pero la técnica si que es medible y objetiva.

A eso iba, gracias.

Pero entonces imagino que seréis fanáticos de la ópera y la música coral, me alegra mucho tener alguien con quien hablar de ello. Porque la técnica de verdad está ahí. No sé si esos cantantes que decís podrían llegar no ya a limpiarle los zapatos a un Pavarotti o un Pinza, sino simplemente a ganarse la vida profesionalmente.

Salud,
z

Posiblemente tengas razón pero no cuentas con un detalle fundamental, y es el estilo de música. Yo he ido a la ópera y me he emocionado, pero lo que de verdad me revuelve por dentro es el rock/pop en su amplio espectro y eso no lo elige uno, te elige él a tí.

David Z. escribió:

Nashville escribió:

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Nashville escribió:El sentimiento o "feeling" es algo subjetivo pero la técnica si que es medible y objetiva.

A eso iba, gracias.

Pero entonces imagino que seréis fanáticos de la ópera y la música coral, me alegra mucho tener alguien con quien hablar de ello. Porque la técnica de verdad está ahí. No sé si esos cantantes que decís podrían llegar no ya a limpiarle los zapatos a un Pavarotti o un Pinza, sino simplemente a ganarse la vida profesionalmente.

Salud,
z

Posiblemente tengas razón pero no cuentas con un detalle fundamental, y es el estilo de música. Yo he ido a la ópera y me he emocionado, pero lo que de verdad me revuelve por dentro es el rock/pop en su amplio espectro y eso no lo elige uno, te elige él a tí.

¿Pero no estábamos hablando exclusivamente de técnica?

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Yo es que con el tema de los vocalistas....

Me disgusta igual el rollo desganado y lánguido de los indies que el rollo ultra-motivado de chicos sanotes melena en lontananza del AOR. Un término medio está bien

A mi sin embargo me parece que para voces, nada como ese AOR, Steve Perry, Jimi Jamison, Brad Delp. Me flipan. Aparte de lo obvio, claro, que es que cantan como los putos ángeles.

Yo a todos esos grupos AOR sólo me acercaría a sus discos con un lanzallamas, pero pensando en las voces... Es que esto no es ópera. No se trata de técnica. Si fuera ópera, no sé si podrían llegar a ganarse la vida con ello. Entonces esa calidad vocal y ese cantar como los ángeles aquí importa tres pimientos. Estamos hablando de música pop. Y en música pop, se trata de transmitir. Y en cuestión de transmitir, lo que Dylan o Cohen te logran hacer con un verso no lo ha conseguido toda esa purria de "cantantazos" que has mencionado en toda su carrera. Porque se trata de pellizcar el alma. Y Cohen y Dylan son genios en eso. Y por eso son mucho más reconocidos e influyentes que esa panda de motivaos.

La realidad es que Cohen y, especialmente Dylan, transmiten con sus composiciones y sus letras. En el caso de Cohen sobre todo por sus letras. Los cantantes que yo te indicaba, ADEMÁS, transmiten con su voz.

Steve Perry te canta paquito el chocolatero y ya emociona. Dylan hace lo propio y tienes que llamar a la policía para desalojar las ovejas de su casa.

Nashville escribió:

David Z. escribió:

Nashville escribió:

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Nashville escribió:El sentimiento o "feeling" es algo subjetivo pero la técnica si que es medible y objetiva.

A eso iba, gracias.

Pero entonces imagino que seréis fanáticos de la ópera y la música coral, me alegra mucho tener alguien con quien hablar de ello. Porque la técnica de verdad está ahí. No sé si esos cantantes que decís podrían llegar no ya a limpiarle los zapatos a un Pavarotti o un Pinza, sino simplemente a ganarse la vida profesionalmente.

Salud,
z

Posiblemente tengas razón pero no cuentas con un detalle fundamental, y es el estilo de música. Yo he ido a la ópera y me he emocionado, pero lo que de verdad me revuelve por dentro es el rock/pop en su amplio espectro y eso no lo elige uno, te elige él a tí.

¿Pero no estábamos hablando exclusivamente de técnica?

Yo no lo he entendido así.

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

ruso escribió:Es tan sencillo como que a cada cual le emociona aquello que le gusta y se la sopla aquello que no.

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Pero qué tendrá que ver con Yngwie Malmsteen con Television son estilos de música totalmente distintos

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Pero qué tendrá que ver con Yngwie Malmsteen con Television son estilos de música totalmente distintos

Ya sabes por dónde voy. A mi me gustan los dos.

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Pero qué tendrá que ver con Yngwie Malmsteen con Television son estilos de música totalmente distintos

Ya sabes por dónde voy. A mi me gustan los dos.

Cada estilo de música se rige por sus propios códigos y no veo mucho sentido a mezclar y establecer comparaciones de Yngwie Malmsteen con Tom Verlaine o Richard Lloyd. Me parece tontísimo de hecho.

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Pero qué tendrá que ver con Yngwie Malmsteen con Television son estilos de música totalmente distintos

Ya sabes por dónde voy. A mi me gustan los dos.

Cada estilo de música se rige por sus propios códigos y no veo mucho sentido a mezclar y establecer comparaciones de Yngwie Malmsteen con Tom Verlaine o Richard Lloyd. Me parece tontísimo de hecho.

Bueno, en realidad los fans estándar de esas bandas suelen hacer la comparación en negativo, riéndose de cualquier shredder random porque saben tocar muy bien.

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Pero qué tendrá que ver con Yngwie Malmsteen con Television son estilos de música totalmente distintos

Ya sabes por dónde voy. A mi me gustan los dos.

Cada estilo de música se rige por sus propios códigos y no veo mucho sentido a mezclar y establecer comparaciones de Yngwie Malmsteen con Tom Verlaine o Richard Lloyd. Me parece tontísimo de hecho.

Bueno, en realidad los fans estándar de esas bandas suelen hacer la comparación en negativo, riéndose de cualquier shredder random porque saben tocar muy bien.

Yo no.
Hay varios grupos con guitarristas "virtuosos" que me gustan. Van Halen, MSG, Ritchie Blackmore, White Lion etc

Yngwie precisamente no, me parece un flipao y pesao.

Rikileaks escribió:Nadal y Federer serán muy buenos en lo suyo
Pero el tenis es un coñazo de cojones

David Z. escribió:

Rikileaks escribió:Nadal y Federer serán muy buenos en lo suyo
Pero el tenis es un coñazo de cojones

Todavía estás hablando veladamente de Yngwie Malmsteem, ¿verdad?

Salud,
z

R'as Kal Bhul escribió:Messi no me transmite, prefiero Tocornal, que era un futbolista perfecto en lo suyo.