Opiniones impopulares

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

Apocalypse Dude escribió:Y Dylan, pues objetivamente yo creo que se puede decir que un poco turras también es.

Y subjetivamente

Pero hay que admitir que tiene alguna buena canción

El que es un turras mayúsculo es Cohen

A mi la música clásica de palacios versallescos y tipos con pelucas me repele

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

Si algunos escucharan el debut de Alcatrazz con Bonnet y Malsmsteen, sencillamente mueren

Xavi Catalán escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

Si algunos escucharan el debut de Alcatrazz con Bonnet y Malsmsteen,  sencillamente mueren

Un disco cojonudo también.

R'as Kal Bhul escribió:

Xavi Catalán escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

Si algunos escucharan el debut de Alcatrazz con Bonnet y Malsmsteen,  sencillamente mueren

Un disco cojonudo también.

Una obra maestra

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

La verdad es que no. Osea, es el típico tio que lleva mil años y has tenido hasta alguna tdk de él por ahí que escuchaste dos o tres veces y pasaste de ella.... Pero yo no tengo la culpa de que su imagen, lo que se vende, sea el guitar Hero y que le vamos a hacer si esa onda se quedó demodé antes de salir.

Pero si lo que me preguntas es si tengo una idea de YM como para dar una opinión formada, pues está claro que no. Tampoco tiene nada que me incite a escucharlo hoy día, y si varias cosas a ignorarle por completo.

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Coltrane escribió:A mi la música clásica de palacios versallescos y tipos con pelucas me repele

Eso es sólo el siglo XVII-XVIII.
Tienes otros dos siglos después donde no sucede nada de eso.

Salud,
z

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.
Una gran composición jazz puede ser un fracaso como canción pop.

Por eso digo que comparar a por ejemplo Cohen con el gorgoritos que cante en la banda AOR que más le guste a Xavi o Raska, pues es comparar dos cosas distintas.

Salud,
z

Xavi Catalán escribió:

Apocalypse Dude escribió:Y Dylan, pues objetivamente yo creo que se puede decir que un poco turras también es.

Y subjetivamente

Pero hay que admitir que tiene alguna buena canción

El que es un turras mayúsculo es Cohen

Te mato

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.
Una gran composición jazz puede ser un fracaso como canción pop.

Por eso digo que comparar a por ejemplo Cohen con el gorgoritos que cante en la banda AOR que más le guste a Xavi o Raska, pues es comparar dos cosas distintas.

Salud,
z

No, es música igual

Pero mira, Cohen debe ser un poeta del carajo, pero como cantante Brad Delp se lo folla analmente, objetiva y subjetivamente, es que no hay discusión posible.

¿Te gusta más Cohen?

Es muy respetable, tenía un primo en mi pueblo que juraría que estaba enamorado de una cabra pero quien era yo para decirle que ahí había algo raro.

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

La verdad es que no. Osea, es el típico tio que lleva mil años y has tenido hasta alguna tdk de él por ahí que escuchaste dos o tres veces y pasaste de ella.... Pero yo no tengo la culpa de que su imagen, lo que se vende, sea el guitar Hero y que le vamos a hacer si esa onda se quedó demodé antes de salir.

Pero si lo que me preguntas es si tengo una idea de YM como para dar una opinión formada, pues está claro que no. Tampoco tiene nada que me incite a escucharlo hoy día,  y si varias cosas a ignorarle por completo.

La secuencia Rising force - marching out - trilogy - Odyssey - es insuperable

Y mas tarde, fire and ice y seventh sign, son discos enormes

Coltrane escribió:A mi la música clásica de palacios versallescos y tipos con pelucas me repele

prueba con esta, entonces.

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.

No. Eso es como decir que la composición de las Meninas es mejor que la COmposición de un cuadro de Malevich, o que el palacio de Versalles es mejor que el Pabellón de Barcelona. La ejecución será más simple o más compleja, pero eso no implica que sea formalmente mejor o peor.

Xavi Catalán escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.
Una gran composición jazz puede ser un fracaso como canción pop.

Por eso digo que comparar a por ejemplo Cohen con el gorgoritos que cante en la banda AOR que más le guste a Xavi o Raska, pues es comparar dos cosas distintas.

Salud,
z

No, es música igual

Pero mira, Cohen debe ser un poeta del carajo, pero como cantante Brad Delp se lo folla analmente, objetiva y subjetivamente, es que no hay discusión posible.

¿Te gusta más Cohen?

Es muy respetable, tenía un primo en mi pueblo que juraría que estaba enamorado de una cabra pero quien era yo para decirle que ahí había algo raro.

No, no es "música igual". Los objetivos y estándares de las músicas no son las mismas.
En la música folk el virtuosismo no es una virtud per se. La técnica puede serlo pero es diferente de, por ejemplo, la técnica jazz o clásica.


Yo no he dicho ni que Cohen tenga más voz (sea lo que sea eso) ni que cante mejor (sea lo que sea eso), simplemente que transmite con su voz y en el estilo en el que canta. Y si pones a, qué sé yo, el Brad Delp ese que tanto te pone, que no sé quién es ni me importa lo más mínimo , a cantar una de Cohen, posiblemente haga el más espantoso de los ridículos.

Te voy a poner otro ejemplo, ¿a ti te gustaban Jane's Addiction un poco? No es que importe, pero para que entiendas el ejemplo.
Ese momento en que a Perry Farrell se le rompe la voz en Ocean Size, "some people tell me how is it in the SKY", y se le rompe ahí... ese momento transmite y pone los pelos de punta más que casi ningún otro en esa canción o en . Y eso si le pasara a un cantante de ópera sería un escándalo y una vergüenza que saldría en los periódicos.
O te pongo otro ejemplo, Kurt Cobain soltando gallitos con la voz quebrada en ese "I would shiver..." en "Where Did You Sleep Last Night".
U otro ejemplo, Lennon con la voz rota y cascada en "Twist and Shout".
Todo eso sería una vergüenza absoluta en otros tipos de música.
En cambio, en ESAS músicas, son momentos cumbre y gloriosos.
Porque los criterios no son los mismos.
Es sencillo de entender, si se quiere.

Salud,
z

David Z. escribió:

Xavi Catalán escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.
Una gran composición jazz puede ser un fracaso como canción pop.

Por eso digo que comparar a por ejemplo Cohen con el gorgoritos que cante en la banda AOR que más le guste a Xavi o Raska, pues es comparar dos cosas distintas.

Salud,
z

No, es música igual

Pero mira, Cohen debe ser un poeta del carajo, pero como cantante Brad Delp se lo folla analmente, objetiva y subjetivamente, es que no hay discusión posible.

¿Te gusta más Cohen?

Es muy respetable, tenía un primo en mi pueblo que juraría que estaba enamorado de una cabra pero quien era yo para decirle que ahí había algo raro.

No, no es "música igual". Los objetivos y estándares de las músicas no son las mismas.
En la música folk el virtuosismo no es una virtud per se. La técnica puede serlo pero es diferente de, por ejemplo, la técnica jazz o clásica.


Yo no he dicho ni que Cohen tenga más voz (sea lo que sea eso) ni que cante mejor (sea lo que sea eso), simplemente que transmite con su voz y en el estilo en el que canta. Y si pones a, qué sé yo, el Brad Delp ese que tanto te pone, que no sé quién es ni me importa lo más mínimo , a cantar una de Cohen, posiblemente haga el más espantoso de los ridículos.

Te voy a poner otro ejemplo, ¿a ti te gustaban Jane's Addiction un poco? No es que importe, pero para que entiendas el ejemplo.
Ese momento en que a Perry Farrell se le rompe la voz en Ocean Size, "some people tell me how is it in the SKY", y se le rompe ahí... ese momento transmite y pone los pelos de punta más que casi ningún otro en esa canción o en . Y eso si le pasara a un cantante de ópera sería un escándalo y una vergüenza que saldría en los periódicos.
O te pongo otro ejemplo, Kurt Cobain soltando gallitos con la voz quebrada en ese "I would shiver..." en "Where Did You Sleep Last Night".
U otro ejemplo, Lennon con la voz rota y cascada en "Twist and Shout".
Todo eso sería una vergüenza absoluta en otros tipos de música.
En cambio, en ESAS músicas, son momentos cumbre y gloriosos.
Porque los criterios no son los mismos.
Es sencillo de entender, si se quiere.

Salud,
z

Farrell ya comenté que es lo que me echa para atrás de esa banda

Cobain se podría haber pegado un tiro en 1990, todos habríamos salido ganando

Y los pedos de Lennon huelen bien.

Y claro que es sencillo de entender, tan sencillo como a mi lo que me pone la polla gorda es oír a Delp cantar en "To Be A Man" sin necesidad de fumar pipa y utilizar un monóculo.

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.

No. Eso es como decir que la composición de las Meninas es mejor que la COmposición de un cuadro de Malevich, o que el palacio de Versalles es mejor que el Pabellón de Barcelona. La ejecución será más simple o más compleja, pero eso no implica que sea formalmente mejor o peor.

Pues eso, estás dándome la razón, no se pueden juzgar ambas composiciones por los mismos criterios, es lo que estoy diciendo. Ni se puede juzgar un cantante folk por el estándar AOR (ni viceversa, que te vuelvo a decir que pon al pavo ese que más te guste a cantar a Dylan y verás el ridículo, o ponte a Malsteem a tocar a Bo Diddley a ver).
Una composición random I-V-IV sin modulaciones, sin resoluciones falsas, sin cadencias y sin todo eso que en la música clásica fue esencial, o sea, el tema pop estándar, en clásica del periodo estándar (no del siglo XX) sería algo imposible. Porque no son los mismos criterios, porque los códigos, objetivos e instrumentos de esas músicas no son iguales.
Lo mismo que los criterios para juzgar la calidad de la voz del pavo de Journey y de Dylan no son iguales.

Salud,
z

Xavi Catalán escribió:

David Z. escribió:

Xavi Catalán escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.
Una gran composición jazz puede ser un fracaso como canción pop.

Por eso digo que comparar a por ejemplo Cohen con el gorgoritos que cante en la banda AOR que más le guste a Xavi o Raska, pues es comparar dos cosas distintas.

Salud,
z

No, es música igual

Pero mira, Cohen debe ser un poeta del carajo, pero como cantante Brad Delp se lo folla analmente, objetiva y subjetivamente, es que no hay discusión posible.

¿Te gusta más Cohen?

Es muy respetable, tenía un primo en mi pueblo que juraría que estaba enamorado de una cabra pero quien era yo para decirle que ahí había algo raro.

No, no es "música igual". Los objetivos y estándares de las músicas no son las mismas.
En la música folk el virtuosismo no es una virtud per se. La técnica puede serlo pero es diferente de, por ejemplo, la técnica jazz o clásica.


Yo no he dicho ni que Cohen tenga más voz (sea lo que sea eso) ni que cante mejor (sea lo que sea eso), simplemente que transmite con su voz y en el estilo en el que canta. Y si pones a, qué sé yo, el Brad Delp ese que tanto te pone, que no sé quién es ni me importa lo más mínimo , a cantar una de Cohen, posiblemente haga el más espantoso de los ridículos.

Te voy a poner otro ejemplo, ¿a ti te gustaban Jane's Addiction un poco? No es que importe, pero para que entiendas el ejemplo.
Ese momento en que a Perry Farrell se le rompe la voz en Ocean Size, "some people tell me how is it in the SKY", y se le rompe ahí... ese momento transmite y pone los pelos de punta más que casi ningún otro en esa canción o en . Y eso si le pasara a un cantante de ópera sería un escándalo y una vergüenza que saldría en los periódicos.
O te pongo otro ejemplo, Kurt Cobain soltando gallitos con la voz quebrada en ese "I would shiver..." en "Where Did You Sleep Last Night".
U otro ejemplo, Lennon con la voz rota y cascada en "Twist and Shout".
Todo eso sería una vergüenza absoluta en otros tipos de música.
En cambio, en ESAS músicas, son momentos cumbre y gloriosos.
Porque los criterios no son los mismos.
Es sencillo de entender, si se quiere.

Salud,
z

Farrell ya comenté que es lo que me echa para atrás de esa banda

Cobain se podría haber pegado un tiro en 1990, todos habríamos salido ganando

Y los pedos de Lennon huelen bien.

Y claro que es sencillo de entender, tan sencillo como a mi lo que me pone la polla gorda es oír a Delp cantar en "To Be A Man" sin necesidad de fumar pipa y utilizar un monóculo.

A mí eso me parece estupendo y nadie te lo ha afeado, eres tú quien ha entrado a criticar a Cohen y Dylan, luego el monóculo y la pipa me parece que los tienes tú en el culete.

Salud,
z

scabbed wings escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

La verdad es que no. Osea, es el típico tio que lleva mil años y has tenido hasta alguna tdk de él por ahí que escuchaste dos o tres veces y pasaste de ella.... Pero yo no tengo la culpa de que su imagen, lo que se vende, sea el guitar Hero y que le vamos a hacer si esa onda se quedó demodé antes de salir.

Pero si lo que me preguntas es si tengo una idea de YM como para dar una opinión formada, pues está claro que no. Tampoco tiene nada que me incite a escucharlo hoy día,  y si varias cosas a ignorarle por completo.

La secuencia Rising force - marching out - trilogy - Odyssey - es insuperable

Y mas tarde, fire and ice y seventh sign, son discos enormes

Os voy a hacer caso, y a ti a Ras, y me pincharé rising force cuando tenga ocasión.

David Z. escribió:

Xavi Catalán escribió:

David Z. escribió:

Xavi Catalán escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.
Una gran composición jazz puede ser un fracaso como canción pop.

Por eso digo que comparar a por ejemplo Cohen con el gorgoritos que cante en la banda AOR que más le guste a Xavi o Raska, pues es comparar dos cosas distintas.

Salud,
z

No, es música igual

Pero mira, Cohen debe ser un poeta del carajo, pero como cantante Brad Delp se lo folla analmente, objetiva y subjetivamente, es que no hay discusión posible.

¿Te gusta más Cohen?

Es muy respetable, tenía un primo en mi pueblo que juraría que estaba enamorado de una cabra pero quien era yo para decirle que ahí había algo raro.

No, no es "música igual". Los objetivos y estándares de las músicas no son las mismas.
En la música folk el virtuosismo no es una virtud per se. La técnica puede serlo pero es diferente de, por ejemplo, la técnica jazz o clásica.


Yo no he dicho ni que Cohen tenga más voz (sea lo que sea eso) ni que cante mejor (sea lo que sea eso), simplemente que transmite con su voz y en el estilo en el que canta. Y si pones a, qué sé yo, el Brad Delp ese que tanto te pone, que no sé quién es ni me importa lo más mínimo , a cantar una de Cohen, posiblemente haga el más espantoso de los ridículos.

Te voy a poner otro ejemplo, ¿a ti te gustaban Jane's Addiction un poco? No es que importe, pero para que entiendas el ejemplo.
Ese momento en que a Perry Farrell se le rompe la voz en Ocean Size, "some people tell me how is it in the SKY", y se le rompe ahí... ese momento transmite y pone los pelos de punta más que casi ningún otro en esa canción o en . Y eso si le pasara a un cantante de ópera sería un escándalo y una vergüenza que saldría en los periódicos.
O te pongo otro ejemplo, Kurt Cobain soltando gallitos con la voz quebrada en ese "I would shiver..." en "Where Did You Sleep Last Night".
U otro ejemplo, Lennon con la voz rota y cascada en "Twist and Shout".
Todo eso sería una vergüenza absoluta en otros tipos de música.
En cambio, en ESAS músicas, son momentos cumbre y gloriosos.
Porque los criterios no son los mismos.
Es sencillo de entender, si se quiere.

Salud,
z

Farrell ya comenté que es lo que me echa para atrás de esa banda

Cobain se podría haber pegado un tiro en 1990, todos habríamos salido ganando

Y los pedos de Lennon huelen bien.

Y claro que es sencillo de entender, tan sencillo como a mi lo que me pone la polla gorda es oír a Delp cantar en "To Be A Man" sin necesidad de fumar pipa y utilizar un monóculo.

A mí eso me parece estupendo y nadie te lo ha afeado, eres tú quien ha entrado a criticar a Cohen y Dylan, luego el monóculo y la pipa me parece que los tienes tú en el culete.  

Salud,
z

Pues claro que los crítico, los detesto

A Dylan no tanto, repito que tiene alguna canción correcta, pero mi odio hacia el canadiense es total y casi irracional

No hace falta que muestre respeto en un foro de rock

Joder, si no esto sería un coñazo absoluto.

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.

No. Eso es como decir que la composición de las Meninas es mejor que la COmposición de un cuadro de Malevich, o que el palacio de Versalles es mejor que el Pabellón de Barcelona. La ejecución será más simple o más compleja, pero eso no implica que sea formalmente mejor o peor.

Pues eso, estás dándome la razón, no se pueden juzgar ambas composiciones por los mismos criterios,

Al contrario, se puede. Lo que pasa es que a lo mejor en un momento determinado decides poner la voz en un plano secundario y primar otro tipo de aspectos. Que me parece cojonudo, a mi me mola Johnny Rotten y es un puto borrego.

David Z. escribió:Ni se puede juzgar un cantante folk por el estándar AOR (ni viceversa, que te vuelvo a decir que pon al pavo ese que más te guste a cantar a Dylan y verás el ridículo, o ponte a Malsteem a tocar a Bo Diddley a ver).

Pues pueden hacerlo ambos perfectamente. De hecho hay cantantes folk con muy buena técnica (por ejemplo Pete Seeger tiene una gran voz). Y si te tomas la molestia de ver el documental de "We Are The World", que es muy divertido, verás como gente que sabe cantar (Stevie Wonder, por ejemplo) vence la inoperancia de Dylan a la hora de intervenir (está acojonao el tío porque sabe que NO CANTA NI EN LA DUCHA) mostrándole sus líneas al oído como si fuese él, con su registro..... Y Dylan se limita a imitar a alguien que le está imitando.    

Eso por no decir que hay decenas de versiones de Dylan que suenan maravillosas con gente cantando BIEN. Fundamentalmente porque las canciones que escribió Dylan son ya maravillosas de por sí.

David Z. escribió:

Lo mismo que los criterios para juzgar la calidad de la voz del pavo de Journey y de Dylan no son iguales.

Los criterios son los mismos. Si quieres tirar por algo más objetivo te irás a la técnica o la voz en sí. SI tiras a sensaciones o sentimientos ya cada uno tiene el suyo.

Apocalypse Dude escribió:

scabbed wings escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

La verdad es que no. Osea, es el típico tio que lleva mil años y has tenido hasta alguna tdk de él por ahí que escuchaste dos o tres veces y pasaste de ella.... Pero yo no tengo la culpa de que su imagen, lo que se vende, sea el guitar Hero y que le vamos a hacer si esa onda se quedó demodé antes de salir.

Pero si lo que me preguntas es si tengo una idea de YM como para dar una opinión formada, pues está claro que no. Tampoco tiene nada que me incite a escucharlo hoy día,  y si varias cosas a ignorarle por completo.

La secuencia Rising force - marching out - trilogy - Odyssey - es insuperable

Y mas tarde, fire and ice y seventh sign, son discos enormes

Os voy a hacer caso, y a ti a Ras, y me pincharé rising force cuando tenga ocasión.

Añado "Magnum Opus" y ahí me plantaría.

Qué Yngwie puede ser un turras es algo que ya debería estar aceptado... tan aceptado como que ha escrito verdaderos discazos de hard rock (como los arriba citados) que no tienen nada que envidiar a otros mucho más reconocidos y venerados.

A nivel personal, si tengo que escuchar a un guitarrista virtuoso, shredder... como queráis llamarlo, prefiero mil veces escuchar a un Yngwie o a un Petrucci que a uno de los que llevan últimamente saliendo como churros por ahí, Plini, Polyphia y demás...

Yngwie, con lo patológicamente egoista y egocéntrico que pueda ser, se molestaba al menos en hacer canciones, estribillos memorables, y en buscar al mejor cantante que pudiese (y lo soportase) para grabar.

Lo de ahora me emociona tanto como leer la guía telefónica antes de dormir.

Apocalypse Dude escribió:

scabbed wings escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

La verdad es que no. Osea, es el típico tio que lleva mil años y has tenido hasta alguna tdk de él por ahí que escuchaste dos o tres veces y pasaste de ella.... Pero yo no tengo la culpa de que su imagen, lo que se vende, sea el guitar Hero y que le vamos a hacer si esa onda se quedó demodé antes de salir.

Pero si lo que me preguntas es si tengo una idea de YM como para dar una opinión formada, pues está claro que no. Tampoco tiene nada que me incite a escucharlo hoy día,  y si varias cosas a ignorarle por completo.

La secuencia Rising force - marching out - trilogy - Odyssey - es insuperable

Y mas tarde, fire and ice y seventh sign, son discos enormes

Os voy a hacer caso, y a ti a Ras, y me pincharé rising force cuando tenga ocasión.

Grandísima y sabía decisión

Sagan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

scabbed wings escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

La verdad es que no. Osea, es el típico tio que lleva mil años y has tenido hasta alguna tdk de él por ahí que escuchaste dos o tres veces y pasaste de ella.... Pero yo no tengo la culpa de que su imagen, lo que se vende, sea el guitar Hero y que le vamos a hacer si esa onda se quedó demodé antes de salir.

Pero si lo que me preguntas es si tengo una idea de YM como para dar una opinión formada, pues está claro que no. Tampoco tiene nada que me incite a escucharlo hoy día,  y si varias cosas a ignorarle por completo.

La secuencia Rising force - marching out - trilogy - Odyssey - es insuperable

Y mas tarde, fire and ice y seventh sign, son discos enormes

Os voy a hacer caso, y a ti a Ras, y me pincharé rising force cuando tenga ocasión.

Añado "Magnum Opus" y ahí me plantaría.

Qué Yngwie puede ser un turras es algo que ya debería estar aceptado... tan aceptado como que ha escrito verdaderos discazos de hard rock (como los arriba citados) que no tienen nada que envidiar a otros mucho más reconocidos y venerados.

A nivel personal, si tengo que escuchar a un guitarrista virtuoso, shredder... como queráis llamarlo, prefiero mil veces escuchar a un Yngwie o a un Petrucci que a uno de los que llevan últimamente saliendo como churros por ahí, Plini, Polyphia y demás...

Yngwie, con lo patológicamente egoista y egocéntrico que pueda ser, se molestaba al menos en hacer canciones, estribillos memorables, y en buscar al mejor cantante que pudiese (y lo soportase) para grabar.  

Lo de ahora me emociona tanto como leer la guía telefónica antes de dormir.

Magnum opus de hecho es lo último que me interesa, aunque baje el nivelón para mi gusto

scabbed wings escribió:

Sagan escribió:

Apocalypse Dude escribió:

scabbed wings escribió:

Apocalypse Dude escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Apocalypse Dude escribió:Pavarotti y la ópera es una turra, Malmsteem es otro turras.

¿has escuchado algún tema o disco de Malmsteen más allá de las interpretaciones hoterikistch de piezas clásicas o solos random?

Porque discos como Rising Force, Trilogy y demás no están muy lejos de unos Rainbow o unos Deep Purple MKII, son muy buenos. Y nada turras.

Aunque ya aviso que tienen buenos cantantes, por si eso os tira para atrás.

La verdad es que no. Osea, es el típico tio que lleva mil años y has tenido hasta alguna tdk de él por ahí que escuchaste dos o tres veces y pasaste de ella.... Pero yo no tengo la culpa de que su imagen, lo que se vende, sea el guitar Hero y que le vamos a hacer si esa onda se quedó demodé antes de salir.

Pero si lo que me preguntas es si tengo una idea de YM como para dar una opinión formada, pues está claro que no. Tampoco tiene nada que me incite a escucharlo hoy día,  y si varias cosas a ignorarle por completo.

La secuencia Rising force - marching out - trilogy - Odyssey - es insuperable

Y mas tarde, fire and ice y seventh sign, son discos enormes

Os voy a hacer caso, y a ti a Ras, y me pincharé rising force cuando tenga ocasión.

Añado "Magnum Opus" y ahí me plantaría.

Qué Yngwie puede ser un turras es algo que ya debería estar aceptado... tan aceptado como que ha escrito verdaderos discazos de hard rock (como los arriba citados) que no tienen nada que envidiar a otros mucho más reconocidos y venerados.

A nivel personal, si tengo que escuchar a un guitarrista virtuoso, shredder... como queráis llamarlo, prefiero mil veces escuchar a un Yngwie o a un Petrucci que a uno de los que llevan últimamente saliendo como churros por ahí, Plini, Polyphia y demás...

Yngwie, con lo patológicamente egoista y egocéntrico que pueda ser, se molestaba al menos en hacer canciones, estribillos memorables, y en buscar al mejor cantante que pudiese (y lo soportase) para grabar.  

Lo de ahora me emociona tanto como leer la guía telefónica antes de dormir.

Magnum opus de hecho es lo último que me interesa, aunque baje el nivelón para mi gusto

Sí, para mi es también el último significativo. En mi caso, por tener a Vescera a las voces, y unos temas en concreto: "No Love Lost", "Overture 1622", "Voodoo", "Fire In The Sky" y "Amberdawn".

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.

No. Eso es como decir que la composición de las Meninas es mejor que la COmposición de un cuadro de Malevich, o que el palacio de Versalles es mejor que el Pabellón de Barcelona. La ejecución será más simple o más compleja, pero eso no implica que sea formalmente mejor o peor.

Pues eso, estás dándome la razón, no se pueden juzgar ambas composiciones por los mismos criterios,

Al contrario, se puede. Lo que pasa es que a lo mejor en un momento determinado decides poner la voz en un plano secundario y primar otro tipo de aspectos. Que me parece cojonudo, a mi me mola Johnny Rotten y es un puto borrego.

David Z. escribió:Ni se puede juzgar un cantante folk por el estándar AOR (ni viceversa, que te vuelvo a decir que pon al pavo ese que más te guste a cantar a Dylan y verás el ridículo, o ponte a Malsteem a tocar a Bo Diddley a ver).

Pues pueden hacerlo ambos perfectamente. De hecho hay cantantes folk con muy buena técnica (por ejemplo Pete Seeger tiene una gran voz). Y si te tomas la molestia de ver el documental de "We Are The World", que es muy divertido, verás como gente que sabe cantar (Stevie Wonder, por ejemplo) vence la inoperancia de Dylan a la hora de intervenir (está acojonao el tío porque sabe que NO CANTA NI EN LA DUCHA) mostrándole sus líneas al oído como si fuese él, con su registro..... Y Dylan se limita a imitar a alguien que le está imitando.    

Eso por no decir que hay decenas de versiones de Dylan que suenan maravillosas con gente cantando BIEN. Fundamentalmente porque las canciones que escribió Dylan son ya maravillosas de por sí.

David Z. escribió:

Lo mismo que los criterios para juzgar la calidad de la voz del pavo de Journey y de Dylan no son iguales.

Los criterios son los mismos. Si quieres tirar por algo más objetivo te irás a la técnica o la voz en sí. SI tiras a sensaciones o sentimientos ya cada uno tiene el suyo.

La Academia de OT

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.

No. Eso es como decir que la composición de las Meninas es mejor que la COmposición de un cuadro de Malevich, o que el palacio de Versalles es mejor que el Pabellón de Barcelona. La ejecución será más simple o más compleja, pero eso no implica que sea formalmente mejor o peor.

Pues eso, estás dándome la razón, no se pueden juzgar ambas composiciones por los mismos criterios,

Al contrario, se puede. Lo que pasa es que a lo mejor en un momento determinado decides poner la voz en un plano secundario y primar otro tipo de aspectos. Que me parece cojonudo, a mi me mola Johnny Rotten y es un puto borrego.

David Z. escribió:Ni se puede juzgar un cantante folk por el estándar AOR (ni viceversa, que te vuelvo a decir que pon al pavo ese que más te guste a cantar a Dylan y verás el ridículo, o ponte a Malsteem a tocar a Bo Diddley a ver).

Pues pueden hacerlo ambos perfectamente. De hecho hay cantantes folk con muy buena técnica (por ejemplo Pete Seeger tiene una gran voz). Y si te tomas la molestia de ver el documental de "We Are The World", que es muy divertido, verás como gente que sabe cantar (Stevie Wonder, por ejemplo) vence la inoperancia de Dylan a la hora de intervenir (está acojonao el tío porque sabe que NO CANTA NI EN LA DUCHA) mostrándole sus líneas al oído como si fuese él, con su registro..... Y Dylan se limita a imitar a alguien que le está imitando.    

Eso por no decir que hay decenas de versiones de Dylan que suenan maravillosas con gente cantando BIEN. Fundamentalmente porque las canciones que escribió Dylan son ya maravillosas de por sí.

David Z. escribió:

Lo mismo que los criterios para juzgar la calidad de la voz del pavo de Journey y de Dylan no son iguales.

Los criterios son los mismos. Si quieres tirar por algo más objetivo te irás a la técnica o la voz en sí. SI tiras a sensaciones o sentimientos ya cada uno tiene el suyo.

La Academia de OT

Imagínate a Dylan haciendo covers de Mecano, yo creo que directamente nos exterminan los extraterrestres por ser terroristas en potencia.

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.

No. Eso es como decir que la composición de las Meninas es mejor que la COmposición de un cuadro de Malevich, o que el palacio de Versalles es mejor que el Pabellón de Barcelona. La ejecución será más simple o más compleja, pero eso no implica que sea formalmente mejor o peor.

Pues eso, estás dándome la razón, no se pueden juzgar ambas composiciones por los mismos criterios,

Al contrario, se puede. Lo que pasa es que a lo mejor en un momento determinado decides poner la voz en un plano secundario y primar otro tipo de aspectos. Que me parece cojonudo, a mi me mola Johnny Rotten y es un puto borrego.

David Z. escribió:Ni se puede juzgar un cantante folk por el estándar AOR (ni viceversa, que te vuelvo a decir que pon al pavo ese que más te guste a cantar a Dylan y verás el ridículo, o ponte a Malsteem a tocar a Bo Diddley a ver).

Pues pueden hacerlo ambos perfectamente. De hecho hay cantantes folk con muy buena técnica (por ejemplo Pete Seeger tiene una gran voz). Y si te tomas la molestia de ver el documental de "We Are The World", que es muy divertido, verás como gente que sabe cantar (Stevie Wonder, por ejemplo) vence la inoperancia de Dylan a la hora de intervenir (está acojonao el tío porque sabe que NO CANTA NI EN LA DUCHA) mostrándole sus líneas al oído como si fuese él, con su registro..... Y Dylan se limita a imitar a alguien que le está imitando.    

Eso por no decir que hay decenas de versiones de Dylan que suenan maravillosas con gente cantando BIEN. Fundamentalmente porque las canciones que escribió Dylan son ya maravillosas de por sí.

David Z. escribió:

Lo mismo que los criterios para juzgar la calidad de la voz del pavo de Journey y de Dylan no son iguales.

Los criterios son los mismos. Si quieres tirar por algo más objetivo te irás a la técnica o la voz en sí. SI tiras a sensaciones o sentimientos ya cada uno tiene el suyo.

La Academia de OT

Imagínate a Dylan haciendo covers de Mecano, yo creo que directamente nos exterminan los extraterrestres por ser terroristas en potencia.

Ponte a alguien apadrinado por Ángel Llacer o Manu Guix, eso es lo tuyo gente que ha estudiao mucho

Me voy a permitir inmiscuirme en el debate y creo que se sobrevalora la técnica, que si, es objetiva, más o menos, pero la música, las artes en general, son más que eso, de hecho eso es secundario, lo prioritario es que conectes con alguien que te escucha y ese alguien conecte contigo.

La "prueba" es que el mundo está lleno de excelentes cantantes e instrumentistas que para vivir de la música necesitan tocar para alguien, o una verbena o hacer anuncios de la tele, lo que sea (no les falto al respeto ni nada parecido, porque de hecho tienen unas habilidades instrumentales que yo no tengo), porque la técnica sólo es una parte de la música, y yo tengo dudas de que sea la más importante. No creo.

Rosa de España es mejor que Bessie Smith.

Porque ha estudiao mucha técnica

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

David Z. escribió:

Jud escribió:

Grandes composiciones: objetivo.

Grandes temas: subjetivo.

Pero depende del género.

Una gran composición pop no pasaría el corte de la mediocridad más aleatoria en clásica.

No. Eso es como decir que la composición de las Meninas es mejor que la COmposición de un cuadro de Malevich, o que el palacio de Versalles es mejor que el Pabellón de Barcelona. La ejecución será más simple o más compleja, pero eso no implica que sea formalmente mejor o peor.

Pues eso, estás dándome la razón, no se pueden juzgar ambas composiciones por los mismos criterios,

Al contrario, se puede. Lo que pasa es que a lo mejor en un momento determinado decides poner la voz en un plano secundario y primar otro tipo de aspectos. Que me parece cojonudo, a mi me mola Johnny Rotten y es un puto borrego.

David Z. escribió:Ni se puede juzgar un cantante folk por el estándar AOR (ni viceversa, que te vuelvo a decir que pon al pavo ese que más te guste a cantar a Dylan y verás el ridículo, o ponte a Malsteem a tocar a Bo Diddley a ver).

Pues pueden hacerlo ambos perfectamente. De hecho hay cantantes folk con muy buena técnica (por ejemplo Pete Seeger tiene una gran voz). Y si te tomas la molestia de ver el documental de "We Are The World", que es muy divertido, verás como gente que sabe cantar (Stevie Wonder, por ejemplo) vence la inoperancia de Dylan a la hora de intervenir (está acojonao el tío porque sabe que NO CANTA NI EN LA DUCHA) mostrándole sus líneas al oído como si fuese él, con su registro..... Y Dylan se limita a imitar a alguien que le está imitando.    

Eso por no decir que hay decenas de versiones de Dylan que suenan maravillosas con gente cantando BIEN. Fundamentalmente porque las canciones que escribió Dylan son ya maravillosas de por sí.

David Z. escribió:

Lo mismo que los criterios para juzgar la calidad de la voz del pavo de Journey y de Dylan no son iguales.

Los criterios son los mismos. Si quieres tirar por algo más objetivo te irás a la técnica o la voz en sí. SI tiras a sensaciones o sentimientos ya cada uno tiene el suyo.

La Academia de OT

Imagínate a Dylan haciendo covers de Mecano, yo creo que directamente nos exterminan los extraterrestres por ser terroristas en potencia.

Ponte a alguien apadrinado por Ángel Llacer o Manu Guix, eso es lo tuyo gente que ha estudiao mucho

No se quiénes son esos, aunque me lo imagino.



Yo ya he dicho lo que he dicho, un albañil maravilloso haciendo un proyecto de Ricardo Bofill JR te dará una mierda muy bien hecha. Un capataz de mierda haciendo un proyecto de Álvaro Siza te dará un edificio muy bonito con goteras. Pongamos al mejor capataz haciendo un proyecto de Siza y tendremos la opción más deseable.

Coltrane escribió:Rosa de España es mejor que Bessie Smith.

Porque ha estudiao mucha técnica

Ni Rosa de España ni Bessie Smith han estudiado nada, lo suyo es innato.

Apocalypse Dude escribió:Me voy a permitir inmiscuirme en el debate y creo que se sobrevalora la técnica, que si, es objetiva, más o menos, pero la música, las artes en general, son más que eso, de hecho eso es secundario, lo prioritario es que conectes con alguien que te escucha y ese alguien conecte contigo.

La "prueba" es que el mundo está lleno de excelentes cantantes e instrumentistas que para vivir de la música necesitan tocar para alguien, o una verbena o hacer anuncios de la tele, lo que sea (no les falto al respeto ni nada parecido, porque de hecho tienen unas habilidades instrumentales que yo no tengo), porque la técnica sólo es una parte de la música, y yo tengo dudas de que sea la más importante. No creo.

Nada nada.
A estudiar a la Academia

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Todos lamentamos que jamás llegara a grabarlas.

Apocalypse Dude escribió:Me voy a permitir inmiscuirme en el debate y creo que se sobrevalora la técnica, que si, es objetiva, más o menos, pero la música, las artes en general, son más que eso, de hecho eso es secundario, lo prioritario es que conectes con alguien que te escucha y ese alguien conecte contigo.

La "prueba" es que el mundo está lleno de excelentes cantantes e instrumentistas que para vivir de la música necesitan tocar para alguien, o una verbena o hacer anuncios de la tele, lo que sea (no les falto al respeto ni nada parecido, porque de hecho tienen unas habilidades instrumentales que yo no tengo), porque la técnica sólo es una parte de la música, y yo tengo dudas de que sea la más importante. No creo.

Tienes razón con muchos matices, no hablo de técnica, hablo de talento para tocar un instrumento (la voz no es más que otro instrumento), que puede ser innato o adquirido, o ambos.

Obviamente el talento para la composición no tiene por qué ir acompañado del talento para la interpretación (o viceversa). En el arte, yo creo que prima lo primero sobre lo segundo, sobre todo porque es mucho más escaso.

Lo que es ridículo es creer que porque alguien tenga un talento inmenso para escribir canciones tenga que tenerlo para interpretarlas, o que tengamos que adaptar el criterio de lo que es una buena interpretación para que alguien que no sabe cantar/tocar tenga un valor extra con el que no cuenta.

Annie escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Y en la otra dirección, Yngwie Malmsteen es un flipao de cojones, y su barroquismo puede llegar a cansar,  pero tiene grandes temas y grandes composiciones. Queda mucho mejor decir que es una mierda y que prefieres al primo manco del guitarrista de Television, no lo dudo. Pero no lo voy a decir. Porque no es cierto.

Todos lamentamos que jamás llegara a grabarlas.

R'as Kal Bhul escribió:Messi no me transmite, prefiero Tocornal, que era un futbolista perfecto en lo suyo.

Es simpático y casual que juntes estos dos nombres porque yo los vi varias veces cruzados en una recurrente conversación de bar con un colega que jugó en el Palencia. Siempre que Messi acaparaba la conversación de fútbol con su enésima exhibición él decía: No sé, no le conozco, al que sí conocí fue a Tocornal; qué bien iba en los córneres.

Annie escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Messi no me transmite, prefiero Tocornal, que era un futbolista perfecto en lo suyo.

Es simpático y casual que juntes estos dos nombres porque yo los vi varias veces cruzados en una recurrente conversación de bar con un colega que jugó en el Palencia. Siempre que Messi acaparaba la conversación de fútbol con su enésima exhibición él decía: No sé, no le conozco, al que sí conocí fue a Tocornal; qué bien iba en los córneres.

Si eso es cierto, que lo será, acabas de subir 100 puestos en mi lista de gente atractiva.

David Z. escribió:A mí Blood on the Tracks me parece un muermo total. Mi opinión, claro.

Ya he hecho el ránking, mi top 3 es siempre claro: Bringing, Freewheelin', Times. Los dos últimos pueden cambiar de puesto. Pero eso es así, es mi ley, ese es mi Dylan.

Ya digo que de Blonde en adelante ni lo escucho ni me interesa. John Wesley Harding no está mal, pero vamos, ya es una bajona tremenda. Y de ahí en adelante, es que no es para mí.

Salud,
z

"If you see her, say hello" es uno de mis temas preferidos de Dylan. Es tan simple y elemental como el amor en fuga que describe. Sé que no te gusta la palabra pero es muy bonita.

R'as Kal Bhul escribió:

Annie escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Messi no me transmite, prefiero Tocornal, que era un futbolista perfecto en lo suyo.

Es simpático y casual que juntes estos dos nombres porque yo los vi varias veces cruzados en una recurrente conversación de bar con un colega que jugó en el Palencia. Siempre que Messi acaparaba la conversación de fútbol con su enésima exhibición él decía: No sé, no le conozco, al que sí conocí fue a Tocornal; qué bien iba en los córneres.

Si eso es cierto, que lo será, acabas de subir 100 puestos en mi lista de gente atractiva.

¡Claro que es cierto! Otro de sus recurrentes era Luis Sierra, que por cierto es nativo de aquí al lado. Pero la anécdota con la que más le gustaba glorificarse era una en la que un tal Fernando Hierro del Promesas decía: ¡Cuidado con el rubio! Lo cierto es que tenía cualidades y, aunque su techo fue la 2ªB, en un entorno urbano habría podido tener una carrera semiprofesional lo suficientemente rica como para ampliar el catálogo de protagonistas. Pero el pueblo se lo comió y acabó cerrando mi bar muchas noches de diario.

Discutir por qué artista es mejor o peor está al mismo nivel que discutir por qué equipo de fútbol es mejor o peor.

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Rosa de España es mejor que Bessie Smith.

Porque ha estudiao mucha técnica

Ni Rosa de España ni Bessie Smith han estudiado nada, lo suyo es innato.

Pero si la puta mierda esa de OT lo único que tenía de bueno es que enseñaban técnica de voz

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Rosa de España es mejor que Bessie Smith.

Porque ha estudiao mucha técnica

Ni Rosa de España ni Bessie Smith han estudiado nada, lo suyo es innato.

Pero si la puta mierda esa de OT lo único que tenía de bueno es que enseñaban técnica de voz

Sí, claro,supongo, pero si escuchas las pruebas de la Roza Dehpaññia ves que la voz estaba ahí y que ya cantaba de cojones por pura intuición.

R'as Kal Bhul escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Rosa de España es mejor que Bessie Smith.

Porque ha estudiao mucha técnica

Ni Rosa de España ni Bessie Smith han estudiado nada, lo suyo es innato.

Pero si la puta mierda esa de OT lo único que tenía de bueno es que enseñaban técnica de voz

Sí, claro,supongo, pero si escuchas las pruebas de la Roza Dehpaññia ves que la voz estaba ahí y que ya cantaba de cojones por pura intuición.

R'as Kal Bhul escribió:

Jud escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Coltrane escribió:Rosa de España es mejor que Bessie Smith.

Porque ha estudiao mucha técnica

Ni Rosa de España ni Bessie Smith han estudiado nada, lo suyo es innato.

Pero si la puta mierda esa de OT lo único que tenía de bueno es que enseñaban técnica de voz

Sí, claro,supongo, pero si escuchas las pruebas de la Roza Dehpaññia ves que la voz estaba ahí y que ya cantaba de cojones por pura intuición.

Que hacían un casting entre miles de flipaos, no creo que Sabina hubiese entrado a que le diesen clases de técnica.

Annie escribió:

David Z. escribió:A mí Blood on the Tracks me parece un muermo total. Mi opinión, claro.

Ya he hecho el ránking, mi top 3 es siempre claro: Bringing, Freewheelin', Times. Los dos últimos pueden cambiar de puesto. Pero eso es así, es mi ley, ese es mi Dylan.

Ya digo que de Blonde en adelante ni lo escucho ni me interesa. John Wesley Harding no está mal, pero vamos, ya es una bajona tremenda. Y de ahí en adelante, es que no es para mí.

Salud,
z

"If you see her, say hello" es uno de mis temas preferidos de Dylan. Es tan simple y elemental como el amor en fuga que describe. Sé que no te gusta la palabra pero es muy bonita.

La cambio por You´re a big girl now y digo lo mismo, bonita, triste y lo que se quiera, pero es que menudo disco y menuda canción.

Ya que más arriba Z ha puesto su Top 3, pongo yo el mío, original a más no poder y sin venir a cuento, con Blonde, Blood y Highway. Y que no se tome como un menosprecio hacia Bringing it all back home que va justo luego.

Pienso en Blonde on blonde con Visions of Johanna, I want you, Just like a woman, Stuck inside, Leopard skin pill box hat, Rainy day woman, 4th time around,...y eso a nivel de canciones está en lo más alto, ya que se hablaba de las mejores canciones en sus discos.

Pero qué sé yo, si diría no menos de diez discos que me parecen imprescindibles.

El risng force este es durísmo eh? Es un puto solo de guitarra de 40 minutos, la mayoría del tiempo solos rápidos, y el sonido está bastante descompensado. Todo suena bastante regular, menos la guitarra soleadora, que aunque suena con una reverb como muy de la época, se ve quien es el prota.

Una par de pasajes que cambian un poco la onda, pero vamos, para mi, sin meterme con el gusto de nadie, es una monotonía extrema.

Lo de Rainbow, en los escasos momentos que asoma la voz, bueno, una especie de Heavy rock, si, pero que es una voz que está ahí un poco puesta ahí por el ayuntamiento, como, venga, pues ahora cantas tu un poquito y vuelvo yo otros 20 minutos, vale?

Apocalypse Dude escribió:Lo de Rainbow, en los escasos momentos que asoma la voz, bueno, una especie de Heavy rock, si, pero que es una voz que está ahí un poco puesta ahí por el ayuntamiento, como, venga, pues ahora cantas tu un poquito y vuelvo yo otros 20 minutos, vale?

Jojojojojojo

Abre paraguas, Dude!