Últimas películas que has visto (las votaciones de la liga en el primer post)

keith_caputo escribió:

keith_caputo escribió:

Pues x fin la he visto y no puedo más que quitarme el sombrero con Kevin Costner . Ha rodado un Western épico de 3 horas (serán 12 horas en total, si consigue llevar a cabo su plan) que en ningún momento aburre, que está rodado con una maestría absoluta, cuyos personajes son muy interesantes, cuyas historias nos importan  y que finalmente te deja con muchas ganas de más y de saber como continúa la historia. Me encanta esa descripción de ese salvaje oeste en donde la vida era dura y la vida valía poco. Simplemente maravillosa. Desgraciadamente en esta época de superhéroes, multiversos, reboots y remakes este cine es más necesario que nunca, aunque imagino que al chaval de 20 años está película le dirá muy poco. Lo dicho, me quito el sombrero ante Kevin Costner .

Os animo a q veáis esta crítica de Mario De La Rubia y en general que sigáis su canal. Hace críticas de cine maravillosas y huye, en general, de estrenos. Habla de mucho cine clásico, de muchos Westerns, de los grandes directores y de vez en cuando de alguna novedad.

A mi me pareció que el argumento está demasiado fragmentado y la calidad general es un poco telefilm, como dicen algunos parece más una serie que una película, muy lejos de la obra maestra que es Bailando con lobos pese a lo cursi o ñoña que pueda parecer.

Fridge escribió:


Pues believe the hype. 
Y vaya cosecha de terror este año.

Que, por cierto, en otoño el director del oso farlopero estrena una de un canguro zombi.

Yo diría casi lo contrario: cuidado con el hype porque igual os lleváis una hostia.

Me ha gustado, pero no creo que sea lo que la gente se espera de ella, sobretodo en el tramo final, que para mí pierde bastante (algo que ya me había pasado en la anterior del dlrector, Gretel y Hansel).

FiXer escribió:

Fridge escribió:


Pues believe the hype. 
Y vaya cosecha de terror este año.

Que, por cierto, en otoño el director del oso farlopero estrena una de un canguro zombi.

Yo diría casi lo contrario: cuidado con el hype porque igual os lleváis una hostia.

Me ha gustado, pero no creo que sea lo que la gente se espera de ella, sobretodo en el tramo final, que para mí pierde bastante (algo que ya me había pasado en la anterior del dlrector, Gretel y Hansel).

Es cierto. Me gustó pero no era lo que esperaba.

Usacos en misión "humanitaria"

Si se pasa por alto que está contada mayormente desde un punto de vista norteamericano y que la valentía, nobleza y moralidad sus protagonistas es de un nivel pocas veces igualado en la historia de la humanidad la película está bastante bien, 30 minutos de presentación de personajes y empieza la acción que es básicamente el relato del primer enfrentamiento entre fuerzas usacas y vietnamitas, es bastante interesante y creo que realista la representación de las tácticas militares empleadas, la importancia de los helicopteros, el apoyo aéreo y la artillería.  

lacan escribió:

keith_caputo escribió:

keith_caputo escribió:

Pues x fin la he visto y no puedo más que quitarme el sombrero con Kevin Costner . Ha rodado un Western épico de 3 horas (serán 12 horas en total, si consigue llevar a cabo su plan) que en ningún momento aburre, que está rodado con una maestría absoluta, cuyos personajes son muy interesantes, cuyas historias nos importan  y que finalmente te deja con muchas ganas de más y de saber como continúa la historia. Me encanta esa descripción de ese salvaje oeste en donde la vida era dura y la vida valía poco. Simplemente maravillosa. Desgraciadamente en esta época de superhéroes, multiversos, reboots y remakes este cine es más necesario que nunca, aunque imagino que al chaval de 20 años está película le dirá muy poco. Lo dicho, me quito el sombrero ante Kevin Costner .

Os animo a q veáis esta crítica de Mario De La Rubia y en general que sigáis su canal. Hace críticas de cine maravillosas y huye, en general, de estrenos. Habla de mucho cine clásico, de muchos Westerns, de los grandes directores y de vez en cuando de alguna novedad.

A mi me pareció que el argumento está demasiado fragmentado y la calidad general es un poco telefilm, como dicen algunos parece más una serie que una película, muy lejos de la obra maestra que es Bailando con lobos pese a lo cursi o ñoña que pueda parecer.

Yo he vuelto a verla y,  para mí, va a estar seguro en el podio de este año. De momento es la mejor. Qué subjetivo es todo esto.

Eso sí, como favor personal.  Decidme un par de esos telefilms a los que os recuerda esta película. Con que tengan la mitad de la fuerza compositiva, la solvencia narrativa y la exhibición interpretativa de ésta ya habrá valido la pena verlos.

Y qué montaje, joder. Es evidente que sólo para esta entrega Costner ya se ha dejado un montón de material en la mesa de edición pero se entiende a la perfección y las 3 horas pasan como un tiro (qué bestialidad de sonido, por cierto, y sin exhibicionismo).

En el momento en que Russell carga sus 120kg en una Vespa y se marca un Roma-Segovia sin arrugar el hábito sabes que esta es la clase de mierda que necesitas para el viernes noche.

Adso escribió:

FiXer escribió:

Fridge escribió:


Pues believe the hype. 
Y vaya cosecha de terror este año.

Que, por cierto, en otoño el director del oso farlopero estrena una de un canguro zombi.

Yo diría casi lo contrario: cuidado con el hype porque igual os lleváis una hostia.

Me ha gustado, pero no creo que sea lo que la gente se espera de ella, sobretodo en el tramo final, que para mí pierde bastante (algo que ya me había pasado en la anterior del dlrector, Gretel y Hansel).

Es cierto. Me gustó pero no era lo que esperaba.

A mí el tramo final me moló y provocó el desasosiego que, entiendo, pretende el realizador.
Y eso sin ser fan de los pre-desenlaces explicativos.
Cierto es que la peli da para reacciones por todo el arco; desde la decepción hasta el desencanto.

Un poco como sucede con el sub-género interpretativo de Nic. Su neo-chamanismo.

MANCHETTE escribió:

lacan escribió:

keith_caputo escribió:

keith_caputo escribió:

Pues x fin la he visto y no puedo más que quitarme el sombrero con Kevin Costner . Ha rodado un Western épico de 3 horas (serán 12 horas en total, si consigue llevar a cabo su plan) que en ningún momento aburre, que está rodado con una maestría absoluta, cuyos personajes son muy interesantes, cuyas historias nos importan  y que finalmente te deja con muchas ganas de más y de saber como continúa la historia. Me encanta esa descripción de ese salvaje oeste en donde la vida era dura y la vida valía poco. Simplemente maravillosa. Desgraciadamente en esta época de superhéroes, multiversos, reboots y remakes este cine es más necesario que nunca, aunque imagino que al chaval de 20 años está película le dirá muy poco. Lo dicho, me quito el sombrero ante Kevin Costner .

Os animo a q veáis esta crítica de Mario De La Rubia y en general que sigáis su canal. Hace críticas de cine maravillosas y huye, en general, de estrenos. Habla de mucho cine clásico, de muchos Westerns, de los grandes directores y de vez en cuando de alguna novedad.

A mi me pareció que el argumento está demasiado fragmentado y la calidad general es un poco telefilm, como dicen algunos parece más una serie que una película, muy lejos de la obra maestra que es Bailando con lobos pese a lo cursi o ñoña que pueda parecer.

Yo he vuelto a verla y,  para mí, va a estar seguro en el podio de este año. De momento es la mejor. Qué subjetivo es todo esto.

Eso sí, como favor personal.  Decidme un par de esos telefilms a los que os recuerda esta película. Con que tengan la mitad de la fuerza compositiva, la solvencia narrativa y la exhibición interpretativa de ésta ya habrá valido la pena verlos.

Y qué montaje, joder. Es evidente que sólo para esta entrega Costner ya se ha dejado un montón de material en la mesa de edición pero se entiende a la perfección y las 3 horas pasan como un tiro (qué bestialidad de sonido, por cierto, y sin exhibicionismo).

No te puedo dar títulos concretos pero la fotografía no me parece para nada de "película" tal vez la miniserie que hizo Kevin Costner con Bill Paxton sería un ejemplo aunque esto luce un poco más, y lo de la historia fragmentada es innegable, esto no es una película es una miniserie que ha querido colar en cines y no sé si le ha salido bien.

El montaje? pues saltando de escenarios y personajes tipo serie Juego de Tronos
Exhibición interpretativa? no la he visto por ningún lado

Yo creo que la película estaba en contar bien la historia del personaje de Costner que tarda como una hora en aparecer y se queda muy a medias.

La parte que me gustó más es la de los indios por decir algo positivo

Fridge escribió:

Adso escribió:

FiXer escribió:

Fridge escribió:


Pues believe the hype. 
Y vaya cosecha de terror este año.

Que, por cierto, en otoño el director del oso farlopero estrena una de un canguro zombi.

Yo diría casi lo contrario: cuidado con el hype porque igual os lleváis una hostia.

Me ha gustado, pero no creo que sea lo que la gente se espera de ella, sobretodo en el tramo final, que para mí pierde bastante (algo que ya me había pasado en la anterior del dlrector, Gretel y Hansel).

Es cierto. Me gustó pero no era lo que esperaba.

A mí el tramo final me moló y provocó el desasosiego que, entiendo, pretende el realizador.
Y eso sin ser fan de los pre-desenlaces explicativos.
Cierto es que la peli da para reacciones por todo el arco; desde la decepción hasta el desencanto.

Un poco como sucede con el sub-género interpretativo de Nic. Su neo-chamanismo.

No me llamaba nada la atención la peli ésta, pero al final la tendré que ver. Y me arrepentiré.

Última película dirigida por Tony Scott ya que , como sabéis, poco después se acabó suicidando. La verdad es que Tony Scott es uno de mis directores favoritos. Todas las películas que ha rodado son entre buenas, muy buenas y peliculones. Me encanta su estilo a la hora de rodar y nadie como él (ni siquiera su hermano Ridley ) rueda los thrillers como él. Denzel Washington y él hacen un gran equipo. Denzel siempre fue su actor fetiche. Esta película es súper entretenida. No es de mis favoritas, pero está muy bien y consigue en solo 90 minutos tenerte cogido por los huevos todo el tiempo. Fue un fracaso en taquilla en su día. Se echa mucho de menos el cine de Tony Scott . Esto es lo que yo llamo cine comercial de calidad y no la gran mayoría de lo que se está haciendo en la actualidad.

,

Moderno escribió:

Fridge escribió:

Adso escribió:

FiXer escribió:

Fridge escribió:


Pues believe the hype. 
Y vaya cosecha de terror este año.

Que, por cierto, en otoño el director del oso farlopero estrena una de un canguro zombi.

Yo diría casi lo contrario: cuidado con el hype porque igual os lleváis una hostia.

Me ha gustado, pero no creo que sea lo que la gente se espera de ella, sobretodo en el tramo final, que para mí pierde bastante (algo que ya me había pasado en la anterior del dlrector, Gretel y Hansel).

Es cierto. Me gustó pero no era lo que esperaba.

A mí el tramo final me moló y provocó el desasosiego que, entiendo, pretende el realizador.
Y eso sin ser fan de los pre-desenlaces explicativos.
Cierto es que la peli da para reacciones por todo el arco; desde la decepción hasta el desencanto.

Un poco como sucede con el sub-género interpretativo de Nic. Su neo-chamanismo.

No me llamaba nada la atención la peli ésta, pero al final la tendré que ver. Y me arrepentiré.

Me pasa lo mismo, sé que saldré trasquilado, y aún así pasaré por caja.

Peli de aventuras con cierto tono clásico (una escena me ha recordado a Indiana Jones) un poco larga para lo que es pero entretiene.

,

¿Alguien ha visto El conde de Montecristo? Reverte dice que le ha gustado, pero soy muy reticente a ver películas de libros que me ya me he leído, y este además es mi favorito.

Eloy escribió:

atila escribió:

Zzzz escribió:Divertidísima película de entrañable terror de 1964 con un gore de papel maché y tomate Orlando. Perderse en un pueblo sureño nunca es una buena idea. Tranquilamente ha podido ser uno de los gérmenes de La Matanza de Texas.

Dónde se puede ver?

Prime y filmin.

Como dice Zzzz, un muy divertido precedente de la peli de Hopper, terror sureño de serie b entre lo gore y lo camp.

Gracias Eloy.

Zzzz escribió:La mejor película letona que vi nunca. Se deja ver si no tienes pretensiones y no le pones peros a los agujeros de guion. Es como un thriller de telefilm bien hecho. Sin tener ni puta idea de su vida, Rhys Meyers debe de ser adicto a la coca, la meta o el crack, lleva unos derroteros a lo Mickey Rourke que echa para atrás.

Ahora decidme que alguien más también ha leído la mejor película tetona.

coolfurillo escribió:

Mezcla de melodrama y road movie que en principio iba a interpretar Marlon Brando con Henry Hathaway a la dirección pero al final se quedó en una película de serie b y se nota. Prácticamente en ningún momento termina de carburar y el nivel del reparto tampoco es que ayude (ni Joan Collins ni la Mansfield es que fuesen actrices convincentes precisamente).

Yo tengo la novela entre mis libros por leer y tiene pinta de lectura interesante y muy disfrutable.

Ochenterismo a tope narrado en base a los mandamientos contemporáneos.

Ella es una suerte de anti heroína y el mensaje va sobre la ambición desmedida y las aristas morales que puede conllevar una determinación ilimitada.

Bastante meh, aunque Mia es definitivamente una estrella

Bastante deudora de Casablanca pero entretenida esta historia con Bogart en el papel de un traficante de armas que se mueve por los callejones y catacumbas de Damasco en medio de la guerra entre sirios y franceses durante los años veinte.

Fridge escribió:


Ochenterismo a tope narrado en base a los mandamientos contemporáneos.

Ella es una suerte de anti heroína y el mensaje va sobre la ambición desmedida y las aristas morales que puede conllevar una determinación ilimitada.

Bastante meh, aunque Mia es definitivamente una estrella

Esperaba bastante más.

Fridge escribió:


Ochenterismo a tope narrado en base a los mandamientos contemporáneos.

Ella es una suerte de anti heroína y el mensaje va sobre la ambición desmedida y las aristas morales que puede conllevar una determinación ilimitada.

Bastante meh, aunque Mia es definitivamente una estrella

me ha resultado la mas floja de las 3, aunque me lo he pasado bien

starfuckers escribió:

Fridge escribió:


Ochenterismo a tope narrado en base a los mandamientos contemporáneos.

Ella es una suerte de anti heroína y el mensaje va sobre la ambición desmedida y las aristas morales que puede conllevar una determinación ilimitada.

Bastante meh, aunque Mia es definitivamente una estrella

me ha resultado la mas floja de las 3, aunque me lo he pasado bien

Ha costado como 15 veces lo que las otras.

Fuah
Una de las pelis del año.
8/10

¿Alguien tira de VPN para ver películas? Porque algunas si no, no hay quien las vea en España.

Ayer vi esta. Está chula, aunque la fórmula de Searching sólo logra sorprender una vez y con eso pierde mucho. Y luego está lo del personaje de Joaquim de Almeida que no hay quien se lo crea, cagüenlamar por 8 dólares/hora lo que es capaz de hacer este tipo.

Zzzz escribió:¿Alguien tira de VPN para ver películas? Porque algunas si no, no hay quien las vea en España.

Ayer vi esta. Está chula, aunque la fórmula de Searching sólo logra sorprender una vez y con eso pierde mucho. Y luego está lo del personaje de Joaquim de Almeida que no hay quien se lo crea, cagüenlamar por 8 dólares/hora lo que es capaz de hacer este tipo.

esta peli esta en movistar , secuela de Searching de 2018, esa la vi, esta nueva no

Julius Winsome escribió:Fuah
Una de las pelis del año.
8/10

me flipó, la vi en su momento en el cine, este verano cae su revisión , que acaba de llegar a filmin

Julius Winsome escribió:Fuah
Una de las pelis del año.
8/10

Me pareció muy poca cosa y el final ridículo a más no poder.

Una de las pelis de mi infancia, recuerdo alquilarla en el videoclub y verla cienes y cienes de veces.....

¿A quién pretendo engañar? jamás igualaré la prosa nostálgica de Caputo.  

Bueno...efectivamente la vi de pequeño pero no me acordaba de casi nada y la verdad es que no es un desastre de película tiene a James Earl Jones, la actuación de Roberts es casi tolerable y un final emotivo y atípico en esta clase de películas.

,

lacan escribió:

Una de las pelis de mi infancia, recuerdo alquilarla en el videoclub y verla cienes y cienes de veces.....

¿A quién pretendo engañar? jamás igualaré la prosa nostálgica de Caputo.  

Bueno...efectivamente la vi de pequeño pero no me acordaba de casi nada y la verdad es que no es un desastre de película tiene a James Earl Jones, la actuación de Roberts es casi tolerable y un final emotivo y atípico en esta clase de películas.

,

Esta es LA PELI DE MI INFANCIA . Una de las películas q más he visto en mi vida. Yo practique taekwondo durante 11 años (de los 5 a los 16 años) y está película me flipaba. Al principio la alquilaba en el vídeoclub y una vez conseguí grabarla de Telecinco y no sé.... quizás la haya visto 500 veces y me quedo corto. Un para mí . Todavía a día de hoy me emociono con los combates finales.

lacan escribió:

Julius Winsome escribió:Fuah
Una de las pelis del año.
8/10

Me pareció muy poca cosa y el final ridículo a más no poder.

A mí me parece un prodigio de guión, de interpretación, de puesta en escena...

Spoiler:

Julius Winsome escribió:

lacan escribió:

Julius Winsome escribió:Fuah
Una de las pelis del año.
8/10

Me pareció muy poca cosa y el final ridículo a más no poder.

A mí me parece un prodigio de guión, de interpretación, de puesta en escena...

Spoiler:

amen a todo !

es como si Cronenberg y Tarantino follaran en un sucio gimnasio

En el momento de su estreno me dio mucha pereza y pasé de ella. Vista a día de hoy tiene una cierta gracia, especialmente por su particular sentido del humor y por constatar que Eminem es un actor pésimo.
No dan mucho la tabarra con las coplas del amigo (ni de otros) y se centran más en intentar reflejar la miseria de un Detroit decadente, con unas pizcas de drama social/familiar un tanto telefilmescas. Pa decir que la has visto y ya.

Un juego del gato y el ratón a nivel psicológico que funciona bastante bien durante casi todo el metraje, pero que al final pierde buena parte de lo conseguido en un desenlace confuso y un tanto pasado de rosca.

En cualquier caso, vale la pena echarle un ojo.

La tenía pendiente y la verdad que una pasada. Muy recomendable.

Qué gran Hulka sería la protagonista de "Sangre en los labios".

Ciberpunk postapocalíptico de presupuesto más que ajustado y resultados un tanto delirantes.
A nivel visual y de diseño de producción la cosa es un disfrute absoluto; nadie que disfrute con las emanaciones tóxicas, la chatarra robótica y los cables por todos laos puede dejar de disfrutar de un artefacto como este.
El único problema es que a la cinta le falta pillar el tono, nunca acaba de arrancar como aquel que dice, pero con todo y con ello es una buena golosina para el público amamantado en videoclubs.

Y además, con cameos de Iggy Pop poniendo voz a un locutor de radio, Lemmy de taxista acuático y Carl McCoy, de Fields of the Nephilim, como ese nómada que encuentra el cabezón de marras al empezar la peli.

Cero en palomitas, diez en birras y canutos.

Eloy escribió:


Ciberpunk postapocalíptico de presupuesto más que ajustado y resultados un tanto delirantes.
A nivel visual y de diseño de producción la cosa es un disfrute absoluto; nadie que disfrute con las emanaciones tóxicas, la chatarra robótica y los cables por todos laos puede dejar de disfrutar de un artefacto como este.
El único problema es que a la cinta le falta pillar el tono, nunca acaba de arrancar como aquel que dice, pero con todo y con ello es una buena golosina para el público amamantado en videoclubs.

Y además, con cameos de Iggy Pop poniendo voz a un locutor de radio, Lemmy de taxista acuático y Carl McCoy, de Fields of the Nephilim, como ese nómada que encuentra el cabezón de marras al empezar la peli.

Cero en palomitas, diez en birras y canutos.

deliciosa !

Film tributo a Walter Hill que parece centrar el repertorio en Traición sin límites pero toca también temas de Límite: 48 horas, Danko e incluso hace un medley Calles de fuego/Una bala en la cabeza.

No pagaría por verlos pero tocaron gratis en la fiesta del pueblo y eché el rato.

starfuckers escribió:

Eloy escribió:


Ciberpunk postapocalíptico de presupuesto más que ajustado y resultados un tanto delirantes.
A nivel visual y de diseño de producción la cosa es un disfrute absoluto; nadie que disfrute con las emanaciones tóxicas, la chatarra robótica y los cables por todos laos puede dejar de disfrutar de un artefacto como este.
El único problema es que a la cinta le falta pillar el tono, nunca acaba de arrancar como aquel que dice, pero con todo y con ello es una buena golosina para el público amamantado en videoclubs.

Y además, con cameos de Iggy Pop poniendo voz a un locutor de radio, Lemmy de taxista acuático y Carl McCoy, de Fields of the Nephilim, como ese nómada que encuentra el cabezón de marras al empezar la peli.

Cero en palomitas, diez en birras y canutos.

deliciosa !

Hace poco estuve sentado al lado de Richard Stanley por casualidad. Y estuve tentado de enseñarle su filmografía puntuada por mi en la licorería... Me hacía gracia pensarlo, pero hubiera sido una imbecilidad sin perdón.

Sutter Cane escribió:

starfuckers escribió:

Eloy escribió:


Ciberpunk postapocalíptico de presupuesto más que ajustado y resultados un tanto delirantes.
A nivel visual y de diseño de producción la cosa es un disfrute absoluto; nadie que disfrute con las emanaciones tóxicas, la chatarra robótica y los cables por todos laos puede dejar de disfrutar de un artefacto como este.
El único problema es que a la cinta le falta pillar el tono, nunca acaba de arrancar como aquel que dice, pero con todo y con ello es una buena golosina para el público amamantado en videoclubs.

Y además, con cameos de Iggy Pop poniendo voz a un locutor de radio, Lemmy de taxista acuático y Carl McCoy, de Fields of the Nephilim, como ese nómada que encuentra el cabezón de marras al empezar la peli.

Cero en palomitas, diez en birras y canutos.

deliciosa !

 

Hace poco estuve sentado al lado de Richard Stanley por casualidad. Y  estuve tentado de enseñarle su filmografía puntuada por mi en la licorería...   Me hacía gracia pensarlo, pero hubiera sido una imbecilidad sin perdón.

Precisamente un colega ha ido a visitarle recientemente al sur de Francia y hablando del tema con él me recomendó esta peli y un docu (Lost Souls creo) suyos.

La foto que me envió de él con Stanley, este en plan Gandalf, era pa verla. Menudo personaje...

Que gran película y que gran actuación de Philip Seymour Hoffman . Yo creo que esta es una de sus mejores actuaciones. Que pena que ya no esté entre nosotros. Uno se los mejores actores de su generación y además casi siempre elegía muy bien sus proyectos. Esta es una película independiente, de esas que ya casi no se hacen. Una historia fascinante totalmente real. No quiero hacer spoilers así q no desvelaré de que va. Desgraciadamente está película no está en ninguna plataforma. Yo la he podido ver en yts.mx . Me encanta la sensación que uno tiene tras ver una gran película de la que casi no sabía nada.

,

La vi cuando salió en los videoclubs a finales de los 80 y me pareció un rollo, vista ahora es una gran película y la dirección de Bertolucci tiene mucho mérito, por momentos parece una película china filmada por un director chino.

Ojalá no hubiera oído hablar nunca de esta película.

Moderno escribió:Ojalá no hubiera oído hablar nunca de esta película.

Es Mala ? o sólo un Hype?

blackfoot escribió:

Moderno escribió:Ojalá no hubiera oído hablar nunca de esta película.

Es Mala ? o sólo un Hype?

A mí me ha dejado descompuesto. La peli es buena pero no tengo necesidad de ver algo que me haga sentir tan mal. He tenido que leer luego una entrevista de los creadores de la peli para ver qué tenían que decir y leyéndoles entiendo la idea que han querido transmitir, pero aun así no puedo entender qué tiene alguien en la cabeza para hacer esta peli. Será cosa mía.

Moderno escribió:

blackfoot escribió:

Moderno escribió:Ojalá no hubiera oído hablar nunca de esta película.

Es Mala ? o sólo un Hype?

A mí me ha dejado descompuesto. La peli es buena pero no tengo necesidad de ver algo que me haga sentir tan mal. He tenido que leer luego una entrevista de los creadores de la peli para ver qué tenían que decir y leyéndoles entiendo la idea que han querido transmitir, pero aun así no puedo entender qué tiene alguien en la cabeza para hacer esta peli. Será cosa mía.

Es una putada gordísima. Yo no la recomiendo.

.... me ha gustado mucho más de lo esperado....




...bufff, peli menor de Saura, incómoda como ella sola y una Geraldine Chaplin desbocada.... me flipa que esto se pudiese rodar en España en los sesenta....  alucinante la casa Carvajal....

Adso escribió:

Moderno escribió:

blackfoot escribió:

Moderno escribió:Ojalá no hubiera oído hablar nunca de esta película.

Es Mala ? o sólo un Hype?

A mí me ha dejado descompuesto. La peli es buena pero no tengo necesidad de ver algo que me haga sentir tan mal. He tenido que leer luego una entrevista de los creadores de la peli para ver qué tenían que decir y leyéndoles entiendo la idea que han querido transmitir, pero aun así no puedo entender qué tiene alguien en la cabeza para hacer esta peli. Será cosa mía.

Es una putada gordísima. Yo no la recomiendo.

Ahora es cuando la voy a ver

No creí que fuese a disfrutarla. Leí buenas críticas pero algo me decía que había que ser un tanto hipster/snob/moderno o similar para ver este cine y ahora estoy pensando en que más ver de Kaurismäki. ¿Que recomendáis? Creo que me decantaré por Un Hombre sin Pasado. Me encontré una película de una especie de Ken Loach sin la carga política y muy centrado en los planos, estética o fotografía. Quiero más de eso. Y esa sensación, de que pese a que la película transcurra en el presente pero los personajes, sus viviendas o electrodoméstico parecen de hace cuarenta o cincuenta años, es extrañamente agradable y desconcertante. Es extraño ver una Helsinki donde sus ciudadanos no usan smartphones.

Kako escribió:

No creí que fuese a disfrutarla. Leí buenas críticas pero algo me decía que había que ser un tanto hipster/snob/moderno o similar para ver este cine y ahora estoy pensando en que más ver de Kaurismäki. ¿Que recomendáis? Creo que me decantaré por Un Hombre sin Pasado. Me encontré una película de una especie de Ken Loach sin la carga política y muy centrado en los planos, estética o fotografía. Quiero más de eso. Y esa sensación, de que pese a que la película transcurra en el presente pero los personajes, sus viviendas o electrodoméstico parecen de hace cuarenta o cincuenta años, es extrañamente agradable y desconcertante. Es extraño ver una Helsinki donde sus ciudadanos no usan smartphones.

A mi ésta peli me encantó, los personajes son buenisimos.....hombre muy simpáticos no son.

Kako escribió:

No creí que fuese a disfrutarla. Leí buenas críticas pero algo me decía que había que ser un tanto hipster/snob/moderno o similar para ver este cine y ahora estoy pensando en que más ver de Kaurismäki. ¿Que recomendáis? Creo que me decantaré por Un Hombre sin Pasado. Me encontré una película de una especie de Ken Loach sin la carga política y muy centrado en los planos, estética o fotografía. Quiero más de eso. Y esa sensación, de que pese a que la película transcurra en el presente pero los personajes, sus viviendas o electrodoméstico parecen de hace cuarenta o cincuenta años, es extrañamente agradable y desconcertante. Es extraño ver una Helsinki donde sus ciudadanos no usan smartphones.

Aparte de un Hombre sin Pasado, yo te recomendaría La Vida de Bohemia, Ariel, La Chica de la Fábrica de Cerillas y Contraté a un Asesino a Sueldo.

Eso para empezar