Felicidad en alta fidelidad (Hi-Fi Happiness)

Seco escribió:

Monra escribió:

Seco escribió:
Ya está bien que alguien de por aquí te diga eso que lees en internet, que así siempre es más cercano.

Ya que estás por aquí, y tienes que entender un poco, podrías responderme si tú diferencias el sonido de un mp3 bien ripeado de un flac o el mismo cd? En tal caso, ¿qué equipo hace falta para ello? Es que yo tengo el convencimiento de que la inmensa mayoría no puede, yo desde luego las poquitas veces que me he medio puesto no he podido, y sobre todo tengo el convencimiento de que si alguien que compra cds (o vinilos!) dedicase ese dinero a unas buenas cajas y a un buen dac terminaría escuchando un mejor sonido.

¿En qué dedicarías tú el dinero para sacar el mejor sonido? Es que justamente ahora me estoy planteando mejorar mi equipo , que lo único que tiene es un pc, un dac bastante normal (fio e7+e9 (ampli para auriculares)), un marantz antiguo que compré de segunda mano (pm493) y unos bafles de una minicadena antigua. Había pensado en cambiar los bafles por unas Wharfedale 9.1, que parece que es una apuesta segura, pero ¿y si quisiera tirar un poquito más arriba? ¿Qué tienes tú?

Siento si son muchas preguntas, pero supongo que son dudas que más gente tiene, y no sólo me ayudarás a mí, jeje.

Saludos, y gracias de antemano.

En las últimas pruebas a las que asistí, ecualización digital por software más ambiophonics (mira wiki), la música se reproducía desde Pc y era mayormente mp3 (mayor de 192), AAC o flac. Nadie le daba importancia a eso porque para todos los presentes suenan igual. Incluido Cd. Pero además por comodidad no se usaba éste formato. Más fácil llevarte a una casa en medio el campo un portátil lleno de música que un reproductor Cd más los discos.

Estoy en la fase de incluir un Pc en el equipo. Aún no se si con disco duro externo (tengo que probar el ruido que genera uno de esos que se alimentan por USB) o llevando la música a través de PLC (la red eléctrica de la casa) a la habitación de música con lo que puede tener toda la música en un disco interno del PC del salón. Hoy en día el giga es barato así que mi idea es ripear las música en flac. Más que nada porque tengo muchos discos bajados en flac y gente con la que intercambio también en flac. Si el giga fuera tan caro como antaño seguramente todos lo tendríamos en AAC o MP3 o similar.

¿Y DAC? Una tarjeta externa se conecta al Pc por USB, no tiene alimentación externa (un cable menos) y tiene salida óptica para conectar al UC (ultracurve). La tarjeta hace la conversión PC/óptico y el UC hace de DAC (como ahora) además de ecualizar en dominio digital.

Desde que conocí a la gente de matrix y asistí a sus pruebas y realicé las mías el dinero lo he dedicado a mejorar la sala (la acústica) y en música. Mis cajas actuales son unas Infinity Beta20. Reforzadas con un par de subs. Cojonudas. La pena es que ya no las venden. Mira a ver de segunda mano. Sustituyeron a unas B&W805 signature.

Las Wharfedale miden regular, grave hinchado, medios ligeramente en V, pero el sonido lo va dar la interacción de la caja con tu sala. ¿No te has preguntado nunca por qué las cajas suenan diferente en la tienda y luego en casa?

Muchas gracias por responderme, aunque hay varias cosas que no he entendido.

A ver... si dices que para las pruebas ciegas se utilizan mp3, ¿qué sentido tiene apilar la música en flac? Por mucho que el kilo de memoria esté barata, y por mucho que sea la forma en la que te la pasas. Es que hay 2 razones que a mí me impiden bajar en flac: Una, que no todo se puede descargar en flac. Bastante tiene uno con encontrar mp3 a veces como para ponerse a buscar flac. Y dos, no todos los reproductores reproducen flac. Que sí, que hay algunos que sí, pero el que yo tengo ahora (Un Sony bastante bueno) no lo hace. Y aunque lo hiciera ¿para qué? si nisiquera un buen reproductor con unos buenos auriculares lo vas a diferenciar...

Lo del ambiophonics lo he buscado pero muy claro no me ha quedado (http://www.drconpendrive.com/drcop/docs/ambiophonics/ambiophonics.html). ¿Un ambipolo sería una especie de altavoz que reduciría el crosstalk?
De todas formas ¿tú eso no lo tienes, no?

Por otro lado, no me ha quedado bien claro que es el ultracurve. Estamos hablando de usarlo como DAC, ¿no? Pero no funcionaría igual de bien una tarjeta tipo Asus Xonar? o M-audio? ( como DAC claro, porque veo que tiene muchísimas funciones) ¿De qué tarjeta con salida óptica estaríamos hablando? Porque mi DAC no parece tener salida óptica.

De los Infinity Beta20 hablan maravillas por internet. La mala noticia es que, como has dicho, no quedan. La buenísima noticia es que las Behringer B2031P dicen que se les parecen mucho (al menos en cuanto a calidad) (http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=10176&postdays=0&postorder=asc&start=0). Y además, he visto algunas de segunda mano.

Otra pregunta. Entre unas activas y pasivas ¿Cuáles? El tal Acting este, que parece que es el puto amo, jiji, dice ésto:

Son primas hermanas (cualquiera excelente). Si tuviera que elegir me iba a por las activas por el hecho de que están alimentadas con notable potencia y tienen sus propios ajustes de filtro que siempre ayudan algo.

¿Merece la pena el gasto extra teniendo ya un amplificador? No creo, pero bueno... yo lo suelto.

Y finalmente... ¿A partir de que espacio se hace """necesario""" un subwofer? Y me explico. Mi cuarto tiene 2,25x2,90 aproximadamente. ¿Sería un desperdicio metérselo, o por el contrario la diferencia sería apreciable?

Sé que son bastantes preguntas, pero mi agradecimiento será eterno, jeje.

P.D. Sobre acondicionamiento de la sala lo dejo para más adelante.

Un DAC con salida optica no tiene ningún sentido. Un DAC te transforma la señal digital en analógica. Una salida óptica te saca una señal digital (salvo que me esté perdiendo algo).

Un bluray en el que suenen bien los cds es el OPPO segun comentan aunque yo no lo he probado.

Seco escribió:

Gora Rock escribió:

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:A ver, no sé cómo será la cosa con los reproductores de CD propiamente dichos, pero ya he dicho más de una vez que con mi portátil y unos auriculares buenos, la diferencia entre escucharlo por la tarjeta de serie del portátil o a través de mi interfaz de audio semipro, es BRUTAL.

Y la diferencia tiene que residir en los convertidores a/d, porque otra cosa...

Claaaaaro.

Dime qué puede ser entonces.

Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

El caso es que serias incapaz de apreciar diferencias entre un cd de audio reproducido por una play2 y el mismo cd reproducido en un reproductor mucho más caro. Todo lo demás son pajas mentales que os haceis.

Paja mental es que des eso por sentado.

También lo puedes ver desde la perspectiva contraria Gora. Paja mental podría ser dar por sentado que algo tiene que sonar mejor por ser simplemente (mucho) más caro.

Yo tengo muy poquísima experiencia, pero la que tengo me ha enseñado que, comparando, y haciendo alguna que otra prueba ciega (caso de flacs y mp3s), las diferencias no están, o no son lo que cierta gente quiere hacer ver.

Es muy fácil decir que tal o cual cosa suena mejor o peor, pero sin haberlo comparado directamente, vale para bien poco.

Yo no estoy dando cosas por sentado. De hecho, en el mundo de los audiófilos hay mucha tontería también. Pero creerse que que una ps2 va a sonar igual que un reproductor de CDs de 500-1000 euros es hablar sin saber.
Hace año y medio estuve haciendo audiciones en una tienda especializada para comprar un ampli y unos altavoces. Y vaya si se nota el material de unos equipos a otros. Yo me considero un aprendiz en esto del audio, pero lo que hago es intentar aprender, no sentar cátedra con chorradas.

Gora Rock escribió:

Un DAC con salida optica no tiene ningún sentido. Un DAC te transforma la señal digital en analógica. Una salida óptica te saca una señal digital (salvo que me esté perdiendo algo).

No me hagas mucho caso Gora pero, según he entendido, el plan es meter algo entre el pc y el UC para que llegue por salida óptica, tras lo cual me surge una duda ¿no se puede conectar el pc al UC de alguna otra manera?

Aviso, el día que explicaron las conexiones y los cableteos en el colegio no pude ir, así que entre ni puta idea y practicamente ninguna.

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:A ver, no sé cómo será la cosa con los reproductores de CD propiamente dichos, pero ya he dicho más de una vez que con mi portátil y unos auriculares buenos, la diferencia entre escucharlo por la tarjeta de serie del portátil o a través de mi interfaz de audio semipro, es BRUTAL.

Y la diferencia tiene que residir en los convertidores a/d, porque otra cosa...

Claaaaaro.

Dime qué puede ser entonces.

Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

Es que debo tener el sarcastómetro escacharrado.

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:A ver, no sé cómo será la cosa con los reproductores de CD propiamente dichos, pero ya he dicho más de una vez que con mi portátil y unos auriculares buenos, la diferencia entre escucharlo por la tarjeta de serie del portátil o a través de mi interfaz de audio semipro, es BRUTAL.

Y la diferencia tiene que residir en los convertidores a/d, porque otra cosa...

Claaaaaro.

Dime qué puede ser entonces.

Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

El caso es que serias incapaz de apreciar diferencias entre un cd de audio reproducido por una play2 y el mismo cd reproducido en un reproductor mucho más caro. Todo lo demás son pajas mentales que os haceis.

Paja mental es que des eso por sentado.

Pues no sé tio, debes tener un oido de superdotado. El resto de humanos no pueden.

Yo vuelvo a lo mismo. Yo oigo un sonido más claro y definido en mi Focusrite y menos en la integrada del portátil. De hecho tengo cuatro tarjetas, una Focusrite, una Tascam más barata, la integrada del portátil y una convencional de PC. Y nin guna suena igual. Pero lo cierto es que podría haber efecto placebo en acción.

Peeeeeeeeeeeeero como digo, lo que está fuera de toda duda es que el campo estéreo es muchísimo mejor no ya en la Focusrite, sino en la Tascam, que la tarjeta del portátil. Y todo esto lo digo porque durante unos cuantos meses tuve la toma de auriculares del portátil escacharrada, por lo que escuchaba música con la interfaz externa. Resulta que cuando hice mi remix para el concurso de Snow Patrol había llevado el portátila repararlo y cuando escuché por primera vez el streaming en auriculares, con el portátil arreglado, me quedé estupefacto de lo estrecho que sonaba el campo estéreo. Cuando volví a a escucharlo con el mismo portátil, pero con la Tascam, el campo estéreo era más o menos como tenía acostumbrado a escuchar mientras grabé el tema en el PC, con la Focusrite.

Así que todas las historias de que suena más detallado, con una mejor respuesta de frecuencias igual me las estoy inventando (que no creo), pero lo que está fuera de toda duda es el tema del estéreo.

Seco escribió:

getyaya escribió:

Seco escribió:

Gora Rock escribió:

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:
Claaaaaro.

Dime qué puede ser entonces.

Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

El caso es que serias incapaz de apreciar diferencias entre un cd de audio reproducido por una play2 y el mismo cd reproducido en un reproductor mucho más caro. Todo lo demás son pajas mentales que os haceis.

Paja mental es que des eso por sentado.

También lo puedes ver desde la perspectiva contraria Gora. Paja mental podría ser dar por sentado que algo tiene que sonar mejor por ser simplemente (mucho) más caro.

Yo tengo muy poquísima experiencia, pero la que tengo me ha enseñado que, comparando, y haciendo alguna que otra prueba ciega (caso de flacs y mp3s), las diferencias no están, o no son lo que cierta gente quiere hacer ver.

Es muy fácil decir que tal o cual cosa suena mejor o peor, pero sin haberlo comparado directamente, vale para bien poco.

La prueba que dije antes de dacs, pues va encaminada a lo que se habla. Os cuento:
el dueño de la apogee, escuchaba claras diferencias (que no habia color) entre ambas viendo cuando estaba sonando, yo ninguna. Le dije que se diera la vuelta y enchufaba una sin saber cual seria la que sonaba. De 5 pruebas, no acerto una y se tardaba su tiempo en decidir, escuchabamos trozos de 20sg o asi, para que la memoria se centrara mas.
Lo dicho, si 2000 pavos de diferencia tiene que requerir prestar ese exceso de atención, no merece la pena. Y aun así, ambos no notabamos nada...ahora bien, aún viendo que fallo las 5, siempre hay excusas, como esto no vale, no vale la pista, no vale el....el quedo contento y yo me ahorre una pasta porque me iba a comprar la apogee duet.

Con qué otro DAC comparaste la Apogee Duet? Por curiosidad.

la duet, era la que tenia pensado comprar.
Compare la apogee Ensemble contra una tarjeta externa, no recuerdo el nombre entre m-audio y Behringer, pero no llegaba a 100 euros.

Shunt escribió:

Yo vuelvo a lo mismo. Yo oigo un sonido más claro y definido en mi Focusrite y menos en la integrada del portátil. De hecho tengo cuatro tarjetas, una Focusrite, una Tascam más barata, la integrada del portátil y una convencional de PC. Y nin guna suena igual. Pero lo cierto es que podría haber efecto placebo en acción.

Peeeeeeeeeeeeero como digo, lo que está fuera de toda duda es que el campo estéreo es muchísimo mejor no ya en la Focusrite, sino en la Tascam, que la tarjeta del portátil. Y todo esto lo digo porque durante unos cuantos meses tuve la toma de auriculares del portátil escacharrada, por lo que escuchaba música con la interfaz externa. Resulta que cuando hice mi remix para el concurso de Snow Patrol había llevado el portátila repararlo y cuando escuché por primera vez el streaming en auriculares, con el portátil arreglado, me quedé estupefacto de lo estrecho que sonaba el campo estéreo. Cuando volví a a escucharlo con el mismo portátil, pero con la Tascam, el campo estéreo era más o menos como tenía acostumbrado a escuchar mientras grabé el tema en el PC, con la Focusrite.

Así que todas las historias de que suena más detallado, con una mejor respuesta de frecuencias igual me las estoy inventando (que no creo), pero lo que está fuera de toda duda es el tema del estéreo.

http://www.thomann.de/es/focusrite_scarlett_2i2.htm?gclid=CN2Ln4H74rQCFW7HtAodriQA3A

Es ésta? Es bonito.

Y bueno... mejor que la integrada suena cualquier cosa. No creo que nadie aquí pueda a vaya a decir que no hay diferencia entre esas dos cosas. Hasta yo diferencio eso que tengo las orejas de trapo.

El problama viene, supongo, cuando comparamos aparatos a partir de cierta calidad, y es cuando lo mismo tu modesto focusrite suena igual (o casi) que aparatos de 1000 ó 2000 euros.

http://www.matrixhifi.com/contenedor_dac1.htm
http://www.matrixhifi.com/contenedor_pce.htm

Pues nada, todo el mundo a gastarse 3000 castañas en una mierda para reproducir CDs

Seco escribió:

Shunt escribió:

Yo vuelvo a lo mismo. Yo oigo un sonido más claro y definido en mi Focusrite y menos en la integrada del portátil. De hecho tengo cuatro tarjetas, una Focusrite, una Tascam más barata, la integrada del portátil y una convencional de PC. Y nin guna suena igual. Pero lo cierto es que podría haber efecto placebo en acción.

Peeeeeeeeeeeeero como digo, lo que está fuera de toda duda es que el campo estéreo es muchísimo mejor no ya en la Focusrite, sino en la Tascam, que la tarjeta del portátil. Y todo esto lo digo porque durante unos cuantos meses tuve la toma de auriculares del portátil escacharrada, por lo que escuchaba música con la interfaz externa. Resulta que cuando hice mi remix para el concurso de Snow Patrol había llevado el portátila repararlo y cuando escuché por primera vez el streaming en auriculares, con el portátil arreglado, me quedé estupefacto de lo estrecho que sonaba el campo estéreo. Cuando volví a a escucharlo con el mismo portátil, pero con la Tascam, el campo estéreo era más o menos como tenía acostumbrado a escuchar mientras grabé el tema en el PC, con la Focusrite.

Así que todas las historias de que suena más detallado, con una mejor respuesta de frecuencias igual me las estoy inventando (que no creo), pero lo que está fuera de toda duda es el tema del estéreo.

http://www.thomann.de/es/focusrite_scarlett_2i2.htm?gclid=CN2Ln4H74rQCFW7HtAodriQA3A

Es ésta? Es bonito.

Y bueno... mejor que la integrada suena cualquier cosa. No creo que nadie aquí pueda a vaya a decir que no hay diferencia entre esas dos cosas. Hasta yo diferencio eso que tengo las orejas de trapo.

El problama viene, supongo, cuando comparamos aparatos a partir de cierta calidad, y es cuando lo mismo tu modesto focusrite suena igual (o casi) que aparatos de 1000 ó 2000 euros.

http://www.matrixhifi.com/contenedor_dac1.htm
http://www.matrixhifi.com/contenedor_pce.htm

No, es la 8i6, que aunque sea otra Scarlett es bastante mejor y con una arquitectura diferente. Ni siquiera usa el mismo software. http://www.thomann.de/es/focusrite_scarlett_8i6.htm

Con la cuestión de la calidad es que es obvio que la relación con el precio no es líneal. Ni una guitarra de 5000 euros es 5 veces mejor que una de 1000 ni cualquier otra comparación similar. Y uno llegará hasta donde le compense. Y Gora ya ha dicho que hay mucha tontería en el mundo audiófilo, y yo le doy la razón. Con el equipo que yo tengo soy incapaz de distinguir entre un mp3 a 320 kbps y un wav a 16 bits y 44.1 kHz (aunque me da la impresión de que sí lo hago a 24, pero no descarto autoengaño).

Pero vamos, que yo lo resumo en que yo no me atrevería a aconsejar a nadie que se compre lo más barato que haya "porque son todos lo mismo".

getyaya escribió:

la duet, era la que tenia pensado comprar.
Compare la apogee Ensemble contra una tarjeta externa, no recuerdo el nombre entre m-audio y Behringer, pero no llegaba a 100 euros.

http://www.thomann.de/es/apogee_ensemble.htm?gclid=CIWu2tGB47QCFXHLtAodEQ0ANQ



¿¿1655 euros??
La virgen!!!

¿Cuál te acabaste comprando al final?

getyaya escribió:

Seco escribió:

getyaya escribió:

Seco escribió:

Gora Rock escribió:

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Dime qué puede ser entonces.

Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

El caso es que serias incapaz de apreciar diferencias entre un cd de audio reproducido por una play2 y el mismo cd reproducido en un reproductor mucho más caro. Todo lo demás son pajas mentales que os haceis.

Paja mental es que des eso por sentado.

También lo puedes ver desde la perspectiva contraria Gora. Paja mental podría ser dar por sentado que algo tiene que sonar mejor por ser simplemente (mucho) más caro.

Yo tengo muy poquísima experiencia, pero la que tengo me ha enseñado que, comparando, y haciendo alguna que otra prueba ciega (caso de flacs y mp3s), las diferencias no están, o no son lo que cierta gente quiere hacer ver.

Es muy fácil decir que tal o cual cosa suena mejor o peor, pero sin haberlo comparado directamente, vale para bien poco.

La prueba que dije antes de dacs, pues va encaminada a lo que se habla. Os cuento:
el dueño de la apogee, escuchaba claras diferencias (que no habia color) entre ambas viendo cuando estaba sonando, yo ninguna. Le dije que se diera la vuelta y enchufaba una sin saber cual seria la que sonaba. De 5 pruebas, no acerto una y se tardaba su tiempo en decidir, escuchabamos trozos de 20sg o asi, para que la memoria se centrara mas.
Lo dicho, si 2000 pavos de diferencia tiene que requerir prestar ese exceso de atención, no merece la pena. Y aun así, ambos no notabamos nada...ahora bien, aún viendo que fallo las 5, siempre hay excusas, como esto no vale, no vale la pista, no vale el....el quedo contento y yo me ahorre una pasta porque me iba a comprar la apogee duet.

Con qué otro DAC comparaste la Apogee Duet? Por curiosidad.

la duet, era la que tenia pensado comprar.
Compare la apogee Ensemble contra una tarjeta externa, no recuerdo el nombre entre m-audio y Behringer, pero no llegaba a 100 euros.

Pues yo noto diferencias entre la Tascam (135 o así me costó) y la Scarlett (250). Grabo en PC con la Scarlett y muchas veces masterizo tirao en la cama con el portátil y la Tascam, y siempre me tengo que aclimatar un poco al cambio de sonido. La Scarlett suena con más espacio y menos apgada.

thunderpussy escribió:Un bluray en el que suenen bien los cds es el OPPO segun comentan aunque yo no lo he probado.

Exactamente. Hace año y medio costaban de mil euros para arriba. Ahora igual están más asequibles. Cuando compré el bluray lo conecté al ampli y probé el mismo CD en el bluray primero y luego en el CD y la diferencia era abismal. Hasta mi parienta me lo dijo, que estas cosas se la traen sin cuidado.

Seco escribió:

Gora Rock escribió:

Un DAC con salida optica no tiene ningún sentido. Un DAC te transforma la señal digital en analógica. Una salida óptica te saca una señal digital (salvo que me esté perdiendo algo).

No me hagas mucho caso Gora pero, según he entendido, el plan es meter algo entre el pc y el UC para que llegue por salida óptica, tras lo cual me surge una duda ¿no se puede conectar el pc al UC de alguna otra manera?

Aviso, el día que explicaron las conexiones y los cableteos en el colegio no pude ir, así que entre ni puta idea y practicamente ninguna.

Qué es un UC?

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:A ver, no sé cómo será la cosa con los reproductores de CD propiamente dichos, pero ya he dicho más de una vez que con mi portátil y unos auriculares buenos, la diferencia entre escucharlo por la tarjeta de serie del portátil o a través de mi interfaz de audio semipro, es BRUTAL.

Y la diferencia tiene que residir en los convertidores a/d, porque otra cosa...

Claaaaaro.

Dime qué puede ser entonces.

Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

Es que debo tener el sarcastómetro escacharrado.

No, no creo que lo tengas escacharrado. No me quedó muy convincente, mejor habría puesto "pues claaaaro". Pero es verdad, no tiene sentido creerse que da igual la tarjeta de sonido o el reproductor de CDs.

ZoSo escribió:Pues nada, todo el mundo a gastarse 3000 castañas en una mierda para reproducir CDs

Para nada tío.

Un reproductor de CDs de 200-300 euros le da doscientas mil patadas al bluray que tienes para escuchar música.

Shunt escribió:

Seco escribió:

Shunt escribió:

Yo vuelvo a lo mismo. Yo oigo un sonido más claro y definido en mi Focusrite y menos en la integrada del portátil. De hecho tengo cuatro tarjetas, una Focusrite, una Tascam más barata, la integrada del portátil y una convencional de PC. Y nin guna suena igual. Pero lo cierto es que podría haber efecto placebo en acción.

Peeeeeeeeeeeeero como digo, lo que está fuera de toda duda es que el campo estéreo es muchísimo mejor no ya en la Focusrite, sino en la Tascam, que la tarjeta del portátil. Y todo esto lo digo porque durante unos cuantos meses tuve la toma de auriculares del portátil escacharrada, por lo que escuchaba música con la interfaz externa. Resulta que cuando hice mi remix para el concurso de Snow Patrol había llevado el portátila repararlo y cuando escuché por primera vez el streaming en auriculares, con el portátil arreglado, me quedé estupefacto de lo estrecho que sonaba el campo estéreo. Cuando volví a a escucharlo con el mismo portátil, pero con la Tascam, el campo estéreo era más o menos como tenía acostumbrado a escuchar mientras grabé el tema en el PC, con la Focusrite.

Así que todas las historias de que suena más detallado, con una mejor respuesta de frecuencias igual me las estoy inventando (que no creo), pero lo que está fuera de toda duda es el tema del estéreo.

http://www.thomann.de/es/focusrite_scarlett_2i2.htm?gclid=CN2Ln4H74rQCFW7HtAodriQA3A

Es ésta? Es bonito.

Y bueno... mejor que la integrada suena cualquier cosa. No creo que nadie aquí pueda a vaya a decir que no hay diferencia entre esas dos cosas. Hasta yo diferencio eso que tengo las orejas de trapo.

El problama viene, supongo, cuando comparamos aparatos a partir de cierta calidad, y es cuando lo mismo tu modesto focusrite suena igual (o casi) que aparatos de 1000 ó 2000 euros.

http://www.matrixhifi.com/contenedor_dac1.htm
http://www.matrixhifi.com/contenedor_pce.htm

No, es la 8i6, que aunque sea otra Scarlett es bastante mejor y con una arquitectura diferente. Ni siquiera usa el mismo software. http://www.thomann.de/es/focusrite_scarlett_8i6.htm

Con la cuestión de la calidad es que es obvio que la relación con el precio no es líneal. Ni una guitarra de 5000 euros es 5 veces mejor que una de 1000 ni cualquier otra comparación similar. Y uno llegará hasta donde le compense. Y Gora ya ha dicho que hay mucha tontería en el mundo audiófilo, y yo le doy la razón. Con el equipo que yo tengo soy incapaz de distinguir entre un mp3 a 320 kbps y un wav a 16 bits y 44.1 kHz (aunque me da la impresión de que sí lo hago a 24, pero no descarto autoengaño).

Pero vamos, que yo lo resumo en que yo no me atrevería a aconsejar a nadie que se compre lo más barato que haya "porque son todos lo mismo".

Ahora mismo hay equipos que reproducen estéreo a 24/96 KHz aunque pueden costar un dinero. Si el ampli y las cajas están en consonancia es el momento de probar entre un mp3 de 192 y un FLAC HD a 96 KHz. Tanto Phish como Pearl Jam están ofreciendo sus bootlegs en este formato también.

Seco escribió:

getyaya escribió:

la duet, era la que tenia pensado comprar.
Compare la apogee Ensemble contra una tarjeta externa, no recuerdo el nombre entre m-audio y Behringer, pero no llegaba a 100 euros.

http://www.thomann.de/es/apogee_ensemble.htm?gclid=CIWu2tGB47QCFXHLtAodEQ0ANQ



¿¿1655 euros??
La virgen!!!

¿Cuál te acabaste comprando al final?

una cakewalk. Decir que solo use los d/a...que a lo mejor los convertidores a/d son donde se ve la diferencia de uno a otro.

Shunt escribió:

getyaya escribió:

Seco escribió:

getyaya escribió:

Seco escribió:

Gora Rock escribió:

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

El caso es que serias incapaz de apreciar diferencias entre un cd de audio reproducido por una play2 y el mismo cd reproducido en un reproductor mucho más caro. Todo lo demás son pajas mentales que os haceis.

Paja mental es que des eso por sentado.

También lo puedes ver desde la perspectiva contraria Gora. Paja mental podría ser dar por sentado que algo tiene que sonar mejor por ser simplemente (mucho) más caro.

Yo tengo muy poquísima experiencia, pero la que tengo me ha enseñado que, comparando, y haciendo alguna que otra prueba ciega (caso de flacs y mp3s), las diferencias no están, o no son lo que cierta gente quiere hacer ver.

Es muy fácil decir que tal o cual cosa suena mejor o peor, pero sin haberlo comparado directamente, vale para bien poco.

La prueba que dije antes de dacs, pues va encaminada a lo que se habla. Os cuento:
el dueño de la apogee, escuchaba claras diferencias (que no habia color) entre ambas viendo cuando estaba sonando, yo ninguna. Le dije que se diera la vuelta y enchufaba una sin saber cual seria la que sonaba. De 5 pruebas, no acerto una y se tardaba su tiempo en decidir, escuchabamos trozos de 20sg o asi, para que la memoria se centrara mas.
Lo dicho, si 2000 pavos de diferencia tiene que requerir prestar ese exceso de atención, no merece la pena. Y aun así, ambos no notabamos nada...ahora bien, aún viendo que fallo las 5, siempre hay excusas, como esto no vale, no vale la pista, no vale el....el quedo contento y yo me ahorre una pasta porque me iba a comprar la apogee duet.

Con qué otro DAC comparaste la Apogee Duet? Por curiosidad.

la duet, era la que tenia pensado comprar.
Compare la apogee Ensemble contra una tarjeta externa, no recuerdo el nombre entre m-audio y Behringer, pero no llegaba a 100 euros.

Pues yo noto diferencias entre la Tascam (135 o así me costó) y la Scarlett (250). Grabo en PC con la Scarlett y muchas veces masterizo tirao en la cama con el portátil y la Tascam, y siempre me tengo que aclimatar un poco al cambio de sonido. La Scarlett suena con más espacio y menos apgada.

Pues yo na de na, y me hubiera gustado notarlas...pero nada.
Al final, lo bueno es eso que te acabe llenando, porque no vas a recordar en 2 min como sonaba aquella tarjeta o aquel aparato.
Yo tenía dudas, e hice pruebas, que para mi me valen para formar la opinion que tengo.

Shunt escribió:
Pues yo noto diferencias entre la Tascam (135 o así me costó) y la Scarlett (250). Grabo en PC con la Scarlett y muchas veces masterizo tirao en la cama con el portátil y la Tascam, y siempre me tengo que aclimatar un poco al cambio de sonido. La Scarlett suena con más espacio y menos apgada.

Supongo que en tarjetas de nivel bajo o medio bajo, sin ofender, jeje, la diferencia puede ser palpable, y que es a partir de cierto punto donde te la meten cuadrada, no sé. Has probado a hacer alguna prueba ciega entre tus tarjetas? Ten en cuenta, como dijiste antes, que el efecto placebo hace mucho.

Gora Rock escribió:
Qué es un UC?

No sé muy bien, jeje. Monra habló de él hace poco.
No sé pero tiene mu buena pinta, jajaja.

Aquí sale como hacerse un equipito con eso: http://www.matrixhifi.com/sistema_2_1.htm

Gora Rock escribió:

No, no creo que lo tengas escacharrado. No me quedó muy convincente, mejor habría puesto "pues claaaaro". Pero es verdad, no tiene sentido creerse que da igual la tarjeta de sonido o el reproductor de CDs.

Si te sirve de algo yo sí que lo cogí.

Gora Rock escribió:

ZoSo escribió:Pues nada, todo el mundo a gastarse 3000 castañas en una mierda para reproducir CDs

Para nada tío.

Un reproductor de CDs de 200-300 euros le da doscientas mil patadas al bluray que tienes para escuchar música.

¿Cómo se explican entonces las pruebas ciegas que hacen en matrix hifi? Y ojo, que ni me creo una cosa ni me la dejo de creer, aunque sí que da muchísimo que pensar. Porque yo puedo entender que alguien me quiera convencer de que lo más caro es lo mejor, pero de lo contrario...?

Gora Rock escribió:

Ahora mismo hay equipos que reproducen estéreo a 24/96 KHz aunque pueden costar un dinero. Si el ampli y las cajas están en consonancia es el momento de probar entre un mp3 de 192 y un FLAC HD a 96 KHz. Tanto Phish como Pearl Jam están ofreciendo sus bootlegs en este formato también.

¿De qué equipo estamos hablando?

Qué amplis tenéis vosotros, por cierto? Y a partir de qué nivel puede uno pensar en "plantarse" (aunque ya sé que eso de plantarse en estos mundos es complicado, y sobre todo muy muy subjetivo)

Seco escribió:

Shunt escribió:
Pues yo noto diferencias entre la Tascam (135 o así me costó) y la Scarlett (250). Grabo en PC con la Scarlett y muchas veces masterizo tirao en la cama con el portátil y la Tascam, y siempre me tengo que aclimatar un poco al cambio de sonido. La Scarlett suena con más espacio y menos apgada.

Supongo que en tarjetas de nivel bajo o medio bajo, sin ofender, jeje, la diferencia puede ser palpable, y que es a partir de cierto punto donde te la meten cuadrada, no sé. Has probado a hacer alguna prueba ciega entre tus tarjetas? Ten en cuenta, como dijiste antes, que el efecto placebo hace mucho.

Gora Rock escribió:
Qué es un UC?

No sé muy bien, jeje. Monra habló de él hace poco.
No sé pero tiene mu buena pinta, jajaja.

Aquí sale como hacerse un equipito con eso: http://www.matrixhifi.com/sistema_2_1.htm

Gora Rock escribió:

No, no creo que lo tengas escacharrado. No me quedó muy convincente, mejor habría puesto "pues claaaaro". Pero es verdad, no tiene sentido creerse que da igual la tarjeta de sonido o el reproductor de CDs.

Si te sirve de algo yo sí que lo cogí.

Gora Rock escribió:

ZoSo escribió:Pues nada, todo el mundo a gastarse 3000 castañas en una mierda para reproducir CDs

Para nada tío.

Un reproductor de CDs de 200-300 euros le da doscientas mil patadas al bluray que tienes para escuchar música.

¿Cómo se explican entonces las pruebas ciegas que hacen en matrix hifi? Y ojo, que ni me creo una cosa ni me la dejo de creer, aunque sí que da muchísimo que pensar. Porque yo puedo entender que alguien me quiera convencer de que lo más caro es lo mejor, pero de lo contrario...?

Gora Rock escribió:

Ahora mismo hay equipos que reproducen estéreo a 24/96 KHz aunque pueden costar un dinero. Si el ampli y las cajas están en consonancia es el momento de probar entre un mp3 de 192 y un FLAC HD a 96 KHz. Tanto Phish como Pearl Jam están ofreciendo sus bootlegs en este formato también.

¿De qué equipo estamos hablando?

Qué amplis tenéis vosotros, por cierto? Y a partir de qué nivel puede uno pensar en "plantarse" (aunque ya sé que eso de plantarse en estos mundos es complicado, y sobre todo muy muy subjetivo)

Sigo sin saber qué es un UC.

Yo creo que uno se planta donde está satisfecho y cree que está oyendo la música como quiere oirla. Si tienes ocasión de probar en la tienda, haz un par de audiciones.

Tengo en mente hacerme con un plato bastante decente pero la única tienda decente que tengo alrededor no hacen audiciones con platos.

Los reproductores de streaming se están poniendo muy de moda ahora. Olive y Naim son punteros en ese asunto, creo. Mi ampli es un Cyrus 6xp.

Por cierto, hablame de ese dac/previo de Fiio que tienes, que lo tengo en mente. Iba a ser para Reyes, pero hemos optado porque se lleve todo el pitufo de la casa.

Siento por no currarme un multiquote tan bueno como el tuyo, Seco, pero es que lleva mucho curro y estoy sacrificando la siesta por estar foreando.

Gora Rock escribió:

Seco escribió:

Shunt escribió:
Pues yo noto diferencias entre la Tascam (135 o así me costó) y la Scarlett (250). Grabo en PC con la Scarlett y muchas veces masterizo tirao en la cama con el portátil y la Tascam, y siempre me tengo que aclimatar un poco al cambio de sonido. La Scarlett suena con más espacio y menos apgada.

Supongo que en tarjetas de nivel bajo o medio bajo, sin ofender, jeje, la diferencia puede ser palpable, y que es a partir de cierto punto donde te la meten cuadrada, no sé. Has probado a hacer alguna prueba ciega entre tus tarjetas? Ten en cuenta, como dijiste antes, que el efecto placebo hace mucho.

Gora Rock escribió:
Qué es un UC?

No sé muy bien, jeje. Monra habló de él hace poco.
No sé pero tiene mu buena pinta, jajaja.

Aquí sale como hacerse un equipito con eso: http://www.matrixhifi.com/sistema_2_1.htm

Gora Rock escribió:

No, no creo que lo tengas escacharrado. No me quedó muy convincente, mejor habría puesto "pues claaaaro". Pero es verdad, no tiene sentido creerse que da igual la tarjeta de sonido o el reproductor de CDs.

Si te sirve de algo yo sí que lo cogí.

Gora Rock escribió:

ZoSo escribió:Pues nada, todo el mundo a gastarse 3000 castañas en una mierda para reproducir CDs

Para nada tío.

Un reproductor de CDs de 200-300 euros le da doscientas mil patadas al bluray que tienes para escuchar música.

¿Cómo se explican entonces las pruebas ciegas que hacen en matrix hifi? Y ojo, que ni me creo una cosa ni me la dejo de creer, aunque sí que da muchísimo que pensar. Porque yo puedo entender que alguien me quiera convencer de que lo más caro es lo mejor, pero de lo contrario...?

Gora Rock escribió:

Ahora mismo hay equipos que reproducen estéreo a 24/96 KHz aunque pueden costar un dinero. Si el ampli y las cajas están en consonancia es el momento de probar entre un mp3 de 192 y un FLAC HD a 96 KHz. Tanto Phish como Pearl Jam están ofreciendo sus bootlegs en este formato también.

¿De qué equipo estamos hablando?

Qué amplis tenéis vosotros, por cierto? Y a partir de qué nivel puede uno pensar en "plantarse" (aunque ya sé que eso de plantarse en estos mundos es complicado, y sobre todo muy muy subjetivo)

Sigo sin saber qué es un UC.

Yo creo que uno se planta donde está satisfecho y cree que está oyendo la música como quiere oirla. Si tienes ocasión de probar en la tienda, haz un par de audiciones.

Tengo en mente hacerme con un plato bastante decente pero la única tienda decente que tengo alrededor no hacen audiciones con platos.

Los reproductores de streaming se están poniendo muy de moda ahora. Olive y Naim son punteros en ese asunto, creo. Mi ampli es un Cyrus 6xp.

Por cierto, hablame de ese dac/previo de Fiio que tienes, que lo tengo en mente. Iba a ser para Reyes, pero hemos optado porque se lleve todo el pitufo de la casa.

Esperemos que Monra nos saque de dudas cuando aparezca. O que pueda encontrar algo más de información por ahí, pero después, que ahora me voy a presenciar un apasionante derbi provincial del grupo IV de la segunda división B, entre el octavo y el trece. A uno que le gustan las emociones fuertes.

El problema es que en una tienda todo está perfecto, y luego lo metes en tu cutre habitación (la mía al menos lo es) y no tiene nada que ver... Sin contar que sabe dios que ecualización pueden ponerle a según que cacharros, y con qué amplificadores los enchufan. Vamos, que no me fío mucho. Y que vivo en un pueblo.

¿Qué quieres saber del dac? El e7 es el DAC que por su precio supongo que es muy normalito, pero con el que noto la diferencia con respecto a la integrada. Y el e9 es ya ampli de auriculares. En su día lo escuché, pero al irse mi hermana de mi casa ya casi no escucho los auriculares en casa, por lo que no le presto mucha atención. En cualquier caso tú dime qué te interesaría mirar y yo, si mis orejas de trapo me lo permiten, te lo miro.

Fiio E17. DAC y ampli para auriculares, dos en uno. Tengo unos auriculares majos, pero la tarjeta de mi netbook es lo que es, una tarjetilla.

Gora Rock escribió:

Seco escribió:

Gora Rock escribió:

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:A ver, no sé cómo será la cosa con los reproductores de CD propiamente dichos, pero ya he dicho más de una vez que con mi portátil y unos auriculares buenos, la diferencia entre escucharlo por la tarjeta de serie del portátil o a través de mi interfaz de audio semipro, es BRUTAL.

Y la diferencia tiene que residir en los convertidores a/d, porque otra cosa...

Claaaaaro.

Dime qué puede ser entonces.

Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

El caso es que serias incapaz de apreciar diferencias entre un cd de audio reproducido por una play2 y el mismo cd reproducido en un reproductor mucho más caro. Todo lo demás son pajas mentales que os haceis.

Paja mental es que des eso por sentado.

También lo puedes ver desde la perspectiva contraria Gora. Paja mental podría ser dar por sentado que algo tiene que sonar mejor por ser simplemente (mucho) más caro.

Yo tengo muy poquísima experiencia, pero la que tengo me ha enseñado que, comparando, y haciendo alguna que otra prueba ciega (caso de flacs y mp3s), las diferencias no están, o no son lo que cierta gente quiere hacer ver.

Es muy fácil decir que tal o cual cosa suena mejor o peor, pero sin haberlo comparado directamente, vale para bien poco.

Yo no estoy dando cosas por sentado. De hecho, en el mundo de los audiófilos hay mucha tontería también. Pero creerse que que una ps2 va a sonar igual que un reproductor de CDs de 500-1000 euros es hablar sin saber.
Hace año y medio estuve haciendo audiciones en una tienda especializada para comprar un ampli y unos altavoces. Y vaya si se nota el material de unos equipos a otros. Yo me considero un aprendiz en esto del audio, pero lo que hago es intentar aprender, no sentar cátedra con chorradas.

Manda cojones

Gora Rock escribió:Siento por no currarme un multiquote tan bueno como el tuyo, Seco, pero es que lleva mucho curro y estoy sacrificando la siesta por estar foreando.

A mi no me quita el sueño esto de la hifi y me acabo de levantar de una de esas de pijama y orinal.

Voy a ver si leo que veo que no habéis perdido tiempo.

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Seco escribió:

Gora Rock escribió:

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Gora Rock escribió:
Claaaaaro.

Dime qué puede ser entonces.

Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

El caso es que serias incapaz de apreciar diferencias entre un cd de audio reproducido por una play2 y el mismo cd reproducido en un reproductor mucho más caro. Todo lo demás son pajas mentales que os haceis.

Paja mental es que des eso por sentado.

También lo puedes ver desde la perspectiva contraria Gora. Paja mental podría ser dar por sentado que algo tiene que sonar mejor por ser simplemente (mucho) más caro.

Yo tengo muy poquísima experiencia, pero la que tengo me ha enseñado que, comparando, y haciendo alguna que otra prueba ciega (caso de flacs y mp3s), las diferencias no están, o no son lo que cierta gente quiere hacer ver.

Es muy fácil decir que tal o cual cosa suena mejor o peor, pero sin haberlo comparado directamente, vale para bien poco.

Yo no estoy dando cosas por sentado. De hecho, en el mundo de los audiófilos hay mucha tontería también. Pero creerse que que una ps2 va a sonar igual que un reproductor de CDs de 500-1000 euros es hablar sin saber.
Hace año y medio estuve haciendo audiciones en una tienda especializada para comprar un ampli y unos altavoces. Y vaya si se nota el material de unos equipos a otros. Yo me considero un aprendiz en esto del audio, pero lo que hago es intentar aprender, no sentar cátedra con chorradas.

Manda cojones

De momento he tenido la ocasión de probar un bluray, un dvd y mi actual reproductor de CDs (Un Denon) y la verdad no hay color. Deberías leer y observar desde la barrera, ya que no estás en condiciones de dar demasiadas lecciones.

Gora Rock escribió:

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Seco escribió:

Gora Rock escribió:

Dani. escribió:

Gora Rock escribió:

Shunt escribió:

Dime qué puede ser entonces.

Que no coño, que te estoy dando la razón. Y con los CDs igual.

El caso es que serias incapaz de apreciar diferencias entre un cd de audio reproducido por una play2 y el mismo cd reproducido en un reproductor mucho más caro. Todo lo demás son pajas mentales que os haceis.

Paja mental es que des eso por sentado.

También lo puedes ver desde la perspectiva contraria Gora. Paja mental podría ser dar por sentado que algo tiene que sonar mejor por ser simplemente (mucho) más caro.

Yo tengo muy poquísima experiencia, pero la que tengo me ha enseñado que, comparando, y haciendo alguna que otra prueba ciega (caso de flacs y mp3s), las diferencias no están, o no son lo que cierta gente quiere hacer ver.

Es muy fácil decir que tal o cual cosa suena mejor o peor, pero sin haberlo comparado directamente, vale para bien poco.

Yo no estoy dando cosas por sentado. De hecho, en el mundo de los audiófilos hay mucha tontería también. Pero creerse que que una ps2 va a sonar igual que un reproductor de CDs de 500-1000 euros es hablar sin saber.
Hace año y medio estuve haciendo audiciones en una tienda especializada para comprar un ampli y unos altavoces. Y vaya si se nota el material de unos equipos a otros. Yo me considero un aprendiz en esto del audio, pero lo que hago es intentar aprender, no sentar cátedra con chorradas.

Manda cojones

De momento he tenido la ocasión de probar un bluray, un dvd y mi actual reproductor de CDs (Un Denon) y la verdad no hay color. Deberías leer y observar desde la barrera, ya que no estás en condiciones de dar demasiadas lecciones.

Lo que tú digas.

Pues una vez que descubrí mi realidad sobre el audio en base a pruebas me metí en acondicionar mi sala.

Todo lo que hagas, paneles acústicos, techo acústico, etc... se llama ecualización pasiva.

La verdad es que mi sala no es el mejor ejemplo de como hacer las cosas. He trabajado sobre otras salas de las que he leído en la red; otras veces sobre ensayo y error, hacer una cosa y probar; y es que uno se aburría leyendo manuales de acústica (y para colmo están en inglés la mayoría).

El objetivo es lograr que al medir la sala sea plana, todas las frecuencias midan por igual. Si después no te gusta el resultado a plano puedes retocar al gusto.

El UC es, entre otras cosas, ecualizador (ecualización activa) para poner "la guinda". Por mucho que actúes en una sala hay frecuencia, los bajos, que son jodidos, por no decir imposible, de controlar por medios pasivos. Los tengo "controlados" por el paramétrico del UC.

http://www.behringer.com/EN/Products/DEQ2496.aspx

Para entrar en él desde un mini-PC, un Acer aspire one, necesito transformar la salida USB en óptica. Teniendo por casa una Roland UA-25, es una tontería comprar más cacharros. Había mirando para entrar en AES/EBU, la otra opción digital del UC, pero he buscado y no he encontrado una opción barata. Conectar un DAC al PC para convertir en analógico y a continuación al UC es una gilipollez porque el UC trabaja en dominio digital. Lo más práctico es entrar en él en digital.

La idea es usar el mini-PC como reproductor, con foobar por ejemplo, de archivos que estén en otro Pc (en otra habitación) o en un disco duro externo. De otra manera, si conectas el PC del salón al equipo directamente tendría que salir de la habitación de música para cambiar de disco, canción,... lo suyo es desde el sillón de escucha.

Lo de los archivos de pruebas ciegas de ecualización, cada uno llevaba la música como le place o la tiene en casa. Puedes llevar tu Pc y cambiarlo por el conectado para escuchar tu música o tus discos y ponerlos desde un CD, siempre hay alguien que lleva un reproductor,... pero últimamente la gente tira por la comodidad.

Seco, si tienes ampli, tira por unas pasivas.

David (acting) es un "cojonero" del audio. No da nada por supuesto. Y menos por el precio. Todo lo basa en pruebas, pruebas y su oído. A veces es un poquito talibán defendiendo su posición pero hay que reconocerle que su postura es muy, no si es el "palabro" adecuado, pragmática, lógica.

Si usas monitores, lo suyo es añadir un subwoofer. Cosa que se dice muy rápido y tiene su aquel. No es sencillo conjuntar adecuadamente monitores/sub. De hecho, si no se hace medianamente bien el sonido va a ser peor.

Gora, las pruebas de tienda, las que Acting llama del cafelito, no tienen ninguna validez empezando porque manejan el volumen a su antojo y como te demuestra el vídeo que he colgado, hay más en youtube, al oído es muy fácil engañarlo. ¿Por qué crees que en su día terminé con un Cd de 3.500€? Muchos hemos hecho ese camino ya y estamos de vuelta. Por eso siempre recalco, hacer PRUEBAS CON UN MÍNIMO DE RIGOR. No autoengañarse. Qué después te quieres gastar 50 mil euros en un Cd, o un ampli, o un DAC, me parece perfecto. Yo cuento mi experiencia. Cada uno que tome el camino que quiera. Faltaría más.

Mira, en las especificaciones, la salida del blu-ray con las del CD. No todos los aparatos salen con igual voltaje. Un mínimo de diferencia se transforma en más o menos volumen que después te puede dar la apreciación de mejor sonido en uno u otro aparato. Por ello, en las pruebas ciegas los de matrix miden con voltímetro las salidas de los aparatos que van a "enfrentar" para después corregir la desviación.

Monra escribió:Pues una vez que descubrí mi realidad sobre el audio en base a pruebas me metí en acondicionar mi sala.

Todo lo que hagas, paneles acústicos, techo acústico, etc... se llama ecualización pasiva.

La verdad es que mi sala no es el mejor ejemplo de como hacer las cosas. He trabajado sobre otras salas de las que he leído en la red; otras veces sobre ensayo y error, hacer una cosa y probar; y es que uno se aburría leyendo manuales de acústica (y para colmo están en inglés la mayoría).

El objetivo es lograr que al medir la sala sea plana, todas las frecuencias midan por igual. Si después no te gusta el resultado a plano puedes retocar al gusto.

El UC es, entre otras cosas, ecualizador (ecualización activa) para poner "la guinda". Por mucho que actúes en una sala hay frecuencia, los bajos, que son jodidos, por no decir imposible, de controlar por medios pasivos. Los tengo "controlados" por el paramétrico del UC.

http://www.behringer.com/EN/Products/DEQ2496.aspx

Para entrar en él desde un mini-PC, un Acer aspire one, necesito transformar la salida USB en óptica. Teniendo por casa una Roland UA-25, es una tontería comprar más cacharros. Había mirando para entrar en AES/EBU, la otra opción digital del UC, pero he buscado y no he encontrado una opción barata. Conectar un DAC al PC para convertir en analógico y a continuación al UC es una gilipollez porque el UC trabaja en dominio digital. Lo más práctico es entrar en él en digital.

La idea es usar el mini-PC como reproductor, con foobar por ejemplo, de archivos que estén en otro Pc (en otra habitación) o en un disco duro externo. De otra manera, si conectas el PC del salón al equipo directamente tendría que salir de la habitación de música para cambiar de disco, canción,... lo suyo es desde el sillón de escucha.

Lo de los archivos de pruebas ciegas de ecualización, cada uno llevaba la música como le place o la tiene en casa. Puedes llevar tu Pc y cambiarlo por el conectado para escuchar tu música o tus discos y ponerlos desde un CD, siempre hay alguien que lleva un reproductor,... pero últimamente la gente tira por la comodidad.

Seco, si tienes ampli, tira por unas pasivas.

David (acting) es un "cojonero" del audio. No da nada por supuesto. Y menos por el precio. Todo lo basa en pruebas, pruebas y su oído. A veces es un poquito talibán defendiendo su posición pero hay que reconocerle que su postura es muy, no si es el "palabro" adecuado, pragmática, lógica.

Si usas monitores, lo suyo es añadir un subwoofer. Cosa que se dice muy rápido y tiene su aquel. No es sencillo conjuntar adecuadamente monitores/sub. De hecho, si no se hace medianamente bien el sonido va a ser peor.

Gora, las pruebas de tienda, las que Acting llama del cafelito, no tienen ninguna validez empezando porque manejan el volumen a su antojo y como te demuestra el vídeo que he colgado, hay más en youtube, al oído es muy fácil engañarlo. ¿Por qué crees que en su día terminé con un Cd de 3.500€? Muchos hemos hecho ese camino ya y estamos de vuelta. Por eso siempre recalco, hacer PRUEBAS CON UN MÍNIMO DE RIGOR. No autoengañarse. Qué después te quieres gastar 50 mil euros en un Cd, o un ampli, o un DAC, me parece perfecto. Yo cuento mi experiencia. Cada uno que tome el camino que quiera. Faltaría más.

Mira, en las especificaciones, la salida del blu-ray con las del CD. No todos los aparatos salen con igual voltaje. Un mínimo de diferencia se transforma en más o menos volumen que después te puede dar la apreciación de mejor sonido en uno u otro aparato. Por ello, en las pruebas ciegas los de matrix miden con voltímetro las salidas de los aparatos que van a "enfrentar" para después corregir la desviación.

Si no pruebas en la tienda, dónde tienes ocasión de probar 3 reproductores de cierto nivel?

El volumen lo manejaba yo. Ya me percaté de que lo ponían demasiado alto y con las pruebas de auriculares hacen lo mismo.
Lo de acondicionar la sala... he leído mucho al respecto y sólo unos pocos audiófilos afortunados pueden permitírselo. Si pongo unas trampas de graves en la pared, al día siguiente la parienta me pone de patitas en la calle, con las trampas de graves y todo el equipo.
Insisto, lo de probar con diferentes equipos no siempre está a mano de todos. Yo ya pude probar in situ reproductor de CD vs reproductor de bluray y no hay color.
Todo el mundo se monta una idea de que lo más importante son los altavoces. Yo pienso que si la fuente no es buena, no vas a tener una reproducción fiel de lo que hay en tu disco. Unos buenos altavoces harán que suene bien lo que les llega, si no les llega gran cosa pues ese poco lo harán sonar bien. No sé si me explico.

Gora Rock escribió:El volumen lo manejaba yo. Ya me percaté de que lo ponían demasiado alto y con las pruebas de auriculares hacen lo mismo.
Lo de acondicionar la sala... he leído mucho al respecto y sólo unos pocos audiófilos afortunados pueden permitírselo. Si pongo unas trampas de graves en la pared, al día siguiente la parienta me pone de patitas en la calle, con las trampas de graves y todo el equipo.
Insisto, lo de probar con diferentes equipos no siempre está a mano de todos. Yo ya pude probar in situ reproductor de CD vs reproductor de bluray y no hay color.
Todo el mundo se monta una idea de que lo más importante son los altavoces. Yo pienso que si la fuente no es buena, no vas a tener una reproducción fiel de lo que hay en tu disco. Unos buenos altavoces harán que suene bien lo que les llega, si no les llega gran cosa pues ese poco lo harán sonar bien. No sé si me explico.

Yo soy de esos.

Una fuente normal, cd o dvd, o cualquier reproductor que sea capaz de decodificar un mp3 a 320 o algo mejor si somos muy sibaritas.
Cualquier fuente, deberia solamente ser capaz de leer lo que el disco tiene y transmitirlo al amplificador.
Si cualquier fuente o amplificador transforma o aporta algo a esa señal, no sería una fuente fiel, con lo cual...
Entonces, lo mas importante en el equipo son los altavoces.
Voy a decir mas.
Escuche unos altavoces de varias decenas de miles de leuracos, a traves de un dac de 40 euros y un dac guapo...y oiga lo mismo, sin diferencias.

getyaya escribió:

Gora Rock escribió:El volumen lo manejaba yo. Ya me percaté de que lo ponían demasiado alto y con las pruebas de auriculares hacen lo mismo.
Lo de acondicionar la sala... he leído mucho al respecto y sólo unos pocos audiófilos afortunados pueden permitírselo. Si pongo unas trampas de graves en la pared, al día siguiente la parienta me pone de patitas en la calle, con las trampas de graves y todo el equipo.
Insisto, lo de probar con diferentes equipos no siempre está a mano de todos. Yo ya pude probar in situ reproductor de CD vs reproductor de bluray y no hay color.
Todo el mundo se monta una idea de que lo más importante son los altavoces. Yo pienso que si la fuente no es buena, no vas a tener una reproducción fiel de lo que hay en tu disco. Unos buenos altavoces harán que suene bien lo que les llega, si no les llega gran cosa pues ese poco lo harán sonar bien. No sé si me explico.

Yo soy de esos.

Una fuente normal, cd o dvd, o cualquier reproductor que sea capaz de decodificar un mp3 a 320 o algo mejor si somos muy sibaritas.
Cualquier fuente, deberia solamente ser capaz de leer lo que el disco tiene y transmitirlo al amplificador.
Si cualquier fuente o amplificador transforma o aporta algo a esa señal, no sería una fuente fiel, con lo cual...
Entonces, lo mas importante en el equipo son los altavoces.
Voy a decir mas.
Escuche unos altavoces de varias decenas de miles de leuracos, a traves de un dac de 40 euros y un dac guapo...y oiga lo mismo, sin diferencias.

Es que un mal reproductor es el que no te ofrece TODO lo que hay en el disco. El bueno lo trasmite al ampli con mucha más fidelidad que uno barato. Así de claro.

Gora Rock escribió:

getyaya escribió:

Gora Rock escribió:El volumen lo manejaba yo. Ya me percaté de que lo ponían demasiado alto y con las pruebas de auriculares hacen lo mismo.
Lo de acondicionar la sala... he leído mucho al respecto y sólo unos pocos audiófilos afortunados pueden permitírselo. Si pongo unas trampas de graves en la pared, al día siguiente la parienta me pone de patitas en la calle, con las trampas de graves y todo el equipo.
Insisto, lo de probar con diferentes equipos no siempre está a mano de todos. Yo ya pude probar in situ reproductor de CD vs reproductor de bluray y no hay color.
Todo el mundo se monta una idea de que lo más importante son los altavoces. Yo pienso que si la fuente no es buena, no vas a tener una reproducción fiel de lo que hay en tu disco. Unos buenos altavoces harán que suene bien lo que les llega, si no les llega gran cosa pues ese poco lo harán sonar bien. No sé si me explico.

Yo soy de esos.

Una fuente normal, cd o dvd, o cualquier reproductor que sea capaz de decodificar un mp3 a 320 o algo mejor si somos muy sibaritas.
Cualquier fuente, deberia solamente ser capaz de leer lo que el disco tiene y transmitirlo al amplificador.
Si cualquier fuente o amplificador transforma o aporta algo a esa señal, no sería una fuente fiel, con lo cual...
Entonces, lo mas importante en el equipo son los altavoces.
Voy a decir mas.
Escuche unos altavoces de varias decenas de miles de leuracos, a traves de un dac de 40 euros y un dac guapo...y oiga lo mismo, sin diferencias.

Es que un mal reproductor es el que no te ofrece TODO lo que hay en el disco. El bueno lo trasmite al ampli con mucha más fidelidad que uno barato. Así de claro.

Para mi, cualquier reproductor normal, cualquiera, reproduce todo lo que tiene que reproducir, me estoy refiriendo a cualquiera que se pueda encontrar en un carreful por mas de 50 leuros.

A partir de cierto nivel las diferencias en reproductores de cd son matices...pero hablo de lectores de mas de 500 euros...

Ufff...

decidle eso a los que se gastan un pastizal en un DAC dedicado.

Seco escribió:

Shunt escribió:
Pues yo noto diferencias entre la Tascam (135 o así me costó) y la Scarlett (250). Grabo en PC con la Scarlett y muchas veces masterizo tirao en la cama con el portátil y la Tascam, y siempre me tengo que aclimatar un poco al cambio de sonido. La Scarlett suena con más espacio y menos apgada.

Supongo que en tarjetas de nivel bajo o medio bajo, sin ofender, jeje, la diferencia puede ser palpable, y que es a partir de cierto punto donde te la meten cuadrada, no sé. Has probado a hacer alguna prueba ciega entre tus tarjetas? Ten en cuenta, como dijiste antes, que el efecto placebo hace mucho.

Yo lo dije porque getyaya hablaba de una Behringer o M-Audio de menos de 100 euros y son marcas que tienen fama de ser las más pestosas del mercado. Así que en principio, si no notaba la diferencia con algo 10 veces más caro tampoco, menos debería notarse entre las mías.

De todos modos todavía no he hecho una prueba a ciegas, y mira que las he hecho con micros, guitarras, mp3 a diferentes tasas, discos originales y su remasterización... pero es que para esto necesitaría una segunda persona y no estoy por la labor de incordiar a la gente de mi alrededor, pero igual algún día me pongo.

thunderpussy escribió:A partir de cierto nivel las diferencias en reproductores de cd son matices...pero hablo de lectores de mas de 500 euros...

Pero es que ya comparar estos con un bluray, un dvd o una ps2 ya clama al cielo.

De todos modos quiero insistir en que de audiófilo tengo poco. Solo hablo de donde noto diferencias y aunque cuando trato de hacer mis cosillas trato de preocuparme lo más posible por todos esos aspectos (con resultados irregulares hasta la fecha), cuando se trata de escuchar por placer no me voy a poner demasiado exigente precisamente.

Gora Rock escribió:
Lo de acondicionar la sala... he leído mucho al respecto y sólo unos pocos audiófilos afortunados pueden permitírselo. Si pongo unas trampas de graves en la pared, al día siguiente la parienta me pone de patitas en la calle, con las trampas de graves y todo el equipo.
Insisto, lo de probar con diferentes equipos no siempre está a mano de todos. Yo ya pude probar in situ reproductor de CD vs reproductor de bluray y no hay color.

Hombre, acondicionar la sala... como sea tu salón, o eres un friki solterón, o emparejado con una friki como tú... o vas listo

Siempre se pueden hacer cosas para mejorar algo el sonido, sin comprometer la estética... importante evitar los cristales como sea, unas cortinas gruesas, y si tienes vitrinas, muebles o puertas con cristal... pues hacerles unas cortinillas que se puedan recoger o similar. Para el suelo una alfombra gruesa suele venir bien.

La correcta colocación de los altavoces es algo obvio que ni siquiera iba a mencionar, pero que también puede traer polémicas con la parienta. En la casa donde vivimos, los antiguos inquilinos tenian montado un 5.1 en el salón, con el cableado ya tirado y además, perfectamente disimulado por canaletas, etc. Una buena obra pero... tenían los satélites colgados en el techo! , pues a mi señora le costó entender (más bien entrar por la vereda de) que esa es una pésima opción.

Vamos a verlo desde otro ángulo.

Supongamos que un FLAC tiene la misma calidad que un cd (o un vinilo), y que reproducciones simultáneas no nos desvelan ninguna diferencia (y si la hubiera me gustaría conocer al que las distinguiera).

El archivo FLAC son unos y ceros, y ahí no influye el lector. ¿Es lógico que un lector, que solo lee, no hablo del DAC o de lo que venga después de la lectura, influya en lo que llega al amplificador? Y en el caso de que así fuera, ¿para qué comprarte un pedazo de reproductor más un pedazo de DAC cuando con el pedazo de DAC más un PC puedes obtener lo mismo?

Gora Rock escribió:
Lo de acondicionar la sala... he leído mucho al respecto y sólo unos pocos audiófilos afortunados pueden permitírselo. Si pongo unas trampas de graves en la pared, al día siguiente la parienta me pone de patitas en la calle, con las trampas de graves y todo el equipo.

Acababa de encontrar ésto hace un rato:



Mira qué resultados hay al final del video. Yo lo veo bastante bonito, vamos.
Lo que sí no sé es que efectividad tiene. Pero por muy poco dinero supongo que valdría la pena probar.

Monra escribió:

El UC es, entre otras cosas, ecualizador (ecualización activa) para poner "la guinda". Por mucho que actúes en una sala hay frecuencia, los bajos, que son jodidos, por no decir imposible, de controlar por medios pasivos. Los tengo "controlados" por el paramétrico del UC.

Mmmmm. ¿Y qué nivel de conocimiento hay que tener para saber aprovechar esa ecualización activa? ¿Hace falta forzosamente hacer mediciones de la habitación o una ecualización "a ojo" es también capaz de mejorar el sonido?

Monra escribió:
Para entrar en él desde un mini-PC, un Acer aspire one, necesito transformar la salida USB en óptica. Teniendo por casa una Roland UA-25, es una tontería comprar más cacharros. Había mirando para entrar en AES/EBU, la otra opción digital del UC, pero he buscado y no he encontrado una opción barata. Conectar un DAC al PC para convertir en analógico y a continuación al UC es una gilipollez porque el UC trabaja en dominio digital. Lo más práctico es entrar en él en digital.

Te refieres a esto?
http://www.thomann.de/es/rme_bo968_aesebu_breakoutkabel.htm

Aunque me parece que no tiene salida óptica eso. ¿De cuánto estamos hablando?

Por otro lado, ¿influye la calidad de la interfaz que se le meta delante al UC? Es decir, ¿Daría lo mismo comprarse ésto http://www.segundamano.es/sta-cruz-tenerife/m-audio-mobile-pre-usb-tarjeta-sonido-externa/a40191116/?ca=41_s&st=a&c=22 qué ésto: http://www.thomann.de/es/focusrite_scarlett_2i2.htm que lo que tú tienes?

Monra escribió:
Si usas monitores, lo suyo es añadir un subwoofer. Cosa que se dice muy rápido y tiene su aquel. No es sencillo conjuntar adecuadamente monitores/sub. De hecho, si no se hace medianamente bien el sonido va a ser peor.

Si yo lo único que quiero es escuchar música con un poquito de calidad.

¿Aún siendo una habitación pequeña hace falta el sub? Y si uno no sabe.... ¿merece la pena correr el riesgo?

Gora Rock escribió:Fiio E17. DAC y ampli para auriculares, dos en uno. Tengo unos auriculares majos, pero la tarjeta de mi netbook es lo que es, una tarjetilla.

Mmmm, ¿cómo de majos? Yo tengo unos Ultrasone DJ1 y unos Fischer no recuerdo el apellido (60 euros) y antes tuve unos Alessandro Ms1, y mi experiencia (a falta de hacer alguna que otra comparación) es que no necesitan la amplificación (o yo al menos no noté la diferencia).

Por otro lado el e7 me costó sobre 50 euros, no consigo recordar dónde (era una página de hong kong o por ahí. Hice un par de compras ahí y el único problema es que tarda mucho, pero por lo demás perfecto. Es más, se equivocaron al hacer esa compra y me mandaron un e5, pero les escribí y me mandaron el correcto sin tener que devolver el otro), aunque parece que los precios han subido, tanto de uno como del otro (el e9 me costó 80). Y para el precio que yo pagué dudo que haya algo por ahí que sea tan decente. Ya digo que mis oídos son de trapo y la diferencia entre la integrada y ésto es notable.

Aquí tienes una review del e7, por si te interesa.
http://reproductormp3.net/index.php?topic=10262.0

Gora Rock escribió:
Mi ampli es un Cyrus 6xp.

Que locura¡¡¡, entre unas y otras opiniones ya no se que hacer, hata ayer casi habia deshechado la idea de pillar el denon y quedarme con el discman sony conectado al nad y mas despues de ver las pruebas de matrixhifi , pero es que ahora ya no se que hacer. Entiendo las dos posturas... yo no lo voy a poder probar, y ademas no me vale probarlo en una tienda con componentes diferentes a los que yo tengo. La verdad es que barajo reproductores basicos el denon dcd 520 y el cambridge audio topaz cd5 o similares porque mucha mas pasta no le puedo meter, quizas en el rango en el que me muevo sea mejor quedarme con el discman sony....diossss

j. cash escribió:Que locura¡¡¡, entre unas y otras opiniones ya no se que hacer, hata ayer casi habia deshechado la idea de pillar el denon y quedarme con el discman sony conectado al nad y mas despues de ver las pruebas de matrixhifi , pero es que ahora ya no se que hacer. Entiendo las dos posturas... yo no lo voy a poder probar, y ademas no me vale probarlo en una tienda con componentes diferentes a los que yo tengo. La verdad es que barajo reproductores basicos el denon dcd 520 y el cambridge audio topaz cd5 o similares porque mucha mas pasta no le puedo meter, quizas en el rango en el que me muevo sea mejor quedarme con el discman sony....diossss

Si no sabes qué hacer espera. Espera a que puedas probar otro o a tenerlo más claro. En el peor de los casos, si fueses a notar la diferencia habrías perdido tiempo. En el caso contrario perderías dinero.

Seco escribió:

j. cash escribió:Que locura¡¡¡, entre unas y otras opiniones ya no se que hacer, hata ayer casi habia deshechado la idea de pillar el denon y quedarme con el discman sony conectado al nad y mas despues de ver las pruebas de matrixhifi , pero es que ahora ya no se que hacer. Entiendo las dos posturas... yo no lo voy a poder probar, y ademas no me vale probarlo en una tienda con componentes diferentes a los que yo tengo. La verdad es que barajo reproductores basicos el denon dcd 520 y el cambridge audio topaz cd5 o similares porque mucha mas pasta no le puedo meter, quizas en el rango en el que me muevo sea mejor quedarme con el discman sony....diossss

Si no sabes qué hacer espera. Espera a que puedas probar otro o a tenerlo más claro. En el peor de los casos, si fueses a notar la diferencia habrías perdido tiempo. En el caso contrario perderías dinero.

Supongo que acabare esperando, de momento tirare millas con el discman que a mi parecer no se escucha nada mal y soy bastante quisquilloso con ese tema, eso si, hace algunos ruidillos mecánicos pero solo los noto si estoy con un volumen bajo.Lo malo es que seguro que acabo gastandome la pasta en otra cosa.

Seco escribió:

Gora Rock escribió:Fiio E17. DAC y ampli para auriculares, dos en uno. Tengo unos auriculares majos, pero la tarjeta de mi netbook es lo que es, una tarjetilla.

Mmmm, ¿cómo de majos?

Audio-Technica ATH-A700x

j. cash escribió:Que locura¡¡¡, entre unas y otras opiniones ya no se que hacer, hata ayer casi habia deshechado la idea de pillar el denon y quedarme con el discman sony conectado al nad y mas despues de ver las pruebas de matrixhifi , pero es que ahora ya no se que hacer. Entiendo las dos posturas... yo no lo voy a poder probar, y ademas no me vale probarlo en una tienda con componentes diferentes a los que yo tengo. La verdad es que barajo reproductores basicos el denon dcd 520 y el cambridge audio topaz cd5 o similares porque mucha mas pasta no le puedo meter, quizas en el rango en el que me muevo sea mejor quedarme con el discman sony....diossss

El Denon parecería una compra más sensible. De qué ampli y cajas hablamos?

Gora Rock escribió:

j. cash escribió:Que locura¡¡¡, entre unas y otras opiniones ya no se que hacer, hata ayer casi habia deshechado la idea de pillar el denon y quedarme con el discman sony conectado al nad y mas despues de ver las pruebas de matrixhifi , pero es que ahora ya no se que hacer. Entiendo las dos posturas... yo no lo voy a poder probar, y ademas no me vale probarlo en una tienda con componentes diferentes a los que yo tengo. La verdad es que barajo reproductores basicos el denon dcd 520 y el cambridge audio topaz cd5 o similares porque mucha mas pasta no le puedo meter, quizas en el rango en el que me muevo sea mejor quedarme con el discman sony....diossss

El Denon parecería una compra más sensible. De qué ampli y cajas hablamos?

Ampli NAD 3240

Cajas Q-Acoustics 1020i

Hace 5 años aproximadamente que los tengo y tanto el ampli como las cajas me dan un sonido muy bueno en mi opinión,sobre todo despues de venir de la tipica cadena modular ochentera con muchas lucecitas...

getyaya escribió:

Gora Rock escribió:

getyaya escribió:

Gora Rock escribió:El volumen lo manejaba yo. Ya me percaté de que lo ponían demasiado alto y con las pruebas de auriculares hacen lo mismo.
Lo de acondicionar la sala... he leído mucho al respecto y sólo unos pocos audiófilos afortunados pueden permitírselo. Si pongo unas trampas de graves en la pared, al día siguiente la parienta me pone de patitas en la calle, con las trampas de graves y todo el equipo.
Insisto, lo de probar con diferentes equipos no siempre está a mano de todos. Yo ya pude probar in situ reproductor de CD vs reproductor de bluray y no hay color.
Todo el mundo se monta una idea de que lo más importante son los altavoces. Yo pienso que si la fuente no es buena, no vas a tener una reproducción fiel de lo que hay en tu disco. Unos buenos altavoces harán que suene bien lo que les llega, si no les llega gran cosa pues ese poco lo harán sonar bien. No sé si me explico.

Yo soy de esos.

Una fuente normal, cd o dvd, o cualquier reproductor que sea capaz de decodificar un mp3 a 320 o algo mejor si somos muy sibaritas.
Cualquier fuente, deberia solamente ser capaz de leer lo que el disco tiene y transmitirlo al amplificador.
Si cualquier fuente o amplificador transforma o aporta algo a esa señal, no sería una fuente fiel, con lo cual...
Entonces, lo mas importante en el equipo son los altavoces.
Voy a decir mas.
Escuche unos altavoces de varias decenas de miles de leuracos, a traves de un dac de 40 euros y un dac guapo...y oiga lo mismo, sin diferencias.

Es que un mal reproductor es el que no te ofrece TODO lo que hay en el disco. El bueno lo trasmite al ampli con mucha más fidelidad que uno barato. Así de claro.

Para mi, cualquier reproductor normal, cualquiera, reproduce todo lo que tiene que reproducir, me estoy refiriendo a cualquiera que se pueda encontrar en un carreful por mas de 50 leuros.

Ahora me entero que hay reproductores "digitales" que no reproducen parte del contenido de los archivos. Creía que eso era cuestión de ciertos altavoces incapaces de reproducir determinadas frecuencias.

Dani. escribió:

getyaya escribió:

Gora Rock escribió:

getyaya escribió:

Gora Rock escribió:El volumen lo manejaba yo. Ya me percaté de que lo ponían demasiado alto y con las pruebas de auriculares hacen lo mismo.
Lo de acondicionar la sala... he leído mucho al respecto y sólo unos pocos audiófilos afortunados pueden permitírselo. Si pongo unas trampas de graves en la pared, al día siguiente la parienta me pone de patitas en la calle, con las trampas de graves y todo el equipo.
Insisto, lo de probar con diferentes equipos no siempre está a mano de todos. Yo ya pude probar in situ reproductor de CD vs reproductor de bluray y no hay color.
Todo el mundo se monta una idea de que lo más importante son los altavoces. Yo pienso que si la fuente no es buena, no vas a tener una reproducción fiel de lo que hay en tu disco. Unos buenos altavoces harán que suene bien lo que les llega, si no les llega gran cosa pues ese poco lo harán sonar bien. No sé si me explico.

Yo soy de esos.

Una fuente normal, cd o dvd, o cualquier reproductor que sea capaz de decodificar un mp3 a 320 o algo mejor si somos muy sibaritas.
Cualquier fuente, deberia solamente ser capaz de leer lo que el disco tiene y transmitirlo al amplificador.
Si cualquier fuente o amplificador transforma o aporta algo a esa señal, no sería una fuente fiel, con lo cual...
Entonces, lo mas importante en el equipo son los altavoces.
Voy a decir mas.
Escuche unos altavoces de varias decenas de miles de leuracos, a traves de un dac de 40 euros y un dac guapo...y oiga lo mismo, sin diferencias.

Es que un mal reproductor es el que no te ofrece TODO lo que hay en el disco. El bueno lo trasmite al ampli con mucha más fidelidad que uno barato. Así de claro.

Para mi, cualquier reproductor normal, cualquiera, reproduce todo lo que tiene que reproducir, me estoy refiriendo a cualquiera que se pueda encontrar en un carreful por mas de 50 leuros.

Ahora me entero que hay reproductores "digitales" que no reproducen parte del contenido de los archivos. Creía que eso era cuestión de ciertos altavoces incapaces de reproducir determinadas frecuencias.

La cuestión reside en la conversión, claro. No es que no reproduzcan toda la información, sino cómo la interpretan. Al altavoz le tiene que llegar una señal de tipo analógico y es en el paso de conversión de información digital a analógica (y de analógica a digital previamente) donde nos encontramos con cierta arbitrariedad y pérdida de información respecto de la señal analógica original (no digamos ya de la acústica). Que se note o no ya es otra historia, pero existir existe.