VERGÜENZA

Evil escribió:Es indudable que el debate está siendo más sereno, juicioso y sano de lo habitual...

eso es verdad

Evil escribió:Es indudable que el debate está siendo más sereno, juicioso y sano de lo habitual...

Lo habitual es que cada vez que salgo del curro y hace sol, al llegar a tu puto pueblo empieza a llover y si quiero salir en bici, tengo que hacerlo mojado. Y si no, al puto gimnasio. Oye, ya está bien. Que tu puto pueblo deje que haga buen tiempo de vez en cuando, que uno tiene que coger la bici, coño.

Evil escribió:Es indudable que el debate está siendo más sereno, juicioso y sano de lo habitual...

Me he leido todo el topic y desde luego que este debate esta siendo mas sereno que otras veces pero como siempre con estos temas no se llega a ninguna conclusión.

Que la clase politica lo hace mal, estamos de acuerdo, que los otros son unos asesinos también, que hay que sentarse a dialogar seguro que si, pero no creo que lo que piden unos y lo que van a ofrecer los otros sirva NUNCA para llegar a un acuerdo.

Quisiera añadir una cosa, aunque a destiempo y para alguno, seguro que fuera de lugar.

Pero tuvimos la oportunidad hace bien poco de ver la luz al final del tunel, y, si bien es cierto que una de las partes puede ser reprochada todo lo que uno quiera, el detonante de que la esperanza de tantas personas se fuera al garete tiene nombre y apellidos: E.T.A. (m).

Me parece enriquecedor y necesario que discusiones como ésta puedan desarrollarse con normalidad, principalmente porque la ignorancia es el mayor enemigo que tiene la solución razonable; pero aún así, y esto se lo digo a aquellos que tanto remueven en el 'conflicto social': no hay madurez en la izquierda abertzale y tampoco en la banda terrorista para terminar con esto.

Acepto que el otro bando se queje de todo lo que sufren, acepto que no soy yo el único puteado por la situación... pero nadie mejor que ETA y la izquierda abertzale como ejemplos gráficos de que no quieren terminar con el problema. Sin problema no saben de que vivir: ¿qué va a hacer un pitolero una vez le digan que no puede utilizar más su 9 mm? Nadie creo que le acepte como panadero o ferretero. ¿Qué va a hacer una colectividad tan grande como la masa que apoya a la izquierda abertzale si no consiguen ni uno de sus objetivos originarios? Morir de tristeza.

Por eso los primeros interesados en no terminar con esto, no es la clase política, sino los que matan como modo de vida.

pinkpanther escribió:

Evil escribió:Es indudable que el debate está siendo más sereno, juicioso y sano de lo habitual...

Me he leido todo el topic y desde luego que este debate esta siendo mas sereno que otras veces pero como siempre con estos temas no se llega a ninguna conclusión.

Que la clase politica lo hace mal, estamos de acuerdo, que los otros son unos asesinos también, que hay que sentarse a dialogar seguro que si, pero no creo que lo que piden unos y lo que van a ofrecer los otros sirva NUNCA para llegar a un acuerdo.

El gran tema es que se pueden ofrecer soluciones para acabar con el tema judicial y penitenciario, así como ofrecer cauces de participación política si ETA se acaba, pero un estado (ni este ni ningún otro) nunca dará contrapartidas políticas porque sería aceptar que con las armas se pueden conseguir objetivos políticos. Y no deja de tener lógica porque hacer lo contrario es hacer un llamamiento para que todo grupo que quiera conseguir ciertos objetivos políticos empuñe las pistolas. Y mientras ETA no entienda que tiene que buscar sus objetivos por otros cauces y no a cambio de no matar aquí no se va a llegar a ninguna parte. Bueno, eso y que los políticos de turno se tomen el tema con seriedad y no para ponerse medallas ni hacer demagogia según sea el caso.

Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

Venga, que es muy fácil decir lo mal que lo hacen los políticos, y que "es que no interesa a nadie resolver esto", pero a la hora de dar soluciones... ahi os quiero yo ver!!!

rocket69 escribió:

Evil escribió:Es indudable que el debate está siendo más sereno, juicioso y sano de lo habitual...

Lo habitual es que cada vez que salgo del curro y hace sol, al llegar a tu puto pueblo empieza a llover y si quiero salir en bici, tengo que hacerlo mojado. Y si no, al puto gimnasio. Oye, ya está bien. Que tu puto pueblo deje que haga buen tiempo de vez en cuando, que uno tiene que coger la bici, coño.

wakam escribió:Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

Venga, que es muy fácil decir lo mal que lo hacen los políticos, y que "es que no interesa a nadie resolver esto", pero a la hora de dar soluciones... ahi os quiero yo ver!!!

La voz del pueblo. Referendum.

wakam escribió:Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

A hostias. Los abertxales a un lado del ring, todos los demás al otro. Uno contra uno a siguientes o todos contra todos, da igual. Hasta que no quede ninguno en pie.
Yo no soy político,así que la solución fácil, la opción que ellos han elegido, pero esta vez que podamos dar todos.

(No va del todo en serio, bueno sí, qué cojones, es lo que quieren y deberíamos dárselo).

Gora Rock escribió:

wakam escribió:Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

Venga, que es muy fácil decir lo mal que lo hacen los políticos, y que "es que no interesa a nadie resolver esto", pero a la hora de dar soluciones... ahi os quiero yo ver!!!

La voz del pueblo. Referendum.

Referéndum para preguntar qué.

La Motta escribió:Quisiera añadir una cosa, aunque a destiempo y para alguno, seguro que fuera de lugar.

Pero tuvimos la oportunidad hace bien poco de ver la luz al final del tunel, y, si bien es cierto que una de las partes puede ser reprochada todo lo que uno quiera, el detonante de que la esperanza de tantas personas se fuera al garete tiene nombre y apellidos: E.T.A. (m).

Me parece enriquecedor y necesario que discusiones como ésta puedan desarrollarse con normalidad, principalmente porque la ignorancia es el mayor enemigo que tiene la solución razonable; pero aún así, y esto se lo digo a aquellos que tanto remueven en el 'conflicto social': no hay madurez en la izquierda abertzale y tampoco en la banda terrorista para terminar con esto.

Acepto que el otro bando se queje de todo lo que sufren, acepto que no soy yo el único puteado por la situación... pero nadie mejor que ETA y la izquierda abertzale como ejemplos gráficos de que no quieren terminar con el problema. Sin problema no saben de que vivir: ¿qué va a hacer un pitolero una vez le digan que no puede utilizar más su 9 mm? Nadie creo que le acepte como panadero o ferretero. ¿Qué va a hacer una colectividad tan grande como la masa que apoya a la izquierda abertzale si no consiguen ni uno de sus objetivos originarios? Morir de tristeza.

Por eso los primeros interesados en no terminar con esto, no es la clase política, sino los que matan como modo de vida.

Aportando un poco de humor pero totalmente relacionado con lo que dices:

Negociaciones entre ETA y el Gobierno español:

ETA: Hola.
Gobierno: Hola.

ETA: Venimos a negociar.
Gobiernos: Bien, sientense.

ETA: Vale, queremos la independencia y la amnistia de nuestros presos políticos.
Gobiernos: No. Primero tenemos que acordar si en el parlamente vamos a decir problema vasco o violencia terrorista. Preferimos lo segundo.

ETA: No. Teneis que decir Contencioso político entre las naciones española y vasca.
Gobiernos: No podemos decir las palabras nación y vasca seguidas. Al menos no de momento. Vamos a utilizar lo de violencia terrorista.

ETA: No. Si seguís así nos vamos.
Gobiernos: No podemos hacer otra cosa

ETA: ¿A qué habíamos venido?
Gobiernos: A negociar.

ETA: Nos vamos.
Gobiernos: Adios.

ETA: Tendréis noticias nuestras.
Gobiernos: Bien.

Fin.

en el estatuto no pone "la nación vasca"?

kent b. escribió:en el estatuto no pone "la nación vasca"?

Y yo que sé, era una chorrada. Salieron parte de las actas de las reuniones publicadas y no pasaron de acordar chorradas por el estilo. Una negociación entre gente que dice que no puede durar siglos. A eso iba.

TITULO PRELIMINAR

Artículo 1. El Pueblo Vasco o Euskal-Herria, como expresión de su nacionalidad, para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

por menos de esto se daba gerry adams con un canto en los dientes .

rocket69 escribió:

kent b. escribió:en el estatuto no pone "la nación vasca"?

Y yo que sé, era una chorrada. Salieron parte de las actas de las reuniones publicadas y no pasaron de acordar chorradas por el estilo. Una negociación entre gente que dice que no puede durar siglos. A eso iba.

ya, ya. que me había surgido la duda al leer el chiste.

wakam escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

Venga, que es muy fácil decir lo mal que lo hacen los políticos, y que "es que no interesa a nadie resolver esto", pero a la hora de dar soluciones... ahi os quiero yo ver!!!

La voz del pueblo. Referendum.

Referéndum para preguntar qué.

Dos apuntes:

1-Yo creo que una consuta o referendum o como lo quiera usted llamar sobre un posible cambio de marco político-administrativo NO soluciona el problema. A esta gente le da igual lo que opinemos los demás. Lo tengo clarísimo.

2-Los referendums o consultas deberían ser algo normal, pero no sólo en estos temas, sino en cualquiera que tenga cierta relevancia (lease TAV, por ejemplo). Que parece que hablar de referendums es pegar un puñetazo en la mesa y no debería ser así. Menos mamoneo y más escuchar al pueblo.

kent b. escribió:

rocket69 escribió:

kent b. escribió:en el estatuto no pone "la nación vasca"?

Y yo que sé, era una chorrada. Salieron parte de las actas de las reuniones publicadas y no pasaron de acordar chorradas por el estilo. Una negociación entre gente que dice que no puede durar siglos. A eso iba.

ya, ya. que me había surgido la duda al leer el chiste.

No sé yo.

rocket69 escribió:

kent b. escribió:

rocket69 escribió:

kent b. escribió:en el estatuto no pone "la nación vasca"?

Y yo que sé, era una chorrada. Salieron parte de las actas de las reuniones publicadas y no pasaron de acordar chorradas por el estilo. Una negociación entre gente que dice que no puede durar siglos. A eso iba.

ya, ya. que me había surgido la duda al leer el chiste.

No sé yo.

yo menos

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

Eso tiene buena pinta, sí.

Evil escribió:

rocket69 escribió:

Evil escribió:Es indudable que el debate está siendo más sereno, juicioso y sano de lo habitual...

Lo habitual es que cada vez que salgo del curro y hace sol, al llegar a tu puto pueblo empieza a llover y si quiero salir en bici, tengo que hacerlo mojado. Y si no, al puto gimnasio. Oye, ya está bien. Que tu puto pueblo deje que haga buen tiempo de vez en cuando, que uno tiene que coger la bici, coño.

Olvido.

Tenemos que quedar.

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

si yo no digo que no se deba construir, lo pongo como simple ejemplo de algo que se debería debatir y consultar a los ciudadanos............vamos, algo que es de lo más normal en montones de paises y aquí parece que estás como una regadera siquiera por plantearlo

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

si yo no digo que no se deba construir, lo pongo como simple ejemplo de algo que se debería debatir y consultar a los ciudadanos............vamos, algo que es de lo más normal en montones de paises y aquí parece que estás como una regadera siquiera por plantearlo

no hay nada que debatir, el que quiera seguir pagando peajes abusivos, jugándosela en la carretera y contaminando que se joda.

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

si yo no digo que no se deba construir, lo pongo como simple ejemplo de algo que se debería debatir y consultar a los ciudadanos............vamos, algo que es de lo más normal en montones de paises y aquí parece que estás como una regadera siquiera por plantearlo

no hay nada que debatir, el que quiera seguir pagando peajes abusivos, jugándosela en la carretera y contaminando que se joda.

¿el trazado tal vez?

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

si yo no digo que no se deba construir, lo pongo como simple ejemplo de algo que se debería debatir y consultar a los ciudadanos............vamos, algo que es de lo más normal en montones de paises y aquí parece que estás como una regadera siquiera por plantearlo

no hay nada que debatir, el que quiera seguir pagando peajes abusivos, jugándosela en la carretera y contaminando que se joda.

¿el trazado tal vez?

por mí no. si me dices que habría que estudiarlo por algún motivo concreto, pues sí. pero paso de debatirlo porque siempre va a haber álguien al que le venga mal (aunque viva a diez kilometros de la vía), y yo lo quiero ya!

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

si yo no digo que no se deba construir, lo pongo como simple ejemplo de algo que se debería debatir y consultar a los ciudadanos............vamos, algo que es de lo más normal en montones de paises y aquí parece que estás como una regadera siquiera por plantearlo

no hay nada que debatir, el que quiera seguir pagando peajes abusivos, jugándosela en la carretera y contaminando que se joda.

¿el trazado tal vez?

por mí no. si me dices que habría que estudiarlo por algún motivo concreto, pues sí. pero paso de debatirlo porque siempre va a haber álguien al que le venga mal (aunque viva a diez kilometros de la vía), y yo lo quiero ya!

Ya te digo que motivos concretos no tengo, pero que se han podido estudiar varios trazados distintos y la información que se ha dado a la gente en general ha sido nula es evidente, además de impedir cualquier posible debate sobre esto......

de todas formas, esto era sólo un ejemplo, lo que quería decir es que en general se mantiene a la población absolutamente al margén de las decisiones que se toman.....te piden que eches un papel en una caja cada cuatro años y venga, a la puta calle....

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

si yo no digo que no se deba construir, lo pongo como simple ejemplo de algo que se debería debatir y consultar a los ciudadanos............vamos, algo que es de lo más normal en montones de paises y aquí parece que estás como una regadera siquiera por plantearlo

no hay nada que debatir, el que quiera seguir pagando peajes abusivos, jugándosela en la carretera y contaminando que se joda.

¿el trazado tal vez?

por mí no. si me dices que habría que estudiarlo por algún motivo concreto, pues sí. pero paso de debatirlo porque siempre va a haber álguien al que le venga mal (aunque viva a diez kilometros de la vía), y yo lo quiero ya!

Ya te digo que motivos concretos no tengo, pero que se han podido estudiar varios trazados distintos y la información que se ha dado a la gente en general ha sido nula es evidente, además de impedir cualquier posible debate sobre esto......

de todas formas, esto era sólo un ejemplo, lo que quería decir es que en general se mantiene a la población absolutamente al margén de las decisiones que se toman.....te piden que eches un papel en una caja cada cuatro años y venga, a la puta calle....

Te doy la razon en eso de hacer referendum sobre problemas sociales como al estilo suizo.
Lo del TAV, en realidad lo que estan intentando ciertos sectores de la sociedad vasca que estan en contra de esta obra, es generar un agitacion social como la que hubo en su dia contra la central nuclear de Lemoniz, con la diferencia que en la actualidad el TAV tiene demasiados apoyos, tanto institucionales como politicos, como sociales.

VIGURI escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

si yo no digo que no se deba construir, lo pongo como simple ejemplo de algo que se debería debatir y consultar a los ciudadanos............vamos, algo que es de lo más normal en montones de paises y aquí parece que estás como una regadera siquiera por plantearlo

no hay nada que debatir, el que quiera seguir pagando peajes abusivos, jugándosela en la carretera y contaminando que se joda.

¿el trazado tal vez?

por mí no. si me dices que habría que estudiarlo por algún motivo concreto, pues sí. pero paso de debatirlo porque siempre va a haber álguien al que le venga mal (aunque viva a diez kilometros de la vía), y yo lo quiero ya!

Ya te digo que motivos concretos no tengo, pero que se han podido estudiar varios trazados distintos y la información que se ha dado a la gente en general ha sido nula es evidente, además de impedir cualquier posible debate sobre esto......

de todas formas, esto era sólo un ejemplo, lo que quería decir es que en general se mantiene a la población absolutamente al margén de las decisiones que se toman.....te piden que eches un papel en una caja cada cuatro años y venga, a la puta calle....

Te doy la razon en eso de hacer referendum sobre problemas sociales como al estilo suizo.
Lo del TAV, en realidad lo que estan intentando ciertos sectores de la sociedad vasca que estan en contra de esta obra, es generar un agitacion social como la que hubo en su dia contra la central nuclear de Lemoniz, con la diferencia que en la actualidad el TAV tiene demasiados apoyos, tanto institucionales como politicos, como sociales.

¿Apoyos sociales? Cuenta, cuenta. Soy todo oidos

Una salvajada lo que ha sucedido. Espero que les detengan pronto para que no vuelvan a matar.

Unas mierda todo lo que sucede semana a semana, mes a mes. Mierda de políticos, todos y cada uno, incapaces de encontrar una solución.

Esto puede seguir así décadas.

bagabigahiga escribió:

VIGURI escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

si yo no digo que no se deba construir, lo pongo como simple ejemplo de algo que se debería debatir y consultar a los ciudadanos............vamos, algo que es de lo más normal en montones de paises y aquí parece que estás como una regadera siquiera por plantearlo

no hay nada que debatir, el que quiera seguir pagando peajes abusivos, jugándosela en la carretera y contaminando que se joda.

¿el trazado tal vez?

por mí no. si me dices que habría que estudiarlo por algún motivo concreto, pues sí. pero paso de debatirlo porque siempre va a haber álguien al que le venga mal (aunque viva a diez kilometros de la vía), y yo lo quiero ya!

Ya te digo que motivos concretos no tengo, pero que se han podido estudiar varios trazados distintos y la información que se ha dado a la gente en general ha sido nula es evidente, además de impedir cualquier posible debate sobre esto......

de todas formas, esto era sólo un ejemplo, lo que quería decir es que en general se mantiene a la población absolutamente al margén de las decisiones que se toman.....te piden que eches un papel en una caja cada cuatro años y venga, a la puta calle....

Te doy la razon en eso de hacer referendum sobre problemas sociales como al estilo suizo.
Lo del TAV, en realidad lo que estan intentando ciertos sectores de la sociedad vasca que estan en contra de esta obra, es generar un agitacion social como la que hubo en su dia contra la central nuclear de Lemoniz, con la diferencia que en la actualidad el TAV tiene demasiados apoyos, tanto institucionales como politicos, como sociales.

¿Apoyos sociales? Cuenta, cuenta. Soy todo oidos

Pues eso, mucha gente no lo mira con malos ojos.

wakam escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

Venga, que es muy fácil decir lo mal que lo hacen los políticos, y que "es que no interesa a nadie resolver esto", pero a la hora de dar soluciones... ahi os quiero yo ver!!!

La voz del pueblo. Referendum.

Referéndum para preguntar qué.

La hora, no te jode.

Gora Rock escribió:

wakam escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

Venga, que es muy fácil decir lo mal que lo hacen los políticos, y que "es que no interesa a nadie resolver esto", pero a la hora de dar soluciones... ahi os quiero yo ver!!!

La voz del pueblo. Referendum.

Referéndum para preguntar qué.

La hora, no te jode.

No es el post adecuado pero, Gora Rock ahi has estao sembrao.

VIGURI escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

Venga, que es muy fácil decir lo mal que lo hacen los políticos, y que "es que no interesa a nadie resolver esto", pero a la hora de dar soluciones... ahi os quiero yo ver!!!

La voz del pueblo. Referendum.

Referéndum para preguntar qué.

La hora, no te jode.

No es el post adecuado pero, Gora Rock ahi has estao sembrao.

kent b. escribió:TITULO PRELIMINAR

Artículo 1. El Pueblo Vasco o Euskal-Herria, como expresión de su nacionalidad, para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

por menos de esto se daba gerry adams con un canto en los dientes .

Con el reconocimiento por parte de U.K. del derecho de autodeterminación del pueblo norirlandes ya se quedó contento ya.... que me omitís detallitos sin importancia...

Ahora sólo tienen que follar mas que los unionistas, multiplicarse y a correr...

Gora Rock escribió:

wakam escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

Venga, que es muy fácil decir lo mal que lo hacen los políticos, y que "es que no interesa a nadie resolver esto", pero a la hora de dar soluciones... ahi os quiero yo ver!!!

La voz del pueblo. Referendum.

Referéndum para preguntar qué.

La hora, no te jode.

No es tan sencillo qué preguntar. Te parece obvia la pregunta? a mi no.
Formúlame la pregunta y luego seguimos.

wakam escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:

Gora Rock escribió:

wakam escribió:Llegados a este punto, ahora yo os pregunto:

Cómo solucionaríais vosotros esto?

Venga, que es muy fácil decir lo mal que lo hacen los políticos, y que "es que no interesa a nadie resolver esto", pero a la hora de dar soluciones... ahi os quiero yo ver!!!

La voz del pueblo. Referendum.

Referéndum para preguntar qué.

La hora, no te jode.

No es tan sencillo qué preguntar. Te parece obvia la pregunta? a mi no.
Formúlame la pregunta y luego seguimos.

Desde luego parece una gilipollez, pero en mi opinión esto es fundamental. No sólo el qué sino también cómo se hace esa consulta.

La manera de solucionar este conflicto, desde mi punto de vista, es similar al que se estaba llevando a cabo en la última tregua.

No olvidemos una cosa, cuando ETA (p.m) decidió poner fin a su actividad a cambio de un acercamiento de presos, de una amnistía parcial, etc. consiguió unos mínimos que ETA (m) no puede sino superar. Todo lo demás, todo lo que no sea conseguir más que lo conseguido por los poli-milis es un fracaso.

Y relacionado con esto, lo que comentaba antes. Hay una masa social de grandes proporciones que, de abandonar ETA las armas sin haber conseguido ni uno solo de sus objetivos no sabrían vivir. ¿Porqué van a luchar si aquello que más quieren es imposible de conseguir?

Dicho esto. Y, teniendo en cuenta la masa social a la que hay que ofrecer algo para no estar descolgada de una sociedad entera, además de tener en cuenta el orgullo de ETA...

Dos mesas. La de negociación entre Gobierno y ETA, y la de negociación entre partidos políticos. La primera para la concesión de privilegios penitenciarios, acercamiento de presos, reinserción de los militantes en la sociedad, etc. La segunda para conseguir la "normalización política" (que a mí me hace gracia, pero bueno): hablar de la reinserción de Batasuna como entramado político, el posible referendum (desde mi punto de vista, híbrido y lleno de problemas, pero, de llevarse a cabo, que se haga cuando este cácer haya desaparecido), etc.

Lo que no se puede permitir es que ETA asome el hocico cada dos días a la mesa de negociación entre los partidos para exigir: Navarra, autodeterminación... porque ETA no puede ser interlocutora política en ninguna mesa.

Respecto al referendum. Hay muchisimos problemas que no se pueden obviar.

Un primer problema jurídico, de gran calado, y el más dificil de superar. Ni el ordenamiento jurídico español reconoce la posibilidad de hacer un referendum de estas características en su territorio ni tampoco lo reconoce el ordenamiento jurídico internacional. Esto es ciertamente gracioso, pues en muchísimas ocasiones he escuchado en boca de abertzales decir que el el ordenamiento jurídico internacional reconoce la posibilidad de llevar a cabo un referendum.

La única posibilidad de que se pudiera llevar por cauces internacionales, presentando tal problema ante la Corte Internacional de Justicia, por ejemplo, sería que Euskadi fuera considerado un pueblo bajo dominación colonial. Es algo que no ha sido nunca, y resutlo irrisorio pensar en algo así con la situación económica actual.

Jurídicamente, la única vía posible sería que el ordenamiento jurídico español emulara relativamente a lo sucedido en Quebec, y permitiera tal referendum. Eso solo pasaría si ETA ha abandonado las armas previamente. Ni siquiera creo que se estaría por la labor. Y yo lo entiendo. Aunque no tenga porqué compartirlo.

En segundo lugar, razones políticas. Permitir realizar una consulta es una victoria enorme para los nacionalismos, una victoria que lso autonomistas o constitucionalistas no pueden permitir, pues sería el primer paso para llevar su propio féretro al cementerio. Y es lógico, es caludicar ante sus estatutos, ante sus ideas políticas... es algo que nunca pueden permitir.

Y tercero, razones morales o éticas. Si tú consideras que Euskadi es un pueblo, quien me dice a mí que Alava, Vitoria o Llodio no lo son?? Hacemos entonces 23 refernedums diferentes?? Desde luego que esto no es la idea de referendum que los nacionalistas tienen en mente, pero sería lo más justo.

Situación complicado, ante todo.

La Motta escribió:Respecto al referendum. Hay muchisimos problemas que no se pueden obviar.

Un primer problema jurídico, de gran calado, y el más dificil de superar. Ni el ordenamiento jurídico español reconoce la posibilidad de hacer un referendum de estas características en su territorio ni tampoco lo reconoce el ordenamiento jurídico internacional. Esto es ciertamente gracioso, pues en muchísimas ocasiones he escuchado en boca de abertzales decir que el el ordenamiento jurídico internacional reconoce la posibilidad de llevar a cabo un referendum.

La única posibilidad de que se pudiera llevar por cauces internacionales, presentando tal problema ante la Corte Internacional de Justicia, por ejemplo, sería que Euskadi fuera considerado un pueblo bajo dominación colonial. Es algo que no ha sido nunca, y resutlo irrisorio pensar en algo así con la situación económica actual.

Jurídicamente, la única vía posible sería que el ordenamiento jurídico español emulara relativamente a lo sucedido en Quebec, y permitiera tal referendum. Eso solo pasaría si ETA ha abandonado las armas previamente. Ni siquiera creo que se estaría por la labor. Y yo lo entiendo. Aunque no tenga porqué compartirlo.

En segundo lugar, razones políticas. Permitir realizar una consulta es una victoria enorme para los nacionalismos, una victoria que lso autonomistas o constitucionalistas no pueden permitir, pues sería el primer paso para llevar su propio féretro al cementerio. Y es lógico, es caludicar ante sus estatutos, ante sus ideas políticas... es algo que nunca pueden permitir.

Y tercero, razones morales o éticas. Si tú consideras que Euskadi es un pueblo, quien me dice a mí que Alava, Vitoria o Llodio no lo son?? Hacemos entonces 23 refernedums diferentes?? Desde luego que esto no es la idea de referendum que los nacionalistas tienen en mente, pero sería lo más justo.

Situación complicado, ante todo.

Si EH no es una nación ya me dirás... Por favor.... Otra cosa es que el brutal ultranacionalismo español (Todos los partidos politicos menos IU-Tele-prensa-justicia-intelectuales......) no lo reconozca pero vamos... que a un pueblo con una cultura PREINDOEUROPEA no se le reconozca su derecho como nación, solo reconocerlo, TIENE PELOTAS.

Por favor.... un idioma de 7.000 años de antiguedad, NO ME JODAIS.

Eso si, complicado es.... y ojo, que a mi me la sopla eh?

Qué repugnante tener que enterrar en escombros hasta la muerte a un chaval de Melilla metido a guardia civil en territorio comanche, donde su sangre es sangre de maqueto represor y el dolor de su madre es menos dolor.

El día que la guardia civil y el fascista estado español salgan del euskoparaiso, a lo mejor algunos no tardan mucho en echarlos de menos.

Por mi el referendum y la independencia mañana. Que conste.

luiggy pop escribió:
Si EH no es una nación ya me dirás...

Mejor ya me dirás tú por qué no tienes ninguna duda.
Si quieres vamos a Navarra a preguntarles, o a Iparralde.

La Motta escribió:Respecto al referendum. Hay muchisimos problemas que no se pueden obviar.

Un primer problema jurídico, de gran calado, y el más dificil de superar. Ni el ordenamiento jurídico español reconoce la posibilidad de hacer un referendum de estas características en su territorio ni tampoco lo reconoce el ordenamiento jurídico internacional. Esto es ciertamente gracioso, pues en muchísimas ocasiones he escuchado en boca de abertzales decir que el el ordenamiento jurídico internacional reconoce la posibilidad de llevar a cabo un referendum.

La única posibilidad de que se pudiera llevar por cauces internacionales, presentando tal problema ante la Corte Internacional de Justicia, por ejemplo, sería que Euskadi fuera considerado un pueblo bajo dominación colonial. Es algo que no ha sido nunca, y resutlo irrisorio pensar en algo así con la situación económica actual.

Jurídicamente, la única vía posible sería que el ordenamiento jurídico español emulara relativamente a lo sucedido en Quebec, y permitiera tal referendum. Eso solo pasaría si ETA ha abandonado las armas previamente. Ni siquiera creo que se estaría por la labor. Y yo lo entiendo. Aunque no tenga porqué compartirlo.

En segundo lugar, razones políticas. Permitir realizar una consulta es una victoria enorme para los nacionalismos, una victoria que lso autonomistas o constitucionalistas no pueden permitir, pues sería el primer paso para llevar su propio féretro al cementerio. Y es lógico, es caludicar ante sus estatutos, ante sus ideas políticas... es algo que nunca pueden permitir.

Y tercero, razones morales o éticas. Si tú consideras que Euskadi es un pueblo, quien me dice a mí que Alava, Vitoria o Llodio no lo son?? Hacemos entonces 23 refernedums diferentes?? Desde luego que esto no es la idea de referendum que los nacionalistas tienen en mente, pero sería lo más justo.

Situación complicado, ante todo.

Todo eso está muy bien, pero la idea es que se discuta según las fuerzas de votos de cada uno y no según las balas que queden en la recámara. El tema jurídico es complejo, pero siempre he pensado que si un día hay una gran mayoría que quiere la independencia (digamos del 70% parriba) eso no lo para ni Dio. Pero la batalla tiene que hacerse a través de la política, las urnas y las diferentes cámaras de representación, que para eso están. Vamos, que para mi el hecho de que exista ese problema de fondo no me vale de excusa para que exista ETA. Que se lo curren por la vía pacífica y que convenzan a la gente con la palabra como hacemos todos los demás, carajo.

Darth... no entiendo a donde quieres llegar...

wakam escribió:

luiggy pop escribió:
Si EH no es una nación ya me dirás...

Mejor ya me dirás tú por qué no tienes ninguna duda.
Si quieres vamos a Navarra a preguntarles, o a Iparralde.

Depende si le preguntas a este



o a este




:lol!:

luiggy pop escribió:

wakam escribió:

luiggy pop escribió:
Si EH no es una nación ya me dirás...

Mejor ya me dirás tú por qué no tienes ninguna duda.
Si quieres vamos a Navarra a preguntarles, o a Iparralde.

Depende si le preguntas a este



o a este




:lol!:

Claro, pero ya en tu frase "Si EH no es una nación ya me dirás..." pareces dejar claro que no hay la menor duda de que sí lo es. Es por eso que quería que me explicaras por qué sin duda lo es.

luiggy pop escribió:

kent b. escribió:TITULO PRELIMINAR

Artículo 1. El Pueblo Vasco o Euskal-Herria, como expresión de su nacionalidad, para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

por menos de esto se daba gerry adams con un canto en los dientes .

Con el reconocimiento por parte de U.K. del derecho de autodeterminación del pueblo norirlandes ya se quedó contento ya.... que me omitís detallitos sin importancia...

Ahora sólo tienen que follar mas que los unionistas, multiplicarse y a correr...

indiferencia .

bagabigahiga escribió:

VIGURI escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:

kent b. escribió:

Evil escribió:(lease TAV, por ejemplo)

tengo unas ganas de que funcione el tav y plantarme en la sala sol en hora y media que no veo. y en poquito más en sevilla y barcelona.

si yo no digo que no se deba construir, lo pongo como simple ejemplo de algo que se debería debatir y consultar a los ciudadanos............vamos, algo que es de lo más normal en montones de paises y aquí parece que estás como una regadera siquiera por plantearlo

no hay nada que debatir, el que quiera seguir pagando peajes abusivos, jugándosela en la carretera y contaminando que se joda.

¿el trazado tal vez?

por mí no. si me dices que habría que estudiarlo por algún motivo concreto, pues sí. pero paso de debatirlo porque siempre va a haber álguien al que le venga mal (aunque viva a diez kilometros de la vía), y yo lo quiero ya!

Ya te digo que motivos concretos no tengo, pero que se han podido estudiar varios trazados distintos y la información que se ha dado a la gente en general ha sido nula es evidente, además de impedir cualquier posible debate sobre esto......

de todas formas, esto era sólo un ejemplo, lo que quería decir es que en general se mantiene a la población absolutamente al margén de las decisiones que se toman.....te piden que eches un papel en una caja cada cuatro años y venga, a la puta calle....

Te doy la razon en eso de hacer referendum sobre problemas sociales como al estilo suizo.
Lo del TAV, en realidad lo que estan intentando ciertos sectores de la sociedad vasca que estan en contra de esta obra, es generar un agitacion social como la que hubo en su dia contra la central nuclear de Lemoniz, con la diferencia que en la actualidad el TAV tiene demasiados apoyos, tanto institucionales como politicos, como sociales.

¿Apoyos sociales? Cuenta, cuenta. Soy todo oidos

mejor cuenta a los que dicen estar en contra. por muchas amenazas, gritos y sabotajes, seguro que acabas antes el recuento.

A algunos les ponen un TAV y se quejan, otros nos daríamos con un canto en los dientes si pudiésemos disfrutar de uno. Pero ni siquiera eso, con tener un servicio de cercanías también íbamos servidos. O con que el tren no tardase el doble de tiempo en hacer un trayecto Vigo-Santigao que un autobus cualquier ¡Dos horas y media para 90 Kilómetros!.
Dios da pan a quien no tiene dientes.

Lo de TAV es mas complicado de lo que se esta informando, Van ha romper un monton de montes y tierras.
Nosotros tenemos unos terrenos que casualidad va ha pasar el tren y nos las expropian por 9€ el metro cuadro, para que otros se hagan ricos.
Es una puta verguenza!!!!!