GUERRA CIVIL ESPAÑOLA, FRANQUISMO, Y DERIVADOS.

bagabigahiga escribió:

wakam escribió:o lo que es lo mismo, paz a cambio de concesiones políticas.

Hoy han soltado a un rehen francés despues de liberar a varios activistas de AlQaeda.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Liberado/Mali/rehen/frances/secuestrado/Qaeda/elpepuint/20100223elpepuint_18/Tes

No seamos más papistas que el papa.

pantxo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:El argumento del miedo si que ha salido y sale siempre que se debate de este tema. Siempre relacionado con el tema del derecho a la autodeterminación que es para lograr la independencia. Si pedias el fin de ETA o que se condenasen los atentados ya no te hacian caso. Y acababan sacando el tema del miedo. ¡Qué los vascos decidan! Claro ya lo hacen cada 4 años.

El derecho de autodeterminacion no lleva necesariamente a la independencia.

wakam escribió:

bagabigahiga escribió:

wakam escribió:o lo que es lo mismo, paz a cambio de concesiones políticas.

Hoy han soltado a un rehen francés despues de liberar a varios activistas de AlQaeda.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Liberado/Mali/rehen/frances/secuestrado/Qaeda/elpepuint/20100223elpepuint_18/Tes

No seamos más papistas que el papa.

Eso no es una conceción política, sino un cambio de rehenes.
Con ETA como mucho se puede hablar de presos. Pero de política general e infraestructuras ferroviarias se habla con políticos, no con pistoleros.

Pedro Ayarzaguena escribió:En cuanto a la conquista de Navarra había navarros que estaban a favor de la incorporación a Castilla y Aragón. En CAV se aprobó el Estatuto de Gernika y ETA nunca ha respetado esa decisión. Siempre ha buscado la ruptura. Los navarros tienen la opción en la Constitución de unirse a Euskadi pero hasta ahora no ha habido una mayoría que haya querido. No hay ETA en Cataluña ni en Galicia ni kale borroka. Nos llevamos la peor parte.

wakam escribió:

pantxo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:El argumento del miedo si que ha salido y sale siempre que se debate de este tema. Siempre relacionado con el tema del derecho a la autodeterminación que es para lograr la independencia. Si pedias el fin de ETA o que se condenasen los atentados ya no te hacian caso. Y acababan sacando el tema del miedo. ¡Qué los vascos decidan! Claro ya lo hacen cada 4 años.

El derecho de autodeterminacion no lleva necesariamente a la independencia.

Cuando los navarros (esto es, sus representantes) pidan ese derecho, me avisas.

Steve Trumbo escribió:¿ Por qué escribís todos en negrita ?

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:¿ Por qué escribís todos en negrita ?

No tengo ni puta idea!!
De repente ha empezado a salir asi...
Pero de que os estrañais, os estais cargando el foro!!!!

Pedro Ayarzaguena escribió:Todo el mundo sabe que el gobierno no va a negociar con una banda terrorista que ha matado a más de 800 personas. ETA ha sido derrotada políticamente. Los vascos le han dado la espalda. La mayoría de vascos no quieren que ETA exista. No, nos la van a pegar con el documento "Zutik Euskal Herria". Después de leer estas paginas del topic esta claro que la paz todavía esta lejos por culpa y única responsabilidad de la banda terrorista ETA. Solo un 20% de los vascos quieren la independencia. Hay democracia y elecciones desde 1977 y los terroristas han asesinado a más personas durante la democracia que durante la dictadura. Es más, la mayor parte de los asesinatos se han dado en democracia, sobretodo en los años 1977,1978, 1979 y 1980. Han fracasado.

pantxo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Todo el mundo sabe que el gobierno no va a negociar con una banda terrorista que ha matado a más de 800 personas. ETA ha sido derrotada políticamente. Los vascos le han dado la espalda. La mayoría de vascos no quieren que ETA exista. No, nos la van a pegar con el documento "Zutik Euskal Herria". Después de leer estas paginas del topic esta claro que la paz todavía esta lejos por culpa y única responsabilidad de la banda terrorista ETA. Solo un 20% de los vascos quieren la independencia. Hay democracia y elecciones desde 1977 y los terroristas han asesinado a más personas durante la democracia que durante la dictadura. Es más, la mayor parte de los asesinatos se han dado en democracia, sobretodo en los años 1977,1978, 1979 y 1980. Han fracasado.

Y que nos queda entonces esperar que ETA cumpla su centenario? Lo siento pero yo no me resigno. Seguire luchando por la paz.

wakam escribió:

pantxo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Todo el mundo sabe que el gobierno no va a negociar con una banda terrorista que ha matado a más de 800 personas. ETA ha sido derrotada políticamente. Los vascos le han dado la espalda. La mayoría de vascos no quieren que ETA exista. No, nos la van a pegar con el documento "Zutik Euskal Herria". Después de leer estas paginas del topic esta claro que la paz todavía esta lejos por culpa y única responsabilidad de la banda terrorista ETA. Solo un 20% de los vascos quieren la independencia. Hay democracia y elecciones desde 1977 y los terroristas han asesinado a más personas durante la democracia que durante la dictadura. Es más, la mayor parte de los asesinatos se han dado en democracia, sobretodo en los años 1977,1978, 1979 y 1980. Han fracasado.

Y que nos queda entonces esperar que ETA cumpla su centenario? Lo siento pero yo no me resigno. Seguire luchando por la paz.

Pongamonos en el escenario de una Euskal Herria independiente. Y ahora pongamos que aparece un grupo armado en la ribera navarra y la rioja alavesa. Estos piden la desanexión de sus territorios de esa Euskal Herria, y por supuesto la defienden a base de bombazos y tiros en la cabeza. Con estos también querrías negociar, y exactamente qué?

Pedro Ayarzaguena escribió:Constitución de 1978:

DISPOSICIONES TRANSITORIAS
4º 1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Organo Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Organo Foral competente sea ratificado por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.
2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Organo Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.

Era la primera vez que una Constitución española reconocía el derecho de los navarros a unirse a Euskadi. Los navarros con su voto desde entonces han decidido.

En cuanto al tema de 1512 y Navarra hay libros interesantes que hablan del enfrentamiento entre los navarros que quieren unirse a Castilla y los que no.

bagabigahiga escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Constitución de 1978:

DISPOSICIONES TRANSITORIAS
4º 1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Organo Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Organo Foral competente sea ratificado por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.
2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Organo Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.

Era la primera vez que una Constitución española reconocía el derecho de los navarros a unirse a Euskadi. Los navarros con su voto desde entonces han decidido.

En cuanto al tema de 1512 y Navarra hay libros interesantes que hablan del enfrentamiento entre los navarros que quieren unirse a Castilla y los que no.

Te repito que a los navarros no se les ha consultado en referendum si estan de acuerdo o no con la ley del amejoramiento.

No me hables de la constitución. Dime la razón por la que no han sido consultados directamente, no a traves de partidos.

Todos conocemos como funcionan la elecciones, pero tenemos poca cultura de consultas populares.

Una cosa son las elecciones y otra bien distinta una consulta popular/referendum sobre algo concreto.

Respecto a los libros interesantes que mencionas, títulos y autores.

Como apasionado a la Historia que eres te pido seriedad, por favor.

Godofredo escribió:

bagabigahiga escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Constitución de 1978:

DISPOSICIONES TRANSITORIAS
4º 1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Organo Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Organo Foral competente sea ratificado por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.
2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Organo Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.

Era la primera vez que una Constitución española reconocía el derecho de los navarros a unirse a Euskadi. Los navarros con su voto desde entonces han decidido.

En cuanto al tema de 1512 y Navarra hay libros interesantes que hablan del enfrentamiento entre los navarros que quieren unirse a Castilla y los que no.

Te repito que a los navarros no se les ha consultado en referendum si estan de acuerdo o no con la ley del amejoramiento.

No me hables de la constitución. Dime la razón por la que no han sido consultados directamente, no a traves de partidos.

Todos conocemos como funcionan la elecciones, pero tenemos poca cultura de consultas populares.

Una cosa son las elecciones y otra bien distinta una consulta popular/referendum sobre algo concreto.

Respecto a los libros interesantes que mencionas, títulos y autores.

Como apasionado a la Historia que eres te pido seriedad, por favor.

la iniciativa corresponde al Organo Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen

Pues si no se da esa iniciativa, pues no hay referendum. Es lo que dice la Constitución. Si pasas de ella, pues bueno, pero no hay que olvidar que esa disposición transitoria cuarta se metió exclusivamente para conseguir que el PNV votara a favor de la carta magna, y ya ves para lo que sirvió.

bagabigahiga escribió:

Godofredo escribió:

bagabigahiga escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Constitución de 1978:

DISPOSICIONES TRANSITORIAS
4º 1. En el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Organo Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen. Para la validez de dicha iniciativa será preciso, además, que la decisión del Organo Foral competente sea ratificado por referéndum expresamente convocado al efecto, y aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.
2. Si la iniciativa no prosperase, solamente se podrá reproducir la misma en distinto período del mandato del Organo Foral competente, y en todo caso, cuando haya transcurrido el plazo mínimo que establece el artículo 143.

Era la primera vez que una Constitución española reconocía el derecho de los navarros a unirse a Euskadi. Los navarros con su voto desde entonces han decidido.

En cuanto al tema de 1512 y Navarra hay libros interesantes que hablan del enfrentamiento entre los navarros que quieren unirse a Castilla y los que no.

Te repito que a los navarros no se les ha consultado en referendum si estan de acuerdo o no con la ley del amejoramiento.

No me hables de la constitución. Dime la razón por la que no han sido consultados directamente, no a traves de partidos.

Todos conocemos como funcionan la elecciones, pero tenemos poca cultura de consultas populares.

Una cosa son las elecciones y otra bien distinta una consulta popular/referendum sobre algo concreto.

Respecto a los libros interesantes que mencionas, títulos y autores.

Como apasionado a la Historia que eres te pido seriedad, por favor.

la iniciativa corresponde al Organo Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen

Pues si no se da esa iniciativa, pues no hay referendum. Es lo que dice la Constitución. Si pasas de ella, pues bueno, pero no hay que olvidar que esa disposición transitoria cuarta se metió exclusivamente para conseguir que el PNV votara a favor de la carta magna, y ya ves para lo que sirvió.

No mezclemos cosas.

Yo estoy hablando de la ley de amejoramiento navarro, especie de estatuto de autonomía para Navarra, y tu y Pedro me mencionaís la disposición transitoria.

Son totalmente diferentes.

Y, es cierto, yo paso de la consti y tu la apoyas, pero aquí estamos discutiendo amablemente, sin acritud, con tolerancia, etcetcetc

Pedro Ayarzaguena escribió:LIBROS SOBRE LA CONQUISTA DE NAVARRA

Nafarroa Bizirik! "500 años de conquista. La memoria que no pudieron destruir".

Floristan Imizcoz, Alfredo. "Lealtad y patriotismo tras la conquista de Navarra".

Esarte, Pedro. "Juan Rena. Clave en la conquista de Navarra (1512-1538)"

Boisonnade, Prosper. "Historia de la incorporación de Navarra a Castilla".

Pedro Ayarzaguena escribió:¿Qué pasa con el resto de paginas del topic? Aquí aparecen 17 pero faltan 50. En total son 67.

Pedro Ayarzaguena escribió:NACIONALISMO VASCO Y NAVARRA

El nacionalismo vasco siempre ha sido minoritario en Navarra. Desde que en 1895 se fundo el primer partido nacionalista vasco el "PNV-EAJ". Este partido nació en Bizkaia y la ikurriña estaba pensada para ser la bandera de Bizkaia. Antes de morir, Sabino Arana creo la "Liga de Vascos-españolistas" que defendia más autogobierno y desechaba la independencia.

En nacionalismo vasco tardo en llegar a Navarra y cuando llego la ideología preponderante era el carlismo. Durante la II República el PNV-EAJ presento un proyecto de Estatuto Vasco que incluía a: Bizkaia, Gipuzkoa, Araba y Nafarroa. Los navarros rechazaron ese estatuto y cuando se aprobó en 1936 Navarra se quedo fuera.

Durante la Transición los nacionalistas vascos seguían siendo minoría. De ahí que hoy en día también Navarra y Euskadi estén separadas. Por fin, se acababa la dictadura y los distintos partidos políticos hablaban de sus proyectos para Navarra. En las elecciones los nacionalistas vascos siguieron siendo minoría.

Durante el último proceso de paz entre ETA y el gobierno, al ver que el proceso se estancaba decidieron llamar al PNV-EAJ para que les ayudase en conseguir la paz. El PNV-EAJ mando al presidente el Euskadi Buru Batzar de entonces, Josu Jon Imaz. ETA planteo que el Partido Socialista de Navarra (siguiendo con la Disposición Transitoria 4º) votara si a la unión entre Navarra y Euskadi. El representante del PNV-EAJ oyó indignado este argumento y no lo apoyo y eso que apoya la idea de la unión entre Navarra y Euskadi.

ETA pretendió hacer su jugada pasando por encima de la voluntad de los navarros. Han llevado a cabo una presión intolerable contra los navarros para que voten lo que a ellos les interesa. Después de quitarse de encima a Franco ahora venían los de ETA ha decir lo que tenían que hacer a los navarros. Lo de "Nafarroa Euskadi da" se oía con más fuerza en Donosti que en Iruña.

A ETA no le interesaba el Amejoramiento de Navarra. Lo que quería es su unión con Euskadi como fuera y luego la independencia. De ahí la campaña de desprestigio que ha llevado a cabo y que ha afectado al Estatuto de Gernika también. La Disposición Transitoria 4º esta vigente. Que decidan los navarros como hasta ahora y que ETA desaparezca.

Pedro Ayarzaguena escribió:¿Qué pasa con el resto de paginas del topic? Aquí aparecen 17 pero faltan 50. En total son 67.

La pregunta ¿ordenó Carrillo los fusilamientos de Paracuellos del Jarama?, la tenemos que recuperar. Ya no aparece.

wakam escribió:

pantxo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Todo el mundo sabe que el gobierno no va a negociar con una banda terrorista que ha matado a más de 800 personas. ETA ha sido derrotada políticamente. Los vascos le han dado la espalda. La mayoría de vascos no quieren que ETA exista. No, nos la van a pegar con el documento "Zutik Euskal Herria". Después de leer estas paginas del topic esta claro que la paz todavía esta lejos por culpa y única responsabilidad de la banda terrorista ETA. Solo un 20% de los vascos quieren la independencia. Hay democracia y elecciones desde 1977 y los terroristas han asesinado a más personas durante la democracia que durante la dictadura. Es más, la mayor parte de los asesinatos se han dado en democracia, sobretodo en los años 1977,1978, 1979 y 1980. Han fracasado.

Y que nos queda entonces esperar que ETA cumpla su centenario? Lo siento pero yo no me resigno. Seguire luchando por la paz.

Pongamonos en el escenario de una Euskal Herria independiente. Y ahora pongamos que aparece un grupo armado en la ribera navarra y la rioja alavesa. Estos piden la desanexión de sus territorios de esa Euskal Herria, y por supuesto la defienden a base de bombazos y tiros en la cabeza. Con estos también querrías negociar, y exactamente qué?

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Todo el mundo sabe que el gobierno no va a negociar con una banda terrorista que ha matado a más de 800 personas. ETA ha sido derrotada políticamente. Los vascos le han dado la espalda. La mayoría de vascos no quieren que ETA exista. No, nos la van a pegar con el documento "Zutik Euskal Herria". Después de leer estas paginas del topic esta claro que la paz todavía esta lejos por culpa y única responsabilidad de la banda terrorista ETA. Solo un 20% de los vascos quieren la independencia. Hay democracia y elecciones desde 1977 y los terroristas han asesinado a más personas durante la democracia que durante la dictadura. Es más, la mayor parte de los asesinatos se han dado en democracia, sobretodo en los años 1977,1978, 1979 y 1980. Han fracasado.

Y que nos queda entonces esperar que ETA cumpla su centenario? Lo siento pero yo no me resigno. Seguire luchando por la paz.

Pongamonos en el escenario de una Euskal Herria independiente. Y ahora pongamos que aparece un grupo armado en la ribera navarra y la rioja alavesa. Estos piden la desanexión de sus territorios de esa Euskal Herria, y por supuesto la defienden a base de bombazos y tiros en la cabeza. Con estos también querrías negociar, y exactamente qué?

No me parece muy productivo discutir sobre hipotesis fuera de la realidad. Bastante jodida es la realidad que nos ha tocado vivir.
Que haria? Pues seguramente ilegalizar los viñedos y bodegas y construir imputaciones para meterlos a todos a la carcel...

Pedro Ayarzaguena escribió:ETA pretendía que el Partido Socialista de Navarra defendiera algo en lo que no cree. Podemos zanjar el tema sobre el conflicto vasco hasta que haya avances.

wakam escribió:

pantxo escribió:

wakam escribió:

pantxo escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Todo el mundo sabe que el gobierno no va a negociar con una banda terrorista que ha matado a más de 800 personas. ETA ha sido derrotada políticamente. Los vascos le han dado la espalda. La mayoría de vascos no quieren que ETA exista. No, nos la van a pegar con el documento "Zutik Euskal Herria". Después de leer estas paginas del topic esta claro que la paz todavía esta lejos por culpa y única responsabilidad de la banda terrorista ETA. Solo un 20% de los vascos quieren la independencia. Hay democracia y elecciones desde 1977 y los terroristas han asesinado a más personas durante la democracia que durante la dictadura. Es más, la mayor parte de los asesinatos se han dado en democracia, sobretodo en los años 1977,1978, 1979 y 1980. Han fracasado.

Y que nos queda entonces esperar que ETA cumpla su centenario? Lo siento pero yo no me resigno. Seguire luchando por la paz.

Pongamonos en el escenario de una Euskal Herria independiente. Y ahora pongamos que aparece un grupo armado en la ribera navarra y la rioja alavesa. Estos piden la desanexión de sus territorios de esa Euskal Herria, y por supuesto la defienden a base de bombazos y tiros en la cabeza. Con estos también querrías negociar, y exactamente qué?

No me parece muy productivo discutir sobre hipotesis fuera de la realidad. Bastante jodida es la realidad que nos ha tocado vivir.
Que haria? Pues seguramente ilegalizar los viñedos y bodegas y construir imputaciones para meterlos a todos a la carcel...

Pues muy mal. Deberías negociar con ellos. O qué prefieres, esperar a que cumplan su centenario? yo no me resigno. Seguiré luchando por la paz.

No escribió:en una máquina de asar pollos si unas varillas giran hacia la izquierda y otras hacia la derecha pero lo tienes el mismo tiempo los pollos se asaran por igual?

wakam escribió:

No escribió:en una máquina de asar pollos si unas varillas giran hacia la izquierda y otras hacia la derecha pero lo tienes el mismo tiempo los pollos se asaran por igual?

ambos movimientos se anulan y los pollos no se asan.

Pedro Ayarzaguena escribió:¿ordenó Carrillo los fusilamientos de Paracuellos del Jarama?

Pedro Ayarzaguena escribió:No los ordenó.

pantxo escribió:La verdad, ni lo se ni me importa demasiado. Si no fue el maximo responsable tampoco le podremos exculpar de todo. En ese momento tenia la responsabilidad que tenia. Algo del tema sabra digo yo...
Pero si tu y Joseba os vais a quedar mas tranquilos, os apoyo en vuestra campaña del NO. Pero entonces me surge otra duda: Porque deberiamos recordar a Carrillo cuando muera? Por hundir el PCE?

Pedro Ayarzaguena escribió:ETA pretendía que el Partido Socialista de Navarra defendiera algo en lo que no cree. Podemos zanjar el tema sobre el conflicto vasco hasta que haya avances. Por supuesto lo digo por mi. Los que quieran que sigan con el tema.

luiggy pop escribió:

pantxo escribió:La verdad, ni lo se ni me importa demasiado. Si no fue el maximo responsable tampoco le podremos exculpar de todo. En ese momento tenia la responsabilidad que tenia. Algo del tema sabra digo yo...
Pero si tu y Joseba os vais a quedar mas tranquilos, os apoyo en vuestra campaña del NO. Pero entonces me surge otra duda: Porque deberiamos recordar a Carrillo cuando muera? Por hundir el PCE?

Por tener unos pulmones prodigiosos

pantxo escribió:si tu y Joseba os vais a quedar mas tranquilos, os apoyo en vuestra campaña del NO.

Joseba escribió:

pantxo escribió:si tu y Joseba os vais a quedar mas tranquilos, os apoyo en vuestra campaña del NO.

¿Y a tí quién te dice que a mí me importe eso?

pantxo escribió:

Joseba escribió:

pantxo escribió:si tu y Joseba os vais a quedar mas tranquilos, os apoyo en vuestra campaña del NO.

¿Y a tí quién te dice que a mí me importe eso?

No te lo tomes a mal pero no recuerdo que le hayas llevado nunca la contraria a Pedro. He supuesto que formabas parte de su "cruzada" pro Carrillo. No se si te has pronunciado al respecto, tu que chorras opinas? :aseo:
Yo no estoy tan puesto en historia como vosotros pero me resulta poco creible que no supiera nada del asunto estando al cargo del orden publico...

Joseba escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

pantxo escribió:si tu y Joseba os vais a quedar mas tranquilos, os apoyo en vuestra campaña del NO.

¿Y a tí quién te dice que a mí me importe eso?

No te lo tomes a mal pero no recuerdo que le hayas llevado nunca la contraria a Pedro. He supuesto que formabas parte de su "cruzada" pro Carrillo. No se si te has pronunciado al respecto, tu que chorras opinas? :aseo:
Yo no estoy tan puesto en historia como vosotros pero me resulta poco creible que no supiera nada del asunto estando al cargo del orden publico...

Si revisas el topic, verás que sí que le he llevado la contraria a Pedro.

pantxo escribió:Pero no me has contestado sobre lo de Carrillo!!

Joseba escribió:

pantxo escribió:Pero no me has contestado sobre lo de Carrillo!!

Carrillo nunca ha negado que en cierto modo sea responsable de lo ocurrido, debido al importante cargo que ostentaba. Pero esa responsabilidad es indirecta, como si yo soy el responsable de un hospital y hay una epidemia de algo ahí dentro. Eso no quiere decir que yo la hubiese propagado conscientemente.

Recordemos también el total lío en el que estaba el país. El mismo Carrillo y algún otro pez gordo de la república estuvieron a punto de ser fusilados por los suyos en sendos controles de carretera.

Resumiendo: Si no se demuestra, se es inocente.

Pero Carrillo no es mi ídolo. Está claro que murieron seres humanos en Paracuellos, y eso es lo más importante. Si se demuestra que es Carrillo, no me llevaré ningún disgusto.