Cuarto Milenio

Pier escribió:En una concienzuda búsqueda que me ha llevado algo así como 20 segundos en youtube he encontrado este vídeo. Ver hasta donde sois capaces de llegar los "conspiracionistas" me sigue fascinando.

Cámara fija, sin cambios de plano, más de 5 segundos de trayectoria del avión. Consígueme 1 video. Todo lo que hay es el último segundo. Yo te digo una trayectoria del avión desde lejos hasta que impacta. 5-10 segundos. Dale

Jajjaja, que me meo...

Pier escribió:En una concienzuda búsqueda que me ha llevado algo así como 20 segundos en youtube he encontrado este vídeo. Ver hasta donde sois capaces de llegar los "conspiracionistas" me sigue fascinando.

Photoshop y After Effects Fueron los marcianos... o los reptilianos o los iluminati reptilianos de marte.

Es que con poner 911 second plane crash puedes elegir la imagen que más te gusta. De TV, de móvil, de cámara, profesionales, amateurs, de abajo, de un lado, del otro, en directo, en diferido. Mi madre.

Y por cierto, le acabo de dar al video de cuarto milenio y dios mío. Como tienen los huevos de empezar con esas imágenes y ponerlas como ínéditas después de 15 años?? Es que no me hace falta ya buscar, es que esas imágenes las recuerdo perfectamente de un documental, es más es que hasta recuerdo el nombre del documental porque estaba bastante bien y era todo montaje de imágenes amateurs de gente y sin contar más que la sucesión de acontecimientos. El que quiera verlo está en youtube entero y en español.
El que quiera comprobar que el inicio de cuarto milenio es una troleada vale con mirar el inicio del documental en este video:



El documental es nada menos que de 2008. Bueno si este de youtube que es el primero que sale ya está subido hace 4 años.

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:En una concienzuda búsqueda que me ha llevado algo así como 20 segundos en youtube he encontrado este vídeo. Ver hasta donde sois capaces de llegar los "conspiracionistas" me sigue fascinando.

Hombre, yo cómo conspiracionista aficionado, el avión lo veo
Ahora, que no me trago que fuesen los moros sin ayuda ni de coña...Ni que torre caiga cual edificio detonado, ni lo del pasaporte....Ni..muchas más cosas  

Hoy, buscando información, he encontrado que lo del pasaporte de Mohammed Atta es.......mentira. Se encontraron pasaportes de otros 3 terroristas (no de Atta), visiblemente dañados (hay fotos de todos ellos), de uno solo un fragmento, al igual que se encontraron montones de objetos personales de los viajeros del avión. Hubo un cuarto pasaporte recuperado........de una maleta que finalmente no fue subida al avión.

Tampoco entiendo por qué esta gente necesitó ayuda, la verdad.
Ni que fueran el GRAPO.

polasco77 escribió:

Pier escribió:En una concienzuda búsqueda que me ha llevado algo así como 20 segundos en youtube he encontrado este vídeo. Ver hasta donde sois capaces de llegar los "conspiracionistas" me sigue fascinando.

Cámara fija, sin cambios de plano, más de 5 segundos de trayectoria del avión. Consígueme 1 video. Todo lo que hay es el último segundo. Yo te digo una trayectoria del avión desde lejos hasta que impacta. 5-10 segundos. Dale

Por añadirte alguno más y para que elijas lo que más te guste.

Pero vamos que es una verdadera tontería discutir si chocó un avión o no contra la segunda torre cuando justamente al haber chocado el primero estaba todo el mundo mirando. Y es desde ese momento que todo el mundo ya se da cuenta de lo que está pasando exactamente.

Puedes intentar creer muchas cosas pero todo el mundo vio un avión chocar contra la segunda torre. Si quieres buscar 1 video que no lo parezca e ignorar los millones que se ve claramente como los miles que lo vieron en directo pues vale. Pero hombre... mucha base no tiene hacerlo.

Ha sido la ETA. Fijo fijísimo.

Ashra escribió:

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:En una concienzuda búsqueda que me ha llevado algo así como 20 segundos en youtube he encontrado este vídeo. Ver hasta donde sois capaces de llegar los "conspiracionistas" me sigue fascinando.

Hombre, yo cómo conspiracionista aficionado, el avión lo veo
Ahora, que no me trago que fuesen los moros sin ayuda ni de coña...Ni que torre caiga cual edificio detonado, ni lo del pasaporte....Ni..muchas más cosas  

Hoy, buscando información, he encontrado que lo del pasaporte de Mohammed Atta es.......mentira. Se encontraron pasaportes de otros 3 terroristas (no de Atta), visiblemente dañados (hay fotos de todos ellos), de uno solo un fragmento, al igual que se encontraron montones de objetos personales de los viajeros del avión. Hubo un cuarto pasaporte recuperado........de una maleta que finalmente no fue subida al avión.

Tampoco entiendo por qué esta gente necesitó ayuda, la verdad.
Ni que fueran el GRAPO.

Perdon Ashra!
Que estoy currando y escribo de cualquier manera. Me refería al famoso pasaporto del otro, no recuerdo ahlra el nombre del fulano.
Aparece en varios medios, que un transeunte encontró "antes" de los ataques un pasaporte que coincidia
con uno de los terroristas....justo debajo de las torres...joder, ahora no puedo buscarlo....
Qué me decís del edificio 7? Es un punto interesante....
Os leo!

Me inclino por el apolo 11 pilotado por elvis y el robot de macca.

Buahh tio, hologramas captados por mas de 20 tipos de camara desde varios ángulos , perfectamente sincronizadas con explosiones en una torre.

Ahora si estoy convencido. Ese engaño masivo no puede ser fruto de tecnología terrestre. Algún tipo de intervención de alguna civilización superior a la nuestra procedente del espacio exterior debe haber habido. No hay otra explicación.

Que fuerte.

Pier escribió:Buahh tio, hologramas captados por mas de 20 tipos de camara desde varios ángulos , perfectamente sincronizadas con explosiones en una torre.

Ahora si estoy convencido. Ese engaño masivo no puede ser fruto de tecnología terrestre. Algún tipo de intervención de alguna civilización superior a la nuestra procedente del espacio exterior debe haber habido. No hay otra explicación.

Que fuerte.

Reptilianos fijo

Pier escribió:Buahh tio, hologramas captados por mas de 20 tipos de camara desde varios ángulos , perfectamente sincronizadas con explosiones en una torre.

Ahora si estoy convencido. Ese engaño masivo no puede ser fruto de tecnología terrestre. Algún tipo de intervención de alguna civilización superior a la nuestra procedente del espacio exterior debe haber habido. No hay otra explicación.

Que fuerte.

Yo no me creo la teoria de los hologramas.
Pero qué cojones sabemos nosotros de cuán avanzada está la ingenieria aeronáutica que tienen las grandes potencias? No me extrañaría que pudiesen hacer cosas que ni nos imaginamos...

YA ME diréis que tipo de misil es capaz de impactar en horizontal en vez de en vertical y sin hacer parábola.

Estoy como una puta chota.

Por no hablar de donde esta ese avión si no impactó en el pentágono ¿en el aeropuerto de Castellón?

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:Buahh tio, hologramas captados por mas de 20 tipos de camara desde varios ángulos , perfectamente sincronizadas con explosiones en una torre.

Ahora si estoy convencido. Ese engaño masivo no puede ser fruto de tecnología terrestre. Algún tipo de intervención de alguna civilización superior a la nuestra procedente del espacio exterior debe haber habido. No hay otra explicación.

Que fuerte.

Yo no me creo la teoria de los hologramas.
Pero qué cojones sabemos nosotros de cuán avanzada está la ingenieria aeronáutica que tienen las grandes potencias? No me extrañaría que pudiesen hacer cosas que ni nos imaginamos...

no, no la teoría de la civilización extraterrestre mola mas. Si quieres meter a ingenieros aeronáuticos chinos por medio le quitas glamour a la cosa.

El impacto del segundo avión contra el WTC es, creo, el único atentado de la historia que ha podido ser visto en directo por millones de personas.
Eran las 3 de la tarde, todos los boletines informativos abrieron con la noticia y todos los espectadores pudieron ver cómo, mientras decían que un avión se había estrellado en una de las torres, otro avión aparecía y se empotraba contra la otra torre. En vivo y en directo.

Pues resulta que era un holograma.

Cabrones.

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:Buahh tio, hologramas captados por mas de 20 tipos de camara desde varios ángulos , perfectamente sincronizadas con explosiones en una torre.

Ahora si estoy convencido. Ese engaño masivo no puede ser fruto de tecnología terrestre. Algún tipo de intervención de alguna civilización superior a la nuestra procedente del espacio exterior debe haber habido. No hay otra explicación.

Que fuerte.

Yo no me creo la teoria de los hologramas.
Pero qué cojones sabemos nosotros de cuán avanzada está la ingenieria aeronáutica que tienen las grandes potencias? No me extrañaría que pudiesen hacer cosas que ni nos imaginamos...

No debería haber sacado ese tema, pues para los neófitos supone el punto donde pueden empezar a despollarse y ridiculizar. Pero en fin. Debería haber dejado el asunto en el pentágono y el edificio 7. Hay que empezar a tirar del hilo por ahí, ya que son las cosas más evidentes y con base científica potente.

Reconozco que lo de los hologramas no se puede demostrar, aunque no me avergüenza decir que yo soy de los que piensan que ningún avión comercial fue estrellado contra nada. Pienso que nada se salió del ámbito militar estadounidense, y que en todo caso los aviones comerciales fueron "depurados" de otra manera. Con respecto a las torres, creo que es imposible que cayeran aún por el impacto de un boeing 767, y fueron demolidas con cargas de termita que se pusieron al tiempo que las del edificio nº 7.

Última perla. Reportera anunciando el derrumbe del edificio nº 7 20 minutos antes de que pasara.


3000 víctimas para que? Para tomar el control del mundo y poner un foco en los paises de medio oriente que dura hasta hoy. Recortes en libertades e intimidad de la población en occidente. En fin, consecuencias infinitas. El objetivo lo valía, sin duda.

Llegados a este punto tengo que abandonar el hilo. Un saludo Pier.

Vamos con el edificio 7

https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/

polasco77 escribió:

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:Buahh tio, hologramas captados por mas de 20 tipos de camara desde varios ángulos , perfectamente sincronizadas con explosiones en una torre.

Ahora si estoy convencido. Ese engaño masivo no puede ser fruto de tecnología terrestre. Algún tipo de intervención de alguna civilización superior a la nuestra procedente del espacio exterior debe haber habido. No hay otra explicación.

Que fuerte.

Yo no me creo la teoria de los hologramas.
Pero qué cojones sabemos nosotros de cuán avanzada está la ingenieria aeronáutica que tienen las grandes potencias? No me extrañaría que pudiesen hacer cosas que ni nos imaginamos...

No debería haber sacado ese tema, pues para los neófitos supone el punto donde pueden empezar a despollarse y ridiculizar. Pero en fin. Debería haber dejado el asunto en el pentágono y el edificio 7. Hay que empezar a tirar del hilo por ahí, ya que son las cosas más evidentes y con base científica potente.

Reconozco que lo de los hologramas no se puede demostrar, aunque no me avergüenza decir que yo soy de los que piensan que ningún avión comercial fue estrellado contra nada. Pienso que nada se salió del ámbito militar estadounidense, y que en todo caso los aviones comerciales fueron "depurados" de otra manera. Con respecto a las torres, creo que es imposible que cayeran aún por el impacto de un boeing 767, y fueron demolidas con cargas de termita que se pusieron al tiempo que las del edificio nº 7.

Última perla. Reportera anunciando el derrumbe del edificio nº 7 20 minutos antes de que pasara.


3000 víctimas para que? Para tomar el control del mundo y poner un foco en los paises de medio oriente que dura hasta hoy. Recortes en libertades e intimidad de la población en occidente. En fin, consecuencias infinitas. El objetivo lo valía, sin duda.

Llegados a este punto tengo que abandonar el hilo. Un saludo Pier.

En ésto estoy contigo...
Parece que nadie de benefició de éstos ataques, cuando queda claro que vamos en picado desde entonces, en cuanto a libertades sesgadas, miedo en la población, paranoia etc...
Nada, el NWO, mera conspiranoia...en fin! Podeis seguir riendo...

polasco77 escribió:Reconozco que lo de los hologramas no se puede demostrar, aunque no me avergüenza decir que yo soy de los que piensan que ningún avión comercial fue estrellado contra nada. Pienso que nada se salió del ámbito militar estadounidense, y que en todo caso los aviones comerciales fueron "depurados" de otra manera. Con respecto a las torres, creo que es imposible que cayeran aún por el impacto de un boeing 767, y fueron demolidas con cargas de termita que se pusieron al tiempo que las del edificio nº 7.

Sólo una cosa. Te estás centrando en ver videos (y quere ver lo que quieres ver).
Te olvidas de otra cosas aparte de la imagen. El sonido.
Esos aviones emitieron sonido al acercarse a las torres y es perfectamente audible en muchas grabaciones (las más cercanas  más obviamente).

El sonido se tiene que emitir por una fuente. Si fue un holograma este debería aparte de verse emitir sonido (¿?) porque es evidentente que el sonido enorme que se escucha proviene de la imagen que se ve que se acerca y choca contra la torre (sea lo que quieras que sea).

Algo (que emitía sonido) chocó contra la torre, como si fue un holograma. Y eso que choca es exactamente el punto en el que el edificio sufre el daño (sea por el impacto o desde dentro).
Y el edificio se cae a partir de ese punto.

Si se pusieron cargas estas tuvieron que sincronizarse con el punto exacto de impacto (real o montaje holográfico).

Ostias, que lo estáis diciendo en serio.

Emeritus Pope escribió:

polasco77 escribió:

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:Buahh tio, hologramas captados por mas de 20 tipos de camara desde varios ángulos , perfectamente sincronizadas con explosiones en una torre.

Ahora si estoy convencido. Ese engaño masivo no puede ser fruto de tecnología terrestre. Algún tipo de intervención de alguna civilización superior a la nuestra procedente del espacio exterior debe haber habido. No hay otra explicación.

Que fuerte.

Yo no me creo la teoria de los hologramas.
Pero qué cojones sabemos nosotros de cuán avanzada está la ingenieria aeronáutica que tienen las grandes potencias? No me extrañaría que pudiesen hacer cosas que ni nos imaginamos...

No debería haber sacado ese tema, pues para los neófitos supone el punto donde pueden empezar a despollarse y ridiculizar. Pero en fin. Debería haber dejado el asunto en el pentágono y el edificio 7. Hay que empezar a tirar del hilo por ahí, ya que son las cosas más evidentes y con base científica potente.

Reconozco que lo de los hologramas no se puede demostrar, aunque no me avergüenza decir que yo soy de los que piensan que ningún avión comercial fue estrellado contra nada. Pienso que nada se salió del ámbito militar estadounidense, y que en todo caso los aviones comerciales fueron "depurados" de otra manera. Con respecto a las torres, creo que es imposible que cayeran aún por el impacto de un boeing 767, y fueron demolidas con cargas de termita que se pusieron al tiempo que las del edificio nº 7.

Última perla. Reportera anunciando el derrumbe del edificio nº 7 20 minutos antes de que pasara.


3000 víctimas para que? Para tomar el control del mundo y poner un foco en los paises de medio oriente que dura hasta hoy. Recortes en libertades e intimidad de la población en occidente. En fin, consecuencias infinitas. El objetivo lo valía, sin duda.

Llegados a este punto tengo que abandonar el hilo. Un saludo Pier.

En ésto estoy contigo...
Parece que nadie de benefició de éstos ataques, cuando queda claro que vamos en picado desde entonces, en cuanto a libertades sesgadas, miedo en la población, paranoia etc...
Nada, el NWO, mera conspiranoia...en fin! Podeis seguir riendo...

No creo que nadie dude de que USA aprovechó los ataques para sacar una buena tajada de ello.
Pero de ahí a decir que es un montaje y que no hubo ni aviones va un abismo. También lo va a que hubiera implicación norteamericana en el plan del atentado, aunque esto es más factible por lo menos.

Era necesario un atentado de este calibre para intervenir en Afganistán o Irak?
Teniendo en cuenta que ya asesinaron a casi 300 personas en la embajada norteamericana en Kenya, y que venía sufriendo ataques de Al-Qaeda durante todos los 90, yo creo que no.
De hecho, a Irak fueron sin apoyo de la ONU y les sudó la polla.

killerjoe escribió:

polasco77 escribió:Reconozco que lo de los hologramas no se puede demostrar, aunque no me avergüenza decir que yo soy de los que piensan que ningún avión comercial fue estrellado contra nada. Pienso que nada se salió del ámbito militar estadounidense, y que en todo caso los aviones comerciales fueron "depurados" de otra manera. Con respecto a las torres, creo que es imposible que cayeran aún por el impacto de un boeing 767, y fueron demolidas con cargas de termita que se pusieron al tiempo que las del edificio nº 7.

Sólo una cosa. Te estás centrando en ver videos (y quere ver lo que quieres ver).
Te olvidas de otra cosas aparte de la imagen. El sonido.
Esos aviones emitieron sonido al acercarse a las torres y es perfectamente audible en muchas grabaciones (las más cercanas  más obviamente).

El sonido se tiene que emitir por una fuente. Si fue un holograma este debería aparte de verse emitir sonido (¿?) porque es evidentente que el sonido enorme que se escucha proviene de la imagen que se ve que se acerca y choca contra la torre (sea lo que quieras que sea).

Algo (que emitía sonido) chocó contra la torre, como si fue un holograma. Y eso que choca es exactamente el punto en el que el edificio sufre el daño (sea por el impacto o desde dentro).
Y el edificio se cae a partir de ese punto.

Si se pusieron cargas estas tuvieron que sincronizarse con el punto exacto de impacto (real o montaje holográfico).

Ahí está el queso.

Emeritus Pope escribió:

polasco77 escribió:

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:Buahh tio, hologramas captados por mas de 20 tipos de camara desde varios ángulos , perfectamente sincronizadas con explosiones en una torre.

Ahora si estoy convencido. Ese engaño masivo no puede ser fruto de tecnología terrestre. Algún tipo de intervención de alguna civilización superior a la nuestra procedente del espacio exterior debe haber habido. No hay otra explicación.

Que fuerte.

Yo no me creo la teoria de los hologramas.
Pero qué cojones sabemos nosotros de cuán avanzada está la ingenieria aeronáutica que tienen las grandes potencias? No me extrañaría que pudiesen hacer cosas que ni nos imaginamos...

No debería haber sacado ese tema, pues para los neófitos supone el punto donde pueden empezar a despollarse y ridiculizar. Pero en fin. Debería haber dejado el asunto en el pentágono y el edificio 7. Hay que empezar a tirar del hilo por ahí, ya que son las cosas más evidentes y con base científica potente.

Reconozco que lo de los hologramas no se puede demostrar, aunque no me avergüenza decir que yo soy de los que piensan que ningún avión comercial fue estrellado contra nada. Pienso que nada se salió del ámbito militar estadounidense, y que en todo caso los aviones comerciales fueron "depurados" de otra manera. Con respecto a las torres, creo que es imposible que cayeran aún por el impacto de un boeing 767, y fueron demolidas con cargas de termita que se pusieron al tiempo que las del edificio nº 7.

Última perla. Reportera anunciando el derrumbe del edificio nº 7 20 minutos antes de que pasara.


3000 víctimas para que? Para tomar el control del mundo y poner un foco en los paises de medio oriente que dura hasta hoy. Recortes en libertades e intimidad de la población en occidente. En fin, consecuencias infinitas. El objetivo lo valía, sin duda.

Llegados a este punto tengo que abandonar el hilo. Un saludo Pier.

En ésto estoy contigo...
Parece que nadie de benefició de éstos ataques, cuando queda claro que vamos en picado desde entonces, en cuanto a libertades sesgadas, miedo en la población, paranoia etc...
Nada, el NWO, mera conspiranoia...en fin! Podeis seguir riendo...

El problema con todo estos asuntos es q teencuentras muchas veces 5 teorias diferentes sobre un mismo asunto y uno ya no sabe q pensar. Mi opinion es q la verdad oficial no es creible, q aqui hay mucho q no se dice (hace poco en Cuarto Milenio un importante coronel q sabe de estos asuntos, decia q hay muchos documentos sin desclasificar) pero como en muchos asuntos, nunca sabremos la verdad .

javiviramone escribió:pensaba que estaba claro que un avion choco contra cada torre y que el tema de conflicto es si con ese choque las torres pueden caer a plomo o si se necesita detonarlas

Hombre. Que chocan 2 aviones contra laa torres es obvio. Quien las conduce y el derrumbe de ellas, no esta tan claro.
Lo del " avion" del pentagono ofrece tambien sus dudas, y lo del otro yo creo que queda claro que lo derribaron. Se podria abrir un hilo, para poder seguir debatiendo .

Ashra escribió:Vamos con el edificio 7

https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/

Gracias! Luego me lo veo....
Para dejarlo claro, no digo ni que no hubiese aviones, ni que fue la CIA, el Mossad o su puta madre.
Sólo sigo que no me creo la mayoría de cosas que me cuentan en la mierda de televisiones podridas y corruptas que tenemos a mano, y prefiero conocer distintos puntos de vista a través de los medios alternativos, de los que me fío más en cuánto a objetividad, aunque sepa que muchos de ellos divagan...
Para mayor ejemplo, LCC

polasco77 escribió:

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:Buahh tio, hologramas captados por mas de 20 tipos de camara desde varios ángulos , perfectamente sincronizadas con explosiones en una torre.

Ahora si estoy convencido. Ese engaño masivo no puede ser fruto de tecnología terrestre. Algún tipo de intervención de alguna civilización superior a la nuestra procedente del espacio exterior debe haber habido. No hay otra explicación.

Que fuerte.

Yo no me creo la teoria de los hologramas.
Pero qué cojones sabemos nosotros de cuán avanzada está la ingenieria aeronáutica que tienen las grandes potencias? No me extrañaría que pudiesen hacer cosas que ni nos imaginamos...

No debería haber sacado ese tema, pues para los neófitos supone el punto donde pueden empezar a despollarse y ridiculizar. Pero en fin. Debería haber dejado el asunto en el pentágono y el edificio 7. Hay que empezar a tirar del hilo por ahí, ya que son las cosas más evidentes y con base científica potente.

Reconozco que lo de los hologramas no se puede demostrar, aunque no me avergüenza decir que yo soy de los que piensan que ningún avión comercial fue estrellado contra nada. Pienso que nada se salió del ámbito militar estadounidense, y que en todo caso los aviones comerciales fueron "depurados" de otra manera. Con respecto a las torres, creo que es imposible que cayeran aún por el impacto de un boeing 767, y fueron demolidas con cargas de termita que se pusieron al tiempo que las del edificio nº 7.

Última perla. Reportera anunciando el derrumbe del edificio nº 7 20 minutos antes de que pasara.


3000 víctimas para que? Para tomar el control del mundo y poner un foco en los paises de medio oriente que dura hasta hoy. Recortes en libertades e intimidad de la población en occidente. En fin, consecuencias infinitas. El objetivo lo valía, sin duda.

Llegados a este punto tengo que abandonar el hilo. Un saludo Pier.

Tu nivel conspiranoico es To the max. Hemos pasado de dudar si lo que cayó en el Pentágono fue o no un avión, a dudar de los aviones de las torres. Si eran reales o no, o si son teledirigidos y los edificios demolidos de forma controlada.

Se puede dudar de las versiones oficiales, hacerse preguntas, reflexionar, pero buscarle a todo la misma explicación es perder el tiempo.

Vamos a ver, yo entiendo que quien se acerca a este tema una vez cada x años flipa con la cantidad de teorías y hasta donde llegan. Tenéis que situaros primero en la base de todo este asunto.

Según la teoría oficial, 6 moros con 4 meses de entrenamiento de pilotaje, que ni tenían título, secuestran unos cuantos aviones la ostia de grandes y hacen con ellos maniobras dificilísimas cuando no directamente imposibles, y logran evadir cualquier sistema de detección estadounidense para atacar al pentágono y a las torres más famosas de nueva york.

Pretenden hacer creer a la peña que el combustible de un avión puede fundir la estructura metálica de un edificio de 400 metros de alto, con miles de toneladas de acero, y al mismo tiempo que pasaportes de papel sean encontrados en la ruinas. Que edificios preparados para resistir el impacto de aviones, y con vigas metálicas de la ostia por todos lados, se hunden como mantequilla, en caída libre (cronometrad lo que tarda en caer al suelo cada torre), porque arde mogollón de queroseno durante 45 minutos entre la planta 83 y 88. Los edificios jamás hubieran caído sobre su centro, teniendo en cuenta que las explosiones no van al centro del edificio.

Luego, un avión que se estrella contra una torre así de acorazada, se espachurra en la fachada y el 80% del avión se cae al suelo por fuera. Tras la explosión hubo gente que estaba en esas plantas que logró salir, aún a pesar de que el fuego EN ESAS PLANTAS supuestamente hizo que el acero se derritiera, cuando para ello hacen falta temperaturas de 2000º en TODO el acero. Y había gente por ahí corriendo, saltando por las ventanas, y abriendo puertas a otros.

Es decir, la versión oficial es una broma que solo se sustenta porque hay un video (o 215) de menos de 2 segundos de duración donde se ve un avión impactando contra la segunda torre. No se vé ningún avión en el pentágono, hay múltiples testimonios de explosiones brutales en los sótanos, por parte de bomberos y de gente que estaba dentro de las torres. Había balsas de acero líquido en la zona cero SEMANAS después de los atentados. Hay vídeos donde se ve la termita fundiendo el acero segundos antes del colapso, hay fotos de perfiles metálicos a 45º cortados por la termita.

Todo ello se hizo preparándolo antes y con dispositivos dirigidos por gps que fueron los que impactaron en WTC y en el pentágono. ¿Como se hizo el apaño del avión? Ahí está el queso.

Quiero decir, no es pretender buscar la misma explicación a todo. Es todo una trama urdida con premeditación, y hay muchísima gente en todo el mundo intentando destapar todo este asunto porque destaparlo supone abrir una lata crucial en la realidad que vivimos.

Así que los que os acercáis como profanos, no os quedéis aquí e intantad invertir tiempo en leer sobre el tema y enteraros de todas las contradicciones y censuras que hay, porque es importante.

Un saludo

Pero si es que la mayoría de cosas que tu dices que son la versión oficial.............no lo son porque son mentiras. O verdades a medias, que siempre lucen muy bien.

Como que ninguno de los que secuestraron los aviones (que no fueron 6, fueron 19) tenía título de pilotaje, cuando 3 de los 4 pilotos tenían licencia de piloto comercial.

Maniobras dificilisimas........que se ha demostrado que no lo eran tanto.

Que fue el combustible del avión lo que fundió el acero....... es que eso es una verdad a medias.

Que los edificios caen en caída libre es una mentira como un templo de grande. Cronométralo. Pero de verdad.

Y que el impacto del segundo avión es un vídeo de 2 segundos. Que era un holograma es mucho más factible.

Y así ad infinitum.......

Quiero saber a ver qué dicen las múltiples teorías de la conspiración acerca de la identidad de los 19 terroristas a los que se adjudica el secuestro de los 4 aviones.

¿Qué ha sido de ellos? ¿Dónde están? ¿Cómo explican su ausencia de sus casas, su presencia en las listas de aduanas y de pasajeros de los aviones, etc?

Ashra escribió:Quiero saber a ver qué dicen las múltiples teorías de la conspiración acerca de la identidad de los 19 terroristas a los que se adjudica el secuestro de los 4 aviones.

¿Qué ha sido de ellos? ¿Dónde están? ¿Cómo explican su ausencia de sus casas, su presencia en las listas de aduanas y de pasajeros de los aviones, etc?

https://actualidad.rt.com/actualidad/218548-madre-terrorista-11s-vivo-guantanamo
Aquí cada fuente dice lo que le interesa....

Lo que has puesto de la prueba que hicieron unos holandeses para demostrar que podían controlar el avión sin mucha experiencia, lo he visto a la inversa.
Es decir, pilotos hablando que es imposible maniobrar así con tan pocas horas....

Emeritus Pope escribió:Lo que has puesto de la prueba que hicieron unos holandeses para demostrar que podían controlar el avión sin mucha experiencia, lo he visto a la inversa.
Es decir, pilotos hablando que es imposible maniobrar así con tan pocas horas....

Los pilotos dicen que es imposible.
Pero una prueba empírica ha demostrado que no lo es. Hay vídeo en youtube.

Podemos encontrar opiniones para todos los gustos, claro. Ingenieros que dicen que el derrumbamiento es perfectamente normal y otros que dicen que no. Mejor dicho: fuentes que dicen que un ingenierio dijo......porque la fuente primaria no siempre es accesible.

Pero lo que no me parece de recibo es directamente mentir.
Decir que los (supuestos) secuestradores no tenían título de pilotaje es mentira. Por ejemplo.

Ashra escribió:

Emeritus Pope escribió:Lo que has puesto de la prueba que hicieron unos holandeses para demostrar que podían controlar el avión sin mucha experiencia, lo he visto a la inversa.
Es decir, pilotos hablando que es imposible maniobrar así con tan pocas horas....

Los pilotos dicen que es imposible.
Pero una prueba empírica ha demostrado que no lo es. Hay vídeo en youtube.

Podemos encontrar opiniones para todos los gustos, claro. Ingenieros que dicen que el derrumbamiento es perfectamente normal y otros que dicen que no. Mejor dicho: fuentes que dicen que un ingenierio dijo......porque la fuente primaria no siempre es accesible.

Pero lo que no me parece de recibo es directamente mentir.
Decir que los (supuestos) secuestradores no tenían título de pilotaje es mentira. Por ejemplo.

Desconozco lo del carnet de pilotaje...
No pretendo crear una polémica. Tan sólo digo, y creo que con razón, que algunas fuentes son tratadas como fidedignas y nos (os) las creemos porque ellos lo dicen, y otras son automáticamente tachadas cómo conspiranóicas, aunque se presenten pruebas o testigos que hablan con conocimiento.
Y no creo que sea justo...
Por ejemplo, lo que has colgado antes desmontando todas las teorias, hay cosas que te las tienes que creer porque así lo dice....

Ashra escribió:El impacto del segundo avión contra el WTC es, creo, el único atentado de la historia que ha podido ser visto en directo por millones de personas.
Eran las 3 de la tarde, todos los boletines informativos abrieron con la noticia y todos los espectadores pudieron ver cómo, mientras decían que un avión se había estrellado en una de las torres, otro avión aparecía y se empotraba contra la otra torre. En vivo y en directo.

Pues resulta que era un holograma.

Cabrones.

Otra mentira es sostener que se dijo que el acero se fundió. El informe oficial del NIST dice que las estructuras se debilitaron por los fuegos en distintas plantas y que eso unido a los daños del choque llevo al derrumbamiento.

Se puede leer todo el informe si se quiere, que es público.

7a. How could the steel have melted if the fires in the WTC towers weren't hot enough to do so?
OR
7b.  Since the melting point of steel is about 2,700 degrees Fahrenheit, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800 degrees Fahrenheit and Underwriters Laboratories (UL) certified the steel in the WTC towers to 2,000 degrees Fahrenheit for six hours, how could fires have impacted the steel enough to bring down the WTC towers?

In no instance did NIST report that steel in the WTC towers melted due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36).

However, when bare steel reaches temperatures of 1,000 degrees Celsius, it softens and its strength reduces to roughly 10 percent of its room temperature value. Steel that is unprotected (e.g., if the fireproofing is dislodged) can reach the air temperature within the time period that the fires burned within the towers. Thus, yielding and buckling of the steel members (floor trusses, beams, and both core and exterior columns) with missing fireproofing were expected under the fire intensity and duration determined by NIST for the WTC towers.
UL did not certify any steel as suggested. In fact, in U.S. practice, steel is not certified at all; rather structural assemblies are tested for their fire resistance rating in accordance with a standard procedure such as ASTM E 119 (see NCSTAR 1-6B). That the steel was "certified ... to 2000 degrees Fahrenheit for six hours" is simply not true.

https://www.nist.gov/el/popular-links/world-trade-center-disaster-investigation

Ashra escribió:

Emeritus Pope escribió:Lo que has puesto de la prueba que hicieron unos holandeses para demostrar que podían controlar el avión sin mucha experiencia, lo he visto a la inversa.
Es decir, pilotos hablando que es imposible maniobrar así con tan pocas horas....

Los pilotos dicen que es imposible.
Pero una prueba empírica ha demostrado que no lo es. Hay vídeo en youtube.

Podemos encontrar opiniones para todos los gustos, claro. Ingenieros que dicen que el derrumbamiento es perfectamente normal y otros que dicen que no. Mejor dicho: fuentes que dicen que un ingenierio dijo......porque la fuente primaria no siempre es accesible.

Pero lo que no me parece de recibo es directamente mentir.
Decir que los (supuestos) secuestradores no tenían título de pilotaje es mentira. Por ejemplo.

Tienes razón, era 19 secuestradores. Tenía en la cabeza 6 porque ese era el número de los que aún estarían vivos (en realidad 7, según acabo de mirar).
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_septiembre_de_2001#Los_secuestradores

Hijackers
Name Age Nationality Flight
Mohamed Atta 33 Egypt American Airlines Flight 11
Abdulaziz al-Omari 22 Saudi Arabia
Wail al-Shehri 28 Saudi Arabia
Waleed al-Shehri 22 Saudi Arabia
Satam al-Suqami 25 Saudi Arabia
Marwan al-Shehhi 23 United Arab Emirates United Airlines Flight 175
Fayez Banihammad 24 United Arab Emirates
Mohand al-Shehri 22 Saudi Arabia
Hamza al-Ghamdi 20 Saudi Arabia
Ahmed al-Ghamdi 22 Saudi Arabia
Hani Hanjour 29 Saudi Arabia American Airlines Flight 77
Khalid al-Mihdhar 26 Saudi Arabia
Majed Moqed 24 Saudi Arabia
Nawaf al-Hazmi 25 Saudi Arabia
Salem al-Hazmi 20 Saudi Arabia
Ziad Jarrah 26 Lebanon United Airlines Flight 93
Ahmed al-Haznawi 20 Saudi Arabia
Ahmed al-Nami 24 Saudi Arabia
Saeed al-Ghamdi 21 Saudi Arabia

Todos de arabia Saudí menos 4, de emiratos árabes unidos, egipto y líbano. Edades entre los 20 y los 29 años (menos 1). 3 supuestos pilotos en total (según wikipedia).

https://en.wikipedia.org/wiki/Hijackers_in_the_September_11_attacks#Cases_of_mistaken_identity
"Cases of mistaken identity:
Soon after the attacks and before the FBI had released the pictures of all the hijackers, several reports claimed some of the men named as hijackers on 9/11 were alive,[34][35] and had their identities stolen.[36][37][38]"

http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hijackers.html


"Several of the alleged suicide hijackers are still alive and were interviewed by mainstream newspapers after 9/11. The four pictured above were interviewed by the British Daily Telegraph, on 22 September 2001."

http://www.911truth.dk/first/en/keypoints.htm

Y todos muertos por gilipollas

Pier escribió:Otra mentira es sostener que se dijo que el acero se fundió. El informe oficial del NIST dice que las estructuras se debilitaron por los fuegos en distintas plantas y que eso unido a los daños del choque llevo al derrumbamiento.

Se puede leer todo el informe si se quiere, que es público.

7a. How could the steel have melted if the fires in the WTC towers weren't hot enough to do so?
OR
7b.  Since the melting point of steel is about 2,700 degrees Fahrenheit, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800 degrees Fahrenheit and Underwriters Laboratories (UL) certified the steel in the WTC towers to 2,000 degrees Fahrenheit for six hours, how could fires have impacted the steel enough to bring down the WTC towers?

In no instance did NIST report that steel in the WTC towers melted due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36).

However, when bare steel reaches temperatures of 1,000 degrees Celsius, it softens and its strength reduces to roughly 10 percent of its room temperature value. Steel that is unprotected (e.g., if the fireproofing is dislodged) can reach the air temperature within the time period that the fires burned within the towers. Thus, yielding and buckling of the steel members (floor trusses, beams, and both core and exterior columns) with missing fireproofing were expected under the fire intensity and duration determined by NIST for the WTC towers.
UL did not certify any steel as suggested. In fact, in U.S. practice, steel is not certified at all; rather structural assemblies are tested for their fire resistance rating in accordance with a standard procedure such as ASTM E 119 (see NCSTAR 1-6B). That the steel was "certified ... to 2000 degrees Fahrenheit for six hours" is simply not true.

https://www.nist.gov/el/popular-links/world-trade-center-disaster-investigation

Y que va a decir el NIST, que trabaja para el gobierno de los Estados Unidos??
Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST por sus siglas en inglés, National Institute of Standards and Technology), llamada entre 1901 y 1988 Oficina Nacional de Normas (NBS por sus siglas del inglés National Bureau of Standards), es una agencia de la Administración de Tecnología del Departamento de Comercio de los Estados Unidos

Yo no sé qué es lo que pasó aquel día en NYC, pero me inclino a pensar que lo que nos han contado dista mucho de ser la verdad.

15 años después soy incapaz de asimilar lo que se ve en las imágenes. Aún no me hago a la idea de que aquello pudiese ocurrir. Es muy brutal.

A diario se vienen abajo edificios de tres o cuatro plantas por todo el mundo y resulta que es imposible que un rascacielos enorme se pueda derrumbar por el impacto de un avión comercial de nada.

Godofredo escribió:A diario se vienen abajo edificios de tres o cuatro plantas por todo el mundo y resulta que es imposible que un rascacielos enorme se pueda derrumbar por el impacto de un avión comercial de nada.

Uno de los argumentos de siempre es que claro, el edificio Windsor no se derrumbó....
Pero es que la estructura de acero del Windsor sí se derrumbó, pero era mayoritariamente de hormigón.

Detallitos de nada.

Ashra escribió:

Godofredo escribió:A diario se vienen abajo edificios de tres o cuatro plantas por todo el mundo y resulta que es imposible que un rascacielos enorme se pueda derrumbar por el impacto de un avión comercial de nada.

Uno de los argumentos de siempre es que claro, el edificio Windsor no se derrumbó....
Pero es que la estructura de acero del Windsor sí se derrumbó, pero era mayoritariamente de hormigón.

Detallitos de nada.

Y Raimundo Fernández Villaverde la tuvieron cerrada nosecuantos meses porque la carmena ya conspiraba en la sombra para fomentar los atascos en el centro... caer no se iba a caer.

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:Otra mentira es sostener que se dijo que el acero se fundió. El informe oficial del NIST dice que las estructuras se debilitaron por los fuegos en distintas plantas y que eso unido a los daños del choque llevo al derrumbamiento.

Se puede leer todo el informe si se quiere, que es público.

7a. How could the steel have melted if the fires in the WTC towers weren't hot enough to do so?
OR
7b.  Since the melting point of steel is about 2,700 degrees Fahrenheit, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800 degrees Fahrenheit and Underwriters Laboratories (UL) certified the steel in the WTC towers to 2,000 degrees Fahrenheit for six hours, how could fires have impacted the steel enough to bring down the WTC towers?

In no instance did NIST report that steel in the WTC towers melted due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36).

However, when bare steel reaches temperatures of 1,000 degrees Celsius, it softens and its strength reduces to roughly 10 percent of its room temperature value. Steel that is unprotected (e.g., if the fireproofing is dislodged) can reach the air temperature within the time period that the fires burned within the towers. Thus, yielding and buckling of the steel members (floor trusses, beams, and both core and exterior columns) with missing fireproofing were expected under the fire intensity and duration determined by NIST for the WTC towers.
UL did not certify any steel as suggested. In fact, in U.S. practice, steel is not certified at all; rather structural assemblies are tested for their fire resistance rating in accordance with a standard procedure such as ASTM E 119 (see NCSTAR 1-6B). That the steel was "certified ... to 2000 degrees Fahrenheit for six hours" is simply not true.

https://www.nist.gov/el/popular-links/world-trade-center-disaster-investigation

Y que va a decir el NIST, que trabaja para el gobierno de los Estados Unidos??
Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST por sus siglas en inglés, National Institute of Standards and Technology), llamada entre 1901 y 1988 Oficina Nacional de Normas (NBS por sus siglas del inglés National Bureau of Standards), es una agencia de la Administración de Tecnología del Departamento de Comercio de los Estados Unidos

Lo que estoy diciendo es que el NIST no dice que el acero se fundiera.

Pier escribió:

Emeritus Pope escribió:

Pier escribió:Otra mentira es sostener que se dijo que el acero se fundió. El informe oficial del NIST dice que las estructuras se debilitaron por los fuegos en distintas plantas y que eso unido a los daños del choque llevo al derrumbamiento.

Se puede leer todo el informe si se quiere, que es público.

7a. How could the steel have melted if the fires in the WTC towers weren't hot enough to do so?
OR
7b.  Since the melting point of steel is about 2,700 degrees Fahrenheit, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800 degrees Fahrenheit and Underwriters Laboratories (UL) certified the steel in the WTC towers to 2,000 degrees Fahrenheit for six hours, how could fires have impacted the steel enough to bring down the WTC towers?

In no instance did NIST report that steel in the WTC towers melted due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36).

However, when bare steel reaches temperatures of 1,000 degrees Celsius, it softens and its strength reduces to roughly 10 percent of its room temperature value. Steel that is unprotected (e.g., if the fireproofing is dislodged) can reach the air temperature within the time period that the fires burned within the towers. Thus, yielding and buckling of the steel members (floor trusses, beams, and both core and exterior columns) with missing fireproofing were expected under the fire intensity and duration determined by NIST for the WTC towers.
UL did not certify any steel as suggested. In fact, in U.S. practice, steel is not certified at all; rather structural assemblies are tested for their fire resistance rating in accordance with a standard procedure such as ASTM E 119 (see NCSTAR 1-6B). That the steel was "certified ... to 2000 degrees Fahrenheit for six hours" is simply not true.

https://www.nist.gov/el/popular-links/world-trade-center-disaster-investigation

Y que va a decir el NIST, que trabaja para el gobierno de los Estados Unidos??
Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST por sus siglas en inglés, National Institute of Standards and Technology), llamada entre 1901 y 1988 Oficina Nacional de Normas (NBS por sus siglas del inglés National Bureau of Standards), es una agencia de la Administración de Tecnología del Departamento de Comercio de los Estados Unidos

Lo que estoy diciendo es que el NIST no dice que el acero se fundiera.

Joder!

Por medio del visionado de ese maravilloso concurso llamado forjado a fuego he podido comprobar que no hace falta poner el acero a su temperatura de fusión para hacerlo más maleable que a temperatura ambiente.

Y digo yo que varios miles de toneladas combinadas con la dichosa gravedad no tienen mucho que envidiar al martillo de un herrero.