Que quereis las mujeres?

Pier escribió:

calamardo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

El facha catalán escribió:

Pier escribió:El feminismo busca la igualdad de derechos.

no, el feminismo no busca eso, es feminismo es supremacista con las mujeres. Apesta. Los hombres y las mujeres no somos iguales e intentar igualarnos es un gran error, no en cuanto a los derechos, que eso indiscutiblemente no es negociable, sino en cuanto a todo lo demás.

Quizás deberías evitar hacer afirmaciones de este tipo si no sabes de lo que hablas.

no se...pero si machismo es el hombre por encima de la mujer, el feminismo es lo contrario.

lo malo de hablar de esto es que si discutes sobre esto, Y AUN ESTANDO TODOS A FAVOR, siempre se te queda la sensación que te pueden considerar cosas que no eres.

Es que feminismo no es el antónimo de machismo. Sigues incidiendo en algo que no es cierto.

El antonimo seria "hembrismo" que es un neologismo un poco asi, pero bueno.

El feminismo busca igualdad de derechos y cuestionamiento de roles e identidades de generos, y no es un hombres vs mujeres, porque como ya he dicho hay hombres que nos consideremos feministas y mujeres machistas.

Only escribió:

Pier escribió:

calamardo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

El facha catalán escribió:

Pier escribió:El feminismo busca la igualdad de derechos.

no, el feminismo no busca eso, es feminismo es supremacista con las mujeres. Apesta. Los hombres y las mujeres no somos iguales e intentar igualarnos es un gran error, no en cuanto a los derechos, que eso indiscutiblemente no es negociable, sino en cuanto a todo lo demás.

Quizás deberías evitar hacer afirmaciones de este tipo si no sabes de lo que hablas.

no se...pero si machismo es el hombre por encima de la mujer, el feminismo es lo contrario.

lo malo de hablar de esto es que si discutes sobre esto, Y AUN ESTANDO TODOS A FAVOR, siempre se te queda la sensación que te pueden considerar cosas que no eres.

Es que feminismo no es el antónimo de machismo. Sigues incidiendo en algo que no es cierto.

El antonimo seria "hembrismo" que es un neologismo un poco asi, pero bueno.

El feminismo busca igualdad de derechos y cuestionamiento de roles e identidades de generos, y no es un hombres vs mujeres, porque como ya he dicho hay hombres que nos consideremos feministas y mujeres machistas.

DarthMercury escribió:

Rhonda escribió:

alflames escribió:

Rhonda escribió:Por cierto, hay un interesante ciclo de charlas sobre mujer y música en la red de Bibliotecas de Barcelona. Yo intentaré asistir a un par de ellas:
http://www.butxaca.com/ca/agenda/agenda-del-dia/details/com-ens-diu-el-pop-i-el-rock-que-hem-de-ser-les-dones/107760

ese tipo de reflexiones si que no me van, una cosa es que haya modas y otra que nadie te diga que pases por el aro, uno pasa por donde quiere, da igual si en la imaginacion de alguien es un aspecto importante de la vida o no

Ya te entiendo. Yo reconozco que en el aspecto artístico paso por alto cosas que en la vida real me parecerían indefendibles. Considero que cuando alguien escribe o canta expresa lo que siente y no me importa si el resultado es crudo o poco halagador, porque en este caso busco otra cosa, no sé si me entiende, por eso no soy amiga de aplicar la Inquisición en forma de corrección política en expresiones artísiticas, como algunas personas pretenden (a no ser que alguien se dedique a lanzar proclamas en que se incite la violencia hacia las mujeres o cualquier colectivo, claro).

Pero también, por eso, me interesa muchísimo el papel y la visión que se tiene de la mujer en la música popular, especialmente cómo se muestran y se perciben  las mujeres que se dedican al pop; el tipo de mensaje que envían, si el mensaje es positivo o nocivo, si se limitan a reflejar algo que existe en la sociedad o si la sociedad las toma de ejemplo a seguir... Todo eso es algo a lo que realmente me gustaría dedicar mi tiempo. Siempre me hago la pregunta: Miley Cyrus lamiendo martillos: ¿es liberación y muestra de una sexualidad desacomplejada o es simplemente la encarnación de un mito pajillero masculino? La respuesta no es fácil, y eso es algo sobre lo que realmente me encantaría reflexionar. Aunque ya os adelanto que la feria de la carne en que se ha convertido el mainstream pop me parece preocupante y que haya chicas que en sus vídeos se dediquen a reproducir fantasías eróticas machistas (como Eliza Doolittle o Iggy Azalea) o que mi muy admirada Azealia Banks se dedique a enseñar gratuitamente el culo para que veamos lo buena que está pues francamente me molesta.

Creo que mis dos reflexiones han quedado algo contradictorias, pero espero que sepáis entender que la una no quita a la otra!

A mi las petardas ex-Disney Channel me dan bastante dentera, pero creo que Cyrus es muy libre de enseñar el potorro donde quiera. ¿Madonna sí y Miley no? ¿Porque a mi me gusta el estilo de una y la otra me parece idiota? ¿Donde ponemos el 'límite'?. Que cada uno vea lo que quiera según sus gustos. Lo mismo que me parece legítimo que Robert Plant marcara paquete o la guitarrista de Nashville Pussy enseñe regatera. ¿Que se hace para vender? ¡Cosas peores se han visto para vender que un par de tetas! No sé, cuando sale un macizorro marcando six pack para vender colonia no me siento humillado ni tratado como un objeto, no entiendo porque una mujer sí.

calamardo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

calamardo escribió:y lo del nosotras parimos, nosotras decidimos??

¿No lo ves normal?

si, si es con la idea de que ningún estado o religión puede imponer la voluntad o no de ser madre. No si la mujer se pasa por el forro la voluntad del hombre de querer ser padre

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Rhonda escribió:

alflames escribió:

Rhonda escribió:Por cierto, hay un interesante ciclo de charlas sobre mujer y música en la red de Bibliotecas de Barcelona. Yo intentaré asistir a un par de ellas:
http://www.butxaca.com/ca/agenda/agenda-del-dia/details/com-ens-diu-el-pop-i-el-rock-que-hem-de-ser-les-dones/107760

ese tipo de reflexiones si que no me van, una cosa es que haya modas y otra que nadie te diga que pases por el aro, uno pasa por donde quiere, da igual si en la imaginacion de alguien es un aspecto importante de la vida o no

Ya te entiendo. Yo reconozco que en el aspecto artístico paso por alto cosas que en la vida real me parecerían indefendibles. Considero que cuando alguien escribe o canta expresa lo que siente y no me importa si el resultado es crudo o poco halagador, porque en este caso busco otra cosa, no sé si me entiende, por eso no soy amiga de aplicar la Inquisición en forma de corrección política en expresiones artísiticas, como algunas personas pretenden (a no ser que alguien se dedique a lanzar proclamas en que se incite la violencia hacia las mujeres o cualquier colectivo, claro).

Pero también, por eso, me interesa muchísimo el papel y la visión que se tiene de la mujer en la música popular, especialmente cómo se muestran y se perciben  las mujeres que se dedican al pop; el tipo de mensaje que envían, si el mensaje es positivo o nocivo, si se limitan a reflejar algo que existe en la sociedad o si la sociedad las toma de ejemplo a seguir... Todo eso es algo a lo que realmente me gustaría dedicar mi tiempo. Siempre me hago la pregunta: Miley Cyrus lamiendo martillos: ¿es liberación y muestra de una sexualidad desacomplejada o es simplemente la encarnación de un mito pajillero masculino? La respuesta no es fácil, y eso es algo sobre lo que realmente me encantaría reflexionar. Aunque ya os adelanto que la feria de la carne en que se ha convertido el mainstream pop me parece preocupante y que haya chicas que en sus vídeos se dediquen a reproducir fantasías eróticas machistas (como Eliza Doolittle o Iggy Azalea) o que mi muy admirada Azealia Banks se dedique a enseñar gratuitamente el culo para que veamos lo buena que está pues francamente me molesta.

Creo que mis dos reflexiones han quedado algo contradictorias, pero espero que sepáis entender que la una no quita a la otra!

A mi las petardas ex-Disney Channel me dan bastante dentera, pero creo que Cyrus es muy libre de enseñar el potorro donde quiera. ¿Madonna sí y Miley no? ¿Porque a mi me gusta el estilo de una y la otra me parece idiota? ¿Donde ponemos el 'límite'?. Que cada uno vea lo que quiera según sus gustos. Lo mismo que me parece legítimo que Robert Plant marcara paquete o la guitarrista de Nashville Pussy enseñe regatera. ¿Que se hace para vender? ¡Cosas peores se han visto para vender que un par de tetas! No sé, cuando sale un macizorro marcando six pack para vender colonia no me siento humillado ni tratado como un objeto, no entiendo porque una mujer sí.

Creo que derivas el tema hacia cuestiones que no está planteando Rhonda.

No se está hablando de si en funcion del estilo es mas valido o no, ni de madonna o Miley, ni en poner limites, ni en censurar.

Hablar del paquete de Robert Plant o de pavos marcando tableta en los anuncios para a continuación pedirle a las mujeres que no se sientan ofendidas porque nosotros no lo hacemos no es justo. Y no es justo porque no partimos de condiciones de igualdad, y negarse a ver que al presión sobre la imagen de la mujer es extenuante desde hace tiempo es negarse a ver la realidad.

Y si, en los últimos tiempos esa presión también creo que se extiende a los hombres, y en eso sentido lo están notando las nuevas generaciones, aunque sigue sin ser equiparable.

Al final lo que se esconde detras de todos estos mecanismos en la sociedad, culos y tabletas, es la mercantilización de los cuerpos, porque al final somos consumidores no ciudadanos. Y el problema no es tanto que se enseñen tetas o tabletas sino que para que esos reclamos resulten efectivos se perpetúan roles e identidades discriminatorios.

DarthMercury escribió:

alflames escribió:

pantxo escribió:

De esos que casi se cargan a su crio recien nacido por no llevarlo al medico y acudir a naturistas de dudoso pelaje.

los que yo conozco que usan pañuelo de ese, todos vacunan a sus hijos y van al pediatra de la seguridad social / mutua

Eso es puro galleguismo: una vela a dios y otra al diablo

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Rhonda escribió:

alflames escribió:

Rhonda escribió:Por cierto, hay un interesante ciclo de charlas sobre mujer y música en la red de Bibliotecas de Barcelona. Yo intentaré asistir a un par de ellas:
http://www.butxaca.com/ca/agenda/agenda-del-dia/details/com-ens-diu-el-pop-i-el-rock-que-hem-de-ser-les-dones/107760

ese tipo de reflexiones si que no me van, una cosa es que haya modas y otra que nadie te diga que pases por el aro, uno pasa por donde quiere, da igual si en la imaginacion de alguien es un aspecto importante de la vida o no

Ya te entiendo. Yo reconozco que en el aspecto artístico paso por alto cosas que en la vida real me parecerían indefendibles. Considero que cuando alguien escribe o canta expresa lo que siente y no me importa si el resultado es crudo o poco halagador, porque en este caso busco otra cosa, no sé si me entiende, por eso no soy amiga de aplicar la Inquisición en forma de corrección política en expresiones artísiticas, como algunas personas pretenden (a no ser que alguien se dedique a lanzar proclamas en que se incite la violencia hacia las mujeres o cualquier colectivo, claro).

Pero también, por eso, me interesa muchísimo el papel y la visión que se tiene de la mujer en la música popular, especialmente cómo se muestran y se perciben  las mujeres que se dedican al pop; el tipo de mensaje que envían, si el mensaje es positivo o nocivo, si se limitan a reflejar algo que existe en la sociedad o si la sociedad las toma de ejemplo a seguir... Todo eso es algo a lo que realmente me gustaría dedicar mi tiempo. Siempre me hago la pregunta: Miley Cyrus lamiendo martillos: ¿es liberación y muestra de una sexualidad desacomplejada o es simplemente la encarnación de un mito pajillero masculino? La respuesta no es fácil, y eso es algo sobre lo que realmente me encantaría reflexionar. Aunque ya os adelanto que la feria de la carne en que se ha convertido el mainstream pop me parece preocupante y que haya chicas que en sus vídeos se dediquen a reproducir fantasías eróticas machistas (como Eliza Doolittle o Iggy Azalea) o que mi muy admirada Azealia Banks se dedique a enseñar gratuitamente el culo para que veamos lo buena que está pues francamente me molesta.

Creo que mis dos reflexiones han quedado algo contradictorias, pero espero que sepáis entender que la una no quita a la otra!

A mi las petardas ex-Disney Channel me dan bastante dentera, pero creo que Cyrus es muy libre de enseñar el potorro donde quiera. ¿Madonna sí y Miley no? ¿Porque a mi me gusta el estilo de una y la otra me parece idiota? ¿Donde ponemos el 'límite'?. Que cada uno vea lo que quiera según sus gustos. Lo mismo que me parece legítimo que Robert Plant marcara paquete o la guitarrista de Nashville Pussy enseñe regatera. ¿Que se hace para vender? ¡Cosas peores se han visto para vender que un par de tetas! No sé, cuando sale un macizorro marcando six pack para vender colonia no me siento humillado ni tratado como un objeto, no entiendo porque una mujer sí.

Creo que derivas el tema hacia cuestiones que no está planteando Rhonda.

No se está hablando de si en funcion del estilo es mas valido o no, ni de madonna o Miley, ni en poner limites, ni en censurar.

Hablar del paquete de Robert Plant o de pavos marcando tableta en los anuncios para a continuación pedirle a las mujeres que no se sientan ofendidas porque nosotros no lo hacemos no es justo. Y no es justo porque no partimos de condiciones de igualdad, y negarse a ver que al presión sobre la imagen de la mujer es extenuante desde hace tiempo es negarse a ver la realidad.

Y si, en los últimos tiempos esa presión también creo que se extiende a los hombres, y en eso sentido lo están notando las nuevas generaciones, aunque sigue sin ser equiparable.

Al final lo que se esconde detras de todos estos mecanismos en la sociedad, culos y tabletas, es la mercantilización de los cuerpos, porque al final somos consumidores no ciudadanos. Y el problema no es tanto que se enseñen tetas o tabletas sino que para que esos reclamos resulten efectivos se perpetúan roles e identidades discriminatorios.

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Rhonda escribió:

alflames escribió:

Rhonda escribió:Por cierto, hay un interesante ciclo de charlas sobre mujer y música en la red de Bibliotecas de Barcelona. Yo intentaré asistir a un par de ellas:
http://www.butxaca.com/ca/agenda/agenda-del-dia/details/com-ens-diu-el-pop-i-el-rock-que-hem-de-ser-les-dones/107760

ese tipo de reflexiones si que no me van, una cosa es que haya modas y otra que nadie te diga que pases por el aro, uno pasa por donde quiere, da igual si en la imaginacion de alguien es un aspecto importante de la vida o no

Ya te entiendo. Yo reconozco que en el aspecto artístico paso por alto cosas que en la vida real me parecerían indefendibles. Considero que cuando alguien escribe o canta expresa lo que siente y no me importa si el resultado es crudo o poco halagador, porque en este caso busco otra cosa, no sé si me entiende, por eso no soy amiga de aplicar la Inquisición en forma de corrección política en expresiones artísiticas, como algunas personas pretenden (a no ser que alguien se dedique a lanzar proclamas en que se incite la violencia hacia las mujeres o cualquier colectivo, claro).

Pero también, por eso, me interesa muchísimo el papel y la visión que se tiene de la mujer en la música popular, especialmente cómo se muestran y se perciben  las mujeres que se dedican al pop; el tipo de mensaje que envían, si el mensaje es positivo o nocivo, si se limitan a reflejar algo que existe en la sociedad o si la sociedad las toma de ejemplo a seguir... Todo eso es algo a lo que realmente me gustaría dedicar mi tiempo. Siempre me hago la pregunta: Miley Cyrus lamiendo martillos: ¿es liberación y muestra de una sexualidad desacomplejada o es simplemente la encarnación de un mito pajillero masculino? La respuesta no es fácil, y eso es algo sobre lo que realmente me encantaría reflexionar. Aunque ya os adelanto que la feria de la carne en que se ha convertido el mainstream pop me parece preocupante y que haya chicas que en sus vídeos se dediquen a reproducir fantasías eróticas machistas (como Eliza Doolittle o Iggy Azalea) o que mi muy admirada Azealia Banks se dedique a enseñar gratuitamente el culo para que veamos lo buena que está pues francamente me molesta.

Creo que mis dos reflexiones han quedado algo contradictorias, pero espero que sepáis entender que la una no quita a la otra!

A mi las petardas ex-Disney Channel me dan bastante dentera, pero creo que Cyrus es muy libre de enseñar el potorro donde quiera. ¿Madonna sí y Miley no? ¿Porque a mi me gusta el estilo de una y la otra me parece idiota? ¿Donde ponemos el 'límite'?. Que cada uno vea lo que quiera según sus gustos. Lo mismo que me parece legítimo que Robert Plant marcara paquete o la guitarrista de Nashville Pussy enseñe regatera. ¿Que se hace para vender? ¡Cosas peores se han visto para vender que un par de tetas! No sé, cuando sale un macizorro marcando six pack para vender colonia no me siento humillado ni tratado como un objeto, no entiendo porque una mujer sí.

Creo que derivas el tema hacia cuestiones que no está planteando Rhonda.

No se está hablando de si en funcion del estilo es mas valido o no, ni de madonna o Miley, ni en poner limites, ni en censurar.

Hablar del paquete de Robert Plant o de pavos marcando tableta en los anuncios para a continuación pedirle a las mujeres que no se sientan ofendidas porque nosotros no lo hacemos no es justo. Y no es justo porque no partimos de condiciones de igualdad, y negarse a ver que al presión sobre la imagen de la mujer es extenuante desde hace tiempo es negarse a ver la realidad.

Y si, en los últimos tiempos esa presión también creo que se extiende a los hombres, y en eso sentido lo están notando las nuevas generaciones, aunque sigue sin ser equiparable.

Al final lo que se esconde detras de todos estos mecanismos en la sociedad, culos y tabletas, es la mercantilización de los cuerpos, porque al final somos consumidores no ciudadanos. Y el problema no es tanto que se enseñen tetas o tabletas sino que para que esos reclamos resulten efectivos se perpetúan roles e identidades discriminatorios.

No sé, en mi opinión deberían verse más variedad de cuerpos en los medios y estoy en contra de que se venda un único estándar de belleza. Pero eso no quita que me parezca estupendo que las mujeres quieran ver tipos atractivos y los hombres también mujeres atractivas. Y que hayan hombres y mujeres atractivos/as que vivan de eso y que exploten libremente su cuerpo y sensualidad, que es a lo que voy. Nunca voy a criticar a un tipo que se dedica a vivir de su look físico o a utilizarlo para potenciar un grupo o su carrera o lo que sea. Y tampoco lo voy a criticar en una mujer. No hemos recorrido todo el largo camino de medio quitarnos los tabúes católicos para entrar en tabúes de lo que es políticamente correcto o no. Me niego en redondo.

Creo que el problema es que muchas mujeres se sienten presionadas por un tipo de exigencia/ competición de belleza que entre los hombres no se suele dar. Pero yo creo que eso tiene profundas raices en la psicología femenina más que en el machismo imperante. Y es cierto que ahora nos quieren vender cremas y potingues para que parezcamos el puto Cristiano Ronaldo, pero con buen criterio una buena mayoría de hombres pasamos olímpicamente. Lo que no entiendo es porque las mujeres no hacen lo mismo. Y porque no se convencen de que una mujer pasada de peso suele ser más atractiva para un hombre heterosexual que los esqueletos de las pasarelas cuando en mi experiencia yo veo que es así.

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Rhonda escribió:

alflames escribió:

Rhonda escribió:Por cierto, hay un interesante ciclo de charlas sobre mujer y música en la red de Bibliotecas de Barcelona. Yo intentaré asistir a un par de ellas:
http://www.butxaca.com/ca/agenda/agenda-del-dia/details/com-ens-diu-el-pop-i-el-rock-que-hem-de-ser-les-dones/107760

ese tipo de reflexiones si que no me van, una cosa es que haya modas y otra que nadie te diga que pases por el aro, uno pasa por donde quiere, da igual si en la imaginacion de alguien es un aspecto importante de la vida o no

Ya te entiendo. Yo reconozco que en el aspecto artístico paso por alto cosas que en la vida real me parecerían indefendibles. Considero que cuando alguien escribe o canta expresa lo que siente y no me importa si el resultado es crudo o poco halagador, porque en este caso busco otra cosa, no sé si me entiende, por eso no soy amiga de aplicar la Inquisición en forma de corrección política en expresiones artísiticas, como algunas personas pretenden (a no ser que alguien se dedique a lanzar proclamas en que se incite la violencia hacia las mujeres o cualquier colectivo, claro).

Pero también, por eso, me interesa muchísimo el papel y la visión que se tiene de la mujer en la música popular, especialmente cómo se muestran y se perciben  las mujeres que se dedican al pop; el tipo de mensaje que envían, si el mensaje es positivo o nocivo, si se limitan a reflejar algo que existe en la sociedad o si la sociedad las toma de ejemplo a seguir... Todo eso es algo a lo que realmente me gustaría dedicar mi tiempo. Siempre me hago la pregunta: Miley Cyrus lamiendo martillos: ¿es liberación y muestra de una sexualidad desacomplejada o es simplemente la encarnación de un mito pajillero masculino? La respuesta no es fácil, y eso es algo sobre lo que realmente me encantaría reflexionar. Aunque ya os adelanto que la feria de la carne en que se ha convertido el mainstream pop me parece preocupante y que haya chicas que en sus vídeos se dediquen a reproducir fantasías eróticas machistas (como Eliza Doolittle o Iggy Azalea) o que mi muy admirada Azealia Banks se dedique a enseñar gratuitamente el culo para que veamos lo buena que está pues francamente me molesta.

Creo que mis dos reflexiones han quedado algo contradictorias, pero espero que sepáis entender que la una no quita a la otra!

A mi las petardas ex-Disney Channel me dan bastante dentera, pero creo que Cyrus es muy libre de enseñar el potorro donde quiera. ¿Madonna sí y Miley no? ¿Porque a mi me gusta el estilo de una y la otra me parece idiota? ¿Donde ponemos el 'límite'?. Que cada uno vea lo que quiera según sus gustos. Lo mismo que me parece legítimo que Robert Plant marcara paquete o la guitarrista de Nashville Pussy enseñe regatera. ¿Que se hace para vender? ¡Cosas peores se han visto para vender que un par de tetas! No sé, cuando sale un macizorro marcando six pack para vender colonia no me siento humillado ni tratado como un objeto, no entiendo porque una mujer sí.

Creo que derivas el tema hacia cuestiones que no está planteando Rhonda.

No se está hablando de si en funcion del estilo es mas valido o no, ni de madonna o Miley, ni en poner limites, ni en censurar.

Hablar del paquete de Robert Plant o de pavos marcando tableta en los anuncios para a continuación pedirle a las mujeres que no se sientan ofendidas porque nosotros no lo hacemos no es justo. Y no es justo porque no partimos de condiciones de igualdad, y negarse a ver que al presión sobre la imagen de la mujer es extenuante desde hace tiempo es negarse a ver la realidad.

Y si, en los últimos tiempos esa presión también creo que se extiende a los hombres, y en eso sentido lo están notando las nuevas generaciones, aunque sigue sin ser equiparable.

Al final lo que se esconde detras de todos estos mecanismos en la sociedad, culos y tabletas, es la mercantilización de los cuerpos, porque al final somos consumidores no ciudadanos. Y el problema no es tanto que se enseñen tetas o tabletas sino que para que esos reclamos resulten efectivos se perpetúan roles e identidades discriminatorios.

No sé, en mi opinión deberían verse más variedad de cuerpos en los medios y estoy en contra de que se venda un único estándar de belleza. Pero eso no quita que me parezca estupendo que las mujeres quieran ver tipos atractivos y los hombres también mujeres atractivas. Y que hayan hombres y mujeres atractivos/as que vivan de eso y que exploten libremente su cuerpo y sensualidad, que es a lo que voy. Nunca voy a criticar a un tipo que se dedica a vivir de su look físico o a utilizarlo para potenciar un grupo o su carrera o lo que sea. Y tampoco lo voy a criticar en una mujer. No hemos recorrido todo el largo camino de medio quitarnos los tabúes católicos para entrar en tabúes de lo que es políticamente correcto o no. Me niego en redondo.

Creo que el problema es que muchas mujeres se sienten presionadas por un tipo de exigencia/ competición de belleza que entre los hombres no se suele dar. Pero yo creo que eso tiene profundas raices en la psicología femenina más que en el machismo imperante. Y es cierto que ahora nos quieren vender cremas y potingues para que parezcamos el puto Cristiano Ronaldo, pero con buen criterio una buena mayoría de hombres pasamos olímpicamente. Lo que no entiendo es porque las mujeres no hacen lo mismo. Y porque no se convencen de que una mujer pasada de peso suele ser más atractiva para un hombre heterosexual que los esqueletos de las pasarelas cuando en mi experiencia yo veo que es así.

Esto sí que no te lo compro, Darth, son siglos y siglos metiéndonos estas ideas en la cabeza, pero claro, no es por eso, es porque básicamente las mujeres somos así, es eso lo que quieres decir?? mira que yo paso mucho de ese tipo de chorradas pero el bombardeo es constante, quieras verlo o no, y la presión es mucho mayor para nosotras, anda que no he leído aquí unas barbaridades terribles en cualquier topic donde sale una mujer, pero es todo por nuestra psicología entonces...

Stoneheart escribió:En fin, doy las gracias a Pier, Only y Mosquito, entre otros, por devolverme un poco la fe en la especie humana.

Por lo demás, Darth, sé que estás intentando ser razonable, que ya es mucho. Piénsalo de esta manera: si hay una costumbre o una práctica de la que te incomoda pensar que puedan ser objeto tu madre, tu mujer o Baby Darth si hubiera sido chica, es porque tienes consciencia de que esa práctica es denigrante. Y no se trata de legislarla, sino de dejar de aceptarla, a nivel tanto individual como social. A no pedir a nadie que la acepte y que calle. A ayudar a quien proteste contra ella, no a quien la perpetúe.
Y el siguiente paso es destrozar el patrón de pensamiento de "si le pasara a mi madre/mujer/hija...". Ese pensamiento es sólo un principio para identificar cuándo algo es denigrante. Pero lo siguiente es empezar a acostumbrarse a que ninguna mujer es "diferente". Sólo hace falta un mínimo de empatía, que naturalmente, nadie nos ha enseñado a tener. Si es denigrante, lo es para cualquiera.

No sé si me he explicado.

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Rhonda escribió:
http://www.butxaca.com/ca/agenda/agenda-del-dia/details/com-ens-diu-el-pop-i-el-rock-que-hem-de-ser-les-dones/107760



Ya te entiendo. Yo reconozco que en el aspecto artístico paso por alto cosas que en la vida real me parecerían indefendibles. Considero que cuando alguien escribe o canta expresa lo que siente y no me importa si el resultado es crudo o poco halagador, porque en este caso busco otra cosa, no sé si me entiende, por eso no soy amiga de aplicar la Inquisición en forma de corrección política en expresiones artísiticas, como algunas personas pretenden (a no ser que alguien se dedique a lanzar proclamas en que se incite la violencia hacia las mujeres o cualquier colectivo, claro).

Pero también, por eso, me interesa muchísimo el papel y la visión que se tiene de la mujer en la música popular, especialmente cómo se muestran y se perciben  las mujeres que se dedican al pop; el tipo de mensaje que envían, si el mensaje es positivo o nocivo, si se limitan a reflejar algo que existe en la sociedad o si la sociedad las toma de ejemplo a seguir... Todo eso es algo a lo que realmente me gustaría dedicar mi tiempo. Siempre me hago la pregunta: Miley Cyrus lamiendo martillos: ¿es liberación y muestra de una sexualidad desacomplejada o es simplemente la encarnación de un mito pajillero masculino? La respuesta no es fácil, y eso es algo sobre lo que realmente me encantaría reflexionar. Aunque ya os adelanto que la feria de la carne en que se ha convertido el mainstream pop me parece preocupante y que haya chicas que en sus vídeos se dediquen a reproducir fantasías eróticas machistas (como Eliza Doolittle o Iggy Azalea) o que mi muy admirada Azealia Banks se dedique a enseñar gratuitamente el culo para que veamos lo buena que está pues francamente me molesta.

Creo que mis dos reflexiones han quedado algo contradictorias, pero espero que sepáis entender que la una no quita a la otra!

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Si alguien dice que X contenidos explotan a la mujer (no digo hombre porque se hace igual pero no se dice nada al respecto) como objeto sexual yo entiendo que lo que se quiere es que no se haga. Y yo lo que digo es que una cosa es que no te guste algo, lo que es muy respetable, y otra imponer un punto de vista en base a desacreditar el de los demás. A mi el Disney Channel por ejemplo me parece una fábrica de pijas superficiales y lo encuentro horrendo. Mucho más que ver a nadie en cueros para vender un coche. Pero si hay gente que cree que no hay problema con los 'valores' de popularidad y de competición por ser la más chachi piruli del instituto que se ven ahí pues allá ellos.

Pier escribió:

Allfie pretender que uno es o deja de ser solo en función de lo quiere ser, obviando todo tipo de mecanismos, desde autoimposiciones adquiridas por asignaciones de de identidad y roles de genero desde pequeñitos hasta problemas mundanos que se pueden dar en una gira cualquiera (ya que hablamos de música), es obviar mucho para dejar el asunto en un simple problema de voluntariedad.

Pier escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Parece que Darth solo ve mujeres cortando cojones y censurando anuncios.

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Si alguien dice que X contenidos explotan a la mujer (no digo hombre porque se hace igual pero no se dice nada al respecto) como objeto sexual yo entiendo que lo que se quiere es que no se haga. Y yo lo que digo es que una cosa es que no te guste algo, lo que es muy respetable, y otra imponer un punto de vista en base a desacreditar el de los demás. A mi el Disney Channel por ejemplo me parece una fábrica de pijas superficiales y lo encuentro horrendo. Mucho más que ver a nadie en cueros para vender un coche. Pero si hay gente que cree que no hay problema con los 'valores' de popularidad y de competición por ser la más chachi piruli del instituto que se ven ahí pues allá ellos.

Pero vamos a ver Darth que sigues montandonte unos hombre de paja importantes. Cuestionarse la validez de un sistemas de pensamiento o de sus mecanismos sociales implican, precisamente eso, debate y cuestionamiento.

A finales del XIX principios del XX, las sufragistas eran vistas como bichos raros con aspiraciones totalmente absurdas y que buscaban imponer su punto de vista a el imperante en el resto de la sociedad.

Si queremos evolucionar y transformar una sociedad en algo mas justo e igualitario, habrá que debatir y poner sobre la mesa aspectos sociales, históricos, morales, éticos etc, para establecer cual es la forma de llegar a esa situación social mas justa.

Si ese cuestionamiento y debate no se puede plantear, desde una posición concreta porque significa desacreditar la de los demás entonces nunca hubiéramos avanzado a lo largo de la historia.

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Si alguien dice que X contenidos explotan a la mujer (no digo hombre porque se hace igual pero no se dice nada al respecto) como objeto sexual yo entiendo que lo que se quiere es que no se haga. Y yo lo que digo es que una cosa es que no te guste algo, lo que es muy respetable, y otra imponer un punto de vista en base a desacreditar el de los demás. A mi el Disney Channel por ejemplo me parece una fábrica de pijas superficiales y lo encuentro horrendo. Mucho más que ver a nadie en cueros para vender un coche. Pero si hay gente que cree que no hay problema con los 'valores' de popularidad y de competición por ser la más chachi piruli del instituto que se ven ahí pues allá ellos.

Pero vamos a ver Darth que sigues montandonte unos hombre de paja importantes. Cuestionarse la validez de un sistemas de pensamiento o de sus mecanismos sociales implican, precisamente eso, debate y cuestionamiento.

A finales del XIX principios del XX, las sufragistas eran vistas como bichos raros con aspiraciones totalmente absurdas y que buscaban imponer su punto de vista a el imperante en el resto de la sociedad.

Si queremos evolucionar y transformar una sociedad en algo mas justo e igualitario, habrá que debatir y poner sobre la mesa aspectos sociales, históricos, morales, éticos etc, para establecer cual es la forma de llegar a esa situación social mas justa.

Si ese cuestionamiento y debate no se puede plantear, desde una posición concreta porque significa desacreditar la de los demás entonces nunca hubiéramos avanzado a lo largo de la historia.

Una cosa es decir que algo discrimina y otra decir que algo 'ofende'. Son cosas distintas. Siempre estaré en contra de algo que discrimine a un individuo, grupo o colectivo. Que te ofendan ciertos comportamientos o ver ciertas cosas no tiene nada que ver. Eso me suena sustituir la vieja moralina por nueva moralina y no me va.

alflames escribió:

Pier escribió:

Allfie pretender que uno es o deja de ser solo en función de lo quiere ser, obviando todo tipo de mecanismos, desde autoimposiciones adquiridas por asignaciones de de identidad y roles de genero desde pequeñitos hasta problemas mundanos que se pueden dar en una gira cualquiera (ya que hablamos de música), es obviar mucho para dejar el asunto en un simple problema de voluntariedad.

oh no, si a mi me vale cualquiera de los 2 extremos, siempre, porque cualquier extremo es facil de entender, las cosas existen/no existen

pero quiero decir que si yo no soy como quiero ser, un cinico que viva solo en el bosque y no interactue jamas con nadie es en parte porque aprendí a ser otra cosa, desde luego, pero por otra un hipocrita y un hijodeputa que (porque ha aprendido a hacer las cosas asi, o por lo que sea) tiene miedo de no tener acceso o medios para acceder a un sistema que le proporcione una mejor salud, por ejemplo

que ningun humano adulto (que este libre de una discapacidad funcional) necesita para sobrevivir ni que le quieran, ni que le acepten, ni tener hijos, ni chocolate, ni aire acondicionado, ni un plan de pensiones... que si uno vive en sociedad es porque le sale de los cojones, y de hecho ese es el unico argumento por el que entiendo que todos los que vivan en sociedad tienen responsabilidades, si yo no pudiese elegir irme a vivir por mi cuenta, yo seria infinitamente libre para abrirle la cabeza a cualquiera que me tocase los cojones, por que coño iba yo a aguantar a nadie si me obligan a vivir de una forma

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Si alguien dice que X contenidos explotan a la mujer (no digo hombre porque se hace igual pero no se dice nada al respecto) como objeto sexual yo entiendo que lo que se quiere es que no se haga. Y yo lo que digo es que una cosa es que no te guste algo, lo que es muy respetable, y otra imponer un punto de vista en base a desacreditar el de los demás. A mi el Disney Channel por ejemplo me parece una fábrica de pijas superficiales y lo encuentro horrendo. Mucho más que ver a nadie en cueros para vender un coche. Pero si hay gente que cree que no hay problema con los 'valores' de popularidad y de competición por ser la más chachi piruli del instituto que se ven ahí pues allá ellos.

Pero vamos a ver Darth que sigues montandonte unos hombre de paja importantes. Cuestionarse la validez de un sistemas de pensamiento o de sus mecanismos sociales implican, precisamente eso, debate y cuestionamiento.

A finales del XIX principios del XX, las sufragistas eran vistas como bichos raros con aspiraciones totalmente absurdas y que buscaban imponer su punto de vista a el imperante en el resto de la sociedad.

Si queremos evolucionar y transformar una sociedad en algo mas justo e igualitario, habrá que debatir y poner sobre la mesa aspectos sociales, históricos, morales, éticos etc, para establecer cual es la forma de llegar a esa situación social mas justa.

Si ese cuestionamiento y debate no se puede plantear, desde una posición concreta porque significa desacreditar la de los demás entonces nunca hubiéramos avanzado a lo largo de la historia.

Una cosa es decir que algo discrimina y otra decir que algo 'ofende'. Son cosas distintas. Siempre estaré en contra de algo que discrimine a un individuo, grupo o colectivo. Que te ofendan ciertos comportamientos o ver ciertas cosas no tiene nada que ver. Eso me suena sustituir la vieja moralina por nueva moralina y no me va.

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Si alguien dice que X contenidos explotan a la mujer (no digo hombre porque se hace igual pero no se dice nada al respecto) como objeto sexual yo entiendo que lo que se quiere es que no se haga. Y yo lo que digo es que una cosa es que no te guste algo, lo que es muy respetable, y otra imponer un punto de vista en base a desacreditar el de los demás. A mi el Disney Channel por ejemplo me parece una fábrica de pijas superficiales y lo encuentro horrendo. Mucho más que ver a nadie en cueros para vender un coche. Pero si hay gente que cree que no hay problema con los 'valores' de popularidad y de competición por ser la más chachi piruli del instituto que se ven ahí pues allá ellos.

Pero vamos a ver Darth que sigues montandonte unos hombre de paja importantes. Cuestionarse la validez de un sistemas de pensamiento o de sus mecanismos sociales implican, precisamente eso, debate y cuestionamiento.

A finales del XIX principios del XX, las sufragistas eran vistas como bichos raros con aspiraciones totalmente absurdas y que buscaban imponer su punto de vista a el imperante en el resto de la sociedad.

Si queremos evolucionar y transformar una sociedad en algo mas justo e igualitario, habrá que debatir y poner sobre la mesa aspectos sociales, históricos, morales, éticos etc, para establecer cual es la forma de llegar a esa situación social mas justa.

Si ese cuestionamiento y debate no se puede plantear, desde una posición concreta porque significa desacreditar la de los demás entonces nunca hubiéramos avanzado a lo largo de la historia.

Una cosa es decir que algo discrimina y otra decir que algo 'ofende'. Son cosas distintas. Siempre estaré en contra de algo que discrimine a un individuo, grupo o colectivo. Que te ofendan ciertos comportamientos o ver ciertas cosas no tiene nada que ver. Eso me suena sustituir la vieja moralina por nueva moralina y no me va.

A ver, si alguien te está diciendo que una cosa le ofende, por qué seguir haciéndola? no ponemos entonces ningún límite?

Rhonda escribió:Coña, que yo no he dicho que nadie pueda salir en bolas, si no que quería reflexionar sobre una manera de (re)presentarse!

Pier escribió:

Pero vivimos en sociedad, y por algo será.

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Si alguien dice que X contenidos explotan a la mujer (no digo hombre porque se hace igual pero no se dice nada al respecto) como objeto sexual yo entiendo que lo que se quiere es que no se haga. Y yo lo que digo es que una cosa es que no te guste algo, lo que es muy respetable, y otra imponer un punto de vista en base a desacreditar el de los demás. A mi el Disney Channel por ejemplo me parece una fábrica de pijas superficiales y lo encuentro horrendo. Mucho más que ver a nadie en cueros para vender un coche. Pero si hay gente que cree que no hay problema con los 'valores' de popularidad y de competición por ser la más chachi piruli del instituto que se ven ahí pues allá ellos.

Pero vamos a ver Darth que sigues montandonte unos hombre de paja importantes. Cuestionarse la validez de un sistemas de pensamiento o de sus mecanismos sociales implican, precisamente eso, debate y cuestionamiento.

A finales del XIX principios del XX, las sufragistas eran vistas como bichos raros con aspiraciones totalmente absurdas y que buscaban imponer su punto de vista a el imperante en el resto de la sociedad.

Si queremos evolucionar y transformar una sociedad en algo mas justo e igualitario, habrá que debatir y poner sobre la mesa aspectos sociales, históricos, morales, éticos etc, para establecer cual es la forma de llegar a esa situación social mas justa.

Si ese cuestionamiento y debate no se puede plantear, desde una posición concreta porque significa desacreditar la de los demás entonces nunca hubiéramos avanzado a lo largo de la historia.

Una cosa es decir que algo discrimina y otra decir que algo 'ofende'. Son cosas distintas. Siempre estaré en contra de algo que discrimine a un individuo, grupo o colectivo. Que te ofendan ciertos comportamientos o ver ciertas cosas no tiene nada que ver. Eso me suena sustituir la vieja moralina por nueva moralina y no me va.

A ver, si alguien te está diciendo que una cosa le ofende, por qué seguir haciéndola? no ponemos entonces ningún límite?

La discriminación es un límite. Y hay otros límites. El código penal, las franjas de edad a las que te dirijes, etc... Hace poco a mi mismamente me ofendió un videojuego en el que encarnas a un psicópata que mata inocentes. Me parece asqueroso. Y tampoco soporto juegos como el famoso Call Of Duty que ha tenido entregas que son un puro 'disparo al moro'. Pero si hay gente adulta que quiere comprarlo allá ellos. Para mi la libertad y la tolerancia se pone por encima de que alguien, como yo, se pueda ver ofendido.

¿Criticar? Sí, estamos en un país se supone que libre. ¿Llamar a la administración pública para retirar lo que no me gusta? Pues no.

alflames escribió:

Pier escribió:

Pero vivimos en sociedad, y por algo será.

porque nos sale de los cojones querer tener una serie de cosas

Koikila escribió:Y por cierto, que las fotos que salen en la denuncia de publicidad sexista son vomitivas, y me parecería igual si salieran hombres, no es eso lo que busca el feminismo precisamente. Pero tú puedes creer lo que quieras.

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Es que ese nivel de competencia física que tú dices lo ha creado el machismo a lo largo de siglos de existencia... pues claro que no lo van a tener los hombres. Yo lo veo clarísimo

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Si alguien dice que X contenidos explotan a la mujer (no digo hombre porque se hace igual pero no se dice nada al respecto) como objeto sexual yo entiendo que lo que se quiere es que no se haga. Y yo lo que digo es que una cosa es que no te guste algo, lo que es muy respetable, y otra imponer un punto de vista en base a desacreditar el de los demás. A mi el Disney Channel por ejemplo me parece una fábrica de pijas superficiales y lo encuentro horrendo. Mucho más que ver a nadie en cueros para vender un coche. Pero si hay gente que cree que no hay problema con los 'valores' de popularidad y de competición por ser la más chachi piruli del instituto que se ven ahí pues allá ellos.

Pero vamos a ver Darth que sigues montandonte unos hombre de paja importantes. Cuestionarse la validez de un sistemas de pensamiento o de sus mecanismos sociales implican, precisamente eso, debate y cuestionamiento.

A finales del XIX principios del XX, las sufragistas eran vistas como bichos raros con aspiraciones totalmente absurdas y que buscaban imponer su punto de vista a el imperante en el resto de la sociedad.

Si queremos evolucionar y transformar una sociedad en algo mas justo e igualitario, habrá que debatir y poner sobre la mesa aspectos sociales, históricos, morales, éticos etc, para establecer cual es la forma de llegar a esa situación social mas justa.

Si ese cuestionamiento y debate no se puede plantear, desde una posición concreta porque significa desacreditar la de los demás entonces nunca hubiéramos avanzado a lo largo de la historia.

Una cosa es decir que algo discrimina y otra decir que algo 'ofende'. Son cosas distintas. Siempre estaré en contra de algo que discrimine a un individuo, grupo o colectivo. Que te ofendan ciertos comportamientos o ver ciertas cosas no tiene nada que ver. Eso me suena sustituir la vieja moralina por nueva moralina y no me va.

A ver, si alguien te está diciendo que una cosa le ofende, por qué seguir haciéndola? no ponemos entonces ningún límite?

La discriminación es un límite. Y hay otros límites. El código penal, las franjas de edad a las que te dirijes, etc... Hace poco a mi mismamente me ofendió un videojuego en el que encarnas a un psicópata que mata inocentes. Me parece asqueroso. Y tampoco soporto juegos como el famoso Call Of Duty que ha tenido entregas que son un puro 'disparo al moro'. Pero si hay gente adulta que quiere comprarlo allá ellos. Para mi la libertad y la tolerancia se pone por encima de que alguien, como yo, se pueda ver ofendido.

¿Criticar? Sí, estamos en un país se supone que libre. ¿Llamar a la administración pública para retirar lo que no me gusta? Pues no.

red_mosquito escribió:
A ver, la publicidad sexista es ilícita. No estamos entrando únicamente en el terreno de 'lo que no me gusta' sino también de lo que no es legal. Le puede parecer una chorrada que esté prohibido anunciar cigarrillos pero no venderlos y es totalmente respetable. Pero es totalmente lógico que alguien solicite la retirada de un anuncio si vende cigarrillos o es sexista. Ahí está la Administración o en última instancia la Justicia para determinar si tiene fundamento la queja o la denuncia.

Otro tema es el que se apuntaba antes, lo de 'cómprate un hombre'. Eso me parece vergonzoso y discriminatorio se mire por donde se mire. La manera de combatir la 'cosificación' de la mujer no es igualar por lo bajo y hacer lo mismo con el hombre. Me acuerdo de otro anuncio en el que animaban a una mujer a 'comerse un yogurín', tela marinera si en un anuncio animan a un tío a liarse con una chica menor o casi menor. El camino hacia la igualdad no debería ser precisamente ése, pero cuando se cruza la lógica de mercado, todo vale para que una mujer se compre una crema o un señor de 40 años sienta la necesidad de pagar un gimnasio para lucir tableta.

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:Y por cierto, que las fotos que salen en la denuncia de publicidad sexista son vomitivas, y me parecería igual si salieran hombres, no es eso lo que busca el feminismo precisamente. Pero tú puedes creer lo que quieras.

Nunca he dicho que todo el feminismo sea eso. Ni siquiera que el feminismo sea eso. Y evidentemente no puedo demostrar en un foro que no soy machista, pero le aseguro que dentro de mi entorno soy de las personas que más dice y sobre todo hace para aplicar la igualdad a mi vida diraria dentro de mis muy modestas posibilidades.
Sólo que sí creo que hay gente que utiliza el feminismo como coartada para otras cosas que a veces rozan bastante el moralismo.

Y me las he ganado muchas veces por decir cosas como que el problema de la pornografía es que no está pensada para mujeres en lugar de rechazarla en general delante de ciertas mujeres para luego ir a ver porno online de tapadillo en el hogar. Si hablamos de drogas, educación y unos cuantos temas más ya ni le cuento. Intento ser coherente y le aseguro que no es fácil porque es mucho más relajado decir una cosa que le suene bien al que hablas y hacer otra distinta. Y todavía más difícil defender el derecho a que se hagan cosas que no me gustan por una cuestión general de principios que consideros superiores a lo que me gusta o deja de gustarme.

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Si alguien dice que X contenidos explotan a la mujer (no digo hombre porque se hace igual pero no se dice nada al respecto) como objeto sexual yo entiendo que lo que se quiere es que no se haga. Y yo lo que digo es que una cosa es que no te guste algo, lo que es muy respetable, y otra imponer un punto de vista en base a desacreditar el de los demás. A mi el Disney Channel por ejemplo me parece una fábrica de pijas superficiales y lo encuentro horrendo. Mucho más que ver a nadie en cueros para vender un coche. Pero si hay gente que cree que no hay problema con los 'valores' de popularidad y de competición por ser la más chachi piruli del instituto que se ven ahí pues allá ellos.

Pero vamos a ver Darth que sigues montandonte unos hombre de paja importantes. Cuestionarse la validez de un sistemas de pensamiento o de sus mecanismos sociales implican, precisamente eso, debate y cuestionamiento.

A finales del XIX principios del XX, las sufragistas eran vistas como bichos raros con aspiraciones totalmente absurdas y que buscaban imponer su punto de vista a el imperante en el resto de la sociedad.

Si queremos evolucionar y transformar una sociedad en algo mas justo e igualitario, habrá que debatir y poner sobre la mesa aspectos sociales, históricos, morales, éticos etc, para establecer cual es la forma de llegar a esa situación social mas justa.

Si ese cuestionamiento y debate no se puede plantear, desde una posición concreta porque significa desacreditar la de los demás entonces nunca hubiéramos avanzado a lo largo de la historia.

Una cosa es decir que algo discrimina y otra decir que algo 'ofende'. Son cosas distintas. Siempre estaré en contra de algo que discrimine a un individuo, grupo o colectivo. Que te ofendan ciertos comportamientos o ver ciertas cosas no tiene nada que ver. Eso me suena sustituir la vieja moralina por nueva moralina y no me va.

A ver, si alguien te está diciendo que una cosa le ofende, por qué seguir haciéndola? no ponemos entonces ningún límite?

La discriminación es un límite. Y hay otros límites. El código penal, las franjas de edad a las que te dirijes, etc... Hace poco a mi mismamente me ofendió un videojuego en el que encarnas a un psicópata que mata inocentes. Me parece asqueroso. Y tampoco soporto juegos como el famoso Call Of Duty que ha tenido entregas que son un puro 'disparo al moro'. Pero si hay gente adulta que quiere comprarlo allá ellos. Para mi la libertad y la tolerancia se pone por encima de que alguien, como yo, se pueda ver ofendido.

¿Criticar? Sí, estamos en un país se supone que libre. ¿Llamar a la administración pública para retirar lo que no me gusta? Pues no.

No te das cuenta que entras en contradicción?. Si se denuncia a la administración publica es porque hay legislación al respecto.

http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/equality/03themes/women_media/Spanish%20CM%20Rec%20gender%20equality%20andmedia.pdf

http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002310/231069s.pdf

Y que conste que yo no incido en las prohibiciones, porque me parecen muy poco efectivas si no se explica y sobre todo se forma. Es decir, hay que comprender como funciona el tinglao, para ser capaz de rechazar, por uno mismo, esas actuaciones que abundan en la estereotipación de roles.

alflames escribió:no, porque tu has hablado de presiones

pero ningun humano adulto (que carezca de una discapacidad funcional) necesita una familia, ni amigos, por lo que las presiones sobre el aspecto estan solo en la cabeza del que QUIERE esa familia o amigos

estar mas guapo/a bueno/a segun un canon, sirve para tener relaciones que nadie necesita, que tu creas que las presiones que yo personalmente he tenido sobre mi aspecto son no significativas frente a las que tienen las mujeres esta en tu cabeza, pero yo se que soy libre de rechazar a los demas (tampoco es que tenga una gran opcion) y que si no lo hago es porque no quiero afrontar una serie de esfuerzos

Koikila escribió:. Nunca he entendido qué necesidad hay de poner unas tetas para vender un coche, por ponerte un ejemplo.

DarthMercury escribió:

Mire, si algo es ilegal por discriminación se pone una demanda en el juzgado. De lo que hablamos es de gente que monta un 'lobby' para que se quiten campañas o se les hagan leyes a la medida. Pero legislar la moral y el buen gusto es muy, muy complicado.

alflames escribió:

Koikila escribió:. Nunca he entendido qué necesidad hay de poner unas tetas para vender un coche, por ponerte un ejemplo.

ni yo, ni casi ningun anuncio en general, pero cualquier publicista te dira que tu no eres su target y ya esta (asi que o es eso o simplemente los anuncios son malos de cojones e inutiles pero son tan arrogantes que no lo quieren admitir

red_mosquito escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Koikila escribió:

DarthMercury escribió:

Ya, pero yo creo que el fin de esa competición absurda se soluciona... dejando de competir. No censurando los anuncios donde salen mulleres que están que crujen.

Y quién ha dicho que quiere censurar nada??

Si alguien dice que X contenidos explotan a la mujer (no digo hombre porque se hace igual pero no se dice nada al respecto) como objeto sexual yo entiendo que lo que se quiere es que no se haga. Y yo lo que digo es que una cosa es que no te guste algo, lo que es muy respetable, y otra imponer un punto de vista en base a desacreditar el de los demás. A mi el Disney Channel por ejemplo me parece una fábrica de pijas superficiales y lo encuentro horrendo. Mucho más que ver a nadie en cueros para vender un coche. Pero si hay gente que cree que no hay problema con los 'valores' de popularidad y de competición por ser la más chachi piruli del instituto que se ven ahí pues allá ellos.

Pero vamos a ver Darth que sigues montandonte unos hombre de paja importantes. Cuestionarse la validez de un sistemas de pensamiento o de sus mecanismos sociales implican, precisamente eso, debate y cuestionamiento.

A finales del XIX principios del XX, las sufragistas eran vistas como bichos raros con aspiraciones totalmente absurdas y que buscaban imponer su punto de vista a el imperante en el resto de la sociedad.

Si queremos evolucionar y transformar una sociedad en algo mas justo e igualitario, habrá que debatir y poner sobre la mesa aspectos sociales, históricos, morales, éticos etc, para establecer cual es la forma de llegar a esa situación social mas justa.

Si ese cuestionamiento y debate no se puede plantear, desde una posición concreta porque significa desacreditar la de los demás entonces nunca hubiéramos avanzado a lo largo de la historia.

Una cosa es decir que algo discrimina y otra decir que algo 'ofende'. Son cosas distintas. Siempre estaré en contra de algo que discrimine a un individuo, grupo o colectivo. Que te ofendan ciertos comportamientos o ver ciertas cosas no tiene nada que ver. Eso me suena sustituir la vieja moralina por nueva moralina y no me va.

A ver, si alguien te está diciendo que una cosa le ofende, por qué seguir haciéndola? no ponemos entonces ningún límite?

La discriminación es un límite. Y hay otros límites. El código penal, las franjas de edad a las que te dirijes, etc... Hace poco a mi mismamente me ofendió un videojuego en el que encarnas a un psicópata que mata inocentes. Me parece asqueroso. Y tampoco soporto juegos como el famoso Call Of Duty que ha tenido entregas que son un puro 'disparo al moro'. Pero si hay gente adulta que quiere comprarlo allá ellos. Para mi la libertad y la tolerancia se pone por encima de que alguien, como yo, se pueda ver ofendido.

¿Criticar? Sí, estamos en un país se supone que libre. ¿Llamar a la administración pública para retirar lo que no me gusta? Pues no.

A ver, la publicidad sexista es ilícita. No estamos entrando únicamente en el terreno de 'lo que no me gusta' sino también de lo que no es legal. Le puede parecer una chorrada que esté prohibido anunciar cigarrillos pero no venderlos y es totalmente respetable. Pero es totalmente lógico que alguien solicite la retirada de un anuncio si vende cigarrillos o es sexista. Ahí está la Administración o en última instancia la Justicia para determinar si tiene fundamento la queja o la denuncia.

Otro tema es el que se apuntaba antes, lo de 'cómprate un hombre'. Eso me parece vergonzoso y discriminatorio se mire por donde se mire. La manera de combatir la 'cosificación' de la mujer no es igualar por lo bajo y hacer lo mismo con el hombre. Me acuerdo de otro anuncio en el que animaban a una mujer a 'comerse un yogurín', tela marinera si en un anuncio animan a un tío a liarse con una chica menor o casi menor. El camino hacia la igualdad no debería ser precisamente ése, pero cuando se cruza la lógica de mercado, todo vale para que una mujer se compre una crema o un señor de 40 años sienta la necesidad de pagar un gimnasio para lucir tableta.

alflames escribió:

Koikila escribió:. Nunca he entendido qué necesidad hay de poner unas tetas para vender un coche, por ponerte un ejemplo.

ni yo, ni casi ningun anuncio en general, pero cualquier publicista te dira que tu no eres su target y ya esta (asi que o es eso o simplemente los anuncios son malos de cojones e inutiles pero son tan arrogantes que no lo quieren admitir

DarthMercury escribió:
Que conste que ya he dicho que sí hay publicidad sexista. Pero me parece mucho más sexista vender una aspiradora exclusivamente a las mujeres que mostrar una señora en cueros para venderme un champú con limones del caribe de esos. Y sin embargo lo que suele crear follón es lo segundo, cosa que no entiendo.

Stoneheart escribió:

DarthMercury escribió:
Que conste que ya he dicho que sí hay publicidad sexista. Pero me parece mucho más sexista vender una aspiradora exclusivamente a las mujeres que mostrar una señora en cueros para venderme un champú con limones del caribe de esos. Y sin embargo lo que suele crear follón es lo segundo, cosa que no entiendo.

Estamos completamente de acuerdo. De todas formas, lo primero suele crear follón entre mujeres feministas, y lo segundo entre curatas.

Pier escribió:

alflames escribió:no, porque tu has hablado de presiones

pero ningun humano adulto (que carezca de una discapacidad funcional) necesita una familia, ni amigos, por lo que las presiones sobre el aspecto estan solo en la cabeza del que QUIERE esa familia o amigos

estar mas guapo/a bueno/a segun un canon, sirve para tener relaciones que nadie necesita, que tu creas que las presiones que yo personalmente he tenido sobre mi aspecto son no significativas frente a las que tienen las mujeres esta en tu cabeza, pero yo se que soy libre de rechazar a los demas (tampoco es que tenga una gran opcion) y que si no lo hago es porque no quiero afrontar una serie de esfuerzos

como te gusta offtopiquear.

Tu crees que somos libres para tomar esas decisiones?

Y no, no me hables de la obvia perdida de libertad que supone viver en sociedad, para obtener las contrasprestaciones que ya sabemos.

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Mire, si algo es ilegal por discriminación se pone una demanda en el juzgado. De lo que hablamos es de gente que monta un 'lobby' para que se quiten campañas o se les hagan leyes a la medida. Pero legislar la moral y el buen gusto es muy, muy complicado.

Y que eran las sufragistas?