Podemos ganaría hoy las elecciones

JaviLuri escribió:

freakedu escribió:

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

Que no joder, que la sexta noche es 100% Podemos, por eso en cualquier programa están siempre Inda, Marhuenda + otro del PP cuando no son 2. Más el payasín del PSOE. Porque son Pro-Podemos total.

Van a cambiar el verde de la sexta por el morado

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

Efectivamente ,la tv de Zapatero fue la mejor tv pública que hemos tenido .
Yo sigo siendo reacio a cualquier tv pública por lo que hemos vivido .Sigo pensando que la tv pública debería ser algo como lo que es la 2 a partir de las 9 de la noche ( documentales y películas que no sean palomiteras ) .
Si gana podemos y mete mano a las públicas lo hará por las mismas razones que el PP ,para transmitir el mensaje "adecuado" para ellos .

Si se analizan ahora las tv ,estaremos de acuerdo en que el desequilibrio tampoco es tan exagerado .Sexta y 4 pro Podemos ,TVE y a3 pro pp.
En prensa escrita si que hay diferencia pero estaremos de acuerdo en que la prensa escrita cada vez tiene menos importancia .
Por eso pienso que las cosas igual no están tan mal y tu puedes contrastar si ese mensaje de Podemos igual a ETA que alguno puede estar tentado de proclamar es cierto o no .

Puede que Podemos = ETA no esté calando pero chico, yo estoy convencidísimo de que si ganan van a quemar las iglesias y violar a las monjas. Es más, harán que un imán iraní flagele a Rouco Varela.

Qué poco aparece últimamente la conexión iraní de pablemos.

Respecto a la Sexta y 4 pro-Podemos no te lo crees ni tú. La Sexta y 4 son propasta y proquenometoquenmichiringuito. Jalean a Podemos pero flojo, que no se pasen de rojos que empiezan a sacar mierda de cualquier sitio.

Yo no cuestiono el porque sino el resultado .Tu mismo dices aquí que la sexta y la cuatro jalean a la sexta .¿entonces ? hasta ahora podemos decir que son pro-podemos .
Por eso me lo creo yo .

En este tópic se tiende a ver al que cuestiona algunas cosas como el enemigo y me parece demencial .
Todos estamos deseando que la vida pública se regenere y si se consigue ,no creo que nadie puede dudar de que esto se habrá logrado por Podemos .A partir de ahí no demonicemos al que se cuestione determinados planteamientos .
Si empezamos llamando troll,o "falto de comprensión lectora " o similares al discrepante, lo que se consigue es la pérdida de espíritu crítico porque nadie te cuestionará nada por miedo a ser estigmatizado .

Eric Sachs escribió:Ten la grantia de que  ningún empresario televisivo  en estados unidos   les  permitiría tener programas en su televisión por mucho share  que tuvieran .
Por que al  final del túnel   , las cosas que predican van contra  ellos mismos.
Otra cosa  claro  es que haya pactos,  yo te doy el programa  y cuando gane  ya te  devolveré el favor.
Negar  que  estos tios están donde  están  gracias  a la tele    es   muy cinico pier.
IU  lleva diciendo el 75% de cosas que dicen ellos   30 años  y nadie les hizo caso.
Por que?
Y ya hubo crisis económicas anteirores a esta.
Y ya  había casos de corrupción a pala   antes de ahora.
Y salían en los medios por cierto, siempre han salido.

Eric Sachs escribió:

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

Efectivamente ,la tv de Zapatero fue la mejor tv pública que hemos tenido .
Yo sigo siendo reacio a cualquier tv pública por lo que hemos vivido .Sigo pensando que la tv pública debería ser algo como lo que es la 2 a partir de las 9 de la noche ( documentales y películas que no sean palomiteras ) .
Si gana podemos y mete mano a las públicas lo hará por las mismas razones que el PP ,para transmitir el mensaje "adecuado" para ellos .

Si se analizan ahora las tv ,estaremos de acuerdo en que el desequilibrio tampoco es tan exagerado .Sexta y 4 pro Podemos ,TVE y a3 pro pp.
En prensa escrita si que hay diferencia pero estaremos de acuerdo en que la prensa escrita cada vez tiene menos importancia .
Por eso pienso que las cosas igual no están tan mal y tu puedes contrastar si ese mensaje de Podemos igual a ETA que alguno puede estar tentado de proclamar es cierto o no .

Puede que Podemos = ETA no esté calando pero chico, yo estoy convencidísimo de que si ganan van a quemar las iglesias y violar a las monjas. Es más, harán que un imán iraní flagele a Rouco Varela.

Qué poco aparece últimamente la conexión iraní de pablemos.

Respecto a la Sexta y 4 pro-Podemos no te lo crees ni tú. La Sexta y 4 son propasta y proquenometoquenmichiringuito. Jalean a Podemos pero flojo, que no se pasen de rojos que empiezan a sacar mierda de cualquier sitio.

Yo no cuestiono el porque sino el resultado .Tu mismo dices aquí que la sexta y la cuatro jalean a la sexta .¿entonces ? hasta ahora podemos decir que son pro-podemos .
Por eso me lo creo yo .

En este tópic se tiende a ver al que cuestiona algunas cosas como el enemigo y me parece demencial .
Todos estamos deseando que la vida pública se regenere y si se consigue ,no creo que nadie puede dudar de que esto se habrá logrado por Podemos .A partir de ahí no demonicemos al que se cuestione determinados planteamientos .
Si empezamos llamando troll,o "falto de comprensión lectora " o similares al discrepante, lo que se consigue es la pérdida de espíritu crítico porque nadie te cuestionará nada por miedo a ser estigmatizado .

Del librillo de Goebbles

1 Crear un enemigo   aglutinante
2 si no estas con nosotros  eres el enemigo.
No se de que te sorprendes.

Os veo venir

Godwin  me chupa el ojete.

Cuando procede  aludir a los  nazis procede y punto.

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:

freakedu escribió:

efecto diablo escribió:  Yo lo que no entiendo es como alguien puede pensar que puede existir una prensa-tv pública independiente con lo que hemos vivido con las televisiones en este pais.

¿ De verdad alguien del foro puede pensar eso o se refiere a una televisión pública que transmita el mensaje que esté de acuerdo con mi ideología ?.

Otro tanto con la nacionalización de la banca .España tenía un sistema de banca bastante bueno con Cajas de Ahorro con carácter de servicio público cuyos beneficios iba desnatado a servicios sociales principalmente a través de sus obras sociales .
En cuanto los políticos metieron las zarpas hemos visto lo que ha pasado .......¿y aún así hay gente que quiere volver con lo mismo ? .De verdad que no lo entiendo .

Podrás decir lo que quieras de ZP pero la TVE que consiguió se llevó unos cuantos premios internacionales por independencia.

Pero se está hablando de 2 cosas diferentes.

Por un lado lo que el troll este propone que es que si ganan podemos van a convertir todos los medios en propaganda del estado.

Por otro lado está lo que proponemos algunos otros, que se limite el tamaño que puede alcanzar un grupo empresarial para evitar monopolios/oligopolios.

Efectivamente ,la tv de Zapatero fue la mejor tv pública que hemos tenido .
Yo sigo siendo reacio a cualquier tv pública por lo que hemos vivido .Sigo pensando que la tv pública debería ser algo como lo que es la 2 a partir de las 9 de la noche ( documentales y películas que no sean palomiteras ) .
Si gana podemos y mete mano a las públicas lo hará por las mismas razones que el PP ,para transmitir el mensaje "adecuado" para ellos .

Si se analizan ahora las tv ,estaremos de acuerdo en que el desequilibrio tampoco es tan exagerado .Sexta y 4 pro Podemos ,TVE y a3 pro pp.
En prensa escrita si que hay diferencia pero estaremos de acuerdo en que la prensa escrita cada vez tiene menos importancia .
Por eso pienso que las cosas igual no están tan mal y tu puedes contrastar si ese mensaje de Podemos igual a ETA que alguno puede estar tentado de proclamar es cierto o no .

Puede que Podemos = ETA no esté calando pero chico, yo estoy convencidísimo de que si ganan van a quemar las iglesias y violar a las monjas. Es más, harán que un imán iraní flagele a Rouco Varela.

Qué poco aparece últimamente la conexión iraní de pablemos.

Respecto a la Sexta y 4 pro-Podemos no te lo crees ni tú. La Sexta y 4 son propasta y proquenometoquenmichiringuito. Jalean a Podemos pero flojo, que no se pasen de rojos que empiezan a sacar mierda de cualquier sitio.

Yo no cuestiono el porque sino el resultado .Tu mismo dices aquí que la sexta y la cuatro jalean a la sexta .¿entonces ? hasta ahora podemos decir que son pro-podemos .
Por eso me lo creo yo .

En este tópic se tiende a ver al que cuestiona algunas cosas como el enemigo y me parece demencial .
Todos estamos deseando que la vida pública se regenere y si se consigue ,no creo que nadie puede dudar de que esto se habrá logrado por Podemos .A partir de ahí no demonicemos al que se cuestione determinados planteamientos .
Si empezamos llamando troll,o "falto de comprensión lectora " o similares al discrepante, lo que se consigue es la pérdida de espíritu crítico porque nadie te cuestionará nada por miedo a ser estigmatizado .

Del librillo de Goebbles

1 Crear un enemigo   aglutinante
2 si no estas con nosotros  eres el enemigo.
No se de que te sorprendes.

Os veo venir

Godwin  me chupa el ojete.

Cuando procede  aludir a los  nazis procede y punto.

Eric, ¿te pagan algo por esto que haces?

Eric Sachs escribió:
No.
Y a vosotros?

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:
No.
Y a vosotros?

A mi tampoco, no sé al resto.

Pier escribió:Yo no demonizo comportamientos, yo digo que la cita de Iglesias con la que se ha montado esta discusion es falsa. A continuación he puesto lo dicho por Iglesias y lo que dice en el programa, que al final resulta que es maso menos lo mismo que acabáis conviniendo que seria lo deseable.

A partir de aquí, ya viene la parte de futurologia que consiste en dar por supuesto lo que harán cuando gobierne. Yo me declaro incompetente para rebatirle nada a un futurologo.

Eric Sachs escribió:

freakedu escribió:

Eric Sachs escribió:
No.
Y a vosotros?

A mi tampoco, no sé al resto.

me sentiría mas tranquilo no obstante si algunos de vosotros  fuerais en las listas a las elecciones y tal.

Eric Sachs escribió:

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

Ten la grantia de que  ningún empresario televisivo  en estados unidos   les  permitiría tener programas en su televisión por mucho share  que tuvieran .
Por que al  final del túnel   , las cosas que predican van contra  ellos mismos.
Otra cosa  claro  es que haya pactos,  yo te doy el programa  y cuando gane  ya te  devolveré el favor.
Negar  que  estos tios están donde  están  gracias  a la tele    es   muy cinico pier.
IU  lleva diciendo el 75% de cosas que dicen ellos   30 años  y nadie les hizo caso.
Por que?
Y ya hubo crisis económicas anteirores a esta.
Y ya  había casos de corrupción a pala   antes de ahora.
Y salían en los medios por cierto, siempre han salido.

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

¿No os cansáis un poco de expresiones como "no sabéis ni por donde os da el aire " ?.

Nadie ha empleado la palabra "ayudar" .Freakedu ha dicho que la sexta es pro-podemos por intereses "económicos" ( audiencia ) .Estamos de acuerdo.

Y vamos a utilizar otros términos porque nadie está aquí para molestar por molestar ni (supongo ) para recibir lecciones.

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Yo no demonizo comportamientos, yo digo que la cita de Iglesias con la que se ha montado esta discusion es falsa. A continuación he puesto lo dicho por Iglesias y lo que dice en el programa, que al final resulta que es maso menos lo mismo que acabáis conviniendo que seria lo deseable.

A partir de aquí, ya viene la parte de futurologia que consiste en dar por supuesto lo que harán cuando gobierne. Yo me declaro incompetente para rebatirle nada a un futurologo.

De acuerdo .Los juicios de intenciones son incorrectos pero pon esas mismas palabras en boca de Rajoy .¿No intuirías cierta intromisión en los medios para controlarlos ?.
Yo si ,y así se lo aplico a cualquier partido .

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Yo no demonizo comportamientos, yo digo que la cita de Iglesias con la que se ha montado esta discusion es falsa. A continuación he puesto lo dicho por Iglesias y lo que dice en el programa, que al final resulta que es maso menos lo mismo que acabáis conviniendo que seria lo deseable.

A partir de aquí, ya viene la parte de futurologia que consiste en dar por supuesto lo que harán cuando gobierne. Yo me declaro incompetente para rebatirle nada a un futurologo.

De acuerdo .Los juicios de intenciones son incorrectos pero pon esas mismas palabras en boca de Rajoy .¿No intuirías cierta intromisión en los medios para controlarlos ?.
Yo si ,y así se lo aplico a cualquier partido .

JaviLuri escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

¿No os cansáis un poco de expresiones como "no sabéis ni por donde os da el aire " ?.

Nadie ha empleado la palabra "ayudar" .Freakedu ha dicho que la sexta es pro-podemos por intereses "económicos" ( audiencia ) .Estamos de acuerdo.

Y vamos a utilizar otros términos porque nadie está aquí para molestar por molestar ni (supongo ) para recibir lecciones.

No veo como enemigo a nadie que discrepe de mi (si asi fuera seria mi enemigo hasta mi mujer) y por supuesto no pretendia ofender a nadie, si asi ha sido no era mi intención.
Simplemente decia que si sacas una frase de contexto no puedes llegar al fondo y formas de la idea.
Yo no veo aqui que se diga control gubernamental, censura, direccionismo o similar:

"Los medios de comunicación, por lo menos una parte, tienen que tener mecanismos de control público" "¿Por qué no va a existir una regulación que garantice la libertad de prensa en el mejor sentido del término, sin condicionantes de empresas privadas o de la voluntad de partidos políticos? La sociedad civil tiene que verse reflejada con independencia y veracidad en los medios de comunicación" "Si el derecho a la información es un derecho democrático, la concentración de la propiedad es incompatible con ese derecho"

Eric Sachs escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Yo no demonizo comportamientos, yo digo que la cita de Iglesias con la que se ha montado esta discusion es falsa. A continuación he puesto lo dicho por Iglesias y lo que dice en el programa, que al final resulta que es maso menos lo mismo que acabáis conviniendo que seria lo deseable.

A partir de aquí, ya viene la parte de futurologia que consiste en dar por supuesto lo que harán cuando gobierne. Yo me declaro incompetente para rebatirle nada a un futurologo.

De acuerdo .Los juicios de intenciones son incorrectos pero pon esas mismas palabras en boca de Rajoy .¿No intuirías cierta intromisión en los medios para controlarlos ?.
Yo si ,y así se lo aplico a cualquier partido .

El doble rasero es demencial.

Si  estas noticias de los últimos días,   cambias  el nombre  de Monedero  a   Pedro Sánchez      estarían   dando la matraca, hablando de   la inmoral casta  y blah blah   en vez de     " que lo demuestren" "  son falaces ataques d ela casta" blah blah.

Eric Sachs escribió:

JaviLuri escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

¿No os cansáis un poco de expresiones como "no sabéis ni por donde os da el aire " ?.

Nadie ha empleado la palabra "ayudar" .Freakedu ha dicho que la sexta es pro-podemos por intereses "económicos" ( audiencia ) .Estamos de acuerdo.

Y vamos a utilizar otros términos porque nadie está aquí para molestar por molestar ni (supongo ) para recibir lecciones.

No veo como enemigo a nadie que discrepe de mi (si asi fuera seria mi enemigo hasta mi mujer) y por supuesto no pretendia ofender a nadie, si asi ha sido no era mi intención.
Simplemente decia que si sacas una frase de contexto no puedes llegar al fondo y formas de la idea.
Yo no veo aqui que se diga control gubernamental, censura, direccionismo o similar:

"Los medios de comunicación, por lo menos una parte, tienen que tener mecanismos de control público" "¿Por qué no va a existir una regulación que garantice la libertad de prensa en el mejor sentido del término, sin condicionantes de empresas privadas o de la voluntad de partidos políticos? La sociedad civil tiene que verse reflejada con independencia y veracidad en los medios de comunicación" "Si el derecho a la información es un derecho democrático, la concentración de la propiedad es incompatible con ese derecho"

pregunta.

No vive la televisión( y la prensa y la radio) de la publicidad?

Como controlas  eso?

Sabes que hay empresas,  concretamente una donde trabaje    que pagan un porrón de pasta  en anuncios en TODOS y cada uno de los medios  para  que  NUNCA  salga su mierda a relucir?

Eric Sachs escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Yo no demonizo comportamientos, yo digo que la cita de Iglesias con la que se ha montado esta discusion es falsa. A continuación he puesto lo dicho por Iglesias y lo que dice en el programa, que al final resulta que es maso menos lo mismo que acabáis conviniendo que seria lo deseable.

A partir de aquí, ya viene la parte de futurologia que consiste en dar por supuesto lo que harán cuando gobierne. Yo me declaro incompetente para rebatirle nada a un futurologo.

De acuerdo .Los juicios de intenciones son incorrectos pero pon esas mismas palabras en boca de Rajoy .¿No intuirías cierta intromisión en los medios para controlarlos ?.
Yo si ,y así se lo aplico a cualquier partido .

El doble rasero es demencial.

Si  estas noticias de los últimos días,   cambias  el nombre  de Monedero  a   Pedro Sánchez      estarían   dando la matraca, hablando de   la inmoral casta  y blah blah   en vez de     " que lo demuestren" "  son falaces ataques d ela casta" blah blah.

Eric Sachs escribió:

JaviLuri escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

¿No os cansáis un poco de expresiones como "no sabéis ni por donde os da el aire " ?.

Nadie ha empleado la palabra "ayudar" .Freakedu ha dicho que la sexta es pro-podemos por intereses "económicos" ( audiencia ) .Estamos de acuerdo.

Y vamos a utilizar otros términos porque nadie está aquí para molestar por molestar ni (supongo ) para recibir lecciones.

No veo como enemigo a nadie que discrepe de mi (si asi fuera seria mi enemigo hasta mi mujer) y por supuesto no pretendia ofender a nadie, si asi ha sido no era mi intención.
Simplemente decia que si sacas una frase de contexto no puedes llegar al fondo y formas de la idea.
Yo no veo aqui que se diga control gubernamental, censura, direccionismo o similar:

"Los medios de comunicación, por lo menos una parte, tienen que tener mecanismos de control público" "¿Por qué no va a existir una regulación que garantice la libertad de prensa en el mejor sentido del término, sin condicionantes de empresas privadas o de la voluntad de partidos políticos? La sociedad civil tiene que verse reflejada con independencia y veracidad en los medios de comunicación" "Si el derecho a la información es un derecho democrático, la concentración de la propiedad es incompatible con ese derecho"

pregunta.

No vive la televisión( y la prensa y la radio) de la publicidad?

Como controlas  eso?

Sabes que hay empresas,  concretamente una donde trabaje    que pagan un porrón de pasta  en anuncios en TODOS y cada uno de los medios  para  que  NUNCA  salga su mierda a relucir?

Pier escribió:

Eric Sachs escribió:

JaviLuri escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Y los que habláis de que la sexta o la cuatro les presta ayuda a Podemos no sabéis ni por donde os pega el aire.

A no ser claro que la ayuda consiste en que te invitan a un programa al igual que Inda, marhuenda, uno del PP, del psoe, de UPYD o de ciudadanos ( que ya sale hasta en el hormiguero).

Y la ayuda no es ayuda, sino audiencia. Cuando Iglesias fue al canal 24 horas, tuvo un 20% de share. Haceros a la idea de lo que supone eso para las privadas.

¿No os cansáis un poco de expresiones como "no sabéis ni por donde os da el aire " ?.

Nadie ha empleado la palabra "ayudar" .Freakedu ha dicho que la sexta es pro-podemos por intereses "económicos" ( audiencia ) .Estamos de acuerdo.

Y vamos a utilizar otros términos porque nadie está aquí para molestar por molestar ni (supongo ) para recibir lecciones.

No veo como enemigo a nadie que discrepe de mi (si asi fuera seria mi enemigo hasta mi mujer) y por supuesto no pretendia ofender a nadie, si asi ha sido no era mi intención.
Simplemente decia que si sacas una frase de contexto no puedes llegar al fondo y formas de la idea.
Yo no veo aqui que se diga control gubernamental, censura, direccionismo o similar:

"Los medios de comunicación, por lo menos una parte, tienen que tener mecanismos de control público" "¿Por qué no va a existir una regulación que garantice la libertad de prensa en el mejor sentido del término, sin condicionantes de empresas privadas o de la voluntad de partidos políticos? La sociedad civil tiene que verse reflejada con independencia y veracidad en los medios de comunicación" "Si el derecho a la información es un derecho democrático, la concentración de la propiedad es incompatible con ese derecho"

pregunta.

No vive la televisión( y la prensa y la radio) de la publicidad?

Como controlas  eso?

Sabes que hay empresas,  concretamente una donde trabaje    que pagan un porrón de pasta  en anuncios en TODOS y cada uno de los medios  para  que  NUNCA  salga su mierda a relucir?

Cuidado que llegamos a la conclusion de Iglesias que consiste en que debe haber una prensa de caracter publico al margen del beneficio economico que proporcione al ciudadano una informacion veraz, que es un derecho reconocido.

Y en ese contexto, vuelvo a ponerlo por tercera vez.

La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

Pier escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Yo no demonizo comportamientos, yo digo que la cita de Iglesias con la que se ha montado esta discusion es falsa. A continuación he puesto lo dicho por Iglesias y lo que dice en el programa, que al final resulta que es maso menos lo mismo que acabáis conviniendo que seria lo deseable.

A partir de aquí, ya viene la parte de futurologia que consiste en dar por supuesto lo que harán cuando gobierne. Yo me declaro incompetente para rebatirle nada a un futurologo.

De acuerdo .Los juicios de intenciones son incorrectos pero pon esas mismas palabras en boca de Rajoy .¿No intuirías cierta intromisión en los medios para controlarlos ?.
Yo si ,y así se lo aplico a cualquier partido .

De verdad quieres q te conteste a esto?

efecto diablo escribió:

Pier escribió:

efecto diablo escribió:

Pier escribió:Yo no demonizo comportamientos, yo digo que la cita de Iglesias con la que se ha montado esta discusion es falsa. A continuación he puesto lo dicho por Iglesias y lo que dice en el programa, que al final resulta que es maso menos lo mismo que acabáis conviniendo que seria lo deseable.

A partir de aquí, ya viene la parte de futurologia que consiste en dar por supuesto lo que harán cuando gobierne. Yo me declaro incompetente para rebatirle nada a un futurologo.

De acuerdo .Los juicios de intenciones son incorrectos pero pon esas mismas palabras en boca de Rajoy .¿No intuirías cierta intromisión en los medios para controlarlos ?.
Yo si ,y así se lo aplico a cualquier partido .

De verdad quieres q te conteste a esto?

 No ,mejor no .
Pier ,al final se trata del nivel de fe que uno pone en políticos ya sean los de siempre o en los nuevos.

Yo no pongo en duda la  trayectoria y las intenciones de Iglesias pero si que determinadas cuestiones me plantean dudas .Si las expongo no es por joder ,fastidiar o ni siquiera por estar en contra de las mismas ,sino por aclarar dudas o crear debate .

A mi lo que me desconcierta es el seguimiento que se hace de cada una de las propuestas que Podemos hace por "diferente" (por no decir radical que os conozco ) que sea .Es decir ,puedo estar de acuerdo con 1 ,2 , 3,4.........pero,¿con todas ?

javi clemente escribió:Tania Sánchez merece otra cosa.

Un mulato sabrosón que le de alegrías.

Gora Rock escribió:

javi clemente escribió:Tania Sánchez merece otra cosa.

Un mulato sabrosón que le de alegrías.

Tania Sánchez bastante tiene con lo que tiene. No creo que le queden ganas ni de mambo.

Godofredo escribió:

javi clemente escribió:

mustaing escribió:

pinkpanther escribió:

mustaing escribió:A ver si gana Podemos las elecciones y puede poner coto a eso de la prensa libre.

Lo tienes todo, no te basta con las tonterías en el topic de minuto y resultado que tienes que venir aquí también a soltarlas.

Pero si lo dijo él. A mí no me cuelgues la tontería.

"Los medios de comunicación tienen que tener control público”.

Y tiene razón.

Luego viene lo de que ese control sea neutral y objetivo.

Vamos, que no tiene razón... Objetivos los objetos, para todo lo demás, prensa libre y PRIVADA.

Gora Rock escribió:

Godofredo escribió:

javi clemente escribió:

mustaing escribió:

pinkpanther escribió:

mustaing escribió:A ver si gana Podemos las elecciones y puede poner coto a eso de la prensa libre.

Lo tienes todo, no te basta con las tonterías en el topic de minuto y resultado que tienes que venir aquí también a soltarlas.

Pero si lo dijo él. A mí no me cuelgues la tontería.

"Los medios de comunicación tienen que tener control público”.

Y tiene razón.

Luego viene lo de que ese control sea neutral y objetivo.

Vamos, que no tiene razón... Objetivos los objetos, para todo lo demás, prensa libre y PRIVADA.

Godofredo escribió:

Gora Rock escribió:

Godofredo escribió:

javi clemente escribió:

mustaing escribió:

pinkpanther escribió:

mustaing escribió:A ver si gana Podemos las elecciones y puede poner coto a eso de la prensa libre.

Lo tienes todo, no te basta con las tonterías en el topic de minuto y resultado que tienes que venir aquí también a soltarlas.

Pero si lo dijo él. A mí no me cuelgues la tontería.

"Los medios de comunicación tienen que tener control público”.

Y tiene razón.

Luego viene lo de que ese control sea neutral y objetivo.

Vamos, que no tiene razón... Objetivos los objetos, para todo lo demás, prensa libre y PRIVADA.

Mmmmmmmm, greco, dame leche de tu muñecoooo...

Floyd escribió:Yo tambien opino lo mismo aunque tambien es verdad que ha mejorado como comunicador pese a que a veces le puede esa superioridad

Eddie Inda escribió:

Godofredo escribió:

Gora Rock escribió:

Godofredo escribió:

javi clemente escribió:

mustaing escribió:

pinkpanther escribió:

mustaing escribió:A ver si gana Podemos las elecciones y puede poner coto a eso de la prensa libre.

Lo tienes todo, no te basta con las tonterías en el topic de minuto y resultado que tienes que venir aquí también a soltarlas.

Pero si lo dijo él. A mí no me cuelgues la tontería.

"Los medios de comunicación tienen que tener control público”.

Y tiene razón.

Luego viene lo de que ese control sea neutral y objetivo.

Vamos, que no tiene razón... Objetivos los objetos, para todo lo demás, prensa libre y PRIVADA.

Mmmmmmmm, greco, dame leche de tu muñecoooo...

Dust N Bones !? escribió:

Floyd escribió:Yo tambien opino lo mismo aunque tambien es verdad que ha mejorado como comunicador pese a que a veces le puede esa superioridad

Pues yo creo que su 'virtud' como animal televisivo era que no perdía las formas aunque le atacasen. Hoy ha hecho todo lo contrario.

Parecía la versión izquierdosa de Inda.

káiser escribió:Amigos, se puede salir...

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Floyd escribió:Yo tambien opino lo mismo aunque tambien es verdad que ha mejorado como comunicador pese a que a veces le puede esa superioridad

Pues yo creo que su 'virtud' como animal televisivo era que no perdía las formas aunque le atacasen. Hoy ha hecho todo lo contrario.

Parecía la versión izquierdosa de Inda.

Es cierto que con Inda y lo de Pantuflo ha perdido ( de forma totalmente premeditada) las formas, pero que quereis que os diga, con Inda todo me parece poco...

Ademas mi abuela me decia que mejor una vez rojo que ciento colorado, y creo que ha funcionado, porque la segunda parte de la entrevista, Inda ha estado bastante mas "tranquilo"...

Dust N Bones !? escribió:Es que lo de Monedero, sea legal o no (no soy economista) les pone en un aprieto porque se ve a distancia que es una maniobra para pagar menos impuestos y eso no casa con su ideario político.
Están pillados por las pelotas con ese tema.

Dust N Bones !? escribió:Es que lo de Monedero, sea legal o no (no soy economista) les pone en un aprieto porque se ve a distancia que es una maniobra para pagar menos impuestos y eso no casa con su ideario político.
Están pillados por las pelotas con ese tema.

Dalmacio Langarica escribió:Pues hace una hora ha dicho que sigue con la Tania esta...

Eric Sachs escribió:

Dalmacio Langarica escribió:Pues hace una hora ha dicho que sigue con la Tania esta...

Pues mal asunto para el.
O empieza a cortar cabezas o puede acabar el pato.
No puede ganar unas elecciones  con sus números  2 y 3  y su pareja  enfangados  en asuntos poco claros.