Podemos ganaría hoy las elecciones

A mi Godo tambien me gusta mucho leerle. Un punto de desesperanza total. Me recuerda a mi amigo Cesar. Para mi, top

Pues en el aspecto de avances sociales y sobretodo en el de la situacion energética son tan importantes como usa y europa, y no en el sentido de que  sean un problema si no en el de la cantidad de soluciones que pueden aportar

y aunque deberia haber cabios en el consumo,  lo que les falta es pasta y como a todo el resto ganad de invertirla, perosi esos hacen las cosas bien y vamos todos de la mano sin podenerles la zancadilla el mynddo va a molar mucho entre el ano 50 y el 150 y de ahi en adelante

en china e india se van a hacer cosss supermolonas

dumb escribió:

javiviramone escribió:

Steve Trumbo escribió:Grecia tiene a Rusia detrás esperando a devolverle a la UE la jugada con Ucrania

Los BRICS son la clave para evitar el nuevo orden mundial

Es que me parto  de verdad.... que poca idea che...

A ver va.. en que se diferencia el nuevo orden mundial del viejo orden mundial, y en que se diferenciara si subrn los brics? Es que de verdad... brics... paises genocidas, semifeudales, con tremendas desigualdades... sic transit gloria mundi

alflames escribió:Pues en el aspecto de avances sociales y sobretodo en el de la situacion energética son tan importantes como usa y europa, y no en el sentido de que  sean un problema si no en el de la cantidad de soluciones que pueden aportar

y aunque deberia haber cabios en el consumo,  lo que les falta es pasta y como a todo el resto ganad de invertirla, perosi esos hacen las cosas bien y vamos todos de la mano sin podenerles la zancadilla el mynddo va a molar mucho entre el ano 50 y el 150 y de ahi en adelante

en china e india se van a hacer cosss supermolonas

Suprimirse? Implosionar?

No mamon, tomarse la crisis energética en serio, y para lo wue hacian hace 15 años el cambio es brutal, otra cosa es que me tengan engañado y sea solo imagen

y yendome por la tangente yo a mis alumnos les digo que me dan envidia, que lo ultimo gordo fue lo del 73 y yo no habia nacido, que ellos estan viviendo como alumnos unos cambios en los paradigmas brutales, que a lo mejor acaban fatal, eh, como mínimo molaria entender de verdad lo que esta pasando en rusia, pero que es excitante y mola

alflames escribió:No mamon, tomarse la crisis energética en serio, y para lo wue hacian hace 15 años el cambio es brutal, otra cosa es que me tengan engañado y sea solo imagen

y yendome por la tangente yo a mis alumnos les digo que me dan envidia, que lo ultimo gordo fue lo del 73 y yo no habia nacido, que ellos estan viviendo como alumnos unos cambios en los paradigmas brutales, que a lo mejor acaban fatal, eh, como mínimo molaria entender de verdad lo que esta pasando en rusia, pero que es excitante y mola

Pues si, ambos dos deberian ponerse las pilas en el aspecto energetico porque vamos...

Yo creo que los próximos 50 años pueden ser horribles, pero que despues habra unos cambios grniales a nivel global en cuanto a igualdades

otra cosa es que merezca la pena, es como si me ofrecen 100 millones de euros y 100 virgenes diarias  a cambio de cortarme las piernas, pues anda y que les follen

Esto de predecir el futuro no es lo mio. La historia esta llena de fracasos estrepitosos en este sentido. Solo tenéis que buscar el discurso del presidente Coolidge en diciembre del 28.

Hacen mas cosas de las que sabemos, igual que se hacian en usa hace 20 y 15 anos y aqui la gente diciendo gilipolleces sobre lo malos que eran por kyoto

pero de verdad que hay una falta de ganas tremenda de poner pssta

luego hay cosas como la nuclear, que tiene que ser clave en los próximos 50 años, no se,  a mi, de lwjos, lo que me parece es que hay un miedo terrible a invertir, y que lo que dicen de la seguridad geopolitica es solo su excusa de tacaños,  pero luego te en cuentras a académicos serios nada sospechosos de querer manipular a las masas diciendo cosas como que es un riesgo altiiiiisimo que ciertos paises se desarrollen en lo nuclear y lo unico que pienso es que estan todos locos

Para dominar el mundo necesitan que todas las reginoes vayan bien, yo creo, que de verdad que la falta de iniciativa e inversion es brutal

hacen falta mas potencias para que las cosas le puedan ir bien a alfuien

dumb escribió:

alflames escribió:Pues en el aspecto de avances sociales y sobretodo en el de la situacion energética son tan importantes como usa y europa, y no en el sentido de que  sean un problema si no en el de la cantidad de soluciones que pueden aportar

y aunque deberia haber cabios en el consumo,  lo que les falta es pasta y como a todo el resto ganad de invertirla, perosi esos hacen las cosas bien y vamos todos de la mano sin podenerles la zancadilla el mynddo va a molar mucho entre el ano 50 y el 150 y de ahi en adelante

en china e india se van a hacer cosss supermolonas

Suprimirse? Implosionar?

Esta gente acaba de poner una nave en marte, así que no descarto que haya círculos de virtud y buenas intenciones, sobre todo entre académicos que han recibido su formación en USA. Pero lo que yo veo a diario en Hyderabad (y entre yo y mi novia hemos tocado ya bastantes sectores y círculos sociales diferentes), que es el modelo de ciudad que parecen querer los indios, es el descojono padre moral, ecológica y económicamente.

Claro que este debería ser un periodo transitorio. Veremos cómo están en 20 años...

https://twitter.com/emiliofariza/status/565584856261074944




https://twitter.com/Improbable/status/565261077215453187




https://twitter.com/CarlosPunzon/status/565786207939223552

https://twitter.com/voz_populi/status/565759724352598018

https://twitter.com/Trollsejo/status/562886168019472384

https://twitter.com/ahorapodemos/status/565575696521895938

Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Devon Miles escribió:

Godofredo escribió:

PLdG escribió:

swamsonite escribió:

Ojo, que si movemos el punto de enfoque de nuestro país o región a el mundo entero, todos nosotros somos los ricos, no vaya a ser que les dé a los que son verdaderamente de abajo por quemarnos en la plaza mayor a nosotros

De cajón.
A la panda de pijos que pasamos el tiempo escribiendo en un foro de rock y comprando discos en amazon.

Más claro imposible.

más claro imposible la estafa que es este argumento y las intenciones que tiene (no por parte de ustedes necesariamente, sino del argumento en sí). Es lo que ha funcionado hasta ahora. No merece la pena quejarse, o es incluso cínico, porque uno puede vivir desahogadamente e irse de vacaciones 1 vez al año. Ah que ya no? bueno, tienes internet, comes 3 veces al día y nos podemos comprar un par de discos o echar una birra de vez en cuando....como para quejarnos estamos.

Somos clase media, la prueba que valida este sistema. Sin pertenecer a la cúspide del mismo, se puede optar a un cierto bienestar y una vida digna. Así que podemos dar por válido todo lo demás. Y al que señale lo que va mal, se le dice que no tiene razón para quejarse, incluso ni derecho a señalarlo, con lo bien que vive.

Se da el caso que hasta los que llevan una vida muy alejada de lo que se consideraría clase media, les gusta considerarse como tal aunque sea mentira, ya que les han enseñado que esa es su máxima aspiración, y les avergüenza no serlo.

Si nadie va por ahí (seguramente), mis disculpas. Pero este argumento creo que es uno de los pilares que han afianzado la mierda de sistema en el que vivimos actualmente. Se puede llamar PPSOE, o como se quiera simbolizar, pero el timo de la clase media y el "no vamos a movernos mucho, cuidado, que no nos interesa"... me parece evidente.

Se ha estirado hasta el infinito hasta que la cuerda se rompió. A base de permitir aumentar el patrimonio, y por tanto el bienestar, a través del ladrillo, cuando los sueldos empezaban a estancarse. Y luego a través de créditos o hipotecas a 40 años, que difícilmente se podrían pagar. Pero todo el mundo podía tener una casa en propiedad y un proyecto de vida, esa era la ilusión que habia que mantener.

Y ahora que todo se ha roto, a ver cuando volvemos a ser clase media. Supongo que eso es lo que piensa la mayor parte de la población, por el apoyo que presenta todavía el PPSOE, dedpués de todo lo que ha pasado y sigue pasando.

una vez mas,bravo devon

no hay suficientes flechas en el mundo

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

JE_Galicia escribió:

Se podrían haber ahorrado el tiempo invertido en escribir el artículo. Iglesias ya dejó claro que diferenciaba entre los líderes y la gente de las bases de los grandes partidos a la hora de hablar de lo que era casta y no. Está claro que son trabajos a favor de obra y hace tiempo que da igual 8 que 80 cuando de Pablemos & co. se trata.

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Only escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Aparte de eso, lo que no entiendo es que hace el Estado avalando inversiones privadas. Esto es, si a esos inversores les va bien ganan y si les va mal el Estado les compensa................es tremendo.

pinkpanther escribió:

Only escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Aparte de eso, lo que no entiendo es que hace el Estado avalando inversiones privadas. Esto es, si a esos inversores les va bien ganan y si les va mal el Estado les compensa................es tremendo.

Principio Nº1 neoliberal:
Privatizar beneficios, socializar perdidas.

sonic buzzard escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Devon Miles escribió:

Godofredo escribió:

PLdG escribió:

swamsonite escribió:

Ojo, que si movemos el punto de enfoque de nuestro país o región a el mundo entero, todos nosotros somos los ricos, no vaya a ser que les dé a los que son verdaderamente de abajo por quemarnos en la plaza mayor a nosotros

De cajón.
A la panda de pijos que pasamos el tiempo escribiendo en un foro de rock y comprando discos en amazon.

Más claro imposible.

más claro imposible la estafa que es este argumento y las intenciones que tiene (no por parte de ustedes necesariamente, sino del argumento en sí). Es lo que ha funcionado hasta ahora. No merece la pena quejarse, o es incluso cínico, porque uno puede vivir desahogadamente e irse de vacaciones 1 vez al año. Ah que ya no? bueno, tienes internet, comes 3 veces al día y nos podemos comprar un par de discos o echar una birra de vez en cuando....como para quejarnos estamos.

Somos clase media, la prueba que valida este sistema. Sin pertenecer a la cúspide del mismo, se puede optar a un cierto bienestar y una vida digna. Así que podemos dar por válido todo lo demás. Y al que señale lo que va mal, se le dice que no tiene razón para quejarse, incluso ni derecho a señalarlo, con lo bien que vive.

Se da el caso que hasta los que llevan una vida muy alejada de lo que se consideraría clase media, les gusta considerarse como tal aunque sea mentira, ya que les han enseñado que esa es su máxima aspiración, y les avergüenza no serlo.

Si nadie va por ahí (seguramente), mis disculpas. Pero este argumento creo que es uno de los pilares que han afianzado la mierda de sistema en el que vivimos actualmente. Se puede llamar PPSOE, o como se quiera simbolizar, pero el timo de la clase media y el "no vamos a movernos mucho, cuidado, que no nos interesa"... me parece evidente.

Se ha estirado hasta el infinito hasta que la cuerda se rompió. A base de permitir aumentar el patrimonio, y por tanto el bienestar, a través del ladrillo, cuando los sueldos empezaban a estancarse. Y luego a través de créditos o hipotecas a 40 años, que difícilmente se podrían pagar. Pero todo el mundo podía tener una casa en propiedad y un proyecto de vida, esa era la ilusión que habia que mantener.

Y ahora que todo se ha roto, a ver cuando volvemos a ser clase media. Supongo que eso es lo que piensa la mayor parte de la población, por el apoyo que presenta todavía el PPSOE, dedpués de todo lo que ha pasado y sigue pasando.

una vez mas,bravo devon

no hay suficientes flechas en el mundo

Es un argumento muy ericsiano, dejémonos dar por culo en el trabajo que tenemos para irnos de vacaciones al extranjero. El esfuerzo que supone vivir de una manera mas o menos digna es cada día superior al día anterior. Y no hablo de esfuerzo físico, que en mi caso lo ha sido durante mi vida, hablo del esfuerzo que supone tener que soportar cosas que antes no lo eran y ahora sí son legales. Y a tragar porque es legal, y a tragar porque no queda otra y lo que supone día tras día. Es terrible ver como bombardean con el españa va bien y ver a tu alrededor que es mentira, que te hablen de rankings en crecimientos y riquezas de un país y ver que tu situación, como la de millones de españoles es de precariedad que te da para lo justito. La mayoría de las personas que conozco rozan la pobreza, y obviamente no hablo de la pobreza extrema que se vive en otros paises, que cojones mandaría, pero que aqui la cosa no está nada bien no es un secreto.
Soy de los que piensan que nos estamos ganando bien ganado lo poco que tenemos, igual que nos hemos ganado lo mucho que hemos podido tener, que aqui regalar no se ha regalado nunca nada.

Only escribió:

pinkpanther escribió:

Only escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Aparte de eso, lo que no entiendo es que hace el Estado avalando inversiones privadas. Esto es, si a esos inversores les va bien ganan y si les va mal el Estado les compensa................es tremendo.

Principio Nº1 neoliberal:
Privatizar beneficios, socializar perdidas.

Los neoliberales que conozco no quieren al estado ni para socializar pérdidas, de hecho todos están en contra de los rescates, a los estados y a la banca, y muy a favor de dejar que se coman solitos los defaults o las quiebras de los estados o empresas que se los busquen.
Hablo de carlos rodríguez brown, juan ramón rallo y demás fauna derechoradiofónica, no se qué neoliberales conoceréis vosotros...

Only escribió:

pinkpanther escribió:

Only escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Aparte de eso, lo que no entiendo es que hace el Estado avalando inversiones privadas. Esto es, si a esos inversores les va bien ganan y si les va mal el Estado les compensa................es tremendo.

Principio Nº1 neoliberal:
Privatizar beneficios, socializar perdidas.

Cierto.

ĆeMaRiĆ escribió:

sonic buzzard escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Devon Miles escribió:

Godofredo escribió:

PLdG escribió:

swamsonite escribió:

Ojo, que si movemos el punto de enfoque de nuestro país o región a el mundo entero, todos nosotros somos los ricos, no vaya a ser que les dé a los que son verdaderamente de abajo por quemarnos en la plaza mayor a nosotros

De cajón.
A la panda de pijos que pasamos el tiempo escribiendo en un foro de rock y comprando discos en amazon.

Más claro imposible.

más claro imposible la estafa que es este argumento y las intenciones que tiene (no por parte de ustedes necesariamente, sino del argumento en sí). Es lo que ha funcionado hasta ahora. No merece la pena quejarse, o es incluso cínico, porque uno puede vivir desahogadamente e irse de vacaciones 1 vez al año. Ah que ya no? bueno, tienes internet, comes 3 veces al día y nos podemos comprar un par de discos o echar una birra de vez en cuando....como para quejarnos estamos.

Somos clase media, la prueba que valida este sistema. Sin pertenecer a la cúspide del mismo, se puede optar a un cierto bienestar y una vida digna. Así que podemos dar por válido todo lo demás. Y al que señale lo que va mal, se le dice que no tiene razón para quejarse, incluso ni derecho a señalarlo, con lo bien que vive.

Se da el caso que hasta los que llevan una vida muy alejada de lo que se consideraría clase media, les gusta considerarse como tal aunque sea mentira, ya que les han enseñado que esa es su máxima aspiración, y les avergüenza no serlo.

Si nadie va por ahí (seguramente), mis disculpas. Pero este argumento creo que es uno de los pilares que han afianzado la mierda de sistema en el que vivimos actualmente. Se puede llamar PPSOE, o como se quiera simbolizar, pero el timo de la clase media y el "no vamos a movernos mucho, cuidado, que no nos interesa"... me parece evidente.

Se ha estirado hasta el infinito hasta que la cuerda se rompió. A base de permitir aumentar el patrimonio, y por tanto el bienestar, a través del ladrillo, cuando los sueldos empezaban a estancarse. Y luego a través de créditos o hipotecas a 40 años, que difícilmente se podrían pagar. Pero todo el mundo podía tener una casa en propiedad y un proyecto de vida, esa era la ilusión que habia que mantener.

Y ahora que todo se ha roto, a ver cuando volvemos a ser clase media. Supongo que eso es lo que piensa la mayor parte de la población, por el apoyo que presenta todavía el PPSOE, dedpués de todo lo que ha pasado y sigue pasando.

una vez mas,bravo devon

no hay suficientes flechas en el mundo

Es un argumento muy ericsiano, dejémonos dar por culo en el trabajo que tenemos para irnos de vacaciones al extranjero. El esfuerzo que supone vivir de una manera mas o menos digna es cada día superior al día anterior. Y no hablo de esfuerzo físico, que en mi caso lo ha sido durante mi vida, hablo del esfuerzo que supone tener que soportar cosas que antes no lo eran y ahora sí son legales. Y a tragar porque es legal, y a tragar porque no queda otra y lo que supone día tras día. Es terrible ver como bombardean con el españa va bien y ver a tu alrededor que es mentira, que te hablen de rankings en crecimientos y riquezas de un país y ver que tu situación, como la de millones de españoles es de precariedad que te da para lo justito. La mayoría de las personas que conozco rozan la pobreza, y obviamente no hablo de la pobreza extrema que se vive en otros paises, que cojones mandaría, pero que aqui la cosa no está nada bien no es un secreto.
Soy de los que piensan que nos estamos ganando bien ganado lo poco que tenemos, igual que nos hemos ganado lo mucho que hemos podido tener, que aqui regalar no se ha regalado nunca nada.

El uso que se haga de ese argumento es cosa de cada uno, pero vamos, no me parece incompatible respetar y defender el derecho de cada uno a defender lo que sus conciudadanos han conseguido tras décadas o incluso siglos de lucha (sobre todo cuando están siendo saqueados por sinvergüenzas) con manifestar que España, a pesar de que en su contexto y el supuesto lugar que debería ocupar está claramente empobreciéndose, sigue estando a años luz de la situación de otros países. Negarlo es no querer ver la realidad o no conocerla. Usarlo como justificación para el inmovilismo es pura idiotez también.

albichuela escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

sonic buzzard escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Devon Miles escribió:

Godofredo escribió:

PLdG escribió:


De cajón.
A la panda de pijos que pasamos el tiempo escribiendo en un foro de rock y comprando discos en amazon.

Más claro imposible.

más claro imposible la estafa que es este argumento y las intenciones que tiene (no por parte de ustedes necesariamente, sino del argumento en sí). Es lo que ha funcionado hasta ahora. No merece la pena quejarse, o es incluso cínico, porque uno puede vivir desahogadamente e irse de vacaciones 1 vez al año. Ah que ya no? bueno, tienes internet, comes 3 veces al día y nos podemos comprar un par de discos o echar una birra de vez en cuando....como para quejarnos estamos.

Somos clase media, la prueba que valida este sistema. Sin pertenecer a la cúspide del mismo, se puede optar a un cierto bienestar y una vida digna. Así que podemos dar por válido todo lo demás. Y al que señale lo que va mal, se le dice que no tiene razón para quejarse, incluso ni derecho a señalarlo, con lo bien que vive.

Se da el caso que hasta los que llevan una vida muy alejada de lo que se consideraría clase media, les gusta considerarse como tal aunque sea mentira, ya que les han enseñado que esa es su máxima aspiración, y les avergüenza no serlo.

Si nadie va por ahí (seguramente), mis disculpas. Pero este argumento creo que es uno de los pilares que han afianzado la mierda de sistema en el que vivimos actualmente. Se puede llamar PPSOE, o como se quiera simbolizar, pero el timo de la clase media y el "no vamos a movernos mucho, cuidado, que no nos interesa"... me parece evidente.

Se ha estirado hasta el infinito hasta que la cuerda se rompió. A base de permitir aumentar el patrimonio, y por tanto el bienestar, a través del ladrillo, cuando los sueldos empezaban a estancarse. Y luego a través de créditos o hipotecas a 40 años, que difícilmente se podrían pagar. Pero todo el mundo podía tener una casa en propiedad y un proyecto de vida, esa era la ilusión que habia que mantener.

Y ahora que todo se ha roto, a ver cuando volvemos a ser clase media. Supongo que eso es lo que piensa la mayor parte de la población, por el apoyo que presenta todavía el PPSOE, dedpués de todo lo que ha pasado y sigue pasando.

una vez mas,bravo devon

no hay suficientes flechas en el mundo

Es un argumento muy ericsiano, dejémonos dar por culo en el trabajo que tenemos para irnos de vacaciones al extranjero. El esfuerzo que supone vivir de una manera mas o menos digna es cada día superior al día anterior. Y no hablo de esfuerzo físico, que en mi caso lo ha sido durante mi vida, hablo del esfuerzo que supone tener que soportar cosas que antes no lo eran y ahora sí son legales. Y a tragar porque es legal, y a tragar porque no queda otra y lo que supone día tras día. Es terrible ver como bombardean con el españa va bien y ver a tu alrededor que es mentira, que te hablen de rankings en crecimientos y riquezas de un país y ver que tu situación, como la de millones de españoles es de precariedad que te da para lo justito. La mayoría de las personas que conozco rozan la pobreza, y obviamente no hablo de la pobreza extrema que se vive en otros paises, que cojones mandaría, pero que aqui la cosa no está nada bien no es un secreto.
Soy de los que piensan que nos estamos ganando bien ganado lo poco que tenemos, igual que nos hemos ganado lo mucho que hemos podido tener, que aqui regalar no se ha regalado nunca nada.

El uso que se haga de ese argumento es cosa de cada uno, pero vamos, no me parece incompatible respetar y defender el derecho de cada uno a defender lo que sus conciudadanos han conseguido tras décadas o incluso siglos de lucha (sobre todo cuando están siendo saqueados por sinvergüenzas) con manifestar que España, a pesar de que en su contexto y el supuesto lugar que debería ocupar está claramente empobreciéndose, sigue estando a años luz de la situación de otros países. Negarlo es no querer ver la realidad o no conocerla. Usarlo como justificación para el inmovilismo es pura idiotez también.

¿Quién ha negado eso?

ĆeMaRiĆ escribió:

albichuela escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

sonic buzzard escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Devon Miles escribió:

Godofredo escribió:

Más claro imposible.

más claro imposible la estafa que es este argumento y las intenciones que tiene (no por parte de ustedes necesariamente, sino del argumento en sí). Es lo que ha funcionado hasta ahora. No merece la pena quejarse, o es incluso cínico, porque uno puede vivir desahogadamente e irse de vacaciones 1 vez al año. Ah que ya no? bueno, tienes internet, comes 3 veces al día y nos podemos comprar un par de discos o echar una birra de vez en cuando....como para quejarnos estamos.

Somos clase media, la prueba que valida este sistema. Sin pertenecer a la cúspide del mismo, se puede optar a un cierto bienestar y una vida digna. Así que podemos dar por válido todo lo demás. Y al que señale lo que va mal, se le dice que no tiene razón para quejarse, incluso ni derecho a señalarlo, con lo bien que vive.

Se da el caso que hasta los que llevan una vida muy alejada de lo que se consideraría clase media, les gusta considerarse como tal aunque sea mentira, ya que les han enseñado que esa es su máxima aspiración, y les avergüenza no serlo.

Si nadie va por ahí (seguramente), mis disculpas. Pero este argumento creo que es uno de los pilares que han afianzado la mierda de sistema en el que vivimos actualmente. Se puede llamar PPSOE, o como se quiera simbolizar, pero el timo de la clase media y el "no vamos a movernos mucho, cuidado, que no nos interesa"... me parece evidente.

Se ha estirado hasta el infinito hasta que la cuerda se rompió. A base de permitir aumentar el patrimonio, y por tanto el bienestar, a través del ladrillo, cuando los sueldos empezaban a estancarse. Y luego a través de créditos o hipotecas a 40 años, que difícilmente se podrían pagar. Pero todo el mundo podía tener una casa en propiedad y un proyecto de vida, esa era la ilusión que habia que mantener.

Y ahora que todo se ha roto, a ver cuando volvemos a ser clase media. Supongo que eso es lo que piensa la mayor parte de la población, por el apoyo que presenta todavía el PPSOE, dedpués de todo lo que ha pasado y sigue pasando.

una vez mas,bravo devon

no hay suficientes flechas en el mundo

Es un argumento muy ericsiano, dejémonos dar por culo en el trabajo que tenemos para irnos de vacaciones al extranjero. El esfuerzo que supone vivir de una manera mas o menos digna es cada día superior al día anterior. Y no hablo de esfuerzo físico, que en mi caso lo ha sido durante mi vida, hablo del esfuerzo que supone tener que soportar cosas que antes no lo eran y ahora sí son legales. Y a tragar porque es legal, y a tragar porque no queda otra y lo que supone día tras día. Es terrible ver como bombardean con el españa va bien y ver a tu alrededor que es mentira, que te hablen de rankings en crecimientos y riquezas de un país y ver que tu situación, como la de millones de españoles es de precariedad que te da para lo justito. La mayoría de las personas que conozco rozan la pobreza, y obviamente no hablo de la pobreza extrema que se vive en otros paises, que cojones mandaría, pero que aqui la cosa no está nada bien no es un secreto.
Soy de los que piensan que nos estamos ganando bien ganado lo poco que tenemos, igual que nos hemos ganado lo mucho que hemos podido tener, que aqui regalar no se ha regalado nunca nada.

El uso que se haga de ese argumento es cosa de cada uno, pero vamos, no me parece incompatible respetar y defender el derecho de cada uno a defender lo que sus conciudadanos han conseguido tras décadas o incluso siglos de lucha (sobre todo cuando están siendo saqueados por sinvergüenzas) con manifestar que España, a pesar de que en su contexto y el supuesto lugar que debería ocupar está claramente empobreciéndose, sigue estando a años luz de la situación de otros países. Negarlo es no querer ver la realidad o no conocerla. Usarlo como justificación para el inmovilismo es pura idiotez también.

¿Quién ha negado eso?

Nadie, pero la distinción había que hacerla explícita, que si no ya sabemos hacia dónde derivan los debates.

albichuela escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

albichuela escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

sonic buzzard escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Devon Miles escribió:

más claro imposible la estafa que es este argumento y las intenciones que tiene (no por parte de ustedes necesariamente, sino del argumento en sí). Es lo que ha funcionado hasta ahora. No merece la pena quejarse, o es incluso cínico, porque uno puede vivir desahogadamente e irse de vacaciones 1 vez al año. Ah que ya no? bueno, tienes internet, comes 3 veces al día y nos podemos comprar un par de discos o echar una birra de vez en cuando....como para quejarnos estamos.

Somos clase media, la prueba que valida este sistema. Sin pertenecer a la cúspide del mismo, se puede optar a un cierto bienestar y una vida digna. Así que podemos dar por válido todo lo demás. Y al que señale lo que va mal, se le dice que no tiene razón para quejarse, incluso ni derecho a señalarlo, con lo bien que vive.

Se da el caso que hasta los que llevan una vida muy alejada de lo que se consideraría clase media, les gusta considerarse como tal aunque sea mentira, ya que les han enseñado que esa es su máxima aspiración, y les avergüenza no serlo.

Si nadie va por ahí (seguramente), mis disculpas. Pero este argumento creo que es uno de los pilares que han afianzado la mierda de sistema en el que vivimos actualmente. Se puede llamar PPSOE, o como se quiera simbolizar, pero el timo de la clase media y el "no vamos a movernos mucho, cuidado, que no nos interesa"... me parece evidente.

Se ha estirado hasta el infinito hasta que la cuerda se rompió. A base de permitir aumentar el patrimonio, y por tanto el bienestar, a través del ladrillo, cuando los sueldos empezaban a estancarse. Y luego a través de créditos o hipotecas a 40 años, que difícilmente se podrían pagar. Pero todo el mundo podía tener una casa en propiedad y un proyecto de vida, esa era la ilusión que habia que mantener.

Y ahora que todo se ha roto, a ver cuando volvemos a ser clase media. Supongo que eso es lo que piensa la mayor parte de la población, por el apoyo que presenta todavía el PPSOE, dedpués de todo lo que ha pasado y sigue pasando.

una vez mas,bravo devon

no hay suficientes flechas en el mundo

Es un argumento muy ericsiano, dejémonos dar por culo en el trabajo que tenemos para irnos de vacaciones al extranjero. El esfuerzo que supone vivir de una manera mas o menos digna es cada día superior al día anterior. Y no hablo de esfuerzo físico, que en mi caso lo ha sido durante mi vida, hablo del esfuerzo que supone tener que soportar cosas que antes no lo eran y ahora sí son legales. Y a tragar porque es legal, y a tragar porque no queda otra y lo que supone día tras día. Es terrible ver como bombardean con el españa va bien y ver a tu alrededor que es mentira, que te hablen de rankings en crecimientos y riquezas de un país y ver que tu situación, como la de millones de españoles es de precariedad que te da para lo justito. La mayoría de las personas que conozco rozan la pobreza, y obviamente no hablo de la pobreza extrema que se vive en otros paises, que cojones mandaría, pero que aqui la cosa no está nada bien no es un secreto.
Soy de los que piensan que nos estamos ganando bien ganado lo poco que tenemos, igual que nos hemos ganado lo mucho que hemos podido tener, que aqui regalar no se ha regalado nunca nada.

El uso que se haga de ese argumento es cosa de cada uno, pero vamos, no me parece incompatible respetar y defender el derecho de cada uno a defender lo que sus conciudadanos han conseguido tras décadas o incluso siglos de lucha (sobre todo cuando están siendo saqueados por sinvergüenzas) con manifestar que España, a pesar de que en su contexto y el supuesto lugar que debería ocupar está claramente empobreciéndose, sigue estando a años luz de la situación de otros países. Negarlo es no querer ver la realidad o no conocerla. Usarlo como justificación para el inmovilismo es pura idiotez también.

¿Quién ha negado eso?

Nadie, pero la distinción había que hacerla explícita, que si no ya sabemos hacia dónde derivan los debates.

Hecha está.

ĆeMaRiĆ escribió:

albichuela escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

albichuela escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

sonic buzzard escribió:

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

una vez mas,bravo devon

no hay suficientes flechas en el mundo

Es un argumento muy ericsiano, dejémonos dar por culo en el trabajo que tenemos para irnos de vacaciones al extranjero. El esfuerzo que supone vivir de una manera mas o menos digna es cada día superior al día anterior. Y no hablo de esfuerzo físico, que en mi caso lo ha sido durante mi vida, hablo del esfuerzo que supone tener que soportar cosas que antes no lo eran y ahora sí son legales. Y a tragar porque es legal, y a tragar porque no queda otra y lo que supone día tras día. Es terrible ver como bombardean con el españa va bien y ver a tu alrededor que es mentira, que te hablen de rankings en crecimientos y riquezas de un país y ver que tu situación, como la de millones de españoles es de precariedad que te da para lo justito. La mayoría de las personas que conozco rozan la pobreza, y obviamente no hablo de la pobreza extrema que se vive en otros paises, que cojones mandaría, pero que aqui la cosa no está nada bien no es un secreto.
Soy de los que piensan que nos estamos ganando bien ganado lo poco que tenemos, igual que nos hemos ganado lo mucho que hemos podido tener, que aqui regalar no se ha regalado nunca nada.

El uso que se haga de ese argumento es cosa de cada uno, pero vamos, no me parece incompatible respetar y defender el derecho de cada uno a defender lo que sus conciudadanos han conseguido tras décadas o incluso siglos de lucha (sobre todo cuando están siendo saqueados por sinvergüenzas) con manifestar que España, a pesar de que en su contexto y el supuesto lugar que debería ocupar está claramente empobreciéndose, sigue estando a años luz de la situación de otros países. Negarlo es no querer ver la realidad o no conocerla. Usarlo como justificación para el inmovilismo es pura idiotez también.

¿Quién ha negado eso?

Nadie, pero la distinción había que hacerla explícita, que si no ya sabemos hacia dónde derivan los debates.

Hecha está.

Adelante pues.

Godofredo escribió:

Only escribió:

pinkpanther escribió:

Only escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Aparte de eso, lo que no entiendo es que hace el Estado avalando inversiones privadas. Esto es, si a esos inversores les va bien ganan y si les va mal el Estado les compensa................es tremendo.

Principio Nº1 neoliberal:
Privatizar beneficios, socializar perdidas.

Los neoliberales que conozco no quieren al estado ni para socializar pérdidas, de hecho todos están en contra de los rescates, a los estados y a la banca, y muy a favor de dejar que se coman solitos los defaults o las quiebras de los estados o empresas que se los busquen.
Hablo de carlos rodríguez brown, juan ramón rallo y demás fauna derechoradiofónica, no se qué neoliberales conoceréis vosotros...

Hombre, no soy un experto en corrientes economico-politicas, pero por lo poco que se del neoliberalismo se basa en fortalecer la privatización frente a lo público, un neoliberal nunca dejaría hundirse un banco por poner un ejemplo. Quizás esos que nombras no son neoliberales... simplemente de derechas.

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

pinkpanther escribió:

Only escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Aparte de eso, lo que no entiendo es que hace el Estado avalando inversiones privadas. Esto es, si a esos inversores les va bien ganan y si les va mal el Estado les compensa................es tremendo.

Principio Nº1 neoliberal:
Privatizar beneficios, socializar perdidas.

Los neoliberales que conozco no quieren al estado ni para socializar pérdidas, de hecho todos están en contra de los rescates, a los estados y a la banca, y muy a favor de dejar que se coman solitos los defaults o las quiebras de los estados o empresas que se los busquen.
Hablo de carlos rodríguez brown, juan ramón rallo y demás fauna derechoradiofónica, no se qué neoliberales conoceréis vosotros...

Hombre, no soy un experto en corrientes economico-politicas, pero por lo poco que se del neoliberalismo se basa en fortalecer la privatización frente a lo público, un neoliberal nunca dejaría hundirse un banco por poner un ejemplo. Quizás esos que nombras no son neoliberales... simplemente de derechas.

En teoría un neoliberal defiende la no intervención absoluta del estado. Casi casi como un anarquista pero en lo económico. Los mercados se regulan solos y esas cosas.
Lo "cachondo" es cuando los neoliberales que nos gobiernan llevan enquistados en cargos públicos toda la vida, beneficiándose a espuertas de ello.

Todo mentira.

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

pinkpanther escribió:

Only escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Aparte de eso, lo que no entiendo es que hace el Estado avalando inversiones privadas. Esto es, si a esos inversores les va bien ganan y si les va mal el Estado les compensa................es tremendo.

Principio Nº1 neoliberal:
Privatizar beneficios, socializar perdidas.

Los neoliberales que conozco no quieren al estado ni para socializar pérdidas, de hecho todos están en contra de los rescates, a los estados y a la banca, y muy a favor de dejar que se coman solitos los defaults o las quiebras de los estados o empresas que se los busquen.
Hablo de carlos rodríguez brown, juan ramón rallo y demás fauna derechoradiofónica, no se qué neoliberales conoceréis vosotros...

Hombre, no soy un experto en corrientes economico-politicas, pero por lo poco que se del neoliberalismo se basa en fortalecer la privatización frente a lo público, un neoliberal nunca dejaría hundirse un banco por poner un ejemplo. Quizás esos que nombras no son neoliberales... simplemente de derechas.

Al revés completamente. Nada causa más placer a un neoliberal (o liberal, que la única diferencia entre ambos términos estriba en la circunstancia del calificador) que ver hundirse a un estado o empresa que considere que se lo merece. Porque según ellos el Dios Mercado castiga la ineficiencia/incompetencia y ese castigo no es solo merecido, sino necesario o conveniente.

Como uno de los escasos abogados del diablo derechoso y liberal del foro, creo que se de lo que hablo, pardiez

ruso escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

pinkpanther escribió:

Only escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Aparte de eso, lo que no entiendo es que hace el Estado avalando inversiones privadas. Esto es, si a esos inversores les va bien ganan y si les va mal el Estado les compensa................es tremendo.

Principio Nº1 neoliberal:
Privatizar beneficios, socializar perdidas.

Los neoliberales que conozco no quieren al estado ni para socializar pérdidas, de hecho todos están en contra de los rescates, a los estados y a la banca, y muy a favor de dejar que se coman solitos los defaults o las quiebras de los estados o empresas que se los busquen.
Hablo de carlos rodríguez brown, juan ramón rallo y demás fauna derechoradiofónica, no se qué neoliberales conoceréis vosotros...

Hombre, no soy un experto en corrientes economico-politicas, pero por lo poco que se del neoliberalismo se basa en fortalecer la privatización frente a lo público, un neoliberal nunca dejaría hundirse un banco por poner un ejemplo. Quizás esos que nombras no son neoliberales... simplemente de derechas.

En teoría un neoliberal defiende la no intervención absoluta del estado. Casi casi como un anarquista pero en lo económico. Los mercados se regulan solos y esas cosas.
Lo "cachondo" es cuando los neoliberales que nos gobiernan llevan enquistados en cargos públicos toda la vida, beneficiándose a espuertas de ello.

Todo mentira.

Los neoliberales te dirán que esos que llevan enquistados en cargos públicos no son neoliberales, pero  a lo de la no intervención.
Ni la derecha ni la izquierda ni el cuarto de la mitad son conjuntos uniformes o monolíticos, y conviene ser consciente de las diferencias entre unos y otros.
Pero igualmente soy consciente que la mayoría de los unos y los otros hace cajón de sastre con los de enfrente -el demonio comunista/anarquista/fascista/neoliberal- y a correr, que para qué nos vamos a buscar dolores de cabeza si los herejes son herejes igual.

ruso escribió:

Only escribió:

Godofredo escribió:

Only escribió:

pinkpanther escribió:

Only escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Que no confundan a nadie: no le hemos prestado a Grecia 26.000 millones de euros. Ni Grecia nos debe todo ese dinero. Algunos representantes políticos mienten descaradamente cuando hablan de este tema.

Es importante entender que si bien es cierto que el Estado español le prestó a Grecia 6.659,48 millones de euros en 2010 y 2011, el resto (unos 19.600 millones de euros) es dinero que le prestaron determinados inversores financieros al Estado griego (para hacer negocio, no lo olvidemos), y que el Estado español ha avalado. Es decir, el Estado español no puso ni un euro de esos 19.600 millones, pero se comprometió a pagarlos en caso de que el Estado griego no pagase a esos inversores. Por lo tanto, ni hemos prestado 26.000 millones de euros ni obviamente los podemos recuperar porque nunca han sido nuestros. En otras palabras, lo mejor que puede pasar (y lo más probable) es que no tengamos que pagarlos nunca, y lo peor que puede pasar (y lo más improbable) es que tengamos que pagar una parte de esa cantidad si Grecia finalmente logra aplicar quitas en su deuda pública. Que no nos confundan los mentirosos.

Dos ejemplos de representantes políticos que no dicen la verdad y por lo tanto acaban confundiendo a la gente:

“Los españoles les prestamos 26.000 millones, y yo no soy partidario de perdonárselos; que nos los devuelvan, porque nosotros también los necesitamos”, Esteban González Pons, portavoz del PP en la Eurocámara.

“Hay 26.000 millones de euros prestados y España tiene que velar por ese dinero, que es de todos los españoles. yo creo que cualquier político responsable lo que quiere es que ese dinero se recupere”, Luis de Guindos, ministro de Economía.

Alberto Garzón

Nos mienten y manipulan a su antojo.

Aparte de eso, lo que no entiendo es que hace el Estado avalando inversiones privadas. Esto es, si a esos inversores les va bien ganan y si les va mal el Estado les compensa................es tremendo.

Principio Nº1 neoliberal:
Privatizar beneficios, socializar perdidas.

Los neoliberales que conozco no quieren al estado ni para socializar pérdidas, de hecho todos están en contra de los rescates, a los estados y a la banca, y muy a favor de dejar que se coman solitos los defaults o las quiebras de los estados o empresas que se los busquen.
Hablo de carlos rodríguez brown, juan ramón rallo y demás fauna derechoradiofónica, no se qué neoliberales conoceréis vosotros...

Hombre, no soy un experto en corrientes economico-politicas, pero por lo poco que se del neoliberalismo se basa en fortalecer la privatización frente a lo público, un neoliberal nunca dejaría hundirse un banco por poner un ejemplo. Quizás esos que nombras no son neoliberales... simplemente de derechas.

En teoría un neoliberal defiende la no intervención absoluta del estado. Casi casi como un anarquista pero en lo económico. Los mercados se regulan solos y esas cosas.
Lo "cachondo" es cuando los neoliberales que nos gobiernan llevan enquistados en cargos públicos toda la vida, beneficiándose a espuertas de ello.

Todo mentira.

Esperanza Aguirre es uno de esos ejemplos de "neoliberales", que hasta su hijo encuentra trabajo enchufado como asesor en lo público.

Desconozco a esos personajes que se citan como liberales pero intuyo que sería más bien al revés. El (neo)liberalismo en España es más una panda de tardofranquistas que quieren convertir el estado en su cortijo, adelgazándolo a discreción, para repartirse el botín entre comisionistas, empresarios de alto copete y chupópteros varios. Argumentando, entre otras cosas, que lo que hunde al país es el funcionario que cobra 1000 euros al mes por no trabajar las 16 horas que les gustaría que trabajase.

Veo que preferís vuestro detergente al mío.
No os lo reprocho, todo el mundo piensa que el suyo es el que mejor lava, incluído yo.
Pero ya dijo el chino aquel lo de "conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo", yo intento conocer a todo el mundo porque mi enemigo son todos

De hecho, el Estado a día de hoy, está hecho a medida de los tardofranquistas tal y como ya dejáis caer por aquí.


Por otro lado, si alguno de los economistas que circulan por este hilo puede indicarme cuando se le pone el neo al liberalismo se lo agradecería. No he acabado de darme por enterado mirando por ahí. Gracias por adelantado.

Viendo la clase política española y la calaña empresarial que pulula, el debate de si es o no neoliberalismo me parece demasiado elevado para ser aplicado a esta gente.
Son unos jetas y punto, unos Lazarillos del Tormes de nuestro tiempo

Godofredo escribió:Veo que preferís vuestro detergente al mío.
No os lo reprocho, todo el mundo piensa que el suyo es el que mejor lava, incluído yo.
Pero ya dijo el chino aquel lo de "conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo", yo intento conocer a todo el mundo porque mi enemigo son todos

Yo estoy bastante de acuerdo contigo en que el liberalismo en España no es un liberalismo en el estricto sentido, sino una manera de dar pátina intelectual al mamoneo de toda la vida (esto último es cosecha mía). Y me apunto los nombres que sueltas de liberales más "serios" para echar un ojo por la red, desde luego.

Rikileaks escribió:Son unos jetas y punto

Poco hay que discutir en eso.

Y el hecho de que entre un partido nuevo a gobernar, aunque a la larga muy posiblemente acaben cayendo en algunos vicios comunes, si sirve para hacer una buena limpia de toda la caterva de "asesores" y enchufados que hay, ya le habrán hecho un buen favor al país por una temporada. Si además implantan algún mecanismo de autoregulación para que eso no se repita (y si lo hace, que se hará, se pague por ello), entonces ya gloria.

DeGuindos al Pavo escribió:De hecho, el Estado a día de hoy, está hecho a medida de los tardofranquistas tal y como ya dejáis caer por aquí.


Por otro lado, si alguno de los economistas que circulan por este hilo puede indicarme cuando se le pone el neo al liberalismo se lo agradecería. No he acabado de darme por enterado mirando por ahí. Gracias por adelantado.

Yo no soy economista, pero ya decía antes que el neo se lo pone el calificador cuando le apetece y en función de sus propias motivaciones, ellos se autodenominan liberales, a secas. Es como lo de ultra-izquierda/derecha, o radical, depende de si tiras con posta (se lo pones) o carmín (se lo quitas).

En este foro todo liberalismo económico es neoliberalismo, para entendernos. Porque el neo, aquí y no en matrix, tiene connotaciones peyorativas. No hay mayor diferencia entre un liberal y un neoliberal. Son lo mismo.

Godofredo escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:De hecho, el Estado a día de hoy, está hecho a medida de los tardofranquistas tal y como ya dejáis caer por aquí.


Por otro lado, si alguno de los economistas que circulan por este hilo puede indicarme cuando se le pone el neo al liberalismo se lo agradecería. No he acabado de darme por enterado mirando por ahí. Gracias por adelantado.

Yo no soy economista, pero ya decía antes que el neo se lo pone el calificador cuando le apetece y en función de sus propias motivaciones, ellos se autodenominan liberales, a secas. Es como lo de ultra-izquierda/derecha, o radical, depende de si tiras con posta (se lo pones) o carmín (se lo quitas).

En este foro todo liberalismo económico es neoliberalismo, para entendernos. Porque el neo, aquí y no en matrix, tiene connotaciones peyorativas. No hay mayor diferencia entre un liberal y un neoliberal. Son lo mismo.

Ok, yo lo entendía así también pero el uso tan extendido de ese prefijo me hizo dudar de que no hubiera un momento en que se produjeran los matices suficientes como para que se diera ese cambio. Tengo pendiente de ver un documental franchute al respecto (l'encerclament), a ver que tal.

"El neoliberalismo es, ante todo, una teoría de prácticas político-económicas que afirma que la mejor manera de promover el bienestar del ser humano, consiste en no restringir el libre desarrollo de las capacidades y de las libertades empresariales del individuo. dentro de un marco institucional caracterizado por derechos de propiedad privada, fuertes mercados libres y libertad de comercio. El papel del Estado es crear y preservar el marco institucional apropiado para el desarrollo de estas prácticas. Por ejemplo, tiene que garantizar la calidad y la integridad del dinero. Igualmente, debe disponer las funciones y estructuras militares, defensivas, policiales y legales que son necesarias para asegurar los derechos de propiedad privada y garantizar, en caso necesario mediante el uso de la fuerza, el correcto funcionamiento de los mercados. Por otro lado, en aquellas áreas en las que no existe mercado (como la tierra, el agua, la educación, la atención sanitaria, la seguridad social o la contaminación medioambiental), éste debe ser creado, cuando sea necesario, mediante la acción estatal. Pero el Estado no debe aventurarse más allá de lo que prescriban estas tareas"(...)

"Desregulación, la privatización, y el abandono por el Estado de muchas áreas de la provisión social" (...)

"Desde la década de 1970, por todas partes hemos asistido a un drástico giro hacia el neoliberalismo tanto en las prácticas como en el pensamiento político-económico. Prácticamente todos los Estados, desde los recientemente creados tras el derrumbe de la Unión Soviética, hasta las socialdemocracias y los Estados de bienestar tradicionales, como Nueva Zelanda y Suecia, han abrazado en ocasiones de manera voluntaria y en otras obedeciendo a poderosas presiones, alguna versión de la teoría neoliberal y, al menos, han ajustado algunas de sus políticas y de sus practicas a tales premisas. (...) los defensores de la vía neoliberal ocupan puestos de considerable influencia en el ámbito académico (en universidades y en muchos think-tanks), en los medios de comunicación, en las entidades financieras y juntas directivas de las corporaciones, en las instituciones cardinales del Estado (como ministerios de Economía o bancos centrales) y, asimismo, en las instituciones internacionales que regulan el mercado y la finanzas a escala global, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). En definitiva, el neoliberalismo se ha tornado hegemónico como forma de discurso" (...)

"En tanto que el neoliberalismo valora el intercambio del mercado como “una ética en sí misma, capaz de actuar como un guía para toda la acción humana y sustituir todas las creencias éticas anteriormente mantenidas”, enfatiza el significado de las relaciones contractuales que se establecen en el mercado. Sostiene que el bien social se maximiza al maximizar el alcance y la frecuencia de las transacciones" (...)

"La neoliberalización puede ser interpretada bien como un proyecto utópico con la finalidad de realizar un diseño teórico para la reorganización del capitalismo internacional, o bien como un proyecto político para restablecer las condiciones para la acumulación del capital y restaurar el poder de las elites económicas". (...)

"La etiqueta neoliberal señalaba su adherencia a los principios de mercado libre acuñados por la economía neoclásica, que había emergido en la segunda mitad del siglo XIX (gracias al trabajo de Alfred Marshall, William Stanley Jevons, y Leon Walras) para desplazar las teorías clásicas de Adam Smith, David Ricardo y, por supuesto, Karl Marx. No obstante, también se atenían a la conclusión de Adam Smith de que la mano invisible del mercado era el mejor mecanismo para movilizar, incluso, los instintos más profundos del ser humano como la glotonería, la gula y el deseo de riqueza y de poder en pro del bien común. Así pues, la doctrina neoliberal se oponía profundamente a las teorías que defendían el intervencionismo estatal, como las de John Maynard Keynes, que ganaron preeminencia en la década de 1930 en respuesta a la Gran Depresión. Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos de los responsables políticos miraron hacia el faro de la teoría keynesiana en su búsqueda de fórmulas para mantener bajo control el ciclo económico y las recesiones. Los neoliberales se oponían aún más fieramente a las teorías en torno a la planificación estatal centralizada, como las propuestas por Oscar Lange, cuya obra se aproximaba a la tradición marxista. Las decisiones estatales, argüían, estaban condenadas a estar sesgadas políticamente en función de la fuerza de los grupos de interés implicados en cada ocasión (como podían ser los sindicatos, las organizaciones ecologistas, o los grupos de presión empresariales). Las decisiones estatales en materia de inversión y de acumulación de capital siempre habrían de ser erróneas porque la información disponible para el Estado no podía rivalizar con la contenida en las señales del mercado".

David Harvey (peligroso geógrafo marxista).


http://www.extension.edu.uy/sites/extension.edu.uy/files/breve_historia_del_neoliberalismo._harvey.pdf

Gracias por el enlace.

No conozco a NADIE que se autodefina como neoliberal. Nadie. Ni los que dice Godo.

¿Neoliberalismo?

Ponemos todas las mierdas de nuestra economía y nuestra sociedad en un paquetito, le ponemos un lacito y lo llamamos "neoliberalismo". Un totum revolutum de basuras varias, todo bien mezclado, indistinguible, inanalizable, miserias múltiples con causas múltiples que ahora tienen un solo culpable que puede entender hasta el más simple: el neoliberalismo.

Pofale.

HamTyler escribió:"El neoliberalismo es, ante todo, una teoría de prácticas político-económicas que afirma que la mejor manera de promover el bienestar del ser humano, consiste en no restringir el libre desarrollo de las capacidades y de las libertades empresariales del individuo. dentro de un marco institucional caracterizado por derechos de propiedad privada, fuertes mercados libres y libertad de comercio. El papel del Estado es crear y preservar el marco institucional apropiado para el desarrollo de estas prácticas. Por ejemplo, tiene que garantizar la calidad y la integridad del dinero. Igualmente, debe disponer las funciones y estructuras militares, defensivas, policiales y legales que son necesarias para asegurar los derechos de propiedad privada y garantizar, en caso necesario mediante el uso de la fuerza, el correcto funcionamiento de los mercados. Por otro lado, en aquellas áreas en las que no existe mercado (como la tierra, el agua, la educación, la atención sanitaria, la seguridad social o la contaminación medioambiental), éste debe ser creado, cuando sea necesario, mediante la acción estatal. Pero el Estado no debe aventurarse más allá de lo que prescriban estas tareas"(...)

"Desregulación, la privatización, y el abandono por el Estado de muchas áreas de la provisión social" (...)

"Desde la década de 1970, por todas partes hemos asistido a un drástico giro hacia el neoliberalismo tanto en las prácticas como en el pensamiento político-económico. Prácticamente todos los Estados, desde los recientemente creados tras el derrumbe de la Unión Soviética, hasta las socialdemocracias y los Estados de bienestar tradicionales, como Nueva Zelanda y Suecia, han abrazado en ocasiones de manera voluntaria y en otras obedeciendo a poderosas presiones, alguna versión de la teoría neoliberal y, al menos, han ajustado algunas de sus políticas y de sus practicas a tales premisas. (...) los defensores de la vía neoliberal ocupan puestos de considerable influencia en el ámbito académico (en universidades y en muchos think-tanks), en los medios de comunicación, en las entidades financieras y juntas directivas de las corporaciones, en las instituciones cardinales del Estado (como ministerios de Economía o bancos centrales) y, asimismo, en las instituciones internacionales que regulan el mercado y la finanzas a escala global, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). En definitiva, el neoliberalismo se ha tornado hegemónico como forma de discurso" (...)

"En tanto que el neoliberalismo valora el intercambio del mercado como “una ética en sí misma, capaz de actuar como un guía para toda la acción humana y sustituir todas las creencias éticas anteriormente mantenidas”, enfatiza el significado de las relaciones contractuales que se establecen en el mercado.  Sostiene que el bien social se maximiza al maximizar el alcance y la frecuencia de las transacciones" (...)

"La neoliberalización puede ser interpretada bien como un proyecto utópico con la finalidad de realizar un diseño teórico para la reorganización del capitalismo internacional, o bien como un proyecto político para restablecer las condiciones para la acumulación del capital y restaurar el poder de las elites económicas". (...)

"La etiqueta neoliberal señalaba su adherencia a los principios de mercado libre acuñados por la economía neoclásica, que había emergido en la segunda mitad del siglo XIX (gracias al trabajo de Alfred Marshall, William Stanley Jevons, y Leon Walras) para desplazar las teorías clásicas de Adam Smith, David Ricardo y, por supuesto, Karl Marx. No obstante, también se atenían a la conclusión de Adam Smith de que la mano invisible del mercado era el mejor mecanismo para movilizar, incluso, los instintos más profundos del ser humano como la glotonería, la gula y el deseo de riqueza y de poder en pro del bien común. Así pues, la doctrina neoliberal se oponía profundamente a las teorías que defendían el intervencionismo estatal, como las de John Maynard Keynes, que ganaron preeminencia en la década de 1930 en respuesta a la Gran Depresión. Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos de los responsables políticos miraron hacia el faro de la teoría keynesiana en su búsqueda de fórmulas para mantener bajo control el ciclo económico y las recesiones. Los neoliberales se oponían aún más fieramente a las teorías en torno a la planificación estatal centralizada, como las propuestas por Oscar Lange, cuya obra se aproximaba a la tradición marxista. Las decisiones estatales, argüían, estaban condenadas a estar sesgadas políticamente en función de la fuerza de los grupos de interés implicados en cada ocasión (como podían ser los sindicatos, las organizaciones ecologistas, o los grupos de presión empresariales). Las decisiones estatales en materia de inversión y de acumulación de capital siempre habrían de ser erróneas porque la información disponible para el Estado no podía rivalizar con la contenida en las señales del mercado".

David Harvey (peligroso geógrafo marxista).


http://www.extension.edu.uy/sites/extension.edu.uy/files/breve_historia_del_neoliberalismo._harvey.pdf

El equivalente a cesar vidal o pio moa hablando de la ultra izquierda o la izquierda radical. Salvando las distancias, pero su sesgo es el que es, tampoco es que lo esconda.

En ningún momento hace distingo entre neoliberalismo y liberalismo porque no hay diferencia alguna.