Podemos ganaría hoy las elecciones

Pier escribió:

mustaing escribió:

Pier escribió:

mustaing escribió:Claro que sí. Recibes fondos de desarrollo y formación, tus intermediarios se los funden en la buena vida, y como al otro extremo tienes gente que acaba pasándolas putas, lo moral es que el contrato no se cumpla.

Explícame la moral y la ética esa que supone que un contrato económico está por encima de la vida de las personas.

No la conozco. Pero las responsabilidades supongo que hay que asumirlas. De lo contrario sí que se incurre en una desigualdad.
Y esto será lo de siempre, se negociará y se acordará. Jugando con las personas, por supuesto. Pero cumplir hay que cumplir.
Si no llega cualquiera, no cobra impuestos o sólo se los cobra a un 5% de la población y luego dice que no paga.
Y como la gente acaba fatal pues usa a esa gente para decir que qué es eso de pagar.
Como usar a humanos de antimisiles.

Lo de siempre ha consistido en negociar, reestructurar, hacer quitas  y acordar pagos en función del crecimiento del país, evitando que las condiciones de vida de sus ciudadanos empeoren. Y básicamente eso es lo que propone Grecia.

DUMBHEAD escribió:

HamTyler escribió:(Godo) El socialismo utópico es otra cosa, hombre. Falansterios, Owen y cosas así. Si el argumento en contra del geógrafo es que ser marxista es ser proestalinista sí o sí y que no ha existido la critica marxista al sistema soviético y derivados, apaga y vámonos. Saca del baúl, si quieres, los famosos cien millones de muertos, supongo que imputables a todo marxista, y lo dejamos aquí.  

Las críticas al sistema soviético estalinista y derivados, por parte de marxista son abundantisimas, por cierto: Deustcher, Harvey, Harman, Bensaid,  Faulkner, Eagleton, Cliff...  Incluso Trotski.

troskos... troskos everywhere!  

DUMBHEAD escribió:por cierto... que haceis en un topic de podemos discutiendo de marxismo??

Sera por el manifiesto abajista?

Los de abajo de todo el mundo, unios!

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:por cierto... que haceis en un topic de podemos discutiendo de marxismo??

Sera por el manifiesto abajista?

Los de abajo de todo el mundo, unios!

Si me cuentas que Gramsci no tiene nada de marxista te lo compro.

DUMBHEAD escribió:
pero esos son diletantes como yo marxista godito mio.... no nos hace caso nadie... diletantes...

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:por cierto... que haceis en un topic de podemos discutiendo de marxismo??

Sera por el manifiesto abajista?

Los de abajo de todo el mundo, unios!

Si me cuentas que Gramsci no tiene nada de marxista te lo compro.

el sector bolchopodemista usais a Gramsci con mas mala idea que la viuda del Cid al Cid!

dejadle descansar en paz coñe!


Y no, no cuela... no cuela porque la intencion de POdemos no es la intencion de Gramsci por muchas nociones de hegemonia que planteen las mentes pensantes de Podemos, que las plantean, y muy bien, añado.

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:
pero esos son diletantes como yo marxista godito mio.... no nos hace caso nadie... diletantes...

una cosa es que lo que hay ahora sea el resultado de que nadie tiene lo que quiere, no hay que confundir lo que hay ahora con lo que algunos quieren

lo que ha hecho que ahora estemos asi es que por mucho que empujen los foxniuseros pues nadie se lo quiere dar

pero lo que hay ahora, incluso, lo que hay ahora en un futuro mas exagerado, no es lo que quieren los liberales

lo que quieren llega al extremo de pagarse ellos sus ejercitos y quien no se lo pueda pagar aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah es un debil corrompido por la sociedad

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:
pero esos son diletantes como yo marxista godito mio.... no nos hace caso nadie... diletantes...

una cosa es que lo que hay ahora sea el resultado de que nadie tiene lo que quiere, no hay que confundir lo que hay ahora con lo que algunos quieren

lo que ha hecho que ahora estemos asi es que por mucho que empujen los foxniuseros pues nadie se lo quiere dar

pero lo que hay ahora, incluso, lo que hay ahora en un futuro mas exagerado, no es lo que quieren los liberales

lo que quieren llega al extremo de pagarse ellos sus ejercitos y quien no se lo pueda pagar aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah es un debil corrompido por la sociedad

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:por cierto... que haceis en un topic de podemos discutiendo de marxismo??

Sera por el manifiesto abajista?

Los de abajo de todo el mundo, unios!

Si me cuentas que Gramsci no tiene nada de marxista te lo compro.

el sector bolchopodemista usais a Gramsci con mas mala idea que la viuda del Cid al Cid!

dejadle descansar en paz coñe!


Y no, no cuela... no cuela porque la intencion de POdemos no es la intencion de Gramsci por muchas nociones de hegemonia que planteen las mentes pensantes de Podemos, que las plantean, y muy bien, añado.

Bolchopodemista ???...jajaja

De Gramsci parten, pero del coñacer de Laclau y sus significados flotantes sacan toda esa terminología.

alflames escribió:a ver exagerando un pelin

yo creo que la thatcher se sentia trillones de veces mas alejada de lo que queria, que dumbie de lo que hace kim jong un

el roce de la puntita duele e incomoda, y claro que muchos se pueden aprovechar de ello, pero vamos que aun no estamos cerca del "oye, pero antes pon la baselina, eh"

DUMBHEAD escribió:

ya... pero yo es que a la thatcher no la veo como una liberal, por mucho que sus politicas lo fueran.... la thatcher, como el reagan, eran reaccionarios de derechas... que atacaban al estado con tacticas liberales porque el estado defendia a las clases populares.... cuando el estado estaba adelgazado, obteniendo sus principales rentas de las clases trabajadoras y no de las empresariales, ya no atacaban tanto al estado... mira tu por donde...

DUMBHEAD escribió:

a los ultraliberales que no lo son (todos salvo los profesores, economistas y articulistas como los que cita godito) no les importa que el estado use una gran parte del pib nacional... les interesa mas bien que este pib se extraiga de los asalariados y se gaste en proyectos que puedan beneficiar a sus amigos empresarios.... y no conforme estaba basado en la epoca socialdemocrata, donde se sacaba grandes sumas a los ricos y empresas y se gastaban en implementar politicas populares

Pier escribió:Y en próximas entregas del capitalismo de amigotes....

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:

ya... pero yo es que a la thatcher no la veo como una liberal, por mucho que sus politicas lo fueran.... la thatcher, como el reagan, eran reaccionarios de derechas... que atacaban al estado con tacticas liberales porque el estado defendia a las clases populares.... cuando el estado estaba adelgazado, obteniendo sus principales rentas de las clases trabajadoras y no de las empresariales, ya no atacaban tanto al estado... mira tu por donde...

pues, ojo, sin tener ni puta idea, a mi esos 2 que citas me da la impresion de que no hicieron mas porque no pudieron, no porque estuviesen satisfechos, mira cuantas veces han aparecido las siglas nhs en la prensa britanica en los ultimos 3 años

tengo que dejar de ver youtubes de fox news  y links a blogs radicales, no he aprendido nada de las arengas de bill hicks contra ted turner      

DUMBHEAD escribió:

a los ultraliberales que no lo son (todos salvo los profesores, economistas y articulistas como los que cita godito) no les importa que el estado use una gran parte del pib nacional... les interesa mas bien que este pib se extraiga de los asalariados y se gaste en proyectos que puedan beneficiar a sus amigos empresarios.... y no conforme estaba basado en la epoca socialdemocrata, donde se sacaba grandes sumas a los ricos y empresas y se gastaban en implementar politicas populares

esos son a los que yo he llamado aprovechados en el post anterior

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:

ya... pero yo es que a la thatcher no la veo como una liberal, por mucho que sus politicas lo fueran.... la thatcher, como el reagan, eran reaccionarios de derechas... que atacaban al estado con tacticas liberales porque el estado defendia a las clases populares.... cuando el estado estaba adelgazado, obteniendo sus principales rentas de las clases trabajadoras y no de las empresariales, ya no atacaban tanto al estado... mira tu por donde...

pues, ojo, sin tener ni puta idea, a mi esos 2 que citas me da la impresion de que no hicieron mas porque no pudieron, no porque estuviesen satisfechos, mira cuantas veces han aparecido las siglas nhs en la prensa britanica en los ultimos 3 años

tengo que dejar de ver youtubes de fox news  y links a blogs radicales, no he aprendido nada de las arengas de bill hicks contra ted turner      

DUMBHEAD escribió:

a los ultraliberales que no lo son (todos salvo los profesores, economistas y articulistas como los que cita godito) no les importa que el estado use una gran parte del pib nacional... les interesa mas bien que este pib se extraiga de los asalariados y se gaste en proyectos que puedan beneficiar a sus amigos empresarios.... y no conforme estaba basado en la epoca socialdemocrata, donde se sacaba grandes sumas a los ricos y empresas y se gastaban en implementar politicas populares

esos son a los que yo he llamado aprovechados en el post anterior

evidentemente no hicieron mas porque no pudieron... el poll tax y todo eso... pero es que esto no es como un sogatira donde unos estiran de un lado y otros al contrario... aqui, los actores siempre tiran para un lado pero tambien ortogonalmente... lo que intento explicar es que esto no es una guerra mas estado/menos estado

sino mas estado y que el estado haga esto vs. menos estado y que el estado haga esto otro

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Y en próximas entregas del capitalismo de amigotes....

es que el capitalismo es capitalismo de amigotes!  es que no hay otra!  como va a haber un capitalista... muy capitalista el... que diga.. si siii bajen los impuestos a las empresas... bajenlos por dios.... y acto seguido no diga... estado!  dame una concesionsita... o dame unos contratitos...

y es que.. en la economia lo importante son sus actores, no sus teorizadores...

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:

alflames escribió:

DUMBHEAD escribió:

ya... pero yo es que a la thatcher no la veo como una liberal, por mucho que sus politicas lo fueran.... la thatcher, como el reagan, eran reaccionarios de derechas... que atacaban al estado con tacticas liberales porque el estado defendia a las clases populares.... cuando el estado estaba adelgazado, obteniendo sus principales rentas de las clases trabajadoras y no de las empresariales, ya no atacaban tanto al estado... mira tu por donde...

pues, ojo, sin tener ni puta idea, a mi esos 2 que citas me da la impresion de que no hicieron mas porque no pudieron, no porque estuviesen satisfechos, mira cuantas veces han aparecido las siglas nhs en la prensa britanica en los ultimos 3 años

tengo que dejar de ver youtubes de fox news  y links a blogs radicales, no he aprendido nada de las arengas de bill hicks contra ted turner      

DUMBHEAD escribió:

a los ultraliberales que no lo son (todos salvo los profesores, economistas y articulistas como los que cita godito) no les importa que el estado use una gran parte del pib nacional... les interesa mas bien que este pib se extraiga de los asalariados y se gaste en proyectos que puedan beneficiar a sus amigos empresarios.... y no conforme estaba basado en la epoca socialdemocrata, donde se sacaba grandes sumas a los ricos y empresas y se gastaban en implementar politicas populares

esos son a los que yo he llamado aprovechados en el post anterior

evidentemente no hicieron mas porque no pudieron... el poll tax y todo eso... pero es que esto no es como un sogatira donde unos estiran de un lado y otros al contrario... aqui, los actores siempre tiran para un lado pero tambien ortogonalmente... lo que intento explicar es que esto no es una guerra mas estado/menos estado

sino mas estado y que el estado haga esto vs. menos estado y que el estado haga esto otro

ok, de acuerdo, aunque yo creo que los sueños humedos de los mas poderosos del "menos estado y que el estado haga esto" son los que son, solo de los que se lo pueden permitir claro, no de los aprovechados

pero los de 0 estado son los que mas miedito dan y existen tambien en españa

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Y en próximas entregas del capitalismo de amigotes....

es que el capitalismo es capitalismo de amigotes!  es que no hay otra!  como va a haber un capitalista... muy capitalista el... que diga.. si siii bajen los impuestos a las empresas... bajenlos por dios.... y acto seguido no diga... estado!  dame una concesionsita... o dame unos contratitos...

y es que.. en la economia lo importante son sus actores, no sus teorizadores...

Pues eso digo yo cuando reclamo lo de el neoliberalismo realmente existente.

No voy a discutir por los términos, y podemos ponerle el nombre que queráis, lo importante es entender que ocurre.

Sugerio escribió:



Edit: No me sale. por favor, ved la portada de La Razón de hoy...

Sugerio escribió:Movimiento Español Venezolano AntiPodemos...

ĆeMaRiĆ escribió:Yo con este tema, pdemos-venezuela, he llegado al punto de pensar que se les va de las manos. Una amiga de mi novia decía hace poco por facebook que no quería a podemos en españa porque no quería la misma situación aqui que en su país, Es venezolana. Hasta ahí podría hacer un esfuerzo y entender como relacionan la situación en venezuela con un movimiento social español , en un contexto diferente a miles de kilometros. Lo que ya cuesta más entender es como se dejan manipular hasta el punto de llegar a decir que prefieren a franco que a podemos (yo tampoco lo entiendo). Cosas que a mi me dejan helado.

Eric Sachs escribió:mmmmmm
No se  que lei  el otro dia,  en el mundo  que básicamente  venia a decir  que por un tecnicismo  aunque  saliera a la luz un video de Chavez  dándole la pasta a pablo en un maletín mientras  Monedero le hace un blow job  lo mas que podrían es ponerles una multilla por la financiación ilegal.
No me acuerdo que tecnicismo era.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:mmmmmm
No se  que lei  el otro dia,  en el mundo  que básicamente  venia a decir  que por un tecnicismo  aunque  saliera a la luz un video de Chavez  dándole la pasta a pablo en un maletín mientras  Monedero le hace un blow job  lo mas que podrían es ponerles una multilla por la financiación ilegal.
No me acuerdo que tecnicismo era.

Eh?

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:mmmmmm
No se  que lei  el otro dia,  en el mundo  que básicamente  venia a decir  que por un tecnicismo  aunque  saliera a la luz un video de Chavez  dándole la pasta a pablo en un maletín mientras  Monedero le hace un blow job  lo mas que podrían es ponerles una multilla por la financiación ilegal.
No me acuerdo que tecnicismo era.

Eh?

Filesa,  Problemón para el Psoe.
Barcenas financiación B,  Problemón para el Pp.

Financiación Por parte de Venezuela ,  Tecnicismo X,  multilla  y   nada que ver con el problemón de los antes mencionados.


Supongo que si en El mundo   dicen que es asi  pues será asi,  por que anda que si le pudieran montar a Podemos un chocho como el que le montaron al psoe  con Filesa  se iban a estar quietos...

Pier escribió: No me puedo creer que Venezuela y La razón ocupen de nuevo espacio en el topic de Podemos...

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:mmmmmm
No se  que lei  el otro dia,  en el mundo  que básicamente  venia a decir  que por un tecnicismo  aunque  saliera a la luz un video de Chavez  dándole la pasta a pablo en un maletín mientras  Monedero le hace un blow job  lo mas que podrían es ponerles una multilla por la financiación ilegal.
No me acuerdo que tecnicismo era.

Eh?

Filesa,  Problemón para el Psoe.
Barcenas financiación B,  Problemón para el Pp.

Financiación Por parte de Venezuela ,  Tecnicismo X,  multilla  y   nada que ver con el problemón de los antes mencionados.


Supongo que si en El mundo   dicen que es asi  pues será asi,  por que anda que si le pudieran montar a Podemos un chocho como el que le montaron al psoe  con Filesa  se iban a estar quietos...

De podemos podrían sacar la de dios es cristo, de hecho aqui se vez en cuando se habla de dirigentes de podemos en diferentes regiones con dudoda honorabilidad.

Lo de venezuela, insisto, es una manera asquerosa de jugar con un pueblo con fines electoralistas en un país a miles de kilometros. Me parece vergonzoso, porque deberían prmero fijarse en el país que estàn dejando los gobernantes que hemos tenido por aqui antes de meter el morro en otros lugares.

La gran mayoría de la gente que aplaude el chavismo lo hace por el logro que supuso para america latina que cada uno de los paises tuvieran una soberania propia sin injerencias. En este caso venezuela, pero se logró que se extendiera por otras regiones.  500 años despues parece ser que se ha podido mandar al carajo a colonialistas e imperialistas (sí, cojones, esa palabra debería no hacer reir) y que gobiernen los propios ciudadanos, bien o mal, pero que lo hagan ellos. De ahí a repetir lo que hacen otros mandatarios en otros continentes en otros contextos, joder, hay un buen trozo.

Mi punto de vista, señoria.

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:mmmmmm
No se  que lei  el otro dia,  en el mundo  que básicamente  venia a decir  que por un tecnicismo  aunque  saliera a la luz un video de Chavez  dándole la pasta a pablo en un maletín mientras  Monedero le hace un blow job  lo mas que podrían es ponerles una multilla por la financiación ilegal.
No me acuerdo que tecnicismo era.

Eh?

Filesa,  Problemón para el Psoe.
Barcenas financiación B,  Problemón para el Pp.

Financiación Por parte de Venezuela ,  Tecnicismo X,  multilla  y   nada que ver con el problemón de los antes mencionados.


Supongo que si en El mundo   dicen que es asi  pues será asi,  por que anda que si le pudieran montar a Podemos un chocho como el que le montaron al psoe  con Filesa  se iban a estar quietos...

De podemos podrían sacar la de dios es cristo, de hecho aqui se vez en cuando se habla de dirigentes de podemos en diferentes regiones con dudoda honorabilidad.

Lo de venezuela, insisto, es una manera asquerosa de jugar con un pueblo con fines electoralistas en un país a miles de kilometros. Me parece vergonzoso, porque deberían prmero fijarse en el país que estàn dejando los gobernantes que hemos tenido por aqui antes de meter el morro en otros lugares.

La gran mayoría de la gente que aplaude el chavismo lo hace por el logro que supuso para america latina que cada uno de los paises tuvieran una soberania propia sin injerencias. En este caso venezuela, pero se logró que se extendiera por otras regiones.  500 años despues parece ser que se ha podido mandar al carajo a colonialistas e imperialistas (sí, cojones, esa palabra debería no hacer reir) y que gobiernen los propios ciudadanos, bien o mal, pero que lo hagan ellos. De ahí a repetir lo que hacen otros mandatarios en otros continentes en otros contextos, joder, hay un buen trozo.

Mi punto de vista, señoria.

Un par de puntualizaciones.
Siguen siendo estados pequeños y por tanto  en el gran esquema de las cosas  no pueden sobrevivir sin un  " gran hermano"  en el que apoyarse, por tanto lo que han hecho es sustituir el imperial colonialismo  anglo  por el  imperial colonialismo Chino.
Vamos, los tejemanejes  que  las elites  hacían con Usa  ahora los hacen los del partido con China.
Y dos,  no gobierna el pueblo,  gobiernan los burócratas del partido.
Sustituimos elite económica por  elite  burocratica.

ĆeMaRiĆ escribió:

Sugerio escribió:Movimiento Español Venezolano AntiPodemos...

Al chico no se le ve muy respaldado.

Eric Sachs escribió:http://autonomicas.podemos.info/resultados/?c_02

zas en toda la barba.
jodete coletas.

efecto diablo escribió:

Eric Sachs escribió:http://autonomicas.podemos.info/resultados/?c_02

zas en toda la barba.
jodete coletas.

No entiendo esa actitud Eric.
Yo no voy a votar a Podemos pero me parece obvio que han apretado un poco el culo a los grandes partidos y aunque sea sólo por vergüenza ,ahora se cuidan un poco más con ciertos temas.
No creo que Pablo iglesias haya hecho nada malo más que poner ante un espejo a ciertas personajes y modos de hacer.

Eric Sachs escribió:http://autonomicas.podemos.info/resultados/?c_02

zas en toda la barba.
jodete coletas.