Tragedia en los Alpes

Damià escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

Eloy escribió:

Boohan escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

loaded escribió:Además, si hay un fallo técnico tiene que haber un pampampam, un mayday o lo que sea, joder. Porque comunicación había en la medida en que se oía respirar al pavo y demás.

eso es lo que dicen.

además, se ha batido el record mundial en encontrar la caja negra y hacer público lo que hay en ella. Es más, ayer ya se comunicó a los familiares de las victimas lo que hoy se ha dicho.

¿Y eso es porque hay una conspiración o porque la transcripción no ofrece lugar a dudas?

No sé, yo igual es que vivo en el calle de la piruleta o soy un incauto oprimido y manipulado por los crueles lobbys de poder, pero aquí me creo a pies juntillas lo que ha dicho el fiscal francés.

Igual dentro de unos meses me estáis todos señalando y llamándome tonto.

No, hombre. Simplemente a ti te viene mejor creerte lo que te están contando para vivir más tranquilo.
Todos vamos a vivir más tranquilos si en efecto se debe a la acción de un loco. Yo de los que más, te lo aseguro.
Ese fiscal francés que en unas horas lo ha tenido todo más que claro...
Pues que nos den las pruebas, hombre. O mejor no.

Coño pues a mi no me tranquiliza nada esta versión del copiloto. Pero nada de nada...

ves, que hi farem.

yo apunto a que la versión del loco no es mas que una tapadora.

¿Pero para tapar QUÉ?

Si va a haber un equipo de expertos que va a analizar hasta el último cachito del avión y va a transcribir el contenido de la caja negra, tarde o temprano. Tal y como se ha hecho en todas las tragedias aéreas. En todas. 

Ha habido accidentes que han dado lugar a que una compañía potente desaparezca. O han sido la última puntilla. Mira TWA, Pan-Am, Swissair, Spanair y muchas más.

Se han caído Boeings, MacDonell Douglas, Airbus, Ilyushin, Tupolev, Embraer, etc.

¿Por qué aquí, y precisamente aquí, se quiere ocultar algo?

No me entero de nada.

pues tapar que las compañias de bajo coste vuelan con artefactos de la guerra de corea, a esta cometa le quedaban 6 meses de vida útil, tenía 24 años. Los costes que supondrían cambiar flotas son brutales.

Un fallo mecánico comporta culpables y responsabilidades, como el Concorde donde pringó el mecánico del avión de antes. Asume de indemnizaciones, ahora rascaran por todas partes para ahorrar lo que puedan, las mutuas y todo dios. Y parte de esto se consigue dandole la culpa a una de las victimas.

claro, lo que pasa con TODOS los accidentes de avion. Accidente y punto.
EXCEPTO este claro, en el que hay una conspiracion.

Damià escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

Eloy escribió:

Boohan escribió:

loaded escribió:

Damià escribió:

loaded escribió:Además, si hay un fallo técnico tiene que haber un pampampam, un mayday o lo que sea, joder. Porque comunicación había en la medida en que se oía respirar al pavo y demás.

eso es lo que dicen.

además, se ha batido el record mundial en encontrar la caja negra y hacer público lo que hay en ella. Es más, ayer ya se comunicó a los familiares de las victimas lo que hoy se ha dicho.

¿Y eso es porque hay una conspiración o porque la transcripción no ofrece lugar a dudas?

No sé, yo igual es que vivo en el calle de la piruleta o soy un incauto oprimido y manipulado por los crueles lobbys de poder, pero aquí me creo a pies juntillas lo que ha dicho el fiscal francés.

Igual dentro de unos meses me estáis todos señalando y llamándome tonto.

No, hombre. Simplemente a ti te viene mejor creerte lo que te están contando para vivir más tranquilo.
Todos vamos a vivir más tranquilos si en efecto se debe a la acción de un loco. Yo de los que más, te lo aseguro.
Ese fiscal francés que en unas horas lo ha tenido todo más que claro...
Pues que nos den las pruebas, hombre. O mejor no.

Coño pues a mi no me tranquiliza nada esta versión del copiloto. Pero nada de nada...

ves, que hi farem.

yo apunto a que la versión del loco no es mas que una tapadora.

¿Pero para tapar QUÉ?

Si va a haber un equipo de expertos que va a analizar hasta el último cachito del avión y va a transcribir el contenido de la caja negra, tarde o temprano. Tal y como se ha hecho en todas las tragedias aéreas. En todas. 

Ha habido accidentes que han dado lugar a que una compañía potente desaparezca. O han sido la última puntilla. Mira TWA, Pan-Am, Swissair, Spanair y muchas más.

Se han caído Boeings, MacDonell Douglas, Airbus, Ilyushin, Tupolev, Embraer, etc.

¿Por qué aquí, y precisamente aquí, se quiere ocultar algo?

No me entero de nada.

pues tapar que las compañias de bajo coste vuelan con artefactos de la guerra de corea, a esta cometa le quedaban 6 meses de vida útil, tenía 24 años. Los costes que supondrían cambiar flotas son brutales.

Un fallo mecánico comporta culpables y responsabilidades, como el Concorde donde pringó el mecánico del avión de antes. Asume de indemnizaciones, ahora rascaran por todas partes para ahorrar lo que puedan, las mutuas y todo dios. Y parte de esto se consigue dandole la culpa a una de las victimas.

Y justo en este accidente. No en los cientos que ha habido por fallos mecánicos o errores del piloto. O en negligencias de la compañía con el mantenimiento (JAL 123 o aquel que estalló en pleno vuelo entre Hong Kong y Taipei).

Hay que ocultar algo en este, y sólo en este, cuando hay una caja negra que va a salir a la luz a no ser que la cambie por un disco de Nina Hagen.

A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

pinkpanther escribió:

metalbert escribió:

pinkpanther escribió:Yo en estos casos lo último que me creo es la versión oficial.

entonces no hay nada que discutir

Lo digo en serio.

Nos mienten a diario por cualquier asunto "menor" como para no hacerlo en una historia en la que hay mas de 100 muertos y muchos millones en juego.

Pero bueno, allá cada uno, los reyes vienen de oriente, la policía está para defender al ciudadano, el PP es un partido político democrático, la justicia es igual para todos, en menos de 24 horas se demuestra que el copiloto se suicida matando a 150 personas............cada uno que crea lo que quiera.

tambien hay gente que cree cualquier cosa con tal de no creerse la version oficial. Como no haber llegado a la luna, ejemplo clasico

Respecto a la celeridad en sacar conclusiones, si lo escuchado en la caja negra les ha dado evidencias totalmente claras, pues tampoco había que darle muchas vueltas.

Es como si en la cámara de seguridad de una tienda se ve perfectamente la cara del ladrón. Pues poco más hay que revisar. Claro que también se pueden montar historias de ladrones de rostros.

Itlotg escribió:A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

Que sí, que ya lo hemos dicho. Ponen en su lugar un disco de Einstürzende Neubauten y no se entera ni Perry.

El fiscal francés está disfrutando en estos momentos de su nuevo chalet en las montañas de Baviera, pagado a medias por Lufthansa y Airbus.

metalbert escribió:

pinkpanther escribió:

metalbert escribió:

pinkpanther escribió:Yo en estos casos lo último que me creo es la versión oficial.

entonces no hay nada que discutir

Lo digo en serio.

Nos mienten a diario por cualquier asunto "menor" como para no hacerlo en una historia en la que hay mas de 100 muertos y muchos millones en juego.

Pero bueno, allá cada uno, los reyes vienen de oriente, la policía está para defender al ciudadano, el PP es un partido político democrático, la justicia es igual para todos, en menos de 24 horas se demuestra que el copiloto se suicida matando a 150 personas............cada uno que crea lo que quiera.

tambien hay gente que cree cualquier cosa con tal de no creerse la version oficial. Como no haber llegado a la luna, ejemplo clasico

También.

No sé si os dais cuenta del, dicho finamente, bochorno que supone esto para Germanwings y Lufthansa.

las familias de los afectados cobran lo mismo, los que van a cobrar menos va a ser Lufhtansa y su imagen y valor de sus acciones se van a ver afectadas (como así ha sido) ya me direis a quien beneficia esta versión..

Rikileaks escribió:

Eloy escribió:Lo que está claro es que si se acaba dando por buena esta versión, pasamos de hablar de un accidente a hablar de un homicidio.

¿ Eso como afectaría a temas de aseguradoras y gente que tiene que soltar panoja en general?

yo lo he dicho al mediodia, de entrada, y hay precedentes, las mutuas pondrían pegas para cubrir los accidentes in itinere.

articulo 115 de la ley de la seguridad social.

Yo he leido opiniones de expertos pilotos ayer que decían que un fallo mecánico jamás podría explicar un descenso continuado sin activar piloto automático, señales de alarma, y otros protocolos.

Todos o al menos alguno.

Tres requerimientos de la torre de control quedaron sin respuesta.

Demasiada gente en el ajo...

Katxorro escribió:las familias de los afectados cobran lo mismo, los que van a cobrar menos va a ser Lufhtansa y su imagen y valor de sus acciones se van a ver afectadas (como así ha sido) ya me direis a quien beneficia esta versión..

las mutuas de trabajo podrían escaparse.

loaded escribió:No sé si os dais cuenta del, dicho finamente, bochorno que supone esto para Germanwings y Lufthansa.

para mi es lo mismo

es imposible que habiendo 30 millones de vuelos al año, no haya x fallos mecanicos no detectados que causen un accidente

es imposible que teniendo que contratar al personal necesario para esos vuelos, pretendas adivinar en las pruebas de todos y cada uno de ellos si alguna vez alguno llegara a hacer algo asi

Eloy escribió:Yo he leido opiniones de expertos pilotos ayer que decían que un fallo mecánico jamás podría explicar un descenso continuado sin activar piloto automático, señales de alarma, y otros protocolos.

Todos o al menos alguno.

Tres requerimientos de la torre de control quedaron sin respuesta.

Demasiada gente en el ajo...

-Ni un pam-pam-pam.
-Ni un mayday.
-Ni una señal de aviso.
-Ni un ruido de un sensor.
-Imposibilidad de la torre de control de contactar con el avión.
-Etc.

En fin, dejo el tópic un rato. Tengo muy poca paciencia con las teorías conspiranoicas (el problema es mío, lo sé) así que mejor salgo a correr  

Soy un ser incauto, pusilánime, sin criterio, ignorante, manipulable por el poder, que no mira más allá de sus narices y culpable de que la humanidad no mejore su situación, lo sé.

pam pam pam?

HamTyler escribió:

Kupak escribió:

HamTyler escribió:

 me resulta imposible meterme en el pellejo de esa clase de tipos,  los cuales considero carentes de cualquier vestigio de humanidad o empatía hacia sus semejantes).

Es que así no llegamos a ningún lado, lo repito, ese razonamiento calcao, pero calcao es el que tienen los fascistas islámicos. Lo digo con sarcasmo: empatía? claro que sí, pero sólo para mis semejantes.

Hombre, no llegamos a ningún lado porque tú te empeñas en encontrar equidistancia o semejanza entre los razonamientos de un psicópata o un fascista islámico y los míos, pese a que está más que claro, al menos para cualquiera que no quiera liar la madeja por razones que sólo él concibe, que MIS planteamientos morales, MI concepto de empatía hacia mis semejantes, Mi concepto de humanidad en un sentido moral (y también mi ausencia de psicopatía, te lo creas o no) me impide taxativamente matar a nadie en frío o en caliente y por lo tanto no concibo que, desde un punto de vista moral, que no psiquiátrico, se lleven a cabo semejantes acciones; así que no puedo sentir empatía ni creer en la humanidad en un sentido moral ni calzarme el pellejo de asesinos sistemáticos, asesinos por deporte o asesinos en serie. En el momento en que ellos matan por lo que creen o porque se les cruza un cable o porque no les gusta mi peinado y yo NO (lo remarco, para que te quede claro) pese a que  los considere  "carentes de cualquier vestigio de humanidad o empatía hacia sus semejantes" precisamente por MATAR... pues, te lo creas o no, no concibo que haya equidistancia posible, ni siquiera argumental. Y empieza a hincharme los cojones tu insistencia en encontrarla.

Tyler tronco, que no te estoy juzgando coño... a ver, si un pollo mata a mi hermana lo despedazaría vivo con un hacha así, tal cual, todos tenemos emociones y por eso la justicia o la evaluación moral no la pueden hacer los afectados porque hay que hacerla con racionalidad. Y la racionalidad me dice que hay unos patrones como la deshumanización del contrario que ha llevado, lleva y llevará a consecuencias desastrosas. 

Equidistancia con los fascistas y los asesinos? claro que no, hay que separar lo que es comprender de aprobar y repito, es necesario comprender o esto se convierte en un o tú o yo.

metalbert escribió:pam pam pam?

Señal previa a mayday.

Edito: perdón, es pan-pan-pan.

loaded escribió:

Eloy escribió:Yo he leido opiniones de expertos pilotos ayer que decían que un fallo mecánico jamás podría explicar un descenso continuado sin activar piloto automático, señales de alarma, y otros protocolos.

Todos o al menos alguno.

Tres requerimientos de la torre de control quedaron sin respuesta.

Demasiada gente en el ajo...

-Ni un pam-pam-pam.
-Ni un mayday.
-Ni una señal de aviso.
-Ni un ruido de un sensor.
-Imposibilidad de la torre de control de contactar con el avión.
-Etc.

En fin, dejo el tópic un rato. Tengo muy poca paciencia con las teorías conspiranoicas (el problema es mío, lo sé) así que mejor salgo a correr  

Soy un ser incauto, pusilánime, sin criterio, ignorante, manipulable por el poder, que no mira más allá de sus narices y culpable de que la humanidad no mejore su situación, lo sé.

a mi me caes bien. Y tienes un euskera muy chulo. Por si te sirve de algo

Itlotg escribió:A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

Por favor...

Una caja negra la escucha una persona???? Serán varias si no muchas.

Me salen muchas llamadas, mucho dinero y todo el que la escuchó, dispuesto a dejarse sobornar.

Seamos serios.

loaded escribió:

metalbert escribió:pam pam pam?

Señal previa a mayday.

Edito: perdón, es pan-pan-pan.

tampoco lo sabia, pero te entiendo

metalbert escribió:pam pam pam?

morse?

Por cierto, hoy Ignacio Escolar decía en La Sexta que le comentaban otro par de casos de suicidas masivos... vamos, que no es el primero que se le cruza el cable y se lleva por delante todo lo que se cruza...

watts escribió:Por cierto, hoy Ignacio Escolar decía en La Sexta que le comentaban otro par de casos de suicidas masivos... vamos, que no es el primero que se le cruza el cable y se lleva por delante todo lo que se cruza...

Ya he comentado antes el más notorio: EgyptAir 990. En su día se habló mucho.

El de SilkAir también ha dado mucho que hablar. Y hay más.

Y ahora sí que me voy 

Eloy escribió:

Itlotg escribió:A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

Por favor...

Una caja negra la escucha una persona???? Serán varias si no muchas.

Me salen muchas llamadas, mucho dinero y todo el que la escuchó, dispuesto a dejarse sobornar.

Seamos serios.

hay dos cajas negras, se ha encontrado una de momento. A ver la otra, si nos dicen que dice. Porque en la otra me parece que está el registro de los fallos mecánicos, no?

yo creo que lo normal es sacar conclusiones una vez analizadas las dos, no solo una. Sería lo más normal.

Me ha maravillado una vez más la experticia en todos los campos que demuestran los tertulianos de distintos medios de comunicación.

Esta entrada en microsiervos me parece interesante: http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/tiene-que-haber-siempre-dos-pilotos-en-la-cabina-de-un-avion.html

A destacar:

microsiervos.com escribió:El procedimiento estándar para entrar es que la persona que quiere hacerlo avisa a los tripulantes y luego marca un código en un teclado. Esto hace sonar un aviso dentro de la cabina y el comandante o el primer oficial han de accionar entonces una palanca que permite la entrada a la persona en cuestión.
Si por lo que sea los dos resultan incapacitados, hay un código de emergencia que permite acceder a la cabina sin que sea necesario accionar esa palanca, aunque ese código hace sonar también una alarma en la cabina.
Pero si los tripulantes consideran que hay algo extraño tienen la opción de denegar la entrada a la cabina, bloqueando la puerta durante cinco minutos, bloqueo que manda sobre cualquiera de los códigos.
Lo que no sabemos, ya que no se ha hecho pública la información acerca de si se oyen las alarmas pertinentes, es si el comandante del vuelo 9525 intentó usar el código para volver a entrar en la cabina o no ni si el copiloto la bloqueó o no; lo más que se ha dicho es que se oye como el comandante golpea la puerta, algo que dista mucho de ser el procedimiento estándar para entrar.
Así que, una vez más, aunque todo apunta a que el copiloto puede haber causado deliberadamente el accidente, como sostiene el fiscal encargado del caso, necesitamos más datos para poder saber a ciencia cierta qué pasó en ese avión durante los aproximadamente diez minutos que pasaron desde que el comandante salió de la cabina hasta que se estrelló contra los Alpes.

Damià escribió:

Eloy escribió:

Itlotg escribió:A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

Por favor...

Una caja negra la escucha una persona???? Serán varias si no muchas.

Me salen muchas llamadas, mucho dinero y todo el que la escuchó, dispuesto a dejarse sobornar.

Seamos serios.

hay dos cajas negras, se ha encontrado una de momento. A ver la otra, si nos dicen que dice. Porque en la otra me parece que está el registro de los fallos mecánicos, no?

yo creo que lo normal es sacar conclusiones una vez analizadas las dos, no solo una. Sería lo más normal.

a no ser que lo tengan claro.
Pero han preferido mentir y ademas hacerlo mal con solo una caja negra, con lo que se les ve el plumero. Que mal!

Fallo mecanico y que el piloto no pida socorro, y no deje entrar a su colega y ...

Eloy escribió:

Itlotg escribió:A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

Por favor...

Una caja negra la escucha una persona???? Serán varias si no muchas.

Me salen muchas llamadas, mucho dinero y todo el que la escuchó, dispuesto a dejarse sobornar.

Seamos serios.

coño , si queremos decir que la información de la caja negra está manipulada, los expertos están comprados, a lufhtansa le conviene darse la hostia en la bolsa...vamos, que todo es mentira..
no encuentro ni un motivo, ¿qué era una compañia low cost con aviones más antiguos?
ha salido un tio, que supongo que también estará untado, que hace las "ITV" a los aviones y que a ellos se la sopla que compañía sea, el avión tiene x años de vida útil y pasa x revisiones , algunas al mes, otras más espaciadas. No hay más.

Yo creo que estaba todo planeado desde hace días y estaban en el ajo el copiloto, todos los controladores de la ruta y uno que se puso enfermo y no pudo ir a currar ese día, el fiscal ese de Francia y la chorba que le acompañaba en la rueda de prensa que no sé quien era, el servicio de rescate francés al completo que trajeron uma caja de galletas en lugar de la caja negra, algunos gendarmes, una limpiadora que paalsaba por la torre de control de barceloma y escuchó una conversación comprometida y le untaron con un chalé en Ampuria Brava. Hollande y Merkel y todos sus ministros también. A Rajoy no le dijeron nada porque se ríen de él en el eurogrupo. En cambio al tonto de Margallo si que se lo contaron porque es un cachondo.

De hecho el contenido de la caja negra que escucharemos ya está grabado desde hace unas semanas en una TDK de cromo que antes tenía un disco de Nina Hagen... me dijo un colega que conoce a uno de los conspiradores que si se escucha con mucha atención, es todo tan chapuza que se escucha berrear a la punki por debajo...


El Progreso. Información...

Eloy escribió:

Itlotg escribió:A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

Por favor...

Una caja negra la escucha una persona???? Serán varias si no muchas.

Me salen muchas llamadas, mucho dinero y todo el que la escuchó, dispuesto a dejarse sobornar.

Seamos serios.

Y resolver el misterio en dos días es lo más normal del mundo cuando en este tipo de accidentes se tardan meses en esclarecerse

Itlotg escribió:

Eloy escribió:

Itlotg escribió:A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

Por favor...

Una caja negra la escucha una persona???? Serán varias si no muchas.

Me salen muchas llamadas, mucho dinero y todo el que la escuchó, dispuesto a dejarse sobornar.

Seamos serios.

Y resolver el misterio en dos días es lo más normal del mundo cuando en este tipo de accidentes se tardan meses en esclarecerse

lo normal es que repidamente se diga si es un accidente o no. Los detalles mecanicos tardan mas, eso si

Lufthansa además de la imagen tan cojonuda que le va a quedar por permitir a un tarado pilotar sus aviones, va a cobrar menos del seguro porque el avión lo ha estrellado alguien voluntariamente.
habrá que buscar a otros responsables de la conspiración.

patton escribió:Me ha maravillado una vez más la experticia en todos los campos que demuestran los tertulianos de distintos medios de comunicación.

Esta entrada en microsiervos me parece interesante: http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/tiene-que-haber-siempre-dos-pilotos-en-la-cabina-de-un-avion.html

A destacar:

microsiervos.com escribió:El procedimiento estándar para entrar es que la persona que quiere hacerlo avisa a los tripulantes y luego marca un código en un teclado. Esto hace sonar un aviso dentro de la cabina y el comandante o el primer oficial han de accionar entonces una palanca que permite la entrada a la persona en cuestión.
Si por lo que sea los dos resultan incapacitados, hay un código de emergencia que permite acceder a la cabina sin que sea necesario accionar esa palanca, aunque ese código hace sonar también una alarma en la cabina.
Pero si los tripulantes consideran que hay algo extraño tienen la opción de denegar la entrada a la cabina, bloqueando la puerta durante cinco minutos, bloqueo que manda sobre cualquiera de los códigos.
Lo que no sabemos, ya que no se ha hecho pública la información acerca de si se oyen las alarmas pertinentes, es si el comandante del vuelo 9525 intentó usar el código para volver a entrar en la cabina o no ni si el copiloto la bloqueó o no; lo más que se ha dicho es que se oye como el comandante golpea la puerta, algo que dista mucho de ser el procedimiento estándar para entrar.
Así que, una vez más, aunque todo apunta a que el copiloto puede haber causado deliberadamente el accidente, como sostiene el fiscal encargado del caso, necesitamos más datos para poder saber a ciencia cierta qué pasó en ese avión durante los aproximadamente diez minutos que pasaron desde que el comandante salió de la cabina hasta que se estrelló contra los Alpes.

Me imagino, sin tener ni puta idea como la gran mayoría, que aunque la gente no se haya dado cuenta hasta el ultimo momento el piloto si que tuvo que notar algo raro con una bajada de altitud tan rápida. Esto unido a no poder entrar en la cabina tuvo que hacerle saltar las alarmas.
A lo mejor intentó guardar la compostura en un principio para no alarmar al pasaje, pero llegado a cierto punto dejaría la discrección de lado.

Itlotg escribió:

Eloy escribió:

Itlotg escribió:A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

Por favor...

Una caja negra la escucha una persona???? Serán varias si no muchas.

Me salen muchas llamadas, mucho dinero y todo el que la escuchó, dispuesto a dejarse sobornar.

Seamos serios.

Y resolver el misterio en dos días es lo más normal del mundo cuando en este tipo de accidentes se tardan meses en esclarecerse

Tarda un mes cuando no aparecen las cajas... o el propio avión.

Yo sí creo en las conspiraciones, y estoy seguro que se han reunido Iberia, el SEP (sindicato de examinadores psicotécnicos) y la FOFA (fuerzas ocultas de foreros azkeneros) para convencernos de que nada de lo que pasa en el mundo es real y que vivimos en matrix.

romuloyeah escribió:

patton escribió:Me ha maravillado una vez más la experticia en todos los campos que demuestran los tertulianos de distintos medios de comunicación.

Esta entrada en microsiervos me parece interesante: http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/tiene-que-haber-siempre-dos-pilotos-en-la-cabina-de-un-avion.html

A destacar:

microsiervos.com escribió:El procedimiento estándar para entrar es que la persona que quiere hacerlo avisa a los tripulantes y luego marca un código en un teclado. Esto hace sonar un aviso dentro de la cabina y el comandante o el primer oficial han de accionar entonces una palanca que permite la entrada a la persona en cuestión.
Si por lo que sea los dos resultan incapacitados, hay un código de emergencia que permite acceder a la cabina sin que sea necesario accionar esa palanca, aunque ese código hace sonar también una alarma en la cabina.
Pero si los tripulantes consideran que hay algo extraño tienen la opción de denegar la entrada a la cabina, bloqueando la puerta durante cinco minutos, bloqueo que manda sobre cualquiera de los códigos.
Lo que no sabemos, ya que no se ha hecho pública la información acerca de si se oyen las alarmas pertinentes, es si el comandante del vuelo 9525 intentó usar el código para volver a entrar en la cabina o no ni si el copiloto la bloqueó o no; lo más que se ha dicho es que se oye como el comandante golpea la puerta, algo que dista mucho de ser el procedimiento estándar para entrar.
Así que, una vez más, aunque todo apunta a que el copiloto puede haber causado deliberadamente el accidente, como sostiene el fiscal encargado del caso, necesitamos más datos para poder saber a ciencia cierta qué pasó en ese avión durante los aproximadamente diez minutos que pasaron desde que el comandante salió de la cabina hasta que se estrelló contra los Alpes.

Me imagino, sin tener ni puta idea como la gran mayoría, que aunque la gente no se haya dado cuenta hasta el ultimo momento el piloto si que tuvo que notar algo raro con una bajada de altitud tan rápida. Esto unido a no poder entrar en la cabina tuvo que hacerle saltar las alarmas.
A lo mejor intentó guardar la compostura en un principio para no alarmar al pasaje, pero llegado a cierto punto dejaría la discrección de lado.

De momento, hasta que no se encuentre la 2ª caja negra, queda alguna laguna como la que indica el post: no se sabe si el piloto intentó introducir el código.

Pero vamos, conspiranoia no me creo ni una. Lo que de momento se ha relatado parece encajar con los hechos que se conocen.

Ladylog escribió:

Itlotg escribió:

Eloy escribió:

Itlotg escribió:A mi mentir en cuanto lo que contiene una caja negra tampoco se me antoja tan difícil. Unas llamadas, dinero y voila, ya está

Por favor...

Una caja negra la escucha una persona???? Serán varias si no muchas.

Me salen muchas llamadas, mucho dinero y todo el que la escuchó, dispuesto a dejarse sobornar.

Seamos serios.

Y resolver el misterio en dos días es lo más normal del mundo cuando en este tipo de accidentes se tardan meses en esclarecerse

Tarda un mes cuando no aparecen las cajas... o el propio avión.

Y cuando se tiene que determinar porque y como se ha producido X fallo mecánico, X explosión, etc.... que desencadenan el accidente.

Azrael escribió:Yo sí creo en las conspiraciones, y estoy seguro que se han reunido Iberia, el SEP (sindicato de examinadores psicotécnicos) y la FOFA (fuerzas ocultas de foreros azkeneros) para convencernos de que nada de lo que pasa en el mundo es real y que vivimos en matrix.

Es a lo que lleva la regresión infinita, al final sólo podemos estar seguros de esto: foreo ergo sum... y ahora la nota culta, decía (o mejor dicho, demostraba) creo que Bertrand Russell que el pienso luego existo era equivalente a como lentejas luego existo, desde un punto de vista lógico/técnico.

romuloyeah escribió:

patton escribió:Me ha maravillado una vez más la experticia en todos los campos que demuestran los tertulianos de distintos medios de comunicación.

Esta entrada en microsiervos me parece interesante: http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/tiene-que-haber-siempre-dos-pilotos-en-la-cabina-de-un-avion.html

A destacar:

microsiervos.com escribió:El procedimiento estándar para entrar es que la persona que quiere hacerlo avisa a los tripulantes y luego marca un código en un teclado. Esto hace sonar un aviso dentro de la cabina y el comandante o el primer oficial han de accionar entonces una palanca que permite la entrada a la persona en cuestión.
Si por lo que sea los dos resultan incapacitados, hay un código de emergencia que permite acceder a la cabina sin que sea necesario accionar esa palanca, aunque ese código hace sonar también una alarma en la cabina.
Pero si los tripulantes consideran que hay algo extraño tienen la opción de denegar la entrada a la cabina, bloqueando la puerta durante cinco minutos, bloqueo que manda sobre cualquiera de los códigos.
Lo que no sabemos, ya que no se ha hecho pública la información acerca de si se oyen las alarmas pertinentes, es si el comandante del vuelo 9525 intentó usar el código para volver a entrar en la cabina o no ni si el copiloto la bloqueó o no; lo más que se ha dicho es que se oye como el comandante golpea la puerta, algo que dista mucho de ser el procedimiento estándar para entrar.
Así que, una vez más, aunque todo apunta a que el copiloto puede haber causado deliberadamente el accidente, como sostiene el fiscal encargado del caso, necesitamos más datos para poder saber a ciencia cierta qué pasó en ese avión durante los aproximadamente diez minutos que pasaron desde que el comandante salió de la cabina hasta que se estrelló contra los Alpes.

Me imagino, sin tener ni puta idea como la gran mayoría, que aunque la gente no se haya dado cuenta hasta el ultimo momento el piloto si que tuvo que notar algo raro con una bajada de altitud tan rápida. Esto unido a no poder entrar en la cabina tuvo que hacerle saltar las alarmas.
A lo mejor intentó guardar la compostura en un principio para no alarmar al pasaje, pero llegado a cierto punto dejaría la discrección de lado.

lo que has dicho tiene toda la logica del mundo

pero siguiendo con esta unica version que tenemos, el piloto estaba centrado en entrar, no en "ese cierto punto" quiero decir que a lo mejor hasta que llego el momento, no sabia si ya era tarde o aun le quedaban 3 minutos para arreglarlo

Lo que sí parece claro es que tanto darnos por culo con no llevar la crema hidratante en el avión y hacer que todo el mundo te vea los tomates del calcetín en el aeropuerto pero hay cosas que se escapan y el protocolo de que siempre haya dos personas en cabina parece facultativo de cada compañía o que la cabina sea inviolable si un pirado decide cerrarla a cal y canto.

Yo es que más allá de las indemnizaciones que se pueda ahorrar uno u otro, no veo en que puede beneficiar a alguien el vestir un fallo mecánico o un atentado de cruce de cable de un pavo.
Que eso supongo que también será un tema a investigar, como se le habrá podido cruzar el cable a este tipo para que haga algo así.

o a lo mejor era ice man y sabia que perder la discreccion no le iba a ayudar

Lo que si me ha parecido relevante, es una información que he escuchado en algunos medios, que en algunas compañías aereas, hay un protocolo de seguridad basado en que en cualquier momento del viaje, en la cabina de control, deben estar dos personas permanentemente.

Ladylog escribió:Lo que sí parece claro es que tanto darnos por culo con no llevar la crema hidratante en el avión y hacer que todo el mundo te vea los tomates del calcetín en el aeropuerto pero hay cosas que se escapan y el protocolo de que siempre haya dos personas en cabina parece facultativo de cada compañía o que la cabina sea inviolable si un pirado decide cerrarla a cal y canto.

hombre, eso es como decir "mira que dan por culo por no dejarnos llevar ametralladoras de asalto por la calle y a un policia se le puede ir la cabeza y crear una masacre" pues claro que es asi, 

y ojo, que yo soy de los que no se tragan lo de que los liquidos en los aviones sea por seguridad

haciendo de trumbadamus, lo que desato lo de los liquidos a escala mundial fue lo de los supuestos terroristas en un vuelo que llegaba o salia de inglaterra, no recuerdo, en 2005?6? fue en verano, y nada mas pillarles cuando salio en la tele, yo dije, NO HABRA JUICIO, y tachan, casi 10 años despues, aun no ha habido juicio

y conspiranoias aparte, por curro he conocido proyectos (de la otan) para detectar explosivos en aeropuertos, y lo de los botecitos, ES UNA SUBNORMALIDAD

no es que sea una subnormalidad en si, es un limite, un limite muy mal escogido en mi opinion, pero bueno, yo no soy el que escoge los limites

Tramuntana escribió:Lo que si me ha parecido relevante, es una información que he escuchado en algunos medios, que en algunas compañías aereas, hay un protocolo de seguridad basado en que en cualquier momento del viaje, en la cabina de control, deben estar dos personas permanentemente.

es que parece lo mas logico

metalbert escribió:

Tramuntana escribió:Lo que si me ha parecido relevante, es una información que he escuchado en algunos medios, que en algunas compañías aereas, hay un protocolo de seguridad basado en que en cualquier momento del viaje, en la cabina de control, deben estar dos personas permanentemente.

es que parece lo mas logico

en Europa cada compañia determina el protocolo, en USA es obligatorio siempre.

Hace un par de años en un vuelo de Iberia, presencié como el piloto dejó entrar en la cabina al novio de una despedida de soltero, disfrazado de conejito duracell, borracho como una cuba e incluso le dejó soltar cuatro burradas por microfonía. Protocolo dicen...

Damià escribió:

metalbert escribió:

Tramuntana escribió:Lo que si me ha parecido relevante, es una información que he escuchado en algunos medios, que en algunas compañías aereas, hay un protocolo de seguridad basado en que en cualquier momento del viaje, en la cabina de control, deben estar dos personas permanentemente.

es que parece lo mas logico

en Europa cada compañia determina el protocolo, en USA es obligatorio siempre.

pues no es muy estricto, a tu hermano le dejan volar tan ricamente..

Se os va la flapa.

Kupak escribió:

HamTyler escribió:

Kupak escribió:

HamTyler escribió:

 me resulta imposible meterme en el pellejo de esa clase de tipos,  los cuales considero carentes de cualquier vestigio de humanidad o empatía hacia sus semejantes).

Es que así no llegamos a ningún lado, lo repito, ese razonamiento calcao, pero calcao es el que tienen los fascistas islámicos. Lo digo con sarcasmo: empatía? claro que sí, pero sólo para mis semejantes.

Hombre, no llegamos a ningún lado porque tú te empeñas en encontrar equidistancia o semejanza entre los razonamientos de un psicópata o un fascista islámico y los míos, pese a que está más que claro, al menos para cualquiera que no quiera liar la madeja por razones que sólo él concibe, que MIS planteamientos morales, MI concepto de empatía hacia mis semejantes, Mi concepto de humanidad en un sentido moral (y también mi ausencia de psicopatía, te lo creas o no) me impide taxativamente matar a nadie en frío o en caliente y por lo tanto no concibo que, desde un punto de vista moral, que no psiquiátrico, se lleven a cabo semejantes acciones; así que no puedo sentir empatía ni creer en la humanidad en un sentido moral ni calzarme el pellejo de asesinos sistemáticos, asesinos por deporte o asesinos en serie. En el momento en que ellos matan por lo que creen o porque se les cruza un cable o porque no les gusta mi peinado y yo NO (lo remarco, para que te quede claro) pese a que  los considere  "carentes de cualquier vestigio de humanidad o empatía hacia sus semejantes" precisamente por MATAR... pues, te lo creas o no, no concibo que haya equidistancia posible, ni siquiera argumental. Y empieza a hincharme los cojones tu insistencia en encontrarla.

Tyler tronco, que no te estoy juzgando coño... a ver, si un pollo mata a mi hermana lo despedazaría vivo con un hacha así, tal cual, todos tenemos emociones y por eso la justicia o la evaluación moral no la pueden hacer los afectados porque hay que hacerla con racionalidad. Y la racionalidad me dice que hay unos patrones como la deshumanización del contrario que ha llevado, lleva y llevará a consecuencias desastrosas. 

Equidistancia con los fascistas y los asesinos? claro que no, hay que separar lo que es comprender de aprobar y repito, es necesario comprender o esto se convierte en un o tú o yo.

Insistes e insistes e insistes en lo mismo. Que yo les considere carentes de ese componente básico en lo moral por le hecho de matar -componente que yo no les arrebato, sino que ellos  mismos se encargan de anularlo-, no quiere decir que para mi sean poco más que sacos de excrementos, o mera estadística, o siervos de Saitán y deban, por lo tanto, ser tratados como cochinos en San Martín. Y parafraseándote, considero que es "peligroso" eso de identificar "comprender" con "encontrar explicaciones" (morales, psicológicas, políticas, religiosas, futbolísticas) a determinados comportamientos que conllevan la muerte de un semejante (léase: cualquier ser humano), dado que una de sus acepciones es "encontrar justificados o naturales los actos o sentimientos de otro". Es decir, sentir empatía hacia ellos y sus procederes. Así que no, en ese sentido no puedo comprenderles porque no encuentro ni naturales ni justificados sus actos.

Y remarco cuando me refiero a esto estoy hablando de tipos que estrellan aviones, porque mi reflexión o parida inicial versaba sobre un tipo de esa índole, o fascistas islámicos que rebanan gaznates, porque tú los has mentado. No puedo meterme en sus calzones porque simple y llanamente yo no haría algo así dado que a) no soy fascista islámico ni concibo su proceder y b) no soy copiloto con a saber qué problema ni concibo su proceder. Pero en los calzones de sus víctimas sí que puedo embutirme, porque es mucho más fácil que pueda verme en su lugar porque precisamente existe demasiada gente sin ese vestigio de (desde mi subjetividad) humanidad con diversos grados de poder por encima de otra gente.