Star Wars (now with full Spoilers... quién no haya visto el Episodio VII ya no merece nuestro respeto nerd)

yourcousin escribió:

DarthMercury escribió:

javi clemente escribió:A mí me gustó cuando vuelven a abrir el gas venenoso porque vienen soldados imperiales pero luego son han y chewbacca.

Pero no vuelven a poner el parche a la fuga.

Pero oye, no se muere nadie.

Como si nada hubiese pasado.

No se les ve sacando el parche, les encuentran antes de hacerlo. Podrían haberlo quitado y vuelto a poner pero sería gastar metraje en una chorrada.

Sí, pero.

Es como cuando van Rey y Finn van a por una nave pero la bombardean y se van a por otra, que está al lado.  Pero ésta, en la que se suben, no la bombardean. Y tarda un huevo en ponerse en marcha, pero no le cae si un poquito de media bomba o laser o lo que sea que les están disparando.

Me tengo que creer que son cosas que pasan por el bien de un argumento mayor.  Pero si llenas una peli de cosas que me tengo que creer o imaginar porque a los guionistas no les da tiempo a explicarlo todo y llenan la peli de atajos fáciles, al final me quedaré con la sensación de que no me la han contado bien. La historia no se aguanta del todo.

Me lo pasé bien viéndola, pero me quedó la sensación de que la historia no estaba bien desarrollada, el guión cojea, todo llega de golpe y sin grandes explicaciones.

Es un poco lo que dice el artículo que he puesto más arriba, pero claro, es muy largo y el que lo escribe es un snob, lo que le quita credibilidad.

Son el tipo de cosas que pasan en toda peli de aventuras. Y son divertidas precisamente por eso.

ElArquitecto escribió:

wakam escribió:

yourcousin escribió:

DarthMercury escribió:

javi clemente escribió:A mí me gustó cuando vuelven a abrir el gas venenoso porque vienen soldados imperiales pero luego son han y chewbacca.

Pero no vuelven a poner el parche a la fuga.

Pero oye, no se muere nadie.

Como si nada hubiese pasado.

No se les ve sacando el parche, les encuentran antes de hacerlo. Podrían haberlo quitado y vuelto a poner pero sería gastar metraje en una chorrada.

Sí, pero.

Es como cuando van Rey y Finn van a por una nave pero la bombardean y se van a por otra, que está al lado.  Pero ésta, en la que se suben, no la bombardean. Y tarda un huevo en ponerse en marcha, pero no le cae si un poquito de media bomba o laser o lo que sea que les están disparando.

Me tengo que creer que son cosas que pasan por el bien de un argumento mayor.  Pero si llenas una peli de cosas que me tengo que creer o imaginar porque a los guionistas no les da tiempo a explicarlo todo y llenan la peli de atajos fáciles, al final me quedaré con la sensación de que no me la han contado bien. La historia no se aguanta del todo.

Me lo pasé bien viéndola, pero me quedó la sensación de que la historia no estaba bien desarrollada, el guión cojea, todo llega de golpe y sin grandes explicaciones.

Es un poco lo que dice el artículo que he puesto más arriba, pero claro, es muy largo y el que lo escribe es un snob, lo que le quita credibilidad.

Supongo que las de Indiana Jones tampoco te gustarán, espero.

Una cosa es gustar, que creo que a casi todos nos han gustado y otra es verles las costuras. Los defectos de esas películas están más que superados por sus virtudes, y la principal de todas ellas era la originalidad. Si no tienes originalidad los defectos van ganando protagonismo.

Hmmm... bueno, hablando de eso le recomiendo que mire La Fortaleza Escondida de Kurosawa y a continuación el Episodio IV. Y luego me habla de originalidad. Lucas recogió todos los tópicos y puntos en común del relato/ mito de aventuras (héroe que no sabe que es el elegido, amigote que ayuda, viejo sabio, malo que personifica el mal, rescate de Princesa, personajes cómicos...) los metió en una nave y saltó al hiperespacio. No creo que haya mucha más originalidad más allá de donde ambienta la aventura.

Lo grande de una peli de aventuras es meterse durante dos horas en otra galaxia, con los amigos, mulleres y wookies que te gustaría tener. Viendo con claridad lo que es el bien y lo que es el mal. Y ganarle al mal claro. Y surcar el espacio. Y disparar con la ballesta de Chewie. Y utilizar un sable láser aunque sea la primera vez que lo coges. Y manipular a soldados con La Fuerza para que te liberen. Y rescatar a la chica. O al chico. Y no pensar en otra cosa durante esas dos horas que estás fuera del planeta.

Ese es el sentido del cine de aventuras.

Dani. escribió:Ver una película de aventuras espaciales con monóculo es contraproducente.

Nadie lo hace. La hemos visto. La hemos disfrutado. Y ahora opinamos, que es bien sano.

¿Que hay gente por ahí, artículos, blogs, etc, que critican con mejor vocabulario y conocimiento de lo que es la cinematrografía que otros? Pues claro. Cada uno opina como puede y desde el punto de vista que quiere.

Yo opino desde mi punto de vista de fan y con mi experiencia como expectadora de cine. Pero me encanta leer lo que dicen otros que hablan y escriben mejor que yo, y que saben mucho más que yo.

yourcousin escribió:

Dani. escribió:Ver una película de aventuras espaciales con monóculo es contraproducente.

Nadie lo hace. La hemos visto. La hemos disfrutado. Y ahora opinamos, que es bien sano.

¿Que hay gente por ahí, artículos, blogs, etc, que critican con mejor vocabulario y conocimiento de lo que es la cinematrografía que otros? Pues claro. Cada uno opina como puede y desde el punto de vista que quiere.

Yo opino desde mi punto de vista de fan y con mi experiencia como expectadora de cine. Pero me encanta leer lo que dicen otros que hablan y escriben mejor que yo, y que saben mucho más que yo.

En cuestion de emociones o sentimientos nadie sabe mas que nadie.Si nos ponemos a analizar todo con lupa el 99 por ciento de las cosas se van a la mierda.

Dani. escribió:

yourcousin escribió:

Dani. escribió:Ver una película de aventuras espaciales con monóculo es contraproducente.

Nadie lo hace. La hemos visto. La hemos disfrutado. Y ahora opinamos, que es bien sano.

¿Que hay gente por ahí, artículos, blogs, etc, que critican con mejor vocabulario y conocimiento de lo que es la cinematrografía que otros? Pues claro. Cada uno opina como puede y desde el punto de vista que quiere.

Yo opino desde mi punto de vista de fan y con mi experiencia como expectadora de cine. Pero me encanta leer lo que dicen otros que hablan y escriben mejor que yo, y que saben mucho más que yo.

En cuestion de emociones o sentimientos nadie sabe mas que nadie.Si nos ponemos a analizar todo con lupa el 99 por ciento de las cosas se van a la mierda.

Qué haces en este foro, Dani?

Dani. escribió:

yourcousin escribió:

Dani. escribió:Ver una película de aventuras espaciales con monóculo es contraproducente.

Nadie lo hace. La hemos visto. La hemos disfrutado. Y ahora opinamos, que es bien sano.

¿Que hay gente por ahí, artículos, blogs, etc, que critican con mejor vocabulario y conocimiento de lo que es la cinematrografía que otros? Pues claro. Cada uno opina como puede y desde el punto de vista que quiere.

Yo opino desde mi punto de vista de fan y con mi experiencia como expectadora de cine. Pero me encanta leer lo que dicen otros que hablan y escriben mejor que yo, y que saben mucho más que yo.

En cuestion de emociones o sentimientos nadie sabe mas que nadie.Si nos ponemos a analizar todo con lupa el 99 por ciento de las cosas se van a la mierda.

Más bien diría que es estropear el truco. Es como ver una actuación de un ilusionista y obcecarse con ver donde están los trucos en lugar de dejarse sorprender. OK, yo también miro las costuras tras ver el truco 5 o 6 veces, pero la gracia de un truco no es que sea perfecto si no que funcione.

En ese sentido puedo entender que alguien se queje si el truco con él no funciona por lo que sea. Me parece lógico.

Pero quejarse de que un guión de una peli de aventuras es tramposo yo ahí ya no le veo el sentido. ¡Por supuesto que es tramposo! La gracia es que lo haga tan bien que piquemos el anzuelo sin pensarlo.

¿Alguien pensó cuando Luke se va con Obi Wan que ni siquiera da un entierro digno a sus tíos? No, no, no y cien veces no, uno quería que encontraran una nave y se fueran a correr aventuras.

Yo no pensé que Rey quizás lloraba demasiado por Han. Pensé que se moría una leyenda de la ficción y de mi infancia y qué menos que la nueva heroina llore a moco tendido.

Visto a posteriori quizás no tiene mucho sentido y es un truco para empatizar. Puede ser. Pero es que me da igual.

Qué guapa es Rey.

Madre del amor fermoso.

Y qué voz tan bonita tiene la niña.

teramano escribió:Veo que se comenta lo de la chica capaz de usar el sable láser como si lo llevara haciendo toda la vida...bueno, tiene la Fuerza y ya peleaba con un palitroque por el planeta (    ), vamos...que aún tiene un medio pase...pero que Finn, entrenado para pegar cuatro tiros,  sea capaz de aguantar más de 3 mandobles a un (aprendiz de)  Sith no hay por donde cogerlo...salvo que Finn también tenga los midiclorianos por las nubes...a saber, antes nadie tenía colesterol y ahora todo dios...

Por no decir que cuando Kylo Ren consigue darle un hostiazo con el sable láser, el tipo no muera...ná...una herida superficial, una quemadura, un poco de Bepanthol y a vivir... pero no se supone que este arma dividía a la peña en dos? Coñe, que el sable de Qui Gon atravesaba puertas de acero!será la chupa de cuero, que estaría acartoná...

ojo que la chupa aguantó el incendio de la nave de los malos

wakam escribió:

yourcousin escribió:

DarthMercury escribió:

javi clemente escribió:A mí me gustó cuando vuelven a abrir el gas venenoso porque vienen soldados imperiales pero luego son han y chewbacca.

Pero no vuelven a poner el parche a la fuga.

Pero oye, no se muere nadie.

Como si nada hubiese pasado.

No se les ve sacando el parche, les encuentran antes de hacerlo. Podrían haberlo quitado y vuelto a poner pero sería gastar metraje en una chorrada.

Sí, pero.

Es como cuando van Rey y Finn van a por una nave pero la bombardean y se van a por otra, que está al lado.  Pero ésta, en la que se suben, no la bombardean. Y tarda un huevo en ponerse en marcha, pero no le cae si un poquito de media bomba o laser o lo que sea que les están disparando.

Me tengo que creer que son cosas que pasan por el bien de un argumento mayor.  Pero si llenas una peli de cosas que me tengo que creer o imaginar porque a los guionistas no les da tiempo a explicarlo todo y llenan la peli de atajos fáciles, al final me quedaré con la sensación de que no me la han contado bien. La historia no se aguanta del todo.

Me lo pasé bien viéndola, pero me quedó la sensación de que la historia no estaba bien desarrollada, el guión cojea, todo llega de golpe y sin grandes explicaciones.

Es un poco lo que dice el artículo que he puesto más arriba, pero claro, es muy largo y el que lo escribe es un snob, lo que le quita credibilidad.

Supongo que las de Indiana Jones tampoco te gustarán, espero.

ojo que lo de la velocidad de la luz es tambien mentira eh?

Pike escribió:Qué guapa es Rey.

Madre del amor fermoso.

Y qué voz tan bonita tiene la niña.

ains que el corazon rockero de pike se nos ha enamorado

Ah coño, que nos metemos en película de aventuras.

Vale.

Aquí me bajo.

Me pongo waterworld, que me lo paso mejor.

O la isla de las cabezas cortadas.

Me lo estoy pasando pipa leyéndoos, pero me resulta incomprensible que no se haya comentado el mejor homenaje a la trilogía clásica, por encima del remote o del holoajedrez que se ven en el halcón...

Spoiler:

Puestos a poner pegas lo que si es penoso es el intento de crear un nuevo Han Solo en la figura de piloto rebelde.Sobre todo en los comentarios que hace al principio de la película.

KIM_BACALAO escribió:Me lo estoy pasando pipa leyéndoos, pero me resulta incomprensible que no se haya comentado el mejor homenaje a la trilogía clásica, por encima del remote o del holoajedrez que se ven en el halcón...

Spoiler:

a mi lo que me moló es ver de nuevo al papagayo...

No estoy de acuerdo con que al cine de aventuras hay que perdonarle cosas que no se le perdonan a otros géneros. Si los espectadores no somos exigentes y batimos palmas con las orejas por un refrito hecho siguiendo los pasos de un manual entonces no le damos ningún incentivo a los creadores para hacer algo mejor. Dirán, oye, para qué currarnos el guión, si total a la gente le basta con esto.

Respecto a lo de la originalidad, como casi cualquier fan, ya sabía las referencias a Kurosawa de la saga, pero no es comparable coger una serie de elementos y reinterpretarlos en un universo creado de cero (ahí está la originalidad) a copiarlos literalmente dentro del mismo universo. No compro ese argumento para nada. Toda gran película tiene alguna fuente de inspiración, ya sea en otra película, en una novela, en una obra de teatro, una opera, etc...

Pero si Poe es el personaje con mas esencia Star wars de todos los nuevos, molon es poco

javi clemente escribió:A mí me gustó cuando vuelven a abrir el gas venenoso porque vienen soldados imperiales pero luego son han y chewbacca.

Pero no vuelven a poner el parche a la fuga.

Pero oye, no se muere nadie.

Como si nada hubiese pasado.

Que el Halcón Milenario estuviera en medio del descampado preparado, abierto y conectado para que el que quiera lo pilote también es de nota.

O la yoda mujer que tiene el sable...¿por qué tienes el sable de Luke?: "Ya lo contaré en otra ocasión". Conociendod a JJ Santos nunca se sabrá.

Dani. escribió:

yourcousin escribió:

Dani. escribió:Ver una película de aventuras espaciales con monóculo es contraproducente.

Nadie lo hace. La hemos visto. La hemos disfrutado. Y ahora opinamos, que es bien sano.

¿Que hay gente por ahí, artículos, blogs, etc, que critican con mejor vocabulario y conocimiento de lo que es la cinematrografía que otros? Pues claro. Cada uno opina como puede y desde el punto de vista que quiere.

Yo opino desde mi punto de vista de fan y con mi experiencia como expectadora de cine. Pero me encanta leer lo que dicen otros que hablan y escriben mejor que yo, y que saben mucho más que yo.

En cuestion de emociones o sentimientos nadie sabe mas que nadie.Si nos ponemos a analizar todo con lupa el 99 por ciento de las cosas se van a la mierda.

Un saludo desde el plató de Pacific Rim.

Floyd escribió:Pero si Poe es el personaje con mas esencia Star wars de todos los nuevos, molon es poco

Y apenas sale en pantalla además. Y pensando en ello me viene a la cabeza otra fusilada del EP IV, la sala de torturas.

yourcousin escribió:

DarthMercury escribió:

javi clemente escribió:A mí me gustó cuando vuelven a abrir el gas venenoso porque vienen soldados imperiales pero luego son han y chewbacca.

Pero no vuelven a poner el parche a la fuga.

Pero oye, no se muere nadie.

Como si nada hubiese pasado.

No se les ve sacando el parche, les encuentran antes de hacerlo. Podrían haberlo quitado y vuelto a poner pero sería gastar metraje en una chorrada.

Sí, pero.

Es como cuando van Rey y Finn van a por una nave pero la bombardean y se van a por otra, que está al lado.  Pero ésta, en la que se suben, no la bombardean. Y tarda un huevo en ponerse en marcha, pero no le cae si un poquito de media bomba o laser o lo que sea que les están disparando.

Me tengo que creer que son cosas que pasan por el bien de un argumento mayor.  Pero si llenas una peli de cosas que me tengo que creer o imaginar porque a los guionistas no les da tiempo a explicarlo todo y llenan la peli de atajos fáciles, al final me quedaré con la sensación de que no me la han contado bien. La historia no se aguanta del todo.

Me lo pasé bien viéndola, pero me quedó la sensación de que la historia no estaba bien desarrollada, el guión cojea, todo llega de golpe y sin grandes explicaciones.

Es un poco lo que dice el artículo que he puesto más arriba, pero claro, es muy largo y el que lo escribe es un snob, lo que le quita credibilidad.

es que la mano de JJ Abrams se nota y mucho...casualidades, cosas sin explicar y deus ex-machinas a cascoporro.

javi clemente escribió:Ah coño, que nos metemos en película de aventuras.

Vale.

Aquí me bajo.

Me pongo waterworld, que me lo paso mejor.

O la isla de las cabezas cortadas.

Y yo que me pensaba que hablábamos de la última de Tarkovski.

Joder, es que si nos ponemos tan nazis con el tema, por que hostias Indiana Jones solo saca su pistola para hacer el gag del espadachín en Raiders of The Lost Ark y no la saca antes para salir más rápidamente del apuro?

Yo soy de los que sacan muchas pegas a las películas y no creo que haya que perdonarle cosas a ningñun género, pero la cosa depende de como lo hayan grabado. Star Wars VII es entretenimiento puro y si te paras en pensar estas cosas es que no te lo estás pasando pipa, por lo que el problema lo tiene el espectador. Si la película fuese al ritmo de las precuelas, es normal sacarle todo tipo de fallos, pues te sobra el tiempo para hacerlo y al terminar, aún no han terminado de explicar las bases del acuerdo de comercio de la República o la composición química de los midiclorianos.

ruso escribió:

javi clemente escribió:Ah coño, que nos metemos en película de aventuras.

Y yo que me pensaba que hablábamos de la última de Tarkovski.

Acaso Star Wars no es cine de aventuras?

Trumbo escribió:

Dani. escribió:

yourcousin escribió:

Dani. escribió:Ver una película de aventuras espaciales con monóculo es contraproducente.

Nadie lo hace. La hemos visto. La hemos disfrutado. Y ahora opinamos, que es bien sano.

¿Que hay gente por ahí, artículos, blogs, etc, que critican con mejor vocabulario y conocimiento de lo que es la cinematrografía que otros? Pues claro. Cada uno opina como puede y desde el punto de vista que quiere.

Yo opino desde mi punto de vista de fan y con mi experiencia como expectadora de cine. Pero me encanta leer lo que dicen otros que hablan y escriben mejor que yo, y que saben mucho más que yo.

En cuestion de emociones o sentimientos nadie sabe mas que nadie.Si nos ponemos a analizar todo con lupa el 99 por ciento de las cosas se van a la mierda.

Un saludo desde el plató de Pacific Rim.

Hombre... Pacific Rim es un bodrio.Esta es una gran película de género.No son comparables.

Dani. escribió:

Trumbo escribió:

Dani. escribió:

yourcousin escribió:

Dani. escribió:Ver una película de aventuras espaciales con monóculo es contraproducente.

Nadie lo hace. La hemos visto. La hemos disfrutado. Y ahora opinamos, que es bien sano.

¿Que hay gente por ahí, artículos, blogs, etc, que critican con mejor vocabulario y conocimiento de lo que es la cinematrografía que otros? Pues claro. Cada uno opina como puede y desde el punto de vista que quiere.

Yo opino desde mi punto de vista de fan y con mi experiencia como expectadora de cine. Pero me encanta leer lo que dicen otros que hablan y escriben mejor que yo, y que saben mucho más que yo.

En cuestion de emociones o sentimientos nadie sabe mas que nadie.Si nos ponemos a analizar todo con lupa el 99 por ciento de las cosas se van a la mierda.

Un saludo desde el plató de Pacific Rim.

Hombre... Pacific Rim es un bodrio.Esta es una gran película de género.No son comparables.

qué hijo puta eres

a mi Pacific Rim me parece de 8 y Star Wars en modo reboot sin tener en cuenta las anteriores, de 9.

pese a sus fallos el el guión, que los tiene y gordos. pero se los perdonamos.

La mejor crítica que he leído es una que dice que El Despertar de la Fuerza es El Dorado y el Episodio IV Río Bravo. No se puede explicar mejor.

Y que conste que me encantan las cuatro. No lo digo en plan negativo. Todo lo contrario.

My Buddy escribió:La mejor crítica que he leído es una que dice que El Despertar de la Fuerza es El Dorado y el Episodio IV Río Bravo. No se puede explicar mejor.

Y que conste que me encantan las cuatro. No lo digo en plan negativo. Todo lo contrario.

Y Río Lobo no era también otra versión de la misma película? Creo recordar que la hizo tres veces.

Estaría de acuerdo si se tratase de películas independientes (mira también Luna nueva y Primera plana), pero no es el caso.

Sólo digo que tanto las películas de "El Hobbit", las 3, como "Jurassic World", consiguieron meterme en la película y que disfrutase de la historia.
Con ésta, sólo podía ver en cada escena la reunión de ejecutivos decidiendo que esa escena era la que conseguiría que su público objetivo comprase un jugete nuevo.
Si conseguí creerme "Jurassic World", está claro que el problema no es que yo tenga un ojo de fino snob que me impida disfrutar una película de aventuras sin pretensiones. Si no me creo Star Wars 7, es porque Star Wars 7 es una película sin alma, sin una historia que sea capaz de meterme en ella. Sólo veo guiños a los clientes, no una historieta que nos cuenta un tipo. Y ya os digo que me comí totalmente las del "Hobbit" e incluso "Jurassic World".

Perry go round escribió:Sólo digo que tanto las películas de "El Hobbit", las 3, como "Jurassic World", consiguieron meterme en la película y que disfrutase de la historia.
Con ésta, sólo podía ver en cada escena la reunión de ejecutivos decidiendo que esa escena era la que conseguiría que su público objetivo comprase un jugete nuevo.
Si conseguí creerme "Jurassic World", está claro que el problema no es que yo tenga un ojo de fino snob que me impida disfrutar una película de aventuras sin pretensiones. Si no me creo Star Wars 7, es porque Star Wars 7 es una película sin alma, sin una historia que sea capaz de meterme en ella. Sólo veo guiños a los clientes, no una historieta que nos cuenta un tipo. Y ya os digo que me comí totalmente las del "Hobbit" e incluso "Jurassic World".

Star Wars 7 no tiene alma, pero Jurassic World sí?

Jurassic World me pareció horrible. No consigue siquiera entretener.

Perry go round escribió:Sólo digo que tanto las películas de "El Hobbit", las 3, como "Jurassic World", consiguieron meterme en la película y que disfrutase de la historia.
Con ésta, sólo podía ver en cada escena la reunión de ejecutivos decidiendo que esa escena era la que conseguiría que su público objetivo comprase un jugete nuevo.
Si conseguí creerme "Jurassic World", está claro que el problema no es que yo tenga un ojo de fino snob que me impida disfrutar una película de aventuras sin pretensiones. Si no me creo Star Wars 7, es porque Star Wars 7 es una película sin alma, sin una historia que sea capaz de meterme en ella. Sólo veo guiños a los clientes, no una historieta que nos cuenta un tipo. Y ya os digo que me comí totalmente las del "Hobbit" e incluso "Jurassic World".

Pues yo con Jurassic World estuve sufriendo un facepalm tras otro. Me pareció lamentable en todo momento.

Ayer me enteré que el director del Episodio IX es el mismo de "Jurassic World". Redención?

Yo discrepo con Perry...

le saco fallos a esta película porque me jode que no sea tan perfecta como a mí me hubiera gustado.

La trilogía del hobbit es un videojuego continuo (faltaba donkey kong en la escena de los barriles en el río), con una alargada e inventada y con unas escenas de acción de vergüenza (ese Legolas-Spiderman...) y Jurassic World es practicamente la misma película que Parque Jurásico (joder, es que es peor que lo que pasa aquí).

ruso escribió:

Perry go round escribió:Sólo digo que tanto las películas de "El Hobbit", las 3, como "Jurassic World", consiguieron meterme en la película y que disfrutase de la historia.
Con ésta, sólo podía ver en cada escena la reunión de ejecutivos decidiendo que esa escena era la que conseguiría que su público objetivo comprase un jugete nuevo.
Si conseguí creerme "Jurassic World", está claro que el problema no es que yo tenga un ojo de fino snob que me impida disfrutar una película de aventuras sin pretensiones. Si no me creo Star Wars 7, es porque Star Wars 7 es una película sin alma, sin una historia que sea capaz de meterme en ella. Sólo veo guiños a los clientes, no una historieta que nos cuenta un tipo. Y ya os digo que me comí totalmente las del "Hobbit" e incluso "Jurassic World".

Pues yo con Jurassic World estuve sufriendo un facepalm tras otro. Me pareció lamentable en todo momento.

Los veloricaptores pasan de ser el bicho más motal ever a los amiguitos del guaperas...y eso que por poco lo matan al principio. Pero no, luego son como san bernardos en reptil.

Trumbo escribió:

ruso escribió:

Perry go round escribió:Sólo digo que tanto las películas de "El Hobbit", las 3, como "Jurassic World", consiguieron meterme en la película y que disfrutase de la historia.
Con ésta, sólo podía ver en cada escena la reunión de ejecutivos decidiendo que esa escena era la que conseguiría que su público objetivo comprase un jugete nuevo.
Si conseguí creerme "Jurassic World", está claro que el problema no es que yo tenga un ojo de fino snob que me impida disfrutar una película de aventuras sin pretensiones. Si no me creo Star Wars 7, es porque Star Wars 7 es una película sin alma, sin una historia que sea capaz de meterme en ella. Sólo veo guiños a los clientes, no una historieta que nos cuenta un tipo. Y ya os digo que me comí totalmente las del "Hobbit" e incluso "Jurassic World".

Pues yo con Jurassic World estuve sufriendo un facepalm tras otro. Me pareció lamentable en todo momento.

Los veloricaptores pasan de ser el bicho más motal ever a los amiguitos del guaperas...y eso que por poco lo matan al principio. Pero no, luego son como san bernardos en reptil.

Pero si total es una peli de aventuras, no se puede ir a verla con exigencias.

Trumbo escribió:san bernardos en reptil.

A ver...vamos a intentar animar este día tan triste que nos ha tocado hoy...

Spoiler:

Trumbo escribió:

ruso escribió:

Perry go round escribió:Sólo digo que tanto las películas de "El Hobbit", las 3, como "Jurassic World", consiguieron meterme en la película y que disfrutase de la historia.
Con ésta, sólo podía ver en cada escena la reunión de ejecutivos decidiendo que esa escena era la que conseguiría que su público objetivo comprase un jugete nuevo.
Si conseguí creerme "Jurassic World", está claro que el problema no es que yo tenga un ojo de fino snob que me impida disfrutar una película de aventuras sin pretensiones. Si no me creo Star Wars 7, es porque Star Wars 7 es una película sin alma, sin una historia que sea capaz de meterme en ella. Sólo veo guiños a los clientes, no una historieta que nos cuenta un tipo. Y ya os digo que me comí totalmente las del "Hobbit" e incluso "Jurassic World".

Pues yo con Jurassic World estuve sufriendo un facepalm tras otro. Me pareció lamentable en todo momento.

Los veloricaptores pasan de ser el bicho más motal ever a los amiguitos del guaperas...y eso que por poco lo matan al principio. Pero no, luego son como san bernardos en reptil.

Sugerio escribió:A ver...vamos a intentar animar este día tan triste que nos ha tocado hoy...

Spoiler:

Esto lo sacó de Mad Max Fury Road

Es hora de un sondeo "Fury Road" vs "The Force Awakens" para dejar las cosas claras.

Ganaría Star Wars por goleada, pero Fury Road es una de las mejores películas de género de la historia.

The Force Awakens copia el guión de la IV, Fury Road es completamente original.

Sugerio escribió:A ver...vamos a intentar animar este día tan triste que nos ha tocado hoy...

Spoiler:

Trumbo escribió:a mi Pacific Rim me parece de 8 y Star Wars en modo reboot sin tener en cuenta las anteriores, de 9.

pese a sus fallos el el guión, que los tiene y gordos. pero se los perdonamos.

Se los perdonáis porque es una saga que es como vuestro hijo pequeño.
Se lo perdonáis todo.

Pero si lo ves desde fuera, sin la parte nostálgica, es un sindios.

Sean escribió:

My Buddy escribió:La mejor crítica que he leído es una que dice que El Despertar de la Fuerza es El Dorado y el Episodio IV Río Bravo. No se puede explicar mejor.

Y que conste que me encantan las cuatro. No lo digo en plan negativo. Todo lo contrario.

Y Río Lobo no era también otra versión de la misma película? Creo recordar que la hizo tres veces.

Estaría de acuerdo si se tratase de películas independientes (mira también Luna nueva y Primera plana), pero no es el caso.

No, ni Río Lobo ni Río Rojo tienen absolutamente nada que ver con El Dorado y Río Bravo.

La crítica que digo se refiere a que son variaciones sobre un mismo tema, una misma idea.

Ciclóncósmico escribió:Ayer me enteré que el director del Episodio IX es el mismo de "Jurassic World". Redención?

Pero el guionista será el mismo del Episodio VIII. Sólo está contratado como director.

ruso escribió:

yourcousin escribió:

DarthMercury escribió:

javi clemente escribió:A mí me gustó cuando vuelven a abrir el gas venenoso porque vienen soldados imperiales pero luego son han y chewbacca.

Pero no vuelven a poner el parche a la fuga.

Pero oye, no se muere nadie.

Como si nada hubiese pasado.

No se les ve sacando el parche, les encuentran antes de hacerlo. Podrían haberlo quitado y vuelto a poner pero sería gastar metraje en una chorrada.

Sí, pero.

Es como cuando van Rey y Finn van a por una nave pero la bombardean y se van a por otra, que está al lado.  Pero ésta, en la que se suben, no la bombardean. Y tarda un huevo en ponerse en marcha, pero no le cae si un poquito de media bomba o laser o lo que sea que les están disparando.

Me tengo que creer que son cosas que pasan por el bien de un argumento mayor.  Pero si llenas una peli de cosas que me tengo que creer o imaginar porque a los guionistas no les da tiempo a explicarlo todo y llenan la peli de atajos fáciles, al final me quedaré con la sensación de que no me la han contado bien. La historia no se aguanta del todo.

Me lo pasé bien viéndola, pero me quedó la sensación de que la historia no estaba bien desarrollada, el guión cojea, todo llega de golpe y sin grandes explicaciones.

Es un poco lo que dice el artículo que he puesto más arriba, pero claro, es muy largo y el que lo escribe es un snob, lo que le quita credibilidad.

Son el tipo de cosas que pasan en toda peli de aventuras. Y son divertidas precisamente por eso.

Yo fui feliz volviendo a ver soldados imperiales con peor puntería que los malos del equipo A

javi clemente escribió:

Trumbo escribió:a mi Pacific Rim me parece de 8 y Star Wars en modo reboot sin tener en cuenta las anteriores, de 9.

pese a sus fallos el el guión, que los tiene y gordos. pero se los perdonamos.

Se los perdonáis porque es una saga que es como vuestro hijo pequeño.
Se lo perdonáis todo.

Pero si lo ves desde fuera, sin la parte nostálgica, es un sindios.

Y tanto que lo es...ya digo, todo casualidades varias: el halcón en el descampado, listo para que lo pilote el primero que pase por allí, voy andando por un planeta y me encuentro con Rey, Rey va andando por el desierto y se encuentra con el robot), cosas sin explicar (quién es el viejo que tiene la información y qué relación tiene con Luke? , quién es la Yoda y por qué tiene el sable?), cosas absurdas (que el morenito aguante con el sable laser a un Lord Sith que debería de haberlo destrozado en 5 segundos), agujeros de guión (el mc guffin de la peli es buscar a Luke pero luego eso no importa), repetición del plan de la estrella de la muerte por tercera vez , personajes que se comportan de manera extraña...

Mad Max Fury Road es una película de 10, absolutamente perfecta.

DarthMercury escribió:

Ciclóncósmico escribió:Ayer me enteré que el director del Episodio IX es el mismo de "Jurassic World". Redención?

Pero el guionista será el mismo del Episodio VIII. Sólo está contratado como director.

Y ojo, que Rogue One la dirige Gareth Edwards.

El de Godzilla.

Trumbo escribió:a mi Pacific Rim me parece de 8 y Star Wars en modo reboot sin tener en cuenta las anteriores, de 9.

pese a sus fallos el el guión, que los tiene y gordos. pero se los perdonamos.

Pacific Rim 7,5, Episodio VII un 8 y Mad Max Fury Road un 8,5. Para mi.

Aunque de la que he disfrutado más es del Episodio VII por el factor fan, no lo niego. Joder, es que he visto varias veces el Episodio II y hasta disfruto de algunos cachos. Soy un enfermo