¿Hay relevo generacional en el Rock?

javiviramone escribió:

Trumbo escribió:

javiviramone escribió:pero es que yo cuando tenia 20 años no decia que ratm,korn y metallica eran mejores que los jimmys o los bobs

por ejemplo

yo sí, y lo sigo diciendo en muchos casos porque mi criterio es mi gusto y no lo que diga mi tio, ni un forero ni la enciclopedia del rock de salvat, querido javivi.

los gustos son subjetivos.

ghost>led zeppelin

Con lo bien que ibas

Trumbo escribió:

javiviramone escribió:pero es que yo cuando tenia 20 años no decia que ratm,korn y metallica eran mejores que los jimmys o los bobs

por ejemplo

yo sí, y lo sigo diciendo en muchos casos porque mi criterio es mi gusto y no lo que diga mi tio, ni un forero ni la enciclopedia del rock de salvat, querido javivi.

los gustos son subjetivos.

Por ejemplo a mí Meliora no me gusta.

javiviramone escribió:

Trumbo escribió:

javiviramone escribió:pero es que yo cuando tenia 20 años no decia que ratm,korn y metallica eran mejores que los jimmys o los bobs

por ejemplo

yo sí, y lo sigo diciendo en muchos casos porque mi criterio es mi gusto y no lo que diga mi tio, ni un forero ni la enciclopedia del rock de salvat, querido javivi.

los gustos son subjetivos.

ghost>led zeppelin

ni de coña, pero sí te digo que ghost>faces, y me quedo tan a gusto.

sapir escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

Perseide escribió:

Si no lo queréis ver no lo veáis.
Yo tengo 20 años y sí que igualaré a Arcade Fire a gente como a GNR, o hablaré incluso mejor de Arcade Fire, porque yo crezco con ellos y no con GNR.

Claro que lo harás.

Muchos parecen olvidar que cuando salió Nirvana, se decia lo mismo. Yo recuerdo a mi tio (una generación anterior a la mia), hablandome de que eran una copia del punk, y patatin patatan. 25 años después aqui estamos hablando de ellos como uno de los mitos del rock.

Perspectiva historica y conciencia de como funciona la cultura de masas, y los cambios en los canales y formas de ocio. Discutir el talento y/o innovación es un tanto absurdo ya que en la historia del arte esa critica se ha producido tantas veces, y tantas veces ha sido derribado, que me hace la gracia la insistencia.

Supongo que forma parte de hacerse un pureta y repetir los patrones de comportamiento que observamos en nuestra juventud.

Por supuesto cuando llegaba un nuevo 'Rey' que destronaba a los antiguos habían rasgaduras de vestiduras. No era fácil de aceptar que los Mötley no partían la pana y si lo hacían Kurtco y cía. Pero el tema no es que no me guste el nuevo rock, es que no veo ningún nuevo monarca por ningún lado. Nirvana podían no gustar, podías odiarlos, pero era indiscutible que en el 92-93 estaban reinando en el mundillo rockero.
De los ejemplos que me ponen actuales algunos me gustan, otros los tolero y otros me parecen unos petardos, pero no creo que ninguno de ellos se esté comiendo el mundo.

A nivel de éxito creo que Arcade Fire o Muse si lo están petando.

Arcade Fire a nivel "toquisqui" no creo... Yo creo que los top of the tops ahora mismo serían Foo, Muse y Arctic. Ah, y Colsplay

Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Trumbo escribió:

javiviramone escribió:pero es que yo cuando tenia 20 años no decia que ratm,korn y metallica eran mejores que los jimmys o los bobs

por ejemplo

yo sí, y lo sigo diciendo en muchos casos porque mi criterio es mi gusto y no lo que diga mi tio, ni un forero ni la enciclopedia del rock de salvat, querido javivi.

los gustos son subjetivos.

ghost>led zeppelin

ni de coña, pero si te digo que ghost>faces, y me quedo tan agusto.

Trumbo escribió:

javiviramone escribió:hace 25 años que el tio le dio una leccion al sobrino que no quiso escuchar



y asi nos va

pues a mí Bob Dylan me chasca el rabo y tengo todos los discos de Anthrax, y bien feliz que vivo así.

lo único que digo es que a los de ahora hay que dejarlos camelar como ellos camelan, y que les guste lo que les tenga que gustar aunque a nosotros parezca un horror: es su puta vida, no la nuestra.

al resto,

no puedo con los Faces, fenderman, me empalagan

Travis Bickle escribió:

Johnny Kashmir escribió:
Arctic Monkeys
Florence + The Machine
Franz Ferdinand
Kings Of Leon
Kasabian
The Killers
Arcade Fire
Mumford and Sons
Tame Impala
Vampire Weekend
The War On Drugs
Foals
Band Of Horses
...

¿Realmente todos esos tocarían en un pabellón por aquí? Si es así, nada que objetar (aunque Arcade Fire y Franz Ferdinand tienen más de 10 años).

Franz Ferdinanz tienen más de 10 años?

Javivi es el revistas y el enciclopedias.

Qué pena que no hubieras nacido en los 50 porque entonces habrías tildado de puta mierda a los biafras y compañía

Trumbo escribió:no puedo con los Faces, fenderman, me empalagan

Si me parece muy bien. Ahora que me digas que son mejor los Emeritus....

Johnny Kashmir escribió:

Travis Bickle escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Travis Bickle escribió:

Johnny Kashmir escribió:
Arctic Monkeys
Florence + The Machine
Franz Ferdinand
Kings Of Leon
Kasabian
The Killers
Arcade Fire
Mumford and Sons
Tame Impala
Vampire Weekend
The War On Drugs
Foals
Band Of Horses
...

¿Realmente todos esos tocarían en un pabellón por aquí? Si es así, nada que objetar (aunque Arcade Fire tienen más de 10 años).

Y Kings Of Leon y Franz Ferdinand también pero bueno, 2004, aceptamos pulpo

¿Pero en serio estos ya están a nivel pabellones? Me sorprende mucho y me alegraría que fuera así.

Eso sí, a nivel de gustos personales, de los que mencionáis aquí y en otros posts y conozco solo me entusiasman Arcade Fire y Tame Impala, el resto...

Los tres últimos cogidos con pinzas... estarían ya a nivel pabellones y en España te dejan pequeña una Riviera. El resto sí.

A Arctic ya les he visto dos veces en el Palacio de los deportes.
Florence toca en Vistalegre.
Franz Ferdinand en el Palacio.
KOL son cabezas sí o sí en cualquier festival que se precie.
Arcade Fire más de lo mismo.
Kasabian están de tocar en el Palacio
Mumford te dan la vuelta al Palacio
The Killers más de lo mismo. Es más, están a un par de años de encabezar estadios por aquí.
Vampire Weekend cabezas de todo lo que se preste por aquí, dcode mismo.
Tame Impala están pegando el pelotazo.

a the killers los vi yo siendo cabeza de cartel en portugal, cuando el día anterior lo habían sido QOTSA. Y el anterior Arctic Monkeys

Fenderman escribió:

Trumbo escribió:no puedo con los Faces, fenderman, me empalagan

Si me parece muy bien. Ahora que me digas que son mejor los Emeritus....

Para mí lo son tío...

Y un pureta de la época o un fan de los Faces de ahora me tildará de descerebrado, que es lo que nosotros hacemos con los jóvenes de ahora, nada más.

La música es sentimiento, no son matemáticas, la calidad no es cuantificable ni es demostrable ni es algo empírico.

A mí la Florence me parece una puta mierda y un puto horror, música de clase de spinning y de anuncios de compresas, pero para alguna gente será igual de grande que lo que Bowie ha sido para mí, y Bowie les parecerá un horror.

¿Quién tiene razón? ¿Ellos? ¿Yo? Pues diría que ambos.

calamardo escribió:

Trumbo escribió:

javiviramone escribió:hace 25 años que el tio le dio una leccion al sobrino que no quiso escuchar



y asi nos va

pues a mí Bob Dylan me chasca el rabo y tengo todos los discos de Anthrax, y bien feliz que vivo así.

lo único que digo es que a los de ahora hay que dejarlos camelar como ellos camelan, y que les guste lo que les tenga que gustar aunque a nosotros parezca un horror: es su puta vida, no la nuestra.

al resto,

No, si por mi perfecto. Pero vamos, mi sobrino empezó con Slipknot y no sé yo si se han convertido en referente de nada, la verdad

Pero vamos, ya le puse a Ghost y me dijo que que mierda era esa y a los Sabbath ni olerlos. Mi diagnóstico es que a los 30 no va a escuchar ni un disco (de rock), pero igual me equivoco

Esta me parece la misma discusion que la de Michael Jordan es el mejor de la historia y los de ahora no llegan a la altura del betún.

Cuando yo era cría en el colegio cursi al que iba solo encontré una persona con quien compartir gustos, pero aún así todas las petardos de clase pese a no ser fans conocían a nirvana, Depeche Mode o The Cure. Vete ahora a un colegio pijeras y pregunta a los de 14 años cuantos conocen a Florencia o a Árcade Fire.
Hay relevo en cuanto a bandas de calidad? Sí. En cuanto a público, apoyo de los medios etc? Ni de coña.

sonic buzzard escribió:

Johnny Kashmir escribió:

sonic buzzard escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Travis Bickle escribió:Hay unas cuantas bandas míticas de los 90 que ya tocaban en pabellones en su misma época, ¿hoy cuántos grupos que hayan empezado hace menos de 10 años tocan en recintos así?

En cuanto a calidad se puede discutir, pero en cuanto a repercusión para mí está claro que ha ido a menos.

Arctic Monkeys
Florence + The Machine
Franz Ferdinand
Kings Of Leon
Kasabian
The Killers
Arcade Fire
Mumford and Sons
Tame Impala
Vampire Weekend
The War On Drugs
Foals
Band Of Horses
...

Con esta lista dan ganas de echarse a llorar.

Porque hay grupos ahí que no son de rock. Pero yo me he atenido a su pregunta.
En la otra lista sí que pongo las cosas que yo creo que van a marcar presente y futuro, junto a las que ya propuso Hoyos.

Yo tanto de la lista de hoyos como de la de las 2 tuyas, veo muy pocos dignos herederos del rock (no digo que no me gusten varios de esos grupos).

Black Mountain y Japandroids si los veo dignisimos. Bueno Blues Pills y Rival Son's tambien.

Pero eso son gustos. Y vaya, si el futuro del rock es la música de Blue Pills y Rival Sons (gustándome ambos grupos) , ya si que me troncho.

javiviramone escribió:

Trumbo escribió:Javivi es el revistas y el enciclopedias.

Qué pena que no hubieras nacido en los 50 porque entonces habrías tildado de puta mierda a los biafras y compañía

me troncho

Sabes que tengo razón.

Hubieras sido un Rory Gallagher de la vida, que despreciaba el punk porque no se ajustaba a lo que él entendía que era el buen rock, el rock de calidad, el de sus tíos que tanto sabían.

Trumbo escribió:

Fenderman escribió:

Trumbo escribió:no puedo con los Faces, fenderman, me empalagan

Si me parece muy bien. Ahora que me digas que son mejor los Emeritus....

Para mí lo son tío...

Y un pureta de la época o un fan de los Faces de ahora me tildará de descerebrado, que es lo que nosotros hacemos con los jóvenes de ahora, nada más.

La música es sentimiento, no son matemáticas, la calidad no es cuantificable ni es demostrable ni es algo empírico.

A mí la Florence me parece una puta mierda y un puto horror, música de clase de spinning y de anuncios de compresas, pero para alguna gente será igual de grande que lo que Bowie ha sido para mí, y Bowie les parecerá un horror.

¿Quién tiene razón? ¿Ellos? ¿Yo? Pues diría que ambos.

Este mensaje es perfecto, cuanta razón tienes Trumbo.

TIENENOMBRESMIL escribió:

a the killers los vi yo siendo cabeza de cartel en portugal, cuando el día anterior lo habían sido QOTSA. Y el anterior Arctic Monkeys

Killers son famosos sin duda. Pero ahí sí que me parece que son inequívocamente pop, no jodamos. Igual que Coldplay.

Trumbo escribió:

Fenderman escribió:

Trumbo escribió:no puedo con los Faces, fenderman, me empalagan

Si me parece muy bien. Ahora que me digas que son mejor los Emeritus....

Para mí lo son tío...

Y un pureta de la época o un fan de los Faces de ahora me tildará de descerebrado, que es lo que nosotros hacemos con los jóvenes de ahora, nada más.

La música es sentimiento, no son matemáticas, la calidad no es cuantificable ni es demostrable ni es algo empírico.

A mí la Florence me parece una puta mierda y un puto horror, música de clase de spinning y de anuncios de compresas, pero para alguna gente será igual de grande que lo que Bowie ha sido para mí, y Bowie les parecerá un horror.

¿Quién tiene razón? ¿Ellos? ¿Yo? Pues diría que ambos.

Aquí tienes toda la razón

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:El talento. Esa forma indiscutible de medir grupos.

Por supuesto Arcade fire es imposible que tengan talento, y que sean innovadores. Porque todo el mundo está de acuerdo en que los Rolling, the beatles o Led Zeppelin inventaron esto. Que sus primeros discos estuvieren repletos de versiones, homenajes o plagios descarados ahora se ve de otra manera.

Eso si, a los nuevos grupos les pedimos que sean innovadores, talentosos, vendedores y llenen estadios desde el minuto1, porque si pasan unos años, ya huelen a naftalina.

Es que hablo en base a lo que han grabado ahora. Arcade Fire no están al nivel ni de unos Stones ni de unos Talking Heads.

Hombre...

DarthMercury escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

a the killers los vi yo siendo cabeza de cartel en portugal, cuando el día anterior lo habían sido QOTSA. Y el anterior Arctic Monkeys

Killers son famosos sin duda. Pero ahí sí que me parece que son inequívocamente pop, no jodamos. Igual que Coldplay.

A mi me llama la atención estas afirmaciones tan tajantes. Obviando que el termino pop, viene de popular, y no es por tanto un estilo musical definido e inmutable, no acabo de entender donde se pone la barrera entre el pop y el rock.

U2 son rock o pop?

Dicho esto, a mi me parece que The killers tiene canciones inequivocamente rock, como esta que me parece una de las mejores canciones de los ultimos años, y que viene al pelo de lo que hablamos...

Dust N Bones !? escribió:En Nirvana entra mucho en juego el tema suicidio.

Discrepo totalmente. El pelotazo de Nirvana fue desde el primer minuto.

Pendejo escribió:

Dust N Bones !? escribió:En Nirvana entra mucho en juego el tema suicidio.

Discrepo totalmente. El pelotazo de Nirvana fue desde el primer minuto.

Cuantos años tenias cuando se suicido kurt, Dust?

Pendejo escribió:

Dust N Bones !? escribió:En Nirvana entra mucho en juego el tema suicidio.

Discrepo totalmente. El pelotazo de Nirvana fue desde el primer minuto.

Desde el Nevermind ma bien, no?


Lo que está claro es que fue con Kurt vivo. Le queitaron el number one a Michael y les dio tiempo a sacar dos discos y medio más.

Pier escribió:

Pendejo escribió:

Dust N Bones !? escribió:En Nirvana entra mucho en juego el tema suicidio.

Discrepo totalmente. El pelotazo de Nirvana fue desde el primer minuto.

Cuantos años tenias cuando se suicido kurt, Dust?

12.

Pero yo no hablo de ventas. Es que para mi, a nivel masivo, la gente de la calle no conoce tanto a Soundgarden o Pearl Jam como a los Stones.
Los que más se les acercan son GNR, y Nirvana, en parte por ese aura de alma torturada que acabó con su vida.

DarthMercury escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

a the killers los vi yo siendo cabeza de cartel en portugal, cuando el día anterior lo habían sido QOTSA. Y el anterior Arctic Monkeys

Killers son famosos sin duda. Pero ahí sí que me parece que son inequívocamente pop, no jodamos. Igual que Coldplay.

No son rock. Esa lista responde a qué grupos aparecidos en los últimos 10 años llenan pabellones.
Grupos respetables, claro.

Pues aunque evidentemente es un número inferior, yo creo que bandas como Arcade Fire, Arctic Monkeys, White Stripes y My Morning Jacket tienen al menos una obra maestra.
Un álbum como mínimo a la altura de los clásicos.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Pendejo escribió:

Dust N Bones !? escribió:En Nirvana entra mucho en juego el tema suicidio.

Discrepo totalmente. El pelotazo de Nirvana fue desde el primer minuto.

Desde el Nevermind ma bien, no?


Lo que está claro es que fue con Kurt vivo. Le queitaron el number one a Michael y les dio tiempo a sacar dos discos y medio más.

Cuando era un niño y me enviaron un verano de campamentos a ver la exposición universal de Sevilla, recuerdo que un día visitamos Cadiz y como la mayoría de los chavales mayores se compraron en una tienda el disco en Vinilo del Nevermind. Esos chavales tendrían a lo sumo 15 años.
Eso, ahora simplemente no pasa.

javiviramone escribió:

Trumbo escribió:

javiviramone escribió:

Trumbo escribió:Javivi es el revistas y el enciclopedias.

Qué pena que no hubieras nacido en los 50 porque entonces habrías tildado de puta mierda a los biafras y compañía

me troncho

Sabes que tengo razón.

Hubieras sido un Rory Gallagher de la vida, que despreciaba el punk porque no se ajustaba a lo que él entendía que era el buen rock, el rock de calidad, el de sus tíos que tanto sabían.

eres muy grande

He puesto esa canción porque la letra de la misma está dedicada al punk...lo digo por si alguno no lo sabía y tiene curiosidad.

Que no cojones!!

Que estamos hablando del relevo en el mundo del ROCK AND ROLL!!!

Dejaos de mierdas y de florences y muses y capullos! Que antes también existia morralla de famoseo de la época que NO ERAN ROCK AND ROLL como pasa ahora, pero por lo menos, en nuestro mundo existian también rockstars que encima eran mucho más molones que aquellas mierdas y arrasaban tanto o más que ellos.

Dejad de mezclar rock con mierdas

Black Flamingo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Pendejo escribió:

Dust N Bones !? escribió:En Nirvana entra mucho en juego el tema suicidio.

Discrepo totalmente. El pelotazo de Nirvana fue desde el primer minuto.

Desde el Nevermind ma bien, no?


Lo que está claro es que fue con Kurt vivo. Le queitaron el number one a Michael y les dio tiempo a sacar dos discos y medio más.

Cuando era un niño y me enviaron un verano de campamentos a ver la exposición universal de Sevilla, recuerdo que un día visitamos Cadiz y como la mayoría de los chavales mayores se compraron en una tienda  el disco en Vinilo del Nevermind. Esos chavales tendrían a lo sumo 15 años.
Eso, ahora simplemente no pasa.

Ahora se bajan la canción o la escuchan por spotify.

Lo que ha cambiado es la industria, el consumo, y la manera de consumir la música.

A nosotros nos parece igual de demencial que a nuestros abuelos cuando nos veían con un walkman. Pero es que todo lo que estamos hablando es igual.

Johnny Kashmir escribió:Pues aunque evidentemente es un número inferior, yo creo que bandas como Arcade Fire, Arctic Monkeys, White Stripes y My Morning Jacket tienen al menos una obra maestra.
Un álbum como mínimo a la altura de los clásicos.

Ni de coñisima.

Y me gustan muchisimo 3 de esos grupos (de Artic Monkeys temas sueltos y el Humbug).

TIENENOMBRESMIL escribió:

Travis Bickle escribió:

Johnny Kashmir escribió:
Arctic Monkeys
Florence + The Machine
Franz Ferdinand
Kings Of Leon
Kasabian
The Killers
Arcade Fire
Mumford and Sons
Tame Impala
Vampire Weekend
The War On Drugs
Foals
Band Of Horses
...

¿Realmente todos esos tocarían en un pabellón por aquí? Si es así, nada que objetar (aunque Arcade Fire y Franz Ferdinand tienen más de 10 años).

Franz Ferdinanz tienen más de 10 años?

Sí, tocaron en el Primavera de 2004, en el Poble Espanyol.
No eran muy conocidos entonces, pero empezaban a despuntar.

sonic buzzard escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues aunque evidentemente es un número inferior, yo creo que bandas como Arcade Fire, Arctic Monkeys, White Stripes y My Morning Jacket tienen al menos una obra maestra.
Un álbum como mínimo a la altura de los clásicos.

Ni de coñisima.

Y me gustan muchisimo 3 de esos grupos (de Artic Monkeys temas sueltos y el Humbug).

Pues para mí sí, para mí Funeral, Elephant o el primero de Arctic son obras maestras. Y dentro de los discos de 10 no hago diferencias, evidentemente.

RockRotten escribió:Que no cojones!!

Que estamos hablando del relevo en el mundo del ROCK AND ROLL!!!

Dejaos de mierdas y de florences y muses y capullos! Que antes también existia morralla de famoseo de la época que NO ERAN ROCK AND ROLL como pasa ahora, pero por lo menos, en nuestro mundo existian también rockstars que encima eran mucho más molones que aquellas mierdas y arrasaban tanto o más que ellos.

Dejad de mezclar rock con mierdas

Rotten quizá otra cosa que haya cambiado es el concepto de "Rock". Ayer yo dije que lo que sí está muriendo es "nuestro" rock, pero que el rock sigue.

Alguien dijo tambíen ayer, con acierto, que las nuevas rockstars son los DJs. De hecho, un compañero mío de mi anterior trabajo (24 años) me contaba emocionado que iba al Rock in Rio (ojo, que el nombre de este festival y lo que contiene nos puede dar una pista de lo que hoy en día es rock y por dónde van los tiros) a ver a David Guetta.

Y para él ir a David Guetta era un acontecimiento como si yo le digo que voy a ver la reunión de GNR.

Así que habría que definir qué es el rock. ¿El rock es guitarras y estructuras clásicas? ¿O el rock es la expresión de la música popular de la juventud, de cada generación? A mí me parece un tema bastante interesante, porque desde luego yo veo el mismo salto de Pearl Jam a David Guetta que de Pearl Jam a Fats Domino.

Johnny Kashmir escribió:

Travis Bickle escribió:Hay unas cuantas bandas míticas de los 90 que ya tocaban en pabellones en su misma época, ¿hoy cuántos grupos que hayan empezado hace menos de 10 años tocan en recintos así?

En cuanto a calidad se puede discutir, pero en cuanto a repercusión para mí está claro que ha ido a menos.

Arctic Monkeys
Florence + The Machine
Franz Ferdinand
Kings Of Leon
Kasabian
The Killers
Arcade Fire
Mumford and Sons
Tame Impala
Vampire Weekend
The War On Drugs
Foals
Band Of Horses
...

Vale, pero quién es el publico objetivo de la mayor parte de esas bandas?? Pues gente de 30 para arriba. War on drugs, Band of Horses, Mumford and sons, Kings of Leon, los ferdinand...no me imagino a tipos de 19 escuchando eso la verdad...El año pasado unos colegas mios fueron al Vida festival a ver diferentes grupos: War on drugs, Father John Misty, Nueva Vulcano, etc y grupos más viejunos como Primal Scream o los superfurry...y bien, uno de sus comentarios era que habia un monton de familias, parejas con sus niños y gente ya de una determinada edad.

Johnny Kashmir escribió:

sonic buzzard escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues aunque evidentemente es un número inferior, yo creo que bandas como Arcade Fire, Arctic Monkeys, White Stripes y My Morning Jacket tienen al menos una obra maestra.
Un álbum como mínimo a la altura de los clásicos.

Ni de coñisima.

Y me gustan muchisimo 3 de esos grupos (de Artic Monkeys temas sueltos y el Humbug).

Pues para mí sí, para mí Funeral, Elephant o el primero de Arctic son obras maestras. Y dentro de los discos de 10 no hago diferencias, evidentemente.

Y, sensu contrario, hay muchos discos clásicos que ni de coña son obras maestras y ni de coña son taaaaan buenos y taaaan mejores que lo de ahora. Y seguro que a cada uno se le ocurren ejemplos de esto.

Por favor, presentadme a esas bandas que están a la altura de Doors, Beatles, Stones o Zeppelin.

Me remito al top 20 de 2015: ni un solo disco será recordado dentro de 5 años.

Black Flamingo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Travis Bickle escribió:Hay unas cuantas bandas míticas de los 90 que ya tocaban en pabellones en su misma época, ¿hoy cuántos grupos que hayan empezado hace menos de 10 años tocan en recintos así?

En cuanto a calidad se puede discutir, pero en cuanto a repercusión para mí está claro que ha ido a menos.

Arctic Monkeys
Florence + The Machine
Franz Ferdinand
Kings Of Leon
Kasabian
The Killers
Arcade Fire
Mumford and Sons
Tame Impala
Vampire Weekend
The War On Drugs
Foals
Band Of Horses
...

Vale,  pero quién es el publico objetivo de la mayor parte de esas bandas?? Pues gente de 30 para arriba. War on drugs, Band of Horses, Mumford and sons, Kings of Leon, los ferdinand...no me imagino a tipos de 19 escuchando eso la verdad...El año pasado unos colegas mios fueron al Vida festival a ver diferentes grupos: War on drugs, Father John Misty, Nueva Vulcano, etc y grupos más viejunos como Primal Scream o los superfurry...y bien, uno de sus comentarios era que habia un monton de familias, parejas con sus niños y gente ya de una determinada edad.

En eso sí que discrepo mucho. La edad media de un concierto de Mumford, Foals, Florence o los Arctic dudo que sea superior a los 25.

Black Flamingo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Travis Bickle escribió:Hay unas cuantas bandas míticas de los 90 que ya tocaban en pabellones en su misma época, ¿hoy cuántos grupos que hayan empezado hace menos de 10 años tocan en recintos así?

En cuanto a calidad se puede discutir, pero en cuanto a repercusión para mí está claro que ha ido a menos.

Arctic Monkeys
Florence + The Machine
Franz Ferdinand
Kings Of Leon
Kasabian
The Killers
Arcade Fire
Mumford and Sons
Tame Impala
Vampire Weekend
The War On Drugs
Foals
Band Of Horses
...

Vale,  pero quién es el publico objetivo de la mayor parte de esas bandas?? Pues gente de 30 para arriba. War on drugs, Band of Horses, Mumford and sons, Kings of Leon, los ferdinand...no me imagino a tipos de 19 escuchando eso la verdad...El año pasado unos colegas mios fueron al Vida festival a ver diferentes grupos: War on drugs, Father John Misty, Nueva Vulcano, etc y grupos más viejunos como Primal Scream o los superfurry...y bien, uno de sus comentarios era que habia un monton de familias, parejas con sus niños y gente ya de una determinada edad.

Estás de coña? Mumford es uno de los grupos más populares de mi universidad. Kol le encanta a todas las jovencitas, the war on drugs pegó fuerte también...

Slovako escribió:Por favor, presentadme a esas bandas que están a la altura de Doors, Beatles, Stones o Zeppelin.

Me remito al top 20 de 2015: ni un solo disco será recordado dentro de 5 años.

No lo recordarás tú

Slovako escribió:Por favor, presentadme a esas bandas que están a la altura de Doors, Beatles, Stones o Zeppelin.

Me remito al top 20 de 2015: ni un solo disco será recordado dentro de 5 años.

Seguramente solo el de failure, pero sera recordado como un clásico de culto por 4 viejos

Trumbo escribió:

RockRotten escribió:Que no cojones!!

Que estamos hablando del relevo en el mundo del ROCK AND ROLL!!!

Dejaos de mierdas y de florences y muses y capullos! Que antes también existia morralla de famoseo de la época que NO ERAN ROCK AND ROLL como pasa ahora, pero por lo menos, en nuestro mundo existian también rockstars que encima eran mucho más molones que aquellas mierdas y arrasaban tanto o más que ellos.

Dejad de mezclar rock con mierdas

Rotten quizá otra cosa que haya cambiado es el concepto de "Rock". Ayer yo dije que lo que sí está muriendo es "nuestro" rock, pero que el rock sigue.

Alguien dijo tambíen ayer, con acierto, que las nuevas rockstars son los DJs. De hecho, un compañero mío de mi anterior trabajo (24 años) me contaba emocionado que iba al Rock in Rio (ojo, que el nombre de este festival y lo que contiene nos puede dar una pista de lo que hoy en día es rock y por dónde van los tiros) a ver a David Guetta.

Y para él ir a David Guetta era un acontecimiento como si yo le digo que voy a ver la reunión de GNR.

Así que habría que definir qué es el rock. ¿El rock es guitarras y estructuras clásicas? ¿O el rock es la expresión de la música popular de la juventud, de cada generación? A mí me parece un tema bastante interesante, porque desde luego yo veo el mismo salto de Pearl Jam a David Guetta que de Pearl Jam a Fats Domino.

Coño, nos ha jodio, es que si aceptamos como rock cualquier tipo de música, entonces claro que habrá "relevo". Pero estamos falseando la cosa, no es a eso a lo que nos referimos

Y joder, que a estas alturas no sepamos distinguir lo que es rock and roll de lo que no lo es, eso ya sí que es para matarnos.

Tu ultima frase es para matarte, pero con tortura incluida, ¿eh?

Johnny Kashmir escribió:

Arctic Monkeys
Florence + The Machine
Franz Ferdinand
Kings Of Leon
Kasabian
The Killers
Arcade Fire
Mumford and Sons
Tame Impala
Vampire Weekend
The War On Drugs
Foals
Band Of Horses
...

Ponzoña pura y dura.

Johnny Kashmir escribió:

Black Flamingo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Travis Bickle escribió:Hay unas cuantas bandas míticas de los 90 que ya tocaban en pabellones en su misma época, ¿hoy cuántos grupos que hayan empezado hace menos de 10 años tocan en recintos así?

En cuanto a calidad se puede discutir, pero en cuanto a repercusión para mí está claro que ha ido a menos.

Arctic Monkeys
Florence + The Machine
Franz Ferdinand
Kings Of Leon
Kasabian
The Killers
Arcade Fire
Mumford and Sons
Tame Impala
Vampire Weekend
The War On Drugs
Foals
Band Of Horses
...

Vale,  pero quién es el publico objetivo de la mayor parte de esas bandas?? Pues gente de 30 para arriba. War on drugs, Band of Horses, Mumford and sons, Kings of Leon, los ferdinand...no me imagino a tipos de 19 escuchando eso la verdad...El año pasado unos colegas mios fueron al Vida festival a ver diferentes grupos: War on drugs, Father John Misty, Nueva Vulcano, etc y grupos más viejunos como Primal Scream o los superfurry...y bien, uno de sus comentarios era que habia un monton de familias, parejas con sus niños y gente ya de una determinada edad.

Estás de coña? Mumford es uno de los grupos más populares de mi universidad. Kol le encanta a todas las jovencitas, the war on drugs pegó fuerte también...

entre los chavales de 17 años que veo todos los dias saliendo del instituto que tengo al lado de casa??? Dudo mucho, mucho que escuchen algo de eso

No me ha quedado claro si a Trumbo le gusta Florencia.

Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

sonic buzzard escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues aunque evidentemente es un número inferior, yo creo que bandas como Arcade Fire, Arctic Monkeys, White Stripes y My Morning Jacket tienen al menos una obra maestra.
Un álbum como mínimo a la altura de los clásicos.

Ni de coñisima.

Y me gustan muchisimo 3 de esos grupos (de Artic Monkeys temas sueltos y el Humbug).

Pues para mí sí, para mí Funeral, Elephant o el primero de Arctic son obras maestras. Y dentro de los discos de 10 no hago diferencias, evidentemente.

Y, sensu contrario, hay muchos discos clásicos que ni de coña son obras maestras y ni de coña son taaaaan buenos y taaaan mejores que lo de ahora. Y seguro que a cada uno se le ocurren ejemplos de esto.

Sí. El Meliora mismamente.

Black Flamingo escribió:

Slovako escribió:Por favor, presentadme a esas bandas que están a la altura de Doors, Beatles, Stones o Zeppelin.

Me remito al top 20 de 2015: ni un solo disco será recordado dentro de 5 años.

Seguramente solo el de failure, pero sera recordado como un clásico de culto por 4 viejos

Claro, el que te gusta a tí, nos ha jodio