Podemos ganaría hoy las elecciones

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:Y con podemos sólo pactarían desde una posición superior, después de lo que ha pasado en estas negociaciones nunca le darán la presidencia a Pablo Iglesias.
Por eso podemos tenía que haber pactado con psoe-ciudadanos, y empezar a cambiar por lo menos algo.
Ahora lo tiene mucho más difícil, aunque saque más escaños.

Yo creo que el pacto con Ciudadanos habría creado un desencanto tremendo y una desmobilización brutal. Y mira que ya hay poca mobilización.

Al principio igual sí, pero para mí lo más importante era entrar en el gobierno y empezar a cambiar la situación. Y si eso se hace bien la ilusión en podemos y en la política volverá.
Y yo creo que podemos y ciudadanos tienen bastantes puntos en común, la principal diferencia es la economía y el tema catalán, pero comparten otras como la lucha contra la corrupción, la reforma electoral, y se podría haber empezado por ahí.
Y sobre todo que los resultados electorales son los que son, nadie puede imponer su programa sin ceder en algunas cosas.

Perdona pero ahora creo que sí te he entendido correctamente y me voy a reir.

Lamento citar a La Razón pero es el primer enlace que ha salido:

http://www.google.es/search?q=/espana/si-los-secretarios-de-ayuntamientos-os-ponen-problemas-con-el-cif-del-partido-abrid-otro-MO12492248#.Ttt11yfP648gkjC

Si en la segunda vuelta hay gran coalición yo sí que me voy a cagar la puta con el gasto extra de unas nuevas elecciones pudiendo haberlo hecho a la primera...

freakedu escribió:

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:Y con podemos sólo pactarían desde una posición superior, después de lo que ha pasado en estas negociaciones nunca le darán la presidencia a Pablo Iglesias.
Por eso podemos tenía que haber pactado con psoe-ciudadanos, y empezar a cambiar por lo menos algo.
Ahora lo tiene mucho más difícil, aunque saque más escaños.

Yo creo que el pacto con Ciudadanos habría creado un desencanto tremendo y una desmobilización brutal. Y mira que ya hay poca mobilización.

Al principio igual sí, pero para mí lo más importante era entrar en el gobierno y empezar a cambiar la situación. Y si eso se hace bien la ilusión en podemos y en la política volverá.
Y yo creo que podemos y ciudadanos tienen bastantes puntos en común, la principal diferencia es la economía y el tema catalán, pero comparten otras como la lucha contra la corrupción, la reforma electoral, y se podría haber empezado por ahí.
Y sobre todo que los resultados electorales son los que son, nadie puede imponer su programa sin ceder en algunas cosas.

Perdona pero ahora creo que sí te he entendido correctamente y me voy a reir.

Lamento citar a La Razón pero es el primer enlace que ha salido:

http://www.google.es/search?q=/espana/si-los-secretarios-de-ayuntamientos-os-ponen-problemas-con-el-cif-del-partido-abrid-otro-MO12492248#.Ttt11yfP648gkjC

Bueno, si sólo tienes eso en contra de todo lo que he dicho no está mal.
:-) :-)
Ya he dicho antes también que de los demás no me esperaba nada.

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:Y con podemos sólo pactarían desde una posición superior, después de lo que ha pasado en estas negociaciones nunca le darán la presidencia a Pablo Iglesias.
Por eso podemos tenía que haber pactado con psoe-ciudadanos, y empezar a cambiar por lo menos algo.
Ahora lo tiene mucho más difícil, aunque saque más escaños.

Yo creo que el pacto con Ciudadanos habría creado un desencanto tremendo y una desmobilización brutal. Y mira que ya hay poca mobilización.

Al principio igual sí, pero para mí lo más importante era entrar en el gobierno y empezar a cambiar la situación. Y si eso se hace bien la ilusión en podemos y en la política volverá.
Y yo creo que podemos y ciudadanos tienen bastantes puntos en común, la principal diferencia es la economía y el tema catalán, pero comparten otras como la lucha contra la corrupción, la reforma electoral, y se podría haber empezado por ahí.
Y sobre todo que los resultados electorales son los que son, nadie puede imponer su programa sin ceder en algunas cosas.

Perdona pero ahora creo que sí te he entendido correctamente y me voy a reir.

Lamento citar a La Razón pero es el primer enlace que ha salido:

http://www.google.es/search?q=/espana/si-los-secretarios-de-ayuntamientos-os-ponen-problemas-con-el-cif-del-partido-abrid-otro-MO12492248#.Ttt11yfP648gkjC

Bueno, si sólo tienes eso en contra de todo lo que he dicho no está mal.
:-) :-)
Ya he dicho antes también que de los demás no me esperaba nada.

Me río por no llorar, el motivo es que por lo qud te leo te has creido la versión de la situación actual que cuentan los medios mayoritarios.

freakedu escribió:

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:Y con podemos sólo pactarían desde una posición superior, después de lo que ha pasado en estas negociaciones nunca le darán la presidencia a Pablo Iglesias.
Por eso podemos tenía que haber pactado con psoe-ciudadanos, y empezar a cambiar por lo menos algo.
Ahora lo tiene mucho más difícil, aunque saque más escaños.

Yo creo que el pacto con Ciudadanos habría creado un desencanto tremendo y una desmobilización brutal. Y mira que ya hay poca mobilización.

Al principio igual sí, pero para mí lo más importante era entrar en el gobierno y empezar a cambiar la situación. Y si eso se hace bien la ilusión en podemos y en la política volverá.
Y yo creo que podemos y ciudadanos tienen bastantes puntos en común, la principal diferencia es la economía y el tema catalán, pero comparten otras como la lucha contra la corrupción, la reforma electoral, y se podría haber empezado por ahí.
Y sobre todo que los resultados electorales son los que son, nadie puede imponer su programa sin ceder en algunas cosas.

Perdona pero ahora creo que sí te he entendido correctamente y me voy a reir.

Lamento citar a La Razón pero es el primer enlace que ha salido:

http://www.google.es/search?q=/espana/si-los-secretarios-de-ayuntamientos-os-ponen-problemas-con-el-cif-del-partido-abrid-otro-MO12492248#.Ttt11yfP648gkjC

Bueno, si sólo tienes eso en contra de todo lo que he dicho no está mal.
:-) :-)
Ya he dicho antes también que de los demás no me esperaba nada.

Me río por no llorar, el motivo es que por lo qud te leo te has creido la versión de la situación actual que cuentan los medios mayoritarios.

Apenas leo periódicos mayoritarios.
Casi todo lo que he dicho son opiniones mías de lo poco que entiendo de política, que creo que tampoco has entendido bien del todo.
Yo soy crítico con los míos porque creo que lo podían haber hecho mejor. De los demás no espero nada bueno, pero cargarme en su puta madre no me sirve ni de consuelo.

Me ha saltado una marhuender alert en esta página...

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:Y con podemos sólo pactarían desde una posición superior, después de lo que ha pasado en estas negociaciones nunca le darán la presidencia a Pablo Iglesias.
Por eso podemos tenía que haber pactado con psoe-ciudadanos, y empezar a cambiar por lo menos algo.
Ahora lo tiene mucho más difícil, aunque saque más escaños.

Yo creo que el pacto con Ciudadanos habría creado un desencanto tremendo y una desmobilización brutal. Y mira que ya hay poca mobilización.

Al principio igual sí, pero para mí lo más importante era entrar en el gobierno y empezar a cambiar la situación. Y si eso se hace bien la ilusión en podemos y en la política volverá.
Y yo creo que podemos y ciudadanos tienen bastantes puntos en común, la principal diferencia es la economía y el tema catalán, pero comparten otras como la lucha contra la corrupción, la reforma electoral, y se podría haber empezado por ahí.
Y sobre todo que los resultados electorales son los que son, nadie puede imponer su programa sin ceder en algunas cosas.

Perdona pero ahora creo que sí te he entendido correctamente y me voy a reir.

Lamento citar a La Razón pero es el primer enlace que ha salido:

http://www.google.es/search?q=/espana/si-los-secretarios-de-ayuntamientos-os-ponen-problemas-con-el-cif-del-partido-abrid-otro-MO12492248#.Ttt11yfP648gkjC

Bueno, si sólo tienes eso en contra de todo lo que he dicho no está mal.
:-) :-)
Ya he dicho antes también que de los demás no me esperaba nada.

Me río por no llorar, el motivo es que por lo qud te leo te has creido la versión de la situación actual que cuentan los medios mayoritarios.

Apenas leo periódicos mayoritarios.
Casi todo lo que he dicho son opiniones mías de lo poco que entiendo de política, que creo que tampoco has entendido bien del todo.
Yo soy crítico con los míos porque creo que lo podían haber hecho mejor. De los demás no espero nada bueno, pero cargarme en su puta madre no me sirve ni de consuelo.

Aceptando el programa económico y bastantes más cosas, estoy pensando en esas declaraciones diciendo que el acuerdo eta el 80% del programa de Ciudadanos, como vas a poder cambiar algo? Con las migajas? Seguramente me equivoque pero no recuerdo ninguna política estrella de IU cuando fueron muleta del PSOE.

Y por desgracia la situación es la que es, podemos no puede gobernar sólo ni lo va a hacer a corto plazo.
Si no cede algo, o bastante, no va a conseguir nada.

freakedu escribió:

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:

freakedu escribió:

Azrael escribió:Y con podemos sólo pactarían desde una posición superior, después de lo que ha pasado en estas negociaciones nunca le darán la presidencia a Pablo Iglesias.
Por eso podemos tenía que haber pactado con psoe-ciudadanos, y empezar a cambiar por lo menos algo.
Ahora lo tiene mucho más difícil, aunque saque más escaños.

Yo creo que el pacto con Ciudadanos habría creado un desencanto tremendo y una desmobilización brutal. Y mira que ya hay poca mobilización.

Al principio igual sí, pero para mí lo más importante era entrar en el gobierno y empezar a cambiar la situación. Y si eso se hace bien la ilusión en podemos y en la política volverá.
Y yo creo que podemos y ciudadanos tienen bastantes puntos en común, la principal diferencia es la economía y el tema catalán, pero comparten otras como la lucha contra la corrupción, la reforma electoral, y se podría haber empezado por ahí.
Y sobre todo que los resultados electorales son los que son, nadie puede imponer su programa sin ceder en algunas cosas.

Perdona pero ahora creo que sí te he entendido correctamente y me voy a reir.

Lamento citar a La Razón pero es el primer enlace que ha salido:

http://www.google.es/search?q=/espana/si-los-secretarios-de-ayuntamientos-os-ponen-problemas-con-el-cif-del-partido-abrid-otro-MO12492248#.Ttt11yfP648gkjC

Bueno, si sólo tienes eso en contra de todo lo que he dicho no está mal.
:-) :-)
Ya he dicho antes también que de los demás no me esperaba nada.

Me río por no llorar, el motivo es que por lo qud te leo te has creido la versión de la situación actual que cuentan los medios mayoritarios.

Apenas leo periódicos mayoritarios.
Casi todo lo que he dicho son opiniones mías de lo poco que entiendo de política, que creo que tampoco has entendido bien del todo.
Yo soy crítico con los míos porque creo que lo podían haber hecho mejor. De los demás no espero nada bueno, pero cargarme en su puta madre no me sirve ni de consuelo.

Aceptando el programa económico y bastantes más cosas, estoy pensando en esas declaraciones diciendo que el acuerdo eta el 80% del programa de Ciudadanos, como vas a poder cambiar algo? Con las migajas? Seguramente me equivoque pero no recuerdo ninguna política estrella de IU cuando fueron muleta del PSOE.

Hombre Edu, no recuerdo yo mucha muletancia política de IU con el PSOE, más allá de los apoyos puntuales a Zapatero en su primera legislatura.

Precisamente su momento llegó en la cuarta de González, pero Julio Anguita se negó (González ya había perdido el norte, es verdad) dejando que fueran CiU y PNV los socios de gobierno, quienes curiosamente repetirían con la primera de Aznar. Pocos réditos han pagando ambas formaciones, seguramente porque sus votantes entendían perfectamente las estrategias de catalanes y vascos.
Hasta Aznar hablaba catalán en la intimidad (seguro que mucho mejor que inglés )

Mugu, tu memoria esta muy mal.

Fue el Psoe quien eligió gobernar con Ciu en vez de IU.

Y es que todavía no os dais cuenta que si no obligas al PSOE este siempre eligira la opción que preserve el sistema. Pero oye, a seguir con el relato imposible.

Pier escribió:Y es que todavía no os dais cuenta que si no obligas al PSOE este siempre eligira la opción que preserve el sistema. Pero oye, a seguir con el relato imposible.

Se leen cosas (no hablo solo del foro) que parecen dichas por gente que lleve 20 años viviendo en una burbuja.

Pier escribió:Mugu, tu memoria esta muy mal.

Fue el Psoe quien eligió gobernar con Ciu en vez de IU.

Bueno, las negociaciones con Anguita no fructificaron, dilo así. González estaba endiosado y le salía más barato comprar en otra tienda. No culpaba a IU, de hecho he dicho que González había perdido el norte. Lo de la oportunidad iba por el número de escaños, tema numérico.

A lo que iba es que muleta del PSOE, IU poco, al menos en Madrid.

Pier escribió:Y es que todavía no os dais cuenta que si no obligas al PSOE este siempre eligira la opción que preserve el sistema. Pero oye, a seguir con el relato imposible.

No le queda otra Pier. El PSOE en realidad es POSE.

Pero sin PP ni PSOE no da para formar gobierno a nadie. Eso a día de hoy es una realidad incuestionable.

Has dicho que Julio Anguita se negó y eso no es cierto. Julio Anguita iba con el programa, programa, programa por delante y es a eso a lo que se nego Gonzalez. Porque los intereses del PSOE están mas cerca de los de CIU que de los de IU, al igual que ahora se llega a un acuerdo con Ciudadanos.

Hasta que no entendais que el PSOE siempre estará defendiendo el sistema si tiene opción se continuara construyendo este tipo de relatos donde parece que la politica es un juego de buenas voluntades y acuerdos, cuando la realidad es que un juego de poder. El que tiene poder lo ejerce.

Pier escribió:Has dicho que Julio Anguita se negó y eso no es cierto. Julio Anguita iba con el programa, programa, programa por delante y es a eso a lo que se nego Gonzalez. Porque los intereses del PSOE están mas cerca de los de CIU que de los de IU, al igual que ahora se llega a un acuerdo con Ciudadanos.

Hasta que no entendais que el PSOE siempre estará defendiendo el sistema si tiene opción se continuara construyendo este tipo de relatos donde parece que la politica es un juego de buenas voluntades y acuerdos, cuando la realidad es que un juego de poder. El que tiene poder lo ejerce.

Cierto, lo he dicho, pero no pretendía ser acusatorio, sino una realidad. Anguita se negó a pactar con un González que no debería haber llegado a la cuarta legislatura.
Podemos decir que González se negó, me da igual. Dos no se pegan si uno no quiere (y corre mucho)

Mugu, que no hubo ni conversaciones. Al psoe le valía con los escaños de Ciu o IU. Y eligió hablar y pactar con Ciu. Punto.

Deja de inventarte una realidad que no ocurrió.

watts escribió:Si en la segunda vuelta hay gran coalición yo sí que me voy a cagar la puta con el gasto extra de unas nuevas elecciones pudiendo haberlo hecho a la primera...

El gasto es ridículo respecto al pib.

Anda que no se gastará más dinero en cosas menos importantes que unas elecciones.

Azrael escribió:Y por desgracia la situación es la que es, podemos no puede gobernar sólo ni lo va a hacer a corto plazo.
Si no cede algo, o bastante, no va a conseguir nada.

Esto es lo mismo que en grecia pero con 4/5 años de retraso.

Confluencia de izquierdas, no les da para gobernar, gran coalición, crisis y el PSOE el más perjudicado, elecciones y la confluencia de izquierda gana y gobierna, probblemtne no cumplan una mierda por no tener cojones/no dejarle Europa. Elecciones.

Esta escrito el guión hace tiempo ya.

Pier escribió:Mugu, que no hubo ni conversaciones. Al psoe le valía con los escaños de Ciu o IU. Y eligió hablar y pactar con Ciu. Punto.

Deja de inventarte una realidad que no ocurrió.

Pero es que esa no era la cuestión de lo que se hablaba, sino de los nulos réditos políticos de IU como muleta del PSOE. Y no recuerdo a IU como muleta del PSOE nunca en Madrid. Y he dicho que la única vez, por temas numéricos, fue en las elecciones del 93.
A partir de ahí, sí que he hablado de que a vascos y catalanes no les ha pasado factura política ser muleta de PSOE y PP en dos legislaturas consecutivas, y consiguieron más de lo que hubieran conseguido fuera del gobierno.
Tú insistes en que no hubo conversaciones. No lo sé, no estuve allí, es una forma de hablar ante unos resultados que daban una posible mayoría de gobierno y que era un pacto que podía ser lógico. En Euskadi fue EE quien se fundió con el PSOE ese mismo año, en Cataluña las izquierdas era pro pactos.
Julio Anguita denunció públicamente muchas cosas, González tuvo otra alternativa, sí, y la usó. No creo que me esté inventando nada Pier.
Y la política sí implica acuerdos, lo que no debe implicar son imposiciones a nadie por parte de nadie. Espero que al menos estemos de acuerdo en eso  

Mira Mugu. Has dicho lo que has dicho, y por muchas vueltas que le des no es cierto.

Y es que encima me llama la atención que afirmes cosas con tanto desconocimiento como que Iu no ha sido muleta del PSOE en madrid, o sea para las elecciones generales.

Es precisamente para las elecciones del 2000, después de que lo dejará Anguita teniendo IU el mejor resultado electoral de su historia cuando llego Frutos y la política pactista con el PSOE, llevándoles incluso a firmar un acuerdo de investidura antes de las elecciones. Resultado; perdida de la mitad de los 2 millones y medio de votos largos que había tenido Anguita y mayoría absoluta del PP.

Lo dicho Mugu, si recuerdas pocas cosas de IU como partido muleta del PSoe es que tienes muy mala memoria.

Pier escribió:Mira Mugu. Has dicho lo que has dicho, y por muchas vueltas que le des no es cierto.

Y es que encima me llama la atención que afirmes cosas con tanto desconocimiento como que a Iu no ha sido muleta del PSOE en madrid, o sea para las elecciones generales.

Es precisamente para las elecciones del 2000, después de que lo dejará Anguita teniendo IU el mejor resultado electoral de su historia cuando llego Frutos y la política pactista con el PSOE, llevándoles incluso a firmar un acuerdo pre-investidura antes de las elecciones. Resultado; perdida de la mitad de los 2 millones y medio de votos largos que había tenido Anguita y mayoría absoluta del PP.

Lo dicho Mugu, si recuerdas pocas cosas de IU como partido muleta del PSoe es que tienes muy mala memoria.

Coño, claro, pero no gobernaron. Poca muleta es esa. Hacer un pacto preelectoral si no consigues el objetivo de gobernar no es suficiente. Si hubieran llegado al gobierno estaríamos hablando de otra situación.
Creo que te lo está tomando como un ataque a IU por mi parte, cuando nada más lejos de mi intención.

Lo de que siempre ha habido un sector de IU que solo aspiraba a ser muleta del PSOE es algo que, aparte de notorio, ha denunciado Anguita miles de veces, que algo sabrá del tema. De hecho, si IU está subiendo es porque Garzón ha tomado el camino opuesto a eso.

Me sorprende un huevo la visión que se tiene de todo el tinglado, de verdad que no lo entiendo. Eso que venden los medios de las voluntades de acuerdo o la soberbia maximalista, según toque, para maquillar vendidas de principios o culpabilizar a quien no los vende, parece que funciona en un sector no pequeño de la población. Hacen falta todavía un par de años de legislatura PPSOE, está claro.

"Lo de que a vascos y catalanes no les ha pasado factura ser muleta de PPSOE" es otra cosa que me alucina, o no lo entiendo bien. Creo entender que se asimila el interés general de los catalanes/vascos con los intereses de PNV/CIU y los de PPSOE. Y eso no pasa factura. No poca.

Hombre, es que construyes el relato de la muleta de IU como si no hubiera ocurrido y para eso vas estrechando el circulo que la delimita hasta llegar a que si no ha habido gobierno de España con IU no ha habido partido muleta, y eso hasta tu sabes que no es cierto.

Y no me lo tomo como un ataque, me lo tomo como que te inventas cosas que no sabes como lo de Julio Anguita para que te encaje en el relato de que mejor entrar en el gobierno sea como sea ya que asi se rascará algo.

Pues lo siento, no fue así, y pensar eso me parece de una candidez extrema a poco que se conozca los interese que se defienden desde el Psoe.

Devon Miles escribió:Lo de que siempre ha habido un sector de IU que solo aspiraba a ser muleta del PSOE es algo que, aparte de notorio, ha denunciado Anguita miles de veces, que algo sabrá del tema. De hecho, si IU está subiendo es porque Garzón ha tomado el camino opuesto a eso.

Me sorprende un huevo la visión que se tiene de todo el tinglado, de verdad que no lo entiendo. Eso que venden los medios de las voluntades de acuerdo o la soberbia maximalista, según toque, para maquillar vendidas de principios o culpabilizar a quien no los vende, parece que funciona en un sector no pequeño de la población. Hacen falta todavía un par de años de legislatura PPSOE, está claro.

"Lo de que a vascos y catalanes no les ha pasado factura ser muleta de PPSOE" es otra cosa que me alucina, o no lo entiendo bien. Creo entender que se asimila el interés general de los catalanes/vascos con los intereses de PNV/CIU y los de PPSOE. Y eso no pasa factura. No poca.

No hablo de los catalanes y vascos como ciudadanos, sino que hacía referencia a los dos partidos políticos mencionados como socios de gobierno. Y factura política, poca han tenido. Han vendido una supuesta moderación en aras de intereses particulares de sus partidos y de su posición de líderes tanto en Cataluña como en Euskadi.
No sé si los objetivos de IU podían aspirar a otra cosa que ser un socio de gobierno que aportara parte de sus políticas, o en otro caso ser una oposición denunciante, pero siempre detrás de la oposición dominante, fuera PP o fuera el PSOE.
No es deseable un bipartidismo como el que hemos venido arrastrando, sobre todo por la incapacidad manifiesta de ambos partidos a hacer política con mayúsculas, deteniéndose en mirarse al ombligo y venderse al poder económico, que es quien nos gobierna desde hace años.
Yo no culpabilizo a nadie de nada. Cada uno sabrá cómo quiere enfrentarse a esta situación y cuál es el enfoque que quieren darle. Pero si vote a Podemos convencido de poder llevarlo a participar del gobierno, sí me siento en cierto modo molesto e inquieto ante un futuro político nada esperanzador.

mugu escribió:Yo no culpabilizo a nadie de nada. Cada uno sabrá cómo quiere enfrentarse a esta situación y cuál es el enfoque que quieren darle. Pero si vote a Podemos convencido de poder llevarlo a participar del gobierno, sí me siento en cierto modo molesto e inquieto ante un futuro político nada esperanzador.

A los que estamos acostumbrados a votar a partidos que no se comen una mierda eso no nos pasa, porque votamos lo que creemos que nos representa, sin aspiración de entrar en ningún gobierno.

Y los que ahora votan (votamos) a Podemos deberían ser conscientes que eso sigue siendo así. Porque el PP va a seguir ganando, el PSOE es un partido de estado y totalmente conservador del status quo, y Cs no anda muy lejos de eso. Así que difícil papeleta hay ahí para pretender que esto cambie de un día para otro. Habrá que intentarlo al menos, para que algún día suceda, pero no será mañana mismo.

Pier escribió:Hombre, es que construyes el relato de la muleta de IU como si no hubiera ocurrido y para eso vas estrechando el circulo que la delimita hasta llegar a que si no ha habido gobierno de España con IU no ha habido partido muleta, y eso hasta tu sabes que no es cierto.

Y no me lo tomo como un ataque, me lo tomo como que te inventas cosas que no sabes como lo de Julio Anguita para que te encaje en el relato de que mejor entrar en el gobierno sea como sea ya que asi se rascará algo.

Pues lo siento, no fue así, y pensar eso me parece de una candidez extrema a poco que se conozca los interese que se defienden desde el Psoe.

Pier, nos tenemos que remontar a la frase que yo quotee, que venía a decir algo así:

"No he visto yo las políticas estrella de IU cuando fue muleta del PSOE"  (o muy similar a esto)

Esa es la frase que yo contesto en el siguiente sentido: IU no ha gobernado con el PSOE, así que poco ha podido brillar desde esa posición.

De ahí a extenderlo a las posibilidades numéricas de los resultados del 93, donde matemáticamente IU sí podría haber sido socio de gobierno.

Toda la conversación venía de ahí.


Edito para que no haya líos: quien decía eso de las políticas estrella lo hacía defendiendo que el socio minoritario está abocado al fracaso y a los deseos del mayoritario, no criticaba que IU no hubiera hecho nada

Claro, y lo constriñes al gobierno de España, algo que Freakeadu no había mencionado. Lo mismo que una posibilidad aritmética se convierte en que Anguita se negó. Y lo mismo que los pactos electorales no te sirven, o las experiencias autonómicas y municipales.

Lo dicho, todo a conveniencia del relato que quieres construir de que es mejor entrar en el gobierno de la forma que sea.

mugu escribió:


Edito para que no haya líos: quien decía eso de las políticas estrella lo hacía defendiendo que el socio minoritario está abocado al fracaso y a los deseos del mayoritario, no criticaba que IU no hubiera hecho nada

Es que la politica es un juego de poder, no de pactos. Y si puedes tirar para alante y pasarte el acuerdo por el forro lo haces. Te suena Andalucía?.

Bueno, pues así es la cosa. Siendo el Psoe el partido mayoritario, la cabra tira al monte. Y esto, lo decía hasta Pablo Iglesias, el candidato al que votaste en octubre del 2015 en la entrevista de Jot down.

¿Puede ser que, a la inversa, parte de las bases de Podemos exijan que se abra un diálogo con el PSOE? Reconociste a Olga Rodríguez que con Pedro Sánchez se había roto el hielo.

Solo si nosotros somos más fuertes que ellos. Si no, creo que no hay ninguna posibilidad. Me parece que Pedro Sánchez prefiere pactar mil veces con Ciudadanos que con nosotros y creo que nosotros, en una situación de subalternidad respecto al PSOE, podríamos conseguir muy pocas cosas. Se ha demostrado que los modelos operativos son Madrid y Cádiz. Eso sí puede implicar una interlocución, pero es clave que la socialdemocracia tradicional se mueva. Cuando nosotros nos hemos reunido con los críticos del Partido Socialista Francés y con los del Partido Socialista Flamenco o con sectores del Partido Democrático en Italia, vemos un cierto movimiento. Pero es necesario ponerles contra las cuerdas de alguna manera. O sea, es necesario que ellos comprendan que no hay espacio para gobernar si sus políticas económicas y sus estrategias de construcción europea están consensuadas y compartidas con los conservadores. Y que las principales víctimas van a ser ellos.

mugu escribió:

Devon Miles escribió:Lo de que siempre ha habido un sector de IU que solo aspiraba a ser muleta del PSOE es algo que, aparte de notorio, ha denunciado Anguita miles de veces, que algo sabrá del tema. De hecho, si IU está subiendo es porque Garzón ha tomado el camino opuesto a eso.

Me sorprende un huevo la visión que se tiene de todo el tinglado, de verdad que no lo entiendo. Eso que venden los medios de las voluntades de acuerdo o la soberbia maximalista, según toque, para maquillar vendidas de principios o culpabilizar a quien no los vende, parece que funciona en un sector no pequeño de la población. Hacen falta todavía un par de años de legislatura PPSOE, está claro.

"Lo de que a vascos y catalanes no les ha pasado factura ser muleta de PPSOE" es otra cosa que me alucina, o no lo entiendo bien. Creo entender que se asimila el interés general de los catalanes/vascos con los intereses de PNV/CIU y los de PPSOE. Y eso no pasa factura. No poca.

No hablo de los catalanes y vascos como ciudadanos, sino que hacía referencia a los dos partidos políticos mencionados como socios de gobierno. Y factura política, poca han tenido. Han vendido una supuesta moderación en aras de intereses particulares de sus partidos y de su posición de líderes tanto en Cataluña como en Euskadi.
No sé si los objetivos de IU podían aspirar a otra cosa que ser un socio de gobierno que aportara parte de sus políticas, o en otro caso ser una oposición denunciante, pero siempre detrás de la oposición dominante, fuera PP o fuera el PSOE.
No es deseable un bipartidismo como el que hemos venido arrastrando, sobre todo por la incapacidad manifiesta de ambos partidos a hacer política con mayúsculas, deteniéndose en mirarse al ombligo y venderse al poder económico, que es quien nos gobierna desde hace años.
Yo no culpabilizo a nadie de nada. Cada uno sabrá cómo quiere enfrentarse a esta situación y cuál es el enfoque que quieren darle. Pero si vote a Podemos convencido de poder llevarlo a participar del gobierno, sí me siento en cierto modo molesto e inquieto ante un futuro político nada esperanzador.

Ok, entonces como sospechaba, no te habia entendido del todo bien, Mugu, perdona. Te referías a la factura de esos partidos muleta sobre sus propios intereses.

Si de verdad quieres acabar con el sistema bipartidista, siempre supeditado al poder económico....ahora justo en el momento que nos encontramos, que es más evidente que nunca que dicho sistema favorece solo a unos pocos, y que la vuelta de tuerca y retorcimiento de pescuezo masivo que han dado ha abierto los ojos a mucha gente, y no hay caramelitos de consolación que dar de propina ni créditos impagables para crear falsas ilusiones y expectativas de vida...es justo el momento de enfrentar ese poder y aspirar a que haya un respaldo masivo como nunca ha habido, ya que los damnificados por la crisis (que es en realidad un cambio de modelo de sociedad a todos los niveles) son el 70-80% de la población.

Si se accede al gobierno sin poder influir en prácticamente nada, tal como era el pacto ofrecido por PSOE-C's, regalándonos más de lo mismo, la sensación de decepción sería aplastante y no habría hecho más que confirmar lo que nos repiten todos los dias, que no hay alternativa, y que las "reformas" son ineludibles y necesarias, con lo que Podemos perdería todo el apoyo masivo que tiene actualmente y este momento de posible cambio se esfumaría consolidándose el sistema establecido, representado por el bipartidismo, muchos años más.

En cambio, si Podemos-IU-confluencias hacen un buen papel (segundos o incluso soñando un poco, primeros), y se da una coalición PPSOE, como se ha apuntado por aquí,se profundizaría aún más la crisis de régimen y legitimidad y caería como un castillo de arena el relato transmitido de PSOE y PP como contendientes electorales y representantes de divisiones opuestas del espectro político, con una posterior alta posibilidad de pasokización, que daría lugar a que cuando el PP cayera, la alternativa real de gobierno fuera una izquierda de verdad, y ahí sí, por fin tocar pelo.

Resumen : altas posibilidades de una legislatura(seguramente corta) de gran coalición. Si se pacta por pactar, pero sin capacidad de influir en la forma de gobierno, fin de la historia. Es es la opinión masiva por aquí (y de la mayoría del electorado de Podemos-IU-confluencias). Está claro que para el 26-J se perderán votos con lo que creéis que ha faltado cintura y altura política, pero por contra esa candidatura contará con el apoyo(espero) de una gran parte de los votantes del 20-D, abstencionistas, Ham Tylers y a algunos exvotantes socialistas más que se hayan caído de la parra con el abrazo a ciudadanos.

A CIU y PNV no se si les paso factura pactar con el PSOE. Supongo que no por dos motivos:
-es derecha pactando con derecha.
-es fácil vender a tu electorado que estas sacando cosas para tu región gracias al pacto.

Desconozco las posibilidades de muleta que ha habido entre IU y PSOE. En Andalucía eran socios de gobieno y desde la lejanía geográfica, y por tanto con poca información, IU intento hacer políticas y alguna creo que sacaron pero lo que más recuerdo son las quejas de IU a las trabas del PSOE para poner en marcha esas políticas o incluso generar nuevas. Hablo de memoria y voy bastante limitado pero creo que hubo bastante revuelo con la ley antidesahucios, o con la comisión de investigación de los ERE.

http://www. elmundo .es/espana/2016/05/03/5727a1f9468aebf2688b4594.html


"IU corre el riesgo de ser el satélite de un partido populista"

cuando tienes al tonto en casa.

Sin abrir el enlace he sabido que sería Llamazares.

Gaspi ya está tardando en irse al PSOE.

¿Podrían superar al PSOE?

Veo nervios

Blas escribió:

¿Podrían superar al PSOE?

Veo nervios

La cuestión es si consiguen más votos juntos en junio que por separado en diciembre. Si lo consiguen, pollazo en la mesa que tiembla el misterio, si no, va a ser difícil para muchos autoconvencerse del éxito por muchos rollos que cuenten. Y no lo veo sencillo, las coaliciones las carga el diablo.
Aunque está claro que más allá de objetivos particulares, el ganador del pulso por el liderazgo de la izquierda reclamará para sí los laureles, y en ese terreno del juego se va a jugar el partido.

A mí me intriga el tratamiento que darán los medios de comunicación a Garzón en caso de confluencia. Con su 5% era un chico muy majo.

red_mosquito escribió:A mí me intriga el tratamiento que darán los medios de comunicación a Garzón en caso de confluencia. Con su 5% era un chico muy majo.

A mi me intriga aún más saber si aparecerá detrás de nanananlíder en las ruedas de prensa o si colocarán una foto sostenida por errejón

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:A mí me intriga el tratamiento que darán los medios de comunicación a Garzón en caso de confluencia. Con su 5% era un chico muy majo.

A mi me intriga aún más saber si aparecerá detrás de nanananlíder en las ruedas de prensa o si colocarán una foto sostenida por errejón

Creo que la idea que tienen es hacer las campañas por separado.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:A mí me intriga el tratamiento que darán los medios de comunicación a Garzón en caso de confluencia. Con su 5% era un chico muy majo.

A mi me intriga aún más saber si aparecerá detrás de nanananlíder en las ruedas de prensa o si colocarán una foto sostenida por errejón

Creo que la idea que tienen es hacer las campañas por separado.

Algún acto conjunto harán, un besito o algo joder.

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:A mí me intriga el tratamiento que darán los medios de comunicación a Garzón en caso de confluencia. Con su 5% era un chico muy majo.

A mi me intriga aún más saber si aparecerá detrás de nanananlíder en las ruedas de prensa o si colocarán una foto sostenida por errejón

Creo que la idea que tienen es hacer las campañas por separado.

Algún acto conjunto harán, un besito o algo joder.

Ojo que si participa Errejón alguien puede acabar detenido como Torbe.

red_mosquito escribió:A mí me intriga el tratamiento que darán los medios de comunicación a Garzón en caso de confluencia. Con su 5% era un chico muy majo.

Ahora pasará a ser un comunista trasnochado peligroso.

En cambio Llamazares es el hombre sensato.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:A mí me intriga el tratamiento que darán los medios de comunicación a Garzón en caso de confluencia. Con su 5% era un chico muy majo.

A mi me intriga aún más saber si aparecerá detrás de nanananlíder en las ruedas de prensa o si colocarán una foto sostenida por errejón

Creo que la idea que tienen es hacer las campañas por separado.

Algún acto conjunto harán, un besito o algo joder.

Ojo que si participa Errejón alguien puede acabar detenido como Torbe.

Será todo una conspiración de la competencia de la industria pornográfica.

Pues a mi si me gustaría ver actos compartidos entre IU y Podemos, creo que serían buenos para unir a los votantes de izquierdas, calmar un poco los ánimos. Tengo la sensación de que hay sectores de IU que no pueden ni ver a Podemos.

jonikk escribió:Tengo la sensación de que hay sectores de IU que no pueden ni ver a Podemos.

Es una realidad.
Incluso gente de izquierdas no votantes de IU que votan con la nariz tapada.

Lo que me sorprende es que los "Dinosaurios politicos " de este pais sale acosejando a sus partidos desde su "retiro"...

Gonzalez..... PSOE
AZNAR.........(PP, Ciudadanos)
Anguita,Llamazares,  ........ (Podemos, IU)
Rosa Diez...........(UPyD)

Y me sorprende mas que los nuevos partidos se dejen guiar por los "gurus " de la vieja politica.

jonikk escribió: Tengo la sensación de que hay sectores de IU que no pueden ni ver a Podemos.

Es normal, ten en cuenta que Tania, (ex de Pablo y ex de IU que nunca iria a Podemos ) no paro hasta dinamitar IU...

VIGURI escribió:

jonikk escribió: Tengo la sensación de que hay sectores de IU que no pueden ni ver a Podemos.

Es normal, ten en cuenta que Tania, (ex de Pablo y ex de IU que nunca iria a Podemos ) no paro hasta dinamitar IU...

No creo que sea solo por lo de Tania pero bueno. Hay mogollón de exmilitantes de IU en Podemos y lo de dinamitar IU..... supongo que hay peores casos que los de Tania. El de las tarjetas black por ejemplo que saco 10000 euros en una noche para irse de putas o los que están metidos en las movidas de Andalucia. Por no decir que tienen a un infiltrado del PSOE soltando bilis cada vez que abre la boca, señor Llamazares.

Si por dinamitar Iu os referis a IU madrid, bien desfederada que estuvo. Y por cierto se ha vuelto a reconstruir con Valiente al frente.

Llamazares es un sinvergüenza. No sé ni qué cojones hace en IU.