Podemos ganaría hoy las elecciones

VIGURI escribió:

jonikk escribió: Tengo la sensación de que hay sectores de IU que no pueden ni ver a Podemos.

Es normal, ten en cuenta que Tania, (ex de Pablo y ex de IU que nunca iria a Podemos ) no paro hasta dinamitar IU...

Devon Miles escribió:

mugu escribió:

Devon Miles escribió:Lo de que siempre ha habido un sector de IU que solo aspiraba a ser muleta del PSOE es algo que, aparte de notorio, ha denunciado Anguita miles de veces, que algo sabrá del tema. De hecho, si IU está subiendo es porque Garzón ha tomado el camino opuesto a eso.

Me sorprende un huevo la visión que se tiene de todo el tinglado, de verdad que no lo entiendo. Eso que venden los medios de las voluntades de acuerdo o la soberbia maximalista, según toque, para maquillar vendidas de principios o culpabilizar a quien no los vende, parece que funciona en un sector no pequeño de la población. Hacen falta todavía un par de años de legislatura PPSOE, está claro.

"Lo de que a vascos y catalanes no les ha pasado factura ser muleta de PPSOE" es otra cosa que me alucina, o no lo entiendo bien. Creo entender que se asimila el interés general de los catalanes/vascos con los intereses de PNV/CIU y los de PPSOE. Y eso no pasa factura. No poca.

No hablo de los catalanes y vascos como ciudadanos, sino que hacía referencia a los dos partidos políticos mencionados como socios de gobierno. Y factura política, poca han tenido. Han vendido una supuesta moderación en aras de intereses particulares de sus partidos y de su posición de líderes tanto en Cataluña como en Euskadi.
No sé si los objetivos de IU podían aspirar a otra cosa que ser un socio de gobierno que aportara parte de sus políticas, o en otro caso ser una oposición denunciante, pero siempre detrás de la oposición dominante, fuera PP o fuera el PSOE.
No es deseable un bipartidismo como el que hemos venido arrastrando, sobre todo por la incapacidad manifiesta de ambos partidos a hacer política con mayúsculas, deteniéndose en mirarse al ombligo y venderse al poder económico, que es quien nos gobierna desde hace años.
Yo no culpabilizo a nadie de nada. Cada uno sabrá cómo quiere enfrentarse a esta situación y cuál es el enfoque que quieren darle. Pero si vote a Podemos convencido de poder llevarlo a participar del gobierno, sí me siento en cierto modo molesto e inquieto ante un futuro político nada esperanzador.

Ok, entonces como sospechaba, no te habia entendido del todo bien, Mugu, perdona. Te referías a la factura de esos partidos muleta sobre sus propios intereses.

Si de verdad quieres acabar con el sistema bipartidista, siempre supeditado al poder económico....ahora justo en el momento que nos encontramos, que es más evidente que nunca que dicho sistema favorece solo a unos pocos, y que la vuelta de tuerca y retorcimiento de pescuezo masivo que han dado ha abierto los ojos a mucha gente, y no hay caramelitos de consolación que dar de propina ni créditos impagables para crear falsas ilusiones y expectativas de vida...es justo el momento de enfrentar ese poder y aspirar a que haya un respaldo masivo como nunca ha habido, ya que los damnificados por la crisis (que es en realidad un cambio de modelo de sociedad a todos los niveles) son el 70-80% de la población.

Si se accede al gobierno sin poder influir en prácticamente nada, tal como era el pacto ofrecido por PSOE-C's, regalándonos más de lo mismo, la sensación de decepción sería aplastante y no habría hecho más que confirmar lo que nos repiten todos los dias, que no hay alternativa, y que las "reformas" son ineludibles y necesarias, con lo que Podemos perdería todo el apoyo masivo que tiene actualmente y este momento de posible cambio se esfumaría consolidándose el sistema establecido, representado por el bipartidismo, muchos años más.

En cambio, si Podemos-IU-confluencias hacen un buen papel (segundos o incluso soñando un poco, primeros), y se da una coalición PPSOE, como se ha apuntado por aquí,se profundizaría aún más la crisis de régimen y legitimidad y caería como un castillo de arena el relato transmitido de PSOE y PP como contendientes electorales y representantes de divisiones opuestas del espectro político, con una posterior alta posibilidad de pasokización, que daría lugar a que cuando el PP cayera, la alternativa real de gobierno fuera una izquierda de verdad, y ahí sí, por fin tocar pelo.

Resumen : altas posibilidades de una legislatura(seguramente corta) de gran coalición. Si se pacta por pactar, pero sin capacidad de influir en la forma de gobierno, fin de la historia. Es es la opinión masiva por aquí (y de la mayoría del electorado de Podemos-IU-confluencias). Está claro que para el 26-J se perderán votos con lo que creéis que ha faltado cintura y altura política, pero por contra esa candidatura contará con el apoyo(espero) de una gran parte de los votantes del 20-D, abstencionistas, Ham Tylers y a algunos exvotantes socialistas más que se hayan caído de la parra con el abrazo a ciudadanos.

freakedu escribió:

VIGURI escribió:

jonikk escribió: Tengo la sensación de que hay sectores de IU que no pueden ni ver a Podemos.

Es normal, ten en cuenta que Tania, (ex de Pablo y ex de IU que nunca iria a Podemos ) no paro hasta dinamitar IU...

Azrael escribió: y permitir así el acuerdo psoe-ciudadanos, que han sido mucho más listos en este aspecto.

Azrael escribió:El segundo empezar unas negociaciones con el psoe con unas exigencias que sabían que no iban a aceptar, y permitir así el acuerdo psoe-ciudadanos, que han sido mucho más listos en este aspecto

Pier escribió:Yo sigo alucinando con que la culpa del acuerdo Psoe-ciudanos sea de Podemos. El Psoe pacta con Ciudadanos porque sus políticas están mas cercanas, y porque en el comite federal Susana y baronías le ponen limites claro a esto.

Ahora se nos olvida como transcurrieron los acontecimientos y como Psoe, pp y ciudadanos llegaban a acuerdos en la mesa de congresos, senado y tal. O como mientras estaban sentados IU, podemos y Psoe, el psoe estaba en otra mesa negociando con Ciudadanos.

red_mosquito escribió:De todos no. C's hizo su jugada y no creo que la haya planteado tan mal.

Pier escribió:Yo sigo alucinando con que la culpa del acuerdo Psoe-ciudanos sea de Podemos. El Psoe pacta con Ciudadanos porque sus políticas están mas cercanas, y porque en el comite federal Susana y baronías le ponen limites claro a esto.

Ahora se nos olvida como transcurrieron los acontecimientos y como Psoe, pp y ciudadanos llegaban a acuerdos en la mesa de congresos, senado y tal. O como mientras estaban sentados IU, podemos y Psoe, el psoe estaba en otra mesa negociando con Ciudadanos.

jonikk escribió:

red_mosquito escribió:De todos no. C's hizo su jugada y no creo que la haya planteado tan mal.

C's ha jugado bien sus cartas. Pueden decir misa un día y todo lo contrario al día siguiente, sus votantes les van a votar de todas formas.

red_mosquito escribió:

jonikk escribió:

red_mosquito escribió:De todos no. C's hizo su jugada y no creo que la haya planteado tan mal.

C's ha jugado bien sus cartas. Pueden decir misa un día y todo lo contrario al día siguiente, sus votantes les van a votar de todas formas.

Supongo que eso sería aplicable para todos los partidos. Más bien lo decía porque con 40 diputados se mostraron en una posición central y dispuesto a pactar a ambos lados.

red_mosquito escribió:

jonikk escribió:

red_mosquito escribió:De todos no. C's hizo su jugada y no creo que la haya planteado tan mal.

C's ha jugado bien sus cartas. Pueden decir misa un día y todo lo contrario al día siguiente, sus votantes les van a votar de todas formas.

Supongo que eso sería aplicable para todos los partidos. Más bien lo decía porque con 40 diputados se mostraron en una posición central y dispuesto a pactar a ambos lados.

Pier escribió:

red_mosquito escribió:

jonikk escribió:

red_mosquito escribió:De todos no. C's hizo su jugada y no creo que la haya planteado tan mal.

C's ha jugado bien sus cartas. Pueden decir misa un día y todo lo contrario al día siguiente, sus votantes les van a votar de todas formas.

Supongo que eso sería aplicable para todos los partidos. Más bien lo decía porque con 40 diputados se mostraron en una posición central y dispuesto a pactar a ambos lados.

Es gracioso eso de que poder pactar con PPSOE sea pactar a ambos lados.

red_mosquito escribió:De todos no. C's hizo su jugada y no creo que la haya planteado tan mal.

Rayo escribió:¿Probabilidad de menos votos pero más escaños para Sánchez?

Rayo escribió:¿Probabilidad de menos votos pero más escaños para Sánchez?

DUMBHEAD escribió:

Rayo escribió:¿Probabilidad de menos votos pero más escaños para Sánchez?

al contrario, ahora si la confluecia se produce, puede sacar mas votos pero menos escaños...

Azrael escribió:

Pier escribió:Yo sigo alucinando con que la culpa del acuerdo Psoe-ciudanos sea de Podemos. El Psoe pacta con Ciudadanos porque sus políticas están mas cercanas, y porque en el comite federal Susana y baronías le ponen limites claro a esto.

Ahora se nos olvida como transcurrieron los acontecimientos y como Psoe, pp y ciudadanos llegaban a acuerdos en la mesa de congresos, senado y tal. O como mientras estaban sentados IU, podemos y Psoe, el psoe estaba en otra mesa negociando con Ciudadanos.

Yo no les echo la culpa, pero sí pienso que lo podían haber hecho mejor. Empezar las negociaciones tan exigentes les dio al psoe la excusa perfecta para hacer lo que hicieron.
Y además quedaron para la mayoría de sus no-votantes como unos busca sillones.

red_mosquito escribió:

Pier escribió:

red_mosquito escribió:

jonikk escribió:

red_mosquito escribió:De todos no. C's hizo su jugada y no creo que la haya planteado tan mal.

C's ha jugado bien sus cartas. Pueden decir misa un día y todo lo contrario al día siguiente, sus votantes les van a votar de todas formas.

Supongo que eso sería aplicable para todos los partidos. Más bien lo decía porque con 40 diputados se mostraron en una posición central y dispuesto a pactar a ambos lados.

Es gracioso eso de que poder pactar con PPSOE sea pactar a ambos lados.

De la posición relativa en la que se encuentran ellos lo es.

red_mosquito escribió:

jonikk escribió:

red_mosquito escribió:De todos no. C's hizo su jugada y no creo que la haya planteado tan mal.

C's ha jugado bien sus cartas. Pueden decir misa un día y todo lo contrario al día siguiente, sus votantes les van a votar de todas formas.

Supongo que eso sería aplicable para todos los partidos. Más bien lo decía porque con 40 diputados se mostraron en una posición central y dispuesto a pactar a ambos lados.

ruso escribió:

Azrael escribió:El segundo empezar unas negociaciones con el psoe con unas exigencias que sabían que no iban a aceptar, y permitir así el acuerdo psoe-ciudadanos, que han sido mucho más listos en este aspecto

Ha sido al revés. El pacto PSOE-Cs ha existido desde el primer día, y es lo que no ha permitido un pacto PSOE-Podemos (al que el PSOE no quería acogerse bajo ningún concepto, y le ha ido de fábula ir de la mano con Cs para ello).

Podemos era consciente de eso, y por eso ha jugado las cartas que ha jugado. Basta leer las declaraciones de Pablo que Pier puso anoche, previas a las elecciones, respecto a un posible pacto con PSOE.

Pier escribió:

Azrael escribió:

Pier escribió:Yo sigo alucinando con que la culpa del acuerdo Psoe-ciudanos sea de Podemos. El Psoe pacta con Ciudadanos porque sus políticas están mas cercanas, y porque en el comite federal Susana y baronías le ponen limites claro a esto.

Ahora se nos olvida como transcurrieron los acontecimientos y como Psoe, pp y ciudadanos llegaban a acuerdos en la mesa de congresos, senado y tal. O como mientras estaban sentados IU, podemos y Psoe, el psoe estaba en otra mesa negociando con Ciudadanos.

Yo no les echo la culpa, pero sí pienso que lo podían haber hecho mejor. Empezar las negociaciones tan exigentes les dio al psoe la excusa perfecta para hacer lo que hicieron.
Y además quedaron para la mayoría de sus no-votantes como unos busca sillones.

El PSOE nunca ha necesitado excusas. Lo que ha hecho siempre es construir relatos para explicar sus desmanes, como cuando se inventaba la pinza de Anguita.

Godofredo escribió:22 de enero: Pablemos sale de ver al borbón escoltado por su guardia de corps, se pide la vicepresidencia y nombra medio consejo de ministros.

30 de enero: El comité federal le canta las 40 a snchz y le dice que "o con c's o con nadie"

Y ya está, no había lugar a nada más, salvo maniobra bajo el mantel para hacer piececitos con podemos o pp, que no se si se ha dado, pero en todo caso no ha llegado a nada.

Evidentemente el guapo, que no es tonto del todo, sabía esto perfectamente, y con ello juega para que no le corten la cabeza. Y ahí sigue, contra pronóstico.

Godofredo escribió:22 de enero: Pablemos sale de ver al borbón escoltado por su guardia de corps, se pide la vicepresidencia y nombra medio consejo de ministros.

30 de enero: El comité federal le canta las 40 a snchz y le dice que "o con c's o con nadie"

Y ya está, no había lugar a nada más, salvo maniobra bajo el mantel para hacer piececitos con podemos o pp, que no se si se ha dado, pero en todo caso no ha llegado a nada.

Evidentemente el guapo, que no es tonto del todo, sabía esto perfectamente, y con ello juega para que no le corten la cabeza. Y ahí sigue, contra pronóstico.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:22 de enero: Pablemos sale de ver al borbón escoltado por su guardia de corps, se pide la vicepresidencia y nombra medio consejo de ministros.

30 de enero: El comité federal le canta las 40 a snchz y le dice que "o con c's o con nadie"

Y ya está, no había lugar a nada más, salvo maniobra bajo el mantel para hacer piececitos con podemos o pp, que no se si se ha dado, pero en todo caso no ha llegado a nada.

Evidentemente el guapo, que no es tonto del todo, sabía esto perfectamente, y con ello juega para que no le corten la cabeza. Y ahí sigue, contra pronóstico.

Estaban dentro de una negociación, Podemos planteó la vicepresidencia como luego planteó otras cosas. El único que llegó con un acuerdo cerrado e inamovible fue Pdr.

Pier escribió:Seguimos interpretando una realidad que no ocurrió. Cuando el Psoe firma el acuerdo con Ciudadanos en febrero estaba en una mesa de negociación con Podemos a la que iba a sumarse IU y Compromis.

El psoe salio con el acuerdo con Ciudadanos en mitad de la negociación con las otras fuerzas. Porque en realidad el Psoe quería pactar con Ciudadanos y no con Podemos.

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:22 de enero: Pablemos sale de ver al borbón escoltado por su guardia de corps, se pide la vicepresidencia y nombra medio consejo de ministros.

30 de enero: El comité federal le canta las 40 a snchz y le dice que "o con c's o con nadie"

Y ya está, no había lugar a nada más, salvo maniobra bajo el mantel para hacer piececitos con podemos o pp, que no se si se ha dado, pero en todo caso no ha llegado a nada.

Evidentemente el guapo, que no es tonto del todo, sabía esto perfectamente, y con ello juega para que no le corten la cabeza. Y ahí sigue, contra pronóstico.

Estaban dentro de una negociación, Podemos planteó la vicepresidencia como luego planteó otras cosas. El único que llegó con un acuerdo cerrado e inamovible fue Pdr.

No niego esa posibilidad, quiero creer en la bondad y la candidez...  pero entonces habremos de convenir que no fue un movimiento del todo hábil sabiendo que en una semana a pdr susana y demás barones le iban hacel el túnel de collejas de "la mosca" en el comité federal, con videos filtrados en plan fappening y todo.

O a lo mejor es que el coletas no tiene mucha experiencia en relaciones (mira que lo dudo , pero vale) y entiende que la mejor manera de negociar los asuntos íntimos y delicados es airearlos en una rueda de prensa. Que todo el mundo puede equivocarse...

Azrael escribió:

Pier escribió:Seguimos interpretando una realidad que no ocurrió. Cuando el Psoe firma el acuerdo con Ciudadanos en febrero estaba en una mesa de negociación con Podemos a la que iba a sumarse IU y Compromis.

El psoe salio con el acuerdo con Ciudadanos en mitad de la negociación con las otras fuerzas. Porque en realidad el Psoe quería pactar con Ciudadanos y no con Podemos.

Sí, pero antes de eso Pablo ya había hablado de la vicepresidencia, el cni, la televisión y el referéndum catalán.
Sin esas declaraciones el psoe habría quedado, por lo menos para algunos de sus votantes, como un traidor a la izquierda (o supuesta izquierda, si os gusta más). Tras esas declaraciones el pacto con ciudadanos lo vendió como la única opción que tenía, tras la prepotencia de podemos.
Que no niego que el resultado final también hubiese sido el pacto psoe-ciudadanos, pero hubiese quedado mucho más retratado.

jonikk escribió:

Godofredo escribió:22 de enero: Pablemos sale de ver al borbón escoltado por su guardia de corps, se pide la vicepresidencia y nombra medio consejo de ministros.

30 de enero: El comité federal le canta las 40 a snchz y le dice que "o con c's o con nadie"

Y ya está, no había lugar a nada más, salvo maniobra bajo el mantel para hacer piececitos con podemos o pp, que no se si se ha dado, pero en todo caso no ha llegado a nada.

Evidentemente el guapo, que no es tonto del todo, sabía esto perfectamente, y con ello juega para que no le corten la cabeza. Y ahí sigue, contra pronóstico.

Te has aprendido bien la versión oficial

Godofredo escribió:

jonikk escribió:

Godofredo escribió:22 de enero: Pablemos sale de ver al borbón escoltado por su guardia de corps, se pide la vicepresidencia y nombra medio consejo de ministros.

30 de enero: El comité federal le canta las 40 a snchz y le dice que "o con c's o con nadie"

Y ya está, no había lugar a nada más, salvo maniobra bajo el mantel para hacer piececitos con podemos o pp, que no se si se ha dado, pero en todo caso no ha llegado a nada.

Evidentemente el guapo, que no es tonto del todo, sabía esto perfectamente, y con ello juega para que no le corten la cabeza. Y ahí sigue, contra pronóstico.

Te has aprendido bien la versión oficial

Puede ser, escolar me tiene comido el tarro...  

http://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-ofrece-Gobierno-Sanchez-IU_0_476302566.html

Prescindiendo del chaconísimo ( ) titular, a ver en qué difiere mi versión oficial de la realidad de la gaceta de chacón.

Y prescindiendo de la licencia política de la guardia de corps y que lo de "medio" era realmente "60%-40%", pero ya va a ser mucho prescindir, y me aburro.

Pier escribió:

Azrael escribió:

Pier escribió:Seguimos interpretando una realidad que no ocurrió. Cuando el Psoe firma el acuerdo con Ciudadanos en febrero estaba en una mesa de negociación con Podemos a la que iba a sumarse IU y Compromis.

El psoe salio con el acuerdo con Ciudadanos en mitad de la negociación con las otras fuerzas. Porque en realidad el Psoe quería pactar con Ciudadanos y no con Podemos.

Sí, pero antes de eso Pablo ya había hablado de la vicepresidencia, el cni, la televisión y el referéndum catalán.
Sin esas declaraciones el psoe habría quedado, por lo menos para algunos de sus votantes, como un traidor a la izquierda (o supuesta izquierda, si os gusta más). Tras esas declaraciones el pacto con ciudadanos lo vendió como la única opción que tenía, tras la prepotencia de podemos.
Que no niego que el resultado final también hubiese sido el pacto psoe-ciudadanos, pero hubiese quedado mucho más retratado.

De verdad me estas contando que ahora a la gente ya no la engañan como antes con los medios???.

Búscate los vídeos de las declaraciones integras de Iglesias y luego me cuentas otra vez esa historia del CNI y la televisión.

Rayo escribió:1+1
http://electomania.es/electo-barometro-mayo-la-confluencia-de-podemos-e-iu-a-2-puntos-de-ganar-al-pp/

Rayo escribió:1+1
http://electomania.es/electo-barometro-mayo-la-confluencia-de-podemos-e-iu-a-2-puntos-de-ganar-al-pp/

cablehogue escribió:

Rayo escribió:1+1
http://electomania.es/electo-barometro-mayo-la-confluencia-de-podemos-e-iu-a-2-puntos-de-ganar-al-pp/

no me creo nada hasta que no lo vea en el pactómetro de ferreras el fanegas...

Rayo escribió:

cablehogue escribió:

Rayo escribió:1+1
http://electomania.es/electo-barometro-mayo-la-confluencia-de-podemos-e-iu-a-2-puntos-de-ganar-al-pp/

no me creo nada hasta que no lo vea en el pactómetro de ferreras el fanegas...

Pactómetro 2.0

Pier escribió:

red_mosquito escribió:

Pier escribió:

red_mosquito escribió:

jonikk escribió:

red_mosquito escribió:De todos no. C's hizo su jugada y no creo que la haya planteado tan mal.

C's ha jugado bien sus cartas. Pueden decir misa un día y todo lo contrario al día siguiente, sus votantes les van a votar de todas formas.

Supongo que eso sería aplicable para todos los partidos. Más bien lo decía porque con 40 diputados se mostraron en una posición central y dispuesto a pactar a ambos lados.

Es gracioso eso de que poder pactar con PPSOE sea pactar a ambos lados.

De la posición relativa en la que se encuentran ellos lo es.

Es que el centro da para mucho. Es como cuando en dibujo técnico te explicaban lo del punto gordo, que servía para que todas las lineas rectas pasarán por dicho punto.

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:22 de enero: Pablemos sale de ver al borbón escoltado por su guardia de corps, se pide la vicepresidencia y nombra medio consejo de ministros.

30 de enero: El comité federal le canta las 40 a snchz y le dice que "o con c's o con nadie"

Y ya está, no había lugar a nada más, salvo maniobra bajo el mantel para hacer piececitos con podemos o pp, que no se si se ha dado, pero en todo caso no ha llegado a nada.

Evidentemente el guapo, que no es tonto del todo, sabía esto perfectamente, y con ello juega para que no le corten la cabeza. Y ahí sigue, contra pronóstico.

Estaban dentro de una negociación, Podemos planteó la vicepresidencia como luego planteó otras cosas. El único que llegó con un acuerdo cerrado e inamovible fue Pdr.

No niego esa posibilidad, quiero creer en la bondad y la candidez...  pero entonces habremos de convenir que no fue un movimiento del todo hábil sabiendo que en una semana a pdr susana y demás barones le iban hacel el túnel de collejas de "la mosca" en el comité federal, con videos filtrados en plan fappening y todo.

O a lo mejor es que el coletas no tiene mucha experiencia en relaciones (mira que lo dudo , pero vale) y entiende que la mejor manera de negociar los asuntos íntimos y delicados es airearlos en una rueda de prensa. Que todo el mundo puede equivocarse...

jonikk escribió:

Godofredo escribió:

jonikk escribió:

Godofredo escribió:22 de enero: Pablemos sale de ver al borbón escoltado por su guardia de corps, se pide la vicepresidencia y nombra medio consejo de ministros.

30 de enero: El comité federal le canta las 40 a snchz y le dice que "o con c's o con nadie"

Y ya está, no había lugar a nada más, salvo maniobra bajo el mantel para hacer piececitos con podemos o pp, que no se si se ha dado, pero en todo caso no ha llegado a nada.

Evidentemente el guapo, que no es tonto del todo, sabía esto perfectamente, y con ello juega para que no le corten la cabeza. Y ahí sigue, contra pronóstico.

Te has aprendido bien la versión oficial

Puede ser, escolar me tiene comido el tarro...  

http://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-ofrece-Gobierno-Sanchez-IU_0_476302566.html

Prescindiendo del chaconísimo ( ) titular, a ver en qué difiere mi versión oficial de la realidad de la gaceta de chacón.

Y prescindiendo de la licencia política de la guardia de corps y que lo de "medio" era realmente "60%-40%", pero ya va a ser mucho prescindir, y me aburro.

A lo que me refiero es que Pablo Iglesias fue con un programa por delante y para que se cumpla(que todos conocemos al PSOE) se ofreció para ser el vicepresidente. Si no lo hubiera hecho sería tonto, porque dar carta blanca al PSOE... ya sabemos luego que pasa. Igual no se explicó bien y la gente le entendió que solo quería el sillón, luego ya esta lo que cada uno quiere oir.