El topic de Podemos

Rayo escribió:ETA, Grecia, Venezuela...


Marías también se hace mayor.

Rayo escribió:ETA, Grecia, Venezuela...


Marías también se hace mayor.

Elephant Man escribió:Yo he visto a ratos y bueno, al menos se ha hablado de medidas y no de venezuela. No me ha parecido un mal debate, ni tampoco bueno. Correcto a secas.

Bassrock escribió:

Elephant Man escribió:Yo he visto a ratos y bueno, al menos se ha hablado de medidas y no de venezuela. No me ha parecido un mal debate, ni tampoco bueno. Correcto a secas.

Yo lo vi entero.De Guindos en posicion barra de bar y movimiento de mano de copa de brandy replicando lo que decia Jordi Sevilla con un argumento estratosferico...Nos dejasteis sin un duro.

Garzon se limito a hablar de propuestas.En cuanto les hacia daño en un zasca de los suyos los otros se limitaban al populismo(Garicano),Tsipras y Grecia(Guindos) y "usted es comunista,del PCE y no quieren el euro"(Sevilla).
Es decir, sin argumentos para explicar porque segun ellos lo que proponia estaba mal.

De Guindos estuvo on fire,que si no hubo rescate,que si empleo de calidad,que los datos estan adulterados o un sutil "No voy a explicar esto porque no lo va a entender nadie" y Pastor en su linea de inutil(Sevilla hizo minuto y medio final) sin poder pararle. 

El de Cuñadamos estuvo a ver si le decian para hablar,12 min hablo frente a los 21 del padre del malo de Gru.Cuando hablaba soltaba unas perlitas clasistas y machistas muy majas

Eric Sachs escribió:Si señor.

Llamando al Pan Pan y al vino vino.
https://javiermariasblog.wordpress.com/

" Poco antes de las elecciones del pasado diciembre escribí aquí una columna titulada “Casi cualquier prueba”, en la que repasaba la catastrófica legislatura bajo el Gobierno de Rajoy y expresaba mis dudas y reparos ante los demás partidos. Y terminaba diciendo: “… con todo y con eso, casi cualquier prueba, casi cualquier riesgo, me parecen preferibles a continuar en la ciénaga de los últimos cuatro años”. Tuve la precaución del “casi”, porque siempre es preciso tenerla. Son ya demasiadas las ocasiones en las que uno cree que no puede existir un gobernante peor del que se sufre, y la experiencia le demuestra lo contrario, que siempre es posible empeorar. Sin alejarnos mucho, ¿parecía imaginable alguien más dañino y falaz que Bush Jr y Cheney al frente de los Estados Unidos? Ahora corremos el riesgo de que esté a su mando Donald Trump.

En aquella columna escribía del PSOE: “… no es seguro que haya abandonado la idiotez generalizada que lo dominó durante la época de Zapatero”, y añadía: “Esa idiotez, pero agravada, la ha heredado IU bajo el liderazgo de Alberto Garzón; y en cuanto a Podemos, una necedad similar compite con resabios de autoritarismo temible”. Han transcurrido seis meses y algo más sabemos acerca de esta última formación. Pero no mucho, en realidad (aparte de que haya engullido a la penúltima). Si uno quiere saber qué pretenden y cómo gobernarían sus dirigentes, se encuentra con un batiburrillo oportunista. Han cambiado de postura y “lugar” tantas veces (somos “anticasta”; no, de extrema izquierda; no, socialdemócratas; no, de centro; no, de los de abajo; no, “transversales” en general) que lo único que se saca en limpio es que es gente dispuesta a lo que sea con tal de conseguir poder. Su objetivo más visible es el siguiente: sobrepasar al PSOE para después desmenuzarlo; erigirse en principal partido de la oposición y aguardar a que el PP siga hundiéndose y hundiendo al país hasta que la población, desesperada, quite mi cauteloso “casi” y prefiera cualquier prueba, cualquier riesgo, antes que seguir padeciendo las injusticias y la inoperancia de Rajoy o su sucesor.

Ante un partido como Podemos, dado al travestismo, el embarullamiento y la adulación del elector, dominado por una figura tan demagógica y taimada como Pablo Iglesias, sólo ayuda fijarse en quiénes son sus amigos y benefactores, y a quiénes admira, para intuir a qué atenerse y qué se puede esperar de él. Por supuesto, están el golpista militar Chávez y su caricatura Maduro, a quienes varios de sus líderes aconsejaron y sirvieron con apasionamiento y remuneración: es decir, un par de autócratas desastrosos para su país, que desprecian la democracia. Están Tsipras y Varufakis, de Grecia, a los que en estos momentos no conviene poner de ejemplo, aunque parecieran mucho más honestos y bienintencionados que los dirigentes de Podemos. Está a ratos Putin, y Bildu en el País Vasco, con el que han establecido alianzas. Ahora está Arnaldo Otegi, al que abrazan y juzgan “un hombre de paz”, como si nada hubiera tenido que ver con ETA en sus años más virulentos. Y desde luego está Julio Anguita –al que también abrazan–, uno de los políticos más injustificadamente presuntuosos y perdonavidas de nuestra democracia, y cuyo mayor logro (la famosa “pinza” de los noventa) fue aupar a Aznar al poder; y a Aznar, su compañero de conspiración, lo sufrimos ocho años. Iglesias se proclama “discípulo” de él (de Anguita, aunque en su megalomanía y su autoritarismo recuerde muchísimo a Aznar). No está de más recordar que, declarándose Podemos un partido feminista, sus dirigentes no tuvieron el menor reparo en trabajar para –y cobrar de– un canal de televisión financiado por Irán, donde las mujeres están sojuzgadas en todos los ámbitos. La impresión se confirma: lo que sea para conseguir poder. Por último, no olvidemos entre las admiraciones la excelente serie Juego de tronos, pobre, que el susodicho Iglesias no cesa de manosear y tergiversar: si le gusta tanto es porque, según él, ilustra el pensamiento político de Maquiavelo, Gramsci y Carl Schmitt (que inspiró mucho al nazismo), y enseña que lo que importa es el poder crudo, el de la fuerza. Es difícil saber si George R. R. Martin se moriría de risa o se pegaría un tiro en el paladar al oírle, al ver su imaginativa creación reducida a semejante ramplonería de pedantuelo profesor incapacitado para entender la ficción.

Pero hay un elemento o guía más: la actitud de los entusiastas de Podemos, sin parangón con la de los de ningún otro partido, incluido el PP. Cuando en política aparece un fervor religioso; cuando la pertenencia a una formación se asemeja a la pertenencia a una secta, y hay un caudillo; cuando sobre sus críticos cae inmediatamente una lluvia de insultos mezclada con alguna lección adoctrinadora para que esos críticos “abran los ojos y abracen la fe”; cuando desde ese partido se habla de “regular” y “controlar” la prensa, y de pedir “adhesión” (palabra franquista donde las haya) a los jueces y a los cargos públicos; entonces, cuando todo eso se junta, sólo toca alejarse corriendo.

JAVIER MARÍAS"

DarthMercury escribió:

Eric Sachs escribió:Si señor.

Llamando al Pan Pan y al vino vino.
https://javiermariasblog.wordpress.com/

" Poco antes de las elecciones del pasado diciembre escribí aquí una columna titulada “Casi cualquier prueba”, en la que repasaba la catastrófica legislatura bajo el Gobierno de Rajoy y expresaba mis dudas y reparos ante los demás partidos. Y terminaba diciendo: “… con todo y con eso, casi cualquier prueba, casi cualquier riesgo, me parecen preferibles a continuar en la ciénaga de los últimos cuatro años”. Tuve la precaución del “casi”, porque siempre es preciso tenerla. Son ya demasiadas las ocasiones en las que uno cree que no puede existir un gobernante peor del que se sufre, y la experiencia le demuestra lo contrario, que siempre es posible empeorar. Sin alejarnos mucho, ¿parecía imaginable alguien más dañino y falaz que Bush Jr y Cheney al frente de los Estados Unidos? Ahora corremos el riesgo de que esté a su mando Donald Trump.

En aquella columna escribía del PSOE: “… no es seguro que haya abandonado la idiotez generalizada que lo dominó durante la época de Zapatero”, y añadía: “Esa idiotez, pero agravada, la ha heredado IU bajo el liderazgo de Alberto Garzón; y en cuanto a Podemos, una necedad similar compite con resabios de autoritarismo temible”. Han transcurrido seis meses y algo más sabemos acerca de esta última formación. Pero no mucho, en realidad (aparte de que haya engullido a la penúltima). Si uno quiere saber qué pretenden y cómo gobernarían sus dirigentes, se encuentra con un batiburrillo oportunista. Han cambiado de postura y “lugar” tantas veces (somos “anticasta”; no, de extrema izquierda; no, socialdemócratas; no, de centro; no, de los de abajo; no, “transversales” en general) que lo único que se saca en limpio es que es gente dispuesta a lo que sea con tal de conseguir poder. Su objetivo más visible es el siguiente: sobrepasar al PSOE para después desmenuzarlo; erigirse en principal partido de la oposición y aguardar a que el PP siga hundiéndose y hundiendo al país hasta que la población, desesperada, quite mi cauteloso “casi” y prefiera cualquier prueba, cualquier riesgo, antes que seguir padeciendo las injusticias y la inoperancia de Rajoy o su sucesor.

Ante un partido como Podemos, dado al travestismo, el embarullamiento y la adulación del elector, dominado por una figura tan demagógica y taimada como Pablo Iglesias, sólo ayuda fijarse en quiénes son sus amigos y benefactores, y a quiénes admira, para intuir a qué atenerse y qué se puede esperar de él. Por supuesto, están el golpista militar Chávez y su caricatura Maduro, a quienes varios de sus líderes aconsejaron y sirvieron con apasionamiento y remuneración: es decir, un par de autócratas desastrosos para su país, que desprecian la democracia. Están Tsipras y Varufakis, de Grecia, a los que en estos momentos no conviene poner de ejemplo, aunque parecieran mucho más honestos y bienintencionados que los dirigentes de Podemos. Está a ratos Putin, y Bildu en el País Vasco, con el que han establecido alianzas. Ahora está Arnaldo Otegi, al que abrazan y juzgan “un hombre de paz”, como si nada hubiera tenido que ver con ETA en sus años más virulentos. Y desde luego está Julio Anguita –al que también abrazan–, uno de los políticos más injustificadamente presuntuosos y perdonavidas de nuestra democracia, y cuyo mayor logro (la famosa “pinza” de los noventa) fue aupar a Aznar al poder; y a Aznar, su compañero de conspiración, lo sufrimos ocho años. Iglesias se proclama “discípulo” de él (de Anguita, aunque en su megalomanía y su autoritarismo recuerde muchísimo a Aznar). No está de más recordar que, declarándose Podemos un partido feminista, sus dirigentes no tuvieron el menor reparo en trabajar para –y cobrar de– un canal de televisión financiado por Irán, donde las mujeres están sojuzgadas en todos los ámbitos. La impresión se confirma: lo que sea para conseguir poder. Por último, no olvidemos entre las admiraciones la excelente serie Juego de tronos, pobre, que el susodicho Iglesias no cesa de manosear y tergiversar: si le gusta tanto es porque, según él, ilustra el pensamiento político de Maquiavelo, Gramsci y Carl Schmitt (que inspiró mucho al nazismo), y enseña que lo que importa es el poder crudo, el de la fuerza. Es difícil saber si George R. R. Martin se moriría de risa o se pegaría un tiro en el paladar al oírle, al ver su imaginativa creación reducida a semejante ramplonería de pedantuelo profesor incapacitado para entender la ficción.

Pero hay un elemento o guía más: la actitud de los entusiastas de Podemos, sin parangón con la de los de ningún otro partido, incluido el PP. Cuando en política aparece un fervor religioso; cuando la pertenencia a una formación se asemeja a la pertenencia a una secta, y hay un caudillo; cuando sobre sus críticos cae inmediatamente una lluvia de insultos mezclada con alguna lección adoctrinadora para que esos críticos “abran los ojos y abracen la fe”; cuando desde ese partido se habla de “regular” y “controlar” la prensa, y de pedir “adhesión” (palabra franquista donde las haya) a los jueces y a los cargos públicos; entonces, cuando todo eso se junta, sólo toca alejarse corriendo.

JAVIER MARÍAS"

Interesante. Me gustaría saber si este hombre decía lo mismo cuando Felipe y Polanco se encargaban de barrer todas las voces críticas con el patriarcado socialista de los medios de comunicación. Por no hablar de la superioridad moral del progresismo de los 80s - 90s. Pero vamos, está bien que hayan voces críticas. Si el tema es decir que Pablo Iglesias es un ególatra carismático con puntos demagógicos, pues sí, y si hay que decir que hay que marcarlo de cerca y proteger el derecho a ponerlo verde pues no puedo estar más de acuerdo. Pero eso es algo que hace 30 años no se tenía tan claro me temo. De hecho era una época en la que 'caer en desgracia' con el polanquismo/ felipismo era una sentencia de muerte para cualquier carrera en la vida pública.

pinkpanther escribió:Esperanza Aguirre y Maroto relacionando la matanza de Orlando con Iran y con Podemos..................cuando piensas que no pueden ser mas miserables siempre son capaces de superarse.

pinkpanther escribió:Esperanza Aguirre y Maroto relacionando la matanza de Orlando con Iran y con Podemos..................cuando piensas que no pueden ser mas miserables siempre son capaces de superarse.

pinkpanther escribió:Esperanza Aguirre y Maroto relacionando la matanza de Orlando con Iran y con Podemos..................cuando piensas que no pueden ser mas miserables siempre son capaces de superarse.

ĆeMaRiĆ escribió:

pinkpanther escribió:Esperanza Aguirre y Maroto relacionando la matanza de Orlando con Iran y con Podemos..................cuando piensas que no pueden ser mas miserables siempre son capaces de superarse.

link?

pinkpanther escribió:Esperanza Aguirre y Maroto relacionando la matanza de Orlando con Iran y con Podemos..................cuando piensas que no pueden ser mas miserables siempre son capaces de superarse.

Woody101 escribió:

pinkpanther escribió:Esperanza Aguirre y Maroto relacionando la matanza de Orlando con Iran y con Podemos..................cuando piensas que no pueden ser mas miserables siempre son capaces de superarse.

En serio han dicho eso??? Pero dónde está el límite de esa gentuza??? No entiendo como decir una barbaridad así no es delito

JE_Galicia escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

pinkpanther escribió:Esperanza Aguirre y Maroto relacionando la matanza de Orlando con Iran y con Podemos..................cuando piensas que no pueden ser mas miserables siempre son capaces de superarse.

link?

https://twitter.com/JavierMaroto/status/742265303414001664

Eric Sachs escribió:Si señor.

Llamando al Pan Pan y al vino vino.
https://javiermariasblog.wordpress.com/

" Poco antes de las elecciones del pasado diciembre escribí aquí una columna titulada “Casi cualquier prueba”, en la que repasaba la catastrófica legislatura bajo el Gobierno de Rajoy y expresaba mis dudas y reparos ante los demás partidos. Y terminaba diciendo: “… con todo y con eso, casi cualquier prueba, casi cualquier riesgo, me parecen preferibles a continuar en la ciénaga de los últimos cuatro años”. Tuve la precaución del “casi”, porque siempre es preciso tenerla. Son ya demasiadas las ocasiones en las que uno cree que no puede existir un gobernante peor del que se sufre, y la experiencia le demuestra lo contrario, que siempre es posible empeorar. Sin alejarnos mucho, ¿parecía imaginable alguien más dañino y falaz que Bush Jr y Cheney al frente de los Estados Unidos? Ahora corremos el riesgo de que esté a su mando Donald Trump.

En aquella columna escribía del PSOE: “… no es seguro que haya abandonado la idiotez generalizada que lo dominó durante la época de Zapatero”, y añadía: “Esa idiotez, pero agravada, la ha heredado IU bajo el liderazgo de Alberto Garzón; y en cuanto a Podemos, una necedad similar compite con resabios de autoritarismo temible”. Han transcurrido seis meses y algo más sabemos acerca de esta última formación. Pero no mucho, en realidad (aparte de que haya engullido a la penúltima). Si uno quiere saber qué pretenden y cómo gobernarían sus dirigentes, se encuentra con un batiburrillo oportunista. Han cambiado de postura y “lugar” tantas veces (somos “anticasta”; no, de extrema izquierda; no, socialdemócratas; no, de centro; no, de los de abajo; no, “transversales” en general) que lo único que se saca en limpio es que es gente dispuesta a lo que sea con tal de conseguir poder. Su objetivo más visible es el siguiente: sobrepasar al PSOE para después desmenuzarlo; erigirse en principal partido de la oposición y aguardar a que el PP siga hundiéndose y hundiendo al país hasta que la población, desesperada, quite mi cauteloso “casi” y prefiera cualquier prueba, cualquier riesgo, antes que seguir padeciendo las injusticias y la inoperancia de Rajoy o su sucesor.

Ante un partido como Podemos, dado al travestismo, el embarullamiento y la adulación del elector, dominado por una figura tan demagógica y taimada como Pablo Iglesias, sólo ayuda fijarse en quiénes son sus amigos y benefactores, y a quiénes admira, para intuir a qué atenerse y qué se puede esperar de él. Por supuesto, están el golpista militar Chávez y su caricatura Maduro, a quienes varios de sus líderes aconsejaron y sirvieron con apasionamiento y remuneración: es decir, un par de autócratas desastrosos para su país, que desprecian la democracia. Están Tsipras y Varufakis, de Grecia, a los que en estos momentos no conviene poner de ejemplo, aunque parecieran mucho más honestos y bienintencionados que los dirigentes de Podemos. Está a ratos Putin, y Bildu en el País Vasco, con el que han establecido alianzas. Ahora está Arnaldo Otegi, al que abrazan y juzgan “un hombre de paz”, como si nada hubiera tenido que ver con ETA en sus años más virulentos. Y desde luego está Julio Anguita –al que también abrazan–, uno de los políticos más injustificadamente presuntuosos y perdonavidas de nuestra democracia, y cuyo mayor logro (la famosa “pinza” de los noventa) fue aupar a Aznar al poder; y a Aznar, su compañero de conspiración, lo sufrimos ocho años. Iglesias se proclama “discípulo” de él (de Anguita, aunque en su megalomanía y su autoritarismo recuerde muchísimo a Aznar). No está de más recordar que, declarándose Podemos un partido feminista, sus dirigentes no tuvieron el menor reparo en trabajar para –y cobrar de– un canal de televisión financiado por Irán, donde las mujeres están sojuzgadas en todos los ámbitos. La impresión se confirma: lo que sea para conseguir poder. Por último, no olvidemos entre las admiraciones la excelente serie Juego de tronos, pobre, que el susodicho Iglesias no cesa de manosear y tergiversar: si le gusta tanto es porque, según él, ilustra el pensamiento político de Maquiavelo, Gramsci y Carl Schmitt (que inspiró mucho al nazismo), y enseña que lo que importa es el poder crudo, el de la fuerza. Es difícil saber si George R. R. Martin se moriría de risa o se pegaría un tiro en el paladar al oírle, al ver su imaginativa creación reducida a semejante ramplonería de pedantuelo profesor incapacitado para entender la ficción.

Pero hay un elemento o guía más: la actitud de los entusiastas de Podemos, sin parangón con la de los de ningún otro partido, incluido el PP. Cuando en política aparece un fervor religioso; cuando la pertenencia a una formación se asemeja a la pertenencia a una secta, y hay un caudillo; cuando sobre sus críticos cae inmediatamente una lluvia de insultos mezclada con alguna lección adoctrinadora para que esos críticos “abran los ojos y abracen la fe”; cuando desde ese partido se habla de “regular” y “controlar” la prensa, y de pedir “adhesión” (palabra franquista donde las haya) a los jueces y a los cargos públicos; entonces, cuando todo eso se junta, sólo toca alejarse corriendo.

JAVIER MARÍAS"

DarthMercury escribió:

Eric Sachs escribió:Si señor.

Llamando al Pan Pan y al vino vino.
https://javiermariasblog.wordpress.com/

" Poco antes de las elecciones del pasado diciembre escribí aquí una columna titulada “Casi cualquier prueba”, en la que repasaba la catastrófica legislatura bajo el Gobierno de Rajoy y expresaba mis dudas y reparos ante los demás partidos. Y terminaba diciendo: “… con todo y con eso, casi cualquier prueba, casi cualquier riesgo, me parecen preferibles a continuar en la ciénaga de los últimos cuatro años”. Tuve la precaución del “casi”, porque siempre es preciso tenerla. Son ya demasiadas las ocasiones en las que uno cree que no puede existir un gobernante peor del que se sufre, y la experiencia le demuestra lo contrario, que siempre es posible empeorar. Sin alejarnos mucho, ¿parecía imaginable alguien más dañino y falaz que Bush Jr y Cheney al frente de los Estados Unidos? Ahora corremos el riesgo de que esté a su mando Donald Trump.

En aquella columna escribía del PSOE: “… no es seguro que haya abandonado la idiotez generalizada que lo dominó durante la época de Zapatero”, y añadía: “Esa idiotez, pero agravada, la ha heredado IU bajo el liderazgo de Alberto Garzón; y en cuanto a Podemos, una necedad similar compite con resabios de autoritarismo temible”. Han transcurrido seis meses y algo más sabemos acerca de esta última formación. Pero no mucho, en realidad (aparte de que haya engullido a la penúltima). Si uno quiere saber qué pretenden y cómo gobernarían sus dirigentes, se encuentra con un batiburrillo oportunista. Han cambiado de postura y “lugar” tantas veces (somos “anticasta”; no, de extrema izquierda; no, socialdemócratas; no, de centro; no, de los de abajo; no, “transversales” en general) que lo único que se saca en limpio es que es gente dispuesta a lo que sea con tal de conseguir poder. Su objetivo más visible es el siguiente: sobrepasar al PSOE para después desmenuzarlo; erigirse en principal partido de la oposición y aguardar a que el PP siga hundiéndose y hundiendo al país hasta que la población, desesperada, quite mi cauteloso “casi” y prefiera cualquier prueba, cualquier riesgo, antes que seguir padeciendo las injusticias y la inoperancia de Rajoy o su sucesor.

Ante un partido como Podemos, dado al travestismo, el embarullamiento y la adulación del elector, dominado por una figura tan demagógica y taimada como Pablo Iglesias, sólo ayuda fijarse en quiénes son sus amigos y benefactores, y a quiénes admira, para intuir a qué atenerse y qué se puede esperar de él. Por supuesto, están el golpista militar Chávez y su caricatura Maduro, a quienes varios de sus líderes aconsejaron y sirvieron con apasionamiento y remuneración: es decir, un par de autócratas desastrosos para su país, que desprecian la democracia. Están Tsipras y Varufakis, de Grecia, a los que en estos momentos no conviene poner de ejemplo, aunque parecieran mucho más honestos y bienintencionados que los dirigentes de Podemos. Está a ratos Putin, y Bildu en el País Vasco, con el que han establecido alianzas. Ahora está Arnaldo Otegi, al que abrazan y juzgan “un hombre de paz”, como si nada hubiera tenido que ver con ETA en sus años más virulentos. Y desde luego está Julio Anguita –al que también abrazan–, uno de los políticos más injustificadamente presuntuosos y perdonavidas de nuestra democracia, y cuyo mayor logro (la famosa “pinza” de los noventa) fue aupar a Aznar al poder; y a Aznar, su compañero de conspiración, lo sufrimos ocho años. Iglesias se proclama “discípulo” de él (de Anguita, aunque en su megalomanía y su autoritarismo recuerde muchísimo a Aznar). No está de más recordar que, declarándose Podemos un partido feminista, sus dirigentes no tuvieron el menor reparo en trabajar para –y cobrar de– un canal de televisión financiado por Irán, donde las mujeres están sojuzgadas en todos los ámbitos. La impresión se confirma: lo que sea para conseguir poder. Por último, no olvidemos entre las admiraciones la excelente serie Juego de tronos, pobre, que el susodicho Iglesias no cesa de manosear y tergiversar: si le gusta tanto es porque, según él, ilustra el pensamiento político de Maquiavelo, Gramsci y Carl Schmitt (que inspiró mucho al nazismo), y enseña que lo que importa es el poder crudo, el de la fuerza. Es difícil saber si George R. R. Martin se moriría de risa o se pegaría un tiro en el paladar al oírle, al ver su imaginativa creación reducida a semejante ramplonería de pedantuelo profesor incapacitado para entender la ficción.

Pero hay un elemento o guía más: la actitud de los entusiastas de Podemos, sin parangón con la de los de ningún otro partido, incluido el PP. Cuando en política aparece un fervor religioso; cuando la pertenencia a una formación se asemeja a la pertenencia a una secta, y hay un caudillo; cuando sobre sus críticos cae inmediatamente una lluvia de insultos mezclada con alguna lección adoctrinadora para que esos críticos “abran los ojos y abracen la fe”; cuando desde ese partido se habla de “regular” y “controlar” la prensa, y de pedir “adhesión” (palabra franquista donde las haya) a los jueces y a los cargos públicos; entonces, cuando todo eso se junta, sólo toca alejarse corriendo.

JAVIER MARÍAS"

Interesante. Me gustaría saber si este hombre decía lo mismo cuando Felipe y Polanco se encargaban de barrer todas las voces críticas con el patriarcado socialista de los medios de comunicación. Por no hablar de la superioridad moral del progresismo de los 80s - 90s. Pero vamos, está bien que hayan voces críticas. Si el tema es decir que Pablo Iglesias es un ególatra carismático con puntos demagógicos, pues sí, y si hay que decir que hay que marcarlo de cerca y proteger el derecho a ponerlo verde pues no puedo estar más de acuerdo. Pero eso es algo que hace 30 años no se tenía tan claro me temo. De hecho era una época en la que 'caer en desgracia' con el polanquismo/ felipismo era una sentencia de muerte para cualquier carrera en la vida pública.

xailor escribió:Resulta patético que los mismos que acusan a los podemitas de actuar como una secta tengan los cojones macarenos de reducir el papel de Anguita al de impulsor de la supuesta "pinza" que trajo a Aznar, obviando que esa supuesta "pinza", no sólo aupó a Aznar, sino que echó a uno de los gobiernos más corruptos que ha tenido España, y, sin ninguna duda, el más amoral de todos, la cal viva que tanto les jode recordar.
Que sigan ruminado su rencor por las esquinas.

DarthMercury escribió:

Eric Sachs escribió:Si señor.

Llamando al Pan Pan y al vino vino.
https://javiermariasblog.wordpress.com/

" Poco antes de las elecciones del pasado diciembre escribí aquí una columna titulada “Casi cualquier prueba”, en la que repasaba la catastrófica legislatura bajo el Gobierno de Rajoy y expresaba mis dudas y reparos ante los demás partidos. Y terminaba diciendo: “… con todo y con eso, casi cualquier prueba, casi cualquier riesgo, me parecen preferibles a continuar en la ciénaga de los últimos cuatro años”. Tuve la precaución del “casi”, porque siempre es preciso tenerla. Son ya demasiadas las ocasiones en las que uno cree que no puede existir un gobernante peor del que se sufre, y la experiencia le demuestra lo contrario, que siempre es posible empeorar. Sin alejarnos mucho, ¿parecía imaginable alguien más dañino y falaz que Bush Jr y Cheney al frente de los Estados Unidos? Ahora corremos el riesgo de que esté a su mando Donald Trump.

En aquella columna escribía del PSOE: “… no es seguro que haya abandonado la idiotez generalizada que lo dominó durante la época de Zapatero”, y añadía: “Esa idiotez, pero agravada, la ha heredado IU bajo el liderazgo de Alberto Garzón; y en cuanto a Podemos, una necedad similar compite con resabios de autoritarismo temible”. Han transcurrido seis meses y algo más sabemos acerca de esta última formación. Pero no mucho, en realidad (aparte de que haya engullido a la penúltima). Si uno quiere saber qué pretenden y cómo gobernarían sus dirigentes, se encuentra con un batiburrillo oportunista. Han cambiado de postura y “lugar” tantas veces (somos “anticasta”; no, de extrema izquierda; no, socialdemócratas; no, de centro; no, de los de abajo; no, “transversales” en general) que lo único que se saca en limpio es que es gente dispuesta a lo que sea con tal de conseguir poder. Su objetivo más visible es el siguiente: sobrepasar al PSOE para después desmenuzarlo; erigirse en principal partido de la oposición y aguardar a que el PP siga hundiéndose y hundiendo al país hasta que la población, desesperada, quite mi cauteloso “casi” y prefiera cualquier prueba, cualquier riesgo, antes que seguir padeciendo las injusticias y la inoperancia de Rajoy o su sucesor.

Ante un partido como Podemos, dado al travestismo, el embarullamiento y la adulación del elector, dominado por una figura tan demagógica y taimada como Pablo Iglesias, sólo ayuda fijarse en quiénes son sus amigos y benefactores, y a quiénes admira, para intuir a qué atenerse y qué se puede esperar de él. Por supuesto, están el golpista militar Chávez y su caricatura Maduro, a quienes varios de sus líderes aconsejaron y sirvieron con apasionamiento y remuneración: es decir, un par de autócratas desastrosos para su país, que desprecian la democracia. Están Tsipras y Varufakis, de Grecia, a los que en estos momentos no conviene poner de ejemplo, aunque parecieran mucho más honestos y bienintencionados que los dirigentes de Podemos. Está a ratos Putin, y Bildu en el País Vasco, con el que han establecido alianzas. Ahora está Arnaldo Otegi, al que abrazan y juzgan “un hombre de paz”, como si nada hubiera tenido que ver con ETA en sus años más virulentos. Y desde luego está Julio Anguita –al que también abrazan–, uno de los políticos más injustificadamente presuntuosos y perdonavidas de nuestra democracia, y cuyo mayor logro (la famosa “pinza” de los noventa) fue aupar a Aznar al poder; y a Aznar, su compañero de conspiración, lo sufrimos ocho años. Iglesias se proclama “discípulo” de él (de Anguita, aunque en su megalomanía y su autoritarismo recuerde muchísimo a Aznar). No está de más recordar que, declarándose Podemos un partido feminista, sus dirigentes no tuvieron el menor reparo en trabajar para –y cobrar de– un canal de televisión financiado por Irán, donde las mujeres están sojuzgadas en todos los ámbitos. La impresión se confirma: lo que sea para conseguir poder. Por último, no olvidemos entre las admiraciones la excelente serie Juego de tronos, pobre, que el susodicho Iglesias no cesa de manosear y tergiversar: si le gusta tanto es porque, según él, ilustra el pensamiento político de Maquiavelo, Gramsci y Carl Schmitt (que inspiró mucho al nazismo), y enseña que lo que importa es el poder crudo, el de la fuerza. Es difícil saber si George R. R. Martin se moriría de risa o se pegaría un tiro en el paladar al oírle, al ver su imaginativa creación reducida a semejante ramplonería de pedantuelo profesor incapacitado para entender la ficción.

Pero hay un elemento o guía más: la actitud de los entusiastas de Podemos, sin parangón con la de los de ningún otro partido, incluido el PP. Cuando en política aparece un fervor religioso; cuando la pertenencia a una formación se asemeja a la pertenencia a una secta, y hay un caudillo; cuando sobre sus críticos cae inmediatamente una lluvia de insultos mezclada con alguna lección adoctrinadora para que esos críticos “abran los ojos y abracen la fe”; cuando desde ese partido se habla de “regular” y “controlar” la prensa, y de pedir “adhesión” (palabra franquista donde las haya) a los jueces y a los cargos públicos; entonces, cuando todo eso se junta, sólo toca alejarse corriendo.

JAVIER MARÍAS"

Interesante. Me gustaría saber si este hombre decía lo mismo cuando Felipe y Polanco se encargaban de barrer todas las voces críticas con el patriarcado socialista de los medios de comunicación. Por no hablar de la superioridad moral del progresismo de los 80s - 90s. Pero vamos, está bien que hayan voces críticas. Si el tema es decir que Pablo Iglesias es un ególatra carismático con puntos demagógicos, pues sí, y si hay que decir que hay que marcarlo de cerca y proteger el derecho a ponerlo verde pues no puedo estar más de acuerdo. Pero eso es algo que hace 30 años no se tenía tan claro me temo. De hecho era una época en la que 'caer en desgracia' con el polanquismo/ felipismo era una sentencia de muerte para cualquier carrera en la vida pública.

JE_Galicia escribió:

https://twitter.com/laSextaTV/status/742628610322894849

thunderpussy escribió:

JE_Galicia escribió:

https://twitter.com/laSextaTV/status/742628610322894849

Hombre en una encuesta de la sexta quién va a ganar para los que vean 13tv habrá ganado Rajoy.

Lo de la financiación de podemos vía Venezuela e Irán se ha de demostrar mejor que no está del todo claro.

Pier escribió:En 13 Tv son muy listos. Solo daban la opción de votar a Rajoy o Rivera.

http://www.vertele.com/noticias/13tv-solo-permitio-votar-a-rajoy-o-rivera-como-ganadores-del-debate/

thunderpussy escribió:

Lo de la financiación de podemos vía Venezuela e Irán se ha de demostrar mejor que no está del todo claro.

freakedu escribió:

Pier escribió:En 13 Tv son muy listos. Solo daban la opción de votar a Rajoy o Rivera.

http://www.vertele.com/noticias/13tv-solo-permitio-votar-a-rajoy-o-rivera-como-ganadores-del-debate/

BeadyWho? escribió:Yo creo que Podemos más que afanarse en defender que no tienen nada que ver con Venezuela y con Irán deberían hacer lo propio con lo que representan esos países dentro de la geopolítica mundial.. con sus más y sus menos. Pero claro, eso no da muchos votos ni es un significante vacío. Cuando gobiernen y la caverna comience a atacar a jierro escándalo tras escándalo, a decepcionarse y a llorar tol el mundo.

JE_Galicia escribió:

freakedu escribió:

Pier escribió:En 13 Tv son muy listos. Solo daban la opción de votar a Rajoy o Rivera.

http://www.vertele.com/noticias/13tv-solo-permitio-votar-a-rajoy-o-rivera-como-ganadores-del-debate/

En la última hora del programa:

BeadyWho? escribió:Yo creo que Podemos más que afanarse en defender que no tienen nada que ver con Venezuela y con Irán deberían hacer lo propio con lo que representan esos países dentro de la geopolítica mundial.. con sus más y sus menos. Pero claro, eso no da muchos votos ni es un significante vacío. Cuando gobiernen y la caverna comience a atacar a jierro escándalo tras escándalo, a decepcionarse y a llorar tol el mundo.

patton escribió:

BeadyWho? escribió:Yo creo que Podemos más que afanarse en defender que no tienen nada que ver con Venezuela y con Irán deberían hacer lo propio con lo que representan esos países dentro de la geopolítica mundial.. con sus más y sus menos. Pero claro, eso no da muchos votos ni es un significante vacío. Cuando gobiernen y la caverna comience a atacar a jierro escándalo tras escándalo, a decepcionarse y a llorar tol el mundo.

¿Hacer política didáctica? Sería lo ideal, pero creo que es como darles (a los poderes) una pistola para que te "suiciden".

morley escribió:para hacer pedagogía hay que tener una mínima base para que ciertas ideas relativamente complejas se entiendan... y para hacer esa base se necesitan años y un sistema cultural con otros mimbres... vamos, que es ciencia ficción.

patton escribió:Pues tal como lo planteas me parece hacerles el juego a los otros para acabar haciéndote el harakiri.

Lo de los pagos auténticos en un futuro será porque manejas más información. Me resulta muy raro que esto de ser así no haya salido ya.

BeadyWho? escribió:Ahora es un cutre burofax de Inda que da vergüenza ajena, más adelante serán pagos auténticos y ataques gordísimos hacia la línea de flotación de la cúpula de Podemos.

Entonces ya no valdrá decir "Leopoldo López es un golpista, Venezuela no es una dictadura".. ya eso será cosa juzgada. De momento están siendo cómplices del posible golpe desestabilizador que ocurre en Venezuela y en el resto de América latina, cómplices de la destrucción momentánea de aquellos modelos populistas que tanto admiraban y defendían. Normal que en Venezuela a la gente de Podemos no les quieran ni ver.. es difícil ser más traidores.

CrackerSoul escribió:

BeadyWho? escribió:Ahora es un cutre burofax de Inda que da vergüenza ajena, más adelante serán pagos auténticos y ataques gordísimos hacia la línea de flotación de la cúpula de Podemos.

Entonces ya no valdrá decir "Leopoldo López es un golpista, Venezuela no es una dictadura".. ya eso será cosa juzgada. De momento están siendo cómplices del posible golpe desestabilizador que ocurre en Venezuela y en el resto de América latina, cómplices de la destrucción momentánea de aquellos modelos populistas que tanto admiraban y defendían. Normal que en Venezuela a la gente de Podemos no les quieran ni ver.. es difícil ser más traidores.

¿Es toda para ti o repartes con Albert?