Batman (ahora DCEU... Gadot es una Diosa)

Harvey Dent escribió:No me habéis entendido, si al target de críos al que va claramente dirigida  ni le gusto.

Es decir no le gusto a NADIE

Por cierto yo con 13 años sabia distinguir entre basura y una buena peli, especialmente en cosas que yo devoraba en aquella época (Comics por ejemplo) ser niño no quiere decir q seas un atontao, aunque ahora abunden.

Si con 7 años vas a ver Terminator 2 pues imagínate la diferencia.

Escuadrón suicida es un bodrio sin sentido lo mires por donde lo mires, y ademas con toda la intención, hecho apropósito así.

Caffeine escribió:Yo la verdad que las últimas 3 o 4 veces que he salido del cine tras ver una peli de superheroes he salido muy muy cabreado, sobretodo con Marvel y las bien consideradas Civil War o Avengers 2, y ahora esta puta mierda que es Escuadrón Suicida.
Mis colegas dicen que es porque me fijo demasiado en los cómics en que se basan, PUES SÍ COÑO, ME FIJO y me jode.

ElArquitecto escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

ElArquitecto escribió:

Trumbo escribió:Yo creo que algunos no habéis leido el Batman de Miller

Oscuro y violento. Eso lo tenemos en la película.

Y encima con el mejor Batman mostrado hasta ahora en el cine, en cuanto a escenas de acción (adiós al robocop de Nolan).

Si la peli no le gustó a los niños: mejor.

Hasta las pelotas ya de que el cine de superhéroes tenga que ser para críos. Para eso ya está Disney.

En teoría, son el sector de público más importante para este tipo de películas.

Pero vamos. Prefiero una peli para críos, que una tomadura de pelo para imbeciles como Escuadrón Suicida.

Eso será así mientras las sigan haciendo para críos. Y de todas formas me gustaría saber si eso fue así para el Batman de Nolan o si los críos representan más negocio que los lectores de cómics nacidos en los 70 y 80.

DeadPool, por ejemplo, es una película R y fue un éxito de taquilla.

Harvey Dent escribió:

Caffeine escribió:Yo la verdad que las últimas 3 o 4 veces que he salido del cine tras ver una peli de superheroes he salido muy muy cabreado, sobretodo con Marvel y las bien consideradas Civil War o Avengers 2, y ahora esta puta mierda que es Escuadrón Suicida.
Mis colegas dicen que es porque me fijo demasiado en los cómics en que se basan, PUES SÍ COÑO, ME FIJO y me jode.

Totalmente. Es siempre una sensación de desperdicio de obra maestra y rollo como cuando dices "nunca volveré a beber mas".

De hecho creo que parte del éxito rotundo de Nolan, es que el nivel hasta la fecha era bajisimo.

Lo siento por los fans de Tim Burton, pero yo leía los comics y luego veía esas pelis con falta de oscuridad y sangre y tenia la esperanza de ver a Bane dejando a Bruce Wayne en silla de ruedas en el cine algún día. (Cosa que tampoco se cumplió del todo)

ElArquitecto escribió:

Harvey Dent escribió:No me habéis entendido, si al target de críos al que va claramente dirigida  ni le gusto.

Es decir no le gusto a NADIE

Por cierto yo con 13 años sabia distinguir entre basura y una buena peli, especialmente en cosas que yo devoraba en aquella época (Comics por ejemplo) ser niño no quiere decir q seas un atontao, aunque ahora abunden.

Si con 7 años vas a ver Terminator 2 pues imagínate la diferencia.

Escuadrón suicida es un bodrio sin sentido lo mires por donde lo mires, y ademas con toda la intención, hecho apropósito así.

Pues que sepas que lo normal no es distinguir la calidad con 13 años, más bien al contrario. Solemos flipar con películas cutres y chungas como los másters del universo, Exploradores, El vuelo del Navegante y cosas así. Suerte que tuviste de ver la luz tan joven .

Harvey Dent escribió:

Caffeine escribió:Yo la verdad que las últimas 3 o 4 veces que he salido del cine tras ver una peli de superheroes he salido muy muy cabreado, sobretodo con Marvel y las bien consideradas Civil War o Avengers 2, y ahora esta puta mierda que es Escuadrón Suicida.
Mis colegas dicen que es porque me fijo demasiado en los cómics en que se basan, PUES SÍ COÑO, ME FIJO y me jode.

Totalmente. Es siempre una sensación de desperdicio de obra maestra y rollo como cuando dices "nunca volveré a beber mas".

Blas escribió:

Harvey Dent escribió:

Caffeine escribió:Yo la verdad que las últimas 3 o 4 veces que he salido del cine tras ver una peli de superheroes he salido muy muy cabreado, sobretodo con Marvel y las bien consideradas Civil War o Avengers 2, y ahora esta puta mierda que es Escuadrón Suicida.
Mis colegas dicen que es porque me fijo demasiado en los cómics en que se basan, PUES SÍ COÑO, ME FIJO y me jode.

Totalmente. Es siempre una sensación de desperdicio de obra maestra y rollo como cuando dices "nunca volveré a beber mas".

Civil War, Escuadrón Suicida, Deadpool.. no es que tengan grandes comics. Me atrevería decir que ni siquiera buenos.

En ese aspecto lo que mas me jodio fue Kick Ass2. Un comic genial terriblemente llevado al cine por culpa de la clasificación por edad

ruso escribió:

Blas escribió:

Harvey Dent escribió:

Caffeine escribió:Yo la verdad que las últimas 3 o 4 veces que he salido del cine tras ver una peli de superheroes he salido muy muy cabreado, sobretodo con Marvel y las bien consideradas Civil War o Avengers 2, y ahora esta puta mierda que es Escuadrón Suicida.
Mis colegas dicen que es porque me fijo demasiado en los cómics en que se basan, PUES SÍ COÑO, ME FIJO y me jode.

Totalmente. Es siempre una sensación de desperdicio de obra maestra y rollo como cuando dices "nunca volveré a beber mas".

Civil War, Escuadrón Suicida, Deadpool.. no es que tengan grandes comics. Me atrevería decir que ni siquiera buenos.

En ese aspecto lo que mas me jodio fue Kick Ass2. Un comic genial terriblemente llevado al cine por culpa de la clasificación por edad

De hecho Civil War me parece una castaña, al menos con las expectativas con las que iba. Y con la peli disfruté.






El problema de Escuadrón Suicida es que se han quedado a medias de todo. No sé si directamente por no tener ni idea o por pretender agradar a todos a la vez. Ni les ha quedado una peli para niños, ni lo suficientemente oscura o retorcida. Pero asumiendo eso y que ya iba al cine con esa idea, pues no me desagradó tanto, sé lo que es.

Y Batman, cuanto más oscuro, mejor. A priori me está gustando el enfoque que le están dando ahora.

Caffeine escribió:

ruso escribió:

Blas escribió:

Harvey Dent escribió:

Caffeine escribió:Yo la verdad que las últimas 3 o 4 veces que he salido del cine tras ver una peli de superheroes he salido muy muy cabreado, sobretodo con Marvel y las bien consideradas Civil War o Avengers 2, y ahora esta puta mierda que es Escuadrón Suicida.
Mis colegas dicen que es porque me fijo demasiado en los cómics en que se basan, PUES SÍ COÑO, ME FIJO y me jode.

Totalmente. Es siempre una sensación de desperdicio de obra maestra y rollo como cuando dices "nunca volveré a beber mas".

Civil War, Escuadrón Suicida, Deadpool.. no es que tengan grandes comics. Me atrevería decir que ni siquiera buenos.

En ese aspecto lo que mas me jodio fue Kick Ass2. Un comic genial terriblemente llevado al cine por culpa de la clasificación por edad

De hecho Civil War me parece una castaña, al menos con las expectativas con las que iba. Y con la peli disfruté.






El problema de Escuadrón Suicida es que se han quedado a medias de todo. No sé si directamente por no tener ni idea o por pretender agradar a todos a la vez. Ni les ha quedado una peli para niños, ni lo suficientemente oscura o retorcida. Pero asumiendo eso y que ya iba al cine con esa idea, pues no me desagradó tanto, sé lo que es.

Y Batman, cuanto más oscuro, mejor. A priori me está gustando el enfoque que le están dando ahora.

La ambientación de la peli de Affleck es buena, pero esa batlla final a lo Vegata vs Majin Boo no la entiendo y se carga dicha ambientación por completo.

Harvey Dent escribió:

ElArquitecto escribió:

Harvey Dent escribió:No me habéis entendido, si al target de críos al que va claramente dirigida  ni le gusto.

Es decir no le gusto a NADIE

Por cierto yo con 13 años sabia distinguir entre basura y una buena peli, especialmente en cosas que yo devoraba en aquella época (Comics por ejemplo) ser niño no quiere decir q seas un atontao, aunque ahora abunden.

Si con 7 años vas a ver Terminator 2 pues imagínate la diferencia.

Escuadrón suicida es un bodrio sin sentido lo mires por donde lo mires, y ademas con toda la intención, hecho apropósito así.

Pues que sepas que lo normal no es distinguir la calidad con 13 años, más bien al contrario. Solemos flipar con películas cutres y chungas como los másters del universo, Exploradores, El vuelo del Navegante y cosas así. Suerte que tuviste de ver la luz tan joven .

Pues yo discrepo. Vale que tuve suerte de tener Hermanos mayores y primos con Appetite for destruction y Rocket To Russia en repeat y vídeo club que literalmente alquilaron entero donde nos tragábamos todo desde "Lost Boys" "Critters 8" a "Ciudadano Kane" (Era lo que había, tenias que pillar lo que hubiera disponible)

Pero aun así, creo que hay un gran porcentaje de niños inteligentes con criterio y sensibilidad (Quizás no como el de Días de Cine aun por edad) y que no se la cuelan joder.

Y menos algo como Escuadrón Suicida

Caffeine escribió:

ruso escribió:

Blas escribió:

Harvey Dent escribió:

Caffeine escribió:Yo la verdad que las últimas 3 o 4 veces que he salido del cine tras ver una peli de superheroes he salido muy muy cabreado, sobretodo con Marvel y las bien consideradas Civil War o Avengers 2, y ahora esta puta mierda que es Escuadrón Suicida.
Mis colegas dicen que es porque me fijo demasiado en los cómics en que se basan, PUES SÍ COÑO, ME FIJO y me jode.

Totalmente. Es siempre una sensación de desperdicio de obra maestra y rollo como cuando dices "nunca volveré a beber mas".

Civil War, Escuadrón Suicida, Deadpool.. no es que tengan grandes comics. Me atrevería decir que ni siquiera buenos.

En ese aspecto lo que mas me jodio fue Kick Ass2. Un comic genial terriblemente llevado al cine por culpa de la clasificación por edad

De hecho Civil War me parece una castaña, al menos con las expectativas con las que iba. Y con la peli disfruté.






El problema de Escuadrón Suicida es que se han quedado a medias de todo. No sé si directamente por no tener ni idea o por pretender agradar a todos a la vez. Ni les ha quedado una peli para niños, ni lo suficientemente oscura o retorcida. Pero asumiendo eso y que ya iba al cine con esa idea, pues no me desagradó tanto, sé lo que es.

Y Batman, cuanto más oscuro, mejor. A priori me está gustando el enfoque que le están dando ahora.

La ambientación de la peli de Affleck es buena, pero esa batlla final a lo Vegata vs Majin Boo no la entiendo y se carga dicha ambientación por completo.

ElArquitecto escribió:Ojo, que aquí lo que se dice es que Escuadrón Suicida no es tan mala como la pintan, no que no sea mala.

Trumbo escribió:Yo creo que algunos no habéis leido el Batman de Miller

Oscuro y violento. Eso lo tenemos en la película.

Y encima con el mejor Batman mostrado hasta ahora en el cine, en cuanto a escenas de acción (adiós al robocop de Nolan).

Si la peli no le gustó a los niños: mejor.

Harvey Dent escribió:
Y Leto me parece una continuación de Ledger pero le falta fuelle y le queda enorme el personaje y la caracterización un error.

ElArquitecto escribió:

Caffeine escribió:

ElArquitecto escribió:

odklas escribió:

E.Corleone escribió:

ElArquitecto escribió:Hombre, es que si haces una película para entretener y te sale aburrida, aviados estamos

Luego, en líneas generales, me gustaría saber cómo una producción con tantos millones de presupuesto puede quedar en esto, plagada de fallos, inconexa, confusa... ¿Es que nadie dijo "cómo se os ocurre estrenar esto"?

Lo peor es que a ojos del despacho no están haciendo nada mal, la peli está recaudando, ya hay muñecos y movidas, la chavalada disfrazándose de harley...
la campaña de marketing ha sido brutal, da para meditación, cuando fui al cine al menos la mitad de los que estábamos ahí sospechábamos que iba a ser una castaña, pero ahí estábamos, tras pasar por caja...
se están preocupando por crear productos, no pelis, bueno, hace mucho ya de eso como sabéis, pero ahora de forma descarada. poco importa la historia, lo suyo es que sea un videoclip largo con un buen diseño que de para muñecos, actores estrella y mucho marketing

Pero ya lo he comentado más veces, se le da una caña a la película que me resulta incomprensible teniendo en cuenta las abominaciones que salen cada semana y tienen mejor crítica. ¿Que es una película-vídeo musical? Pues sí, está claro que es un producto de usar y tirar, pero no más que las últimas películas de la saga The Fast and The Furious, que tienen notazas y aplausos de la crítica. Esas pelis no engañan a nadie, son lo que pretenden ser y la crítica las valora en ese sentido (puro entretenimiento). Tienen 5 elementos comunes que meten en una coctelera y sacan una nueva entrega, cada vez más sobrada, cada vez más increíble:

- Grupo de garrulos de barrio robacoches que acaban colaborando con el FBI a nivel internacional despachando a bandas terroristas
- Saltos con coches entre rascacielos y demás escenas de acción absolutamente inverosímiles.
- Todos fugados y todos amnistiados cada dos películas.
- Siempre tienen que conseguir algún coche en alguna carrera callejera para completar sus planes, y en esa escena cada vez tiene los graves más altos el tema petardero que da entrada a la misma y salen más culos en primer plano. Incluso en Dubai, las calles están llenas de top models semidesnudas que van a sentarse encima de los capós de los coches de las carreras callejeras.

Fast five 77% rottentomatoes  67 metacritic
Fast & Furious 6 69% rottentomatoes 61 metacritic
Furious 7 79% rottentomatoes 67 metacritic

Y hay que creerse que BvS o Suicide Squad merecen veintipicos en rottentomatoes y cuarentas en metacritic.
Veo mucho dobleraserismo.

La diferencia es que estas últimas de DC se supone que están basadas en un producto de calidad, el cómic que toque. Y sacan una puta mierda, pues ya puede ser parecida a triple X o a Fast Furious en concepto que no nos vale, ni de coña.
Las pelis que nombras tienen un público objetivo muy claro = canis flipados con el motor.
Las de DC y Marvel sería más gente jóven, críos y/o amantes de los cómics (que aquí es cuando nos joden la vida).

Pero eso al crítico le tiene que dar igual. Tiene que ser objetivo. Si una película es mala, es mala, independientemente de los mimbres. Las notas no pueden ser realtivas.

Caffeine escribió:Yo la verdad que las últimas 3 o 4 veces que he salido del cine tras ver una peli de superheroes he salido muy muy cabreado, sobretodo con Marvel y las bien consideradas Civil War o Avengers 2, y ahora esta puta mierda que es Escuadrón Suicida.
Mis colegas dicen que es porque me fijo demasiado en los cómics en que se basan, PUES SÍ COÑO, ME FIJO y me jode.

Moltisanti escribió:

Trumbo escribió:Yo creo que algunos no habéis leido el Batman de Miller

Oscuro y violento. Eso lo tenemos en la película.

Y encima con el mejor Batman mostrado hasta ahora en el cine, en cuanto a escenas de acción (adiós al robocop de Nolan).

Si la peli no le gustó a los niños: mejor.

AMÉN, JODER.

De música no dices más que bobadas, pero en esto eres el fucking master of the universe, Estiarte.

Trumbo escribió:

Moltisanti escribió:

Trumbo escribió:Yo creo que algunos no habéis leido el Batman de Miller

Oscuro y violento. Eso lo tenemos en la película.

Y encima con el mejor Batman mostrado hasta ahora en el cine, en cuanto a escenas de acción (adiós al robocop de Nolan).

Si la peli no le gustó a los niños: mejor.

AMÉN, JODER.

De música no dices más que bobadas, pero en esto eres el fucking master of the universe, Estiarte.

bueno, algo es algo

Moltisanti escribió:

Trumbo escribió:

Moltisanti escribió:

Trumbo escribió:Yo creo que algunos no habéis leido el Batman de Miller

Oscuro y violento. Eso lo tenemos en la película.

Y encima con el mejor Batman mostrado hasta ahora en el cine, en cuanto a escenas de acción (adiós al robocop de Nolan).

Si la peli no le gustó a los niños: mejor.

AMÉN, JODER.

De música no dices más que bobadas, pero en esto eres el fucking master of the universe, Estiarte.

bueno, algo es algo

Eres la Carmen Lomama del foro, como tu propio avatar ilustra.

Trumbo escribió:

Moltisanti escribió:

Trumbo escribió:

Moltisanti escribió:

Trumbo escribió:Yo creo que algunos no habéis leido el Batman de Miller

Oscuro y violento. Eso lo tenemos en la película.

Y encima con el mejor Batman mostrado hasta ahora en el cine, en cuanto a escenas de acción (adiós al robocop de Nolan).

Si la peli no le gustó a los niños: mejor.

AMÉN, JODER.

De música no dices más que bobadas, pero en esto eres el fucking master of the universe, Estiarte.

bueno, algo es algo

Eres la Carmen Lomama del foro, como tu propio avatar ilustra.

sin duda, y proximamente me pondré a Hanna Montada

odklas escribió:

ElArquitecto escribió:

Caffeine escribió:

ElArquitecto escribió:

odklas escribió:

E.Corleone escribió:

ElArquitecto escribió:Hombre, es que si haces una película para entretener y te sale aburrida, aviados estamos

Luego, en líneas generales, me gustaría saber cómo una producción con tantos millones de presupuesto puede quedar en esto, plagada de fallos, inconexa, confusa... ¿Es que nadie dijo "cómo se os ocurre estrenar esto"?

Lo peor es que a ojos del despacho no están haciendo nada mal, la peli está recaudando, ya hay muñecos y movidas, la chavalada disfrazándose de harley...
la campaña de marketing ha sido brutal, da para meditación, cuando fui al cine al menos la mitad de los que estábamos ahí sospechábamos que iba a ser una castaña, pero ahí estábamos, tras pasar por caja...
se están preocupando por crear productos, no pelis, bueno, hace mucho ya de eso como sabéis, pero ahora de forma descarada. poco importa la historia, lo suyo es que sea un videoclip largo con un buen diseño que de para muñecos, actores estrella y mucho marketing

Pero ya lo he comentado más veces, se le da una caña a la película que me resulta incomprensible teniendo en cuenta las abominaciones que salen cada semana y tienen mejor crítica. ¿Que es una película-vídeo musical? Pues sí, está claro que es un producto de usar y tirar, pero no más que las últimas películas de la saga The Fast and The Furious, que tienen notazas y aplausos de la crítica. Esas pelis no engañan a nadie, son lo que pretenden ser y la crítica las valora en ese sentido (puro entretenimiento). Tienen 5 elementos comunes que meten en una coctelera y sacan una nueva entrega, cada vez más sobrada, cada vez más increíble:

- Grupo de garrulos de barrio robacoches que acaban colaborando con el FBI a nivel internacional despachando a bandas terroristas
- Saltos con coches entre rascacielos y demás escenas de acción absolutamente inverosímiles.
- Todos fugados y todos amnistiados cada dos películas.
- Siempre tienen que conseguir algún coche en alguna carrera callejera para completar sus planes, y en esa escena cada vez tiene los graves más altos el tema petardero que da entrada a la misma y salen más culos en primer plano. Incluso en Dubai, las calles están llenas de top models semidesnudas que van a sentarse encima de los capós de los coches de las carreras callejeras.

Fast five 77% rottentomatoes  67 metacritic
Fast & Furious 6 69% rottentomatoes 61 metacritic
Furious 7 79% rottentomatoes 67 metacritic

Y hay que creerse que BvS o Suicide Squad merecen veintipicos en rottentomatoes y cuarentas en metacritic.
Veo mucho dobleraserismo.

La diferencia es que estas últimas de DC se supone que están basadas en un producto de calidad, el cómic que toque. Y sacan una puta mierda, pues ya puede ser parecida a triple X o a Fast Furious en concepto que no nos vale, ni de coña.
Las pelis que nombras tienen un público objetivo muy claro = canis flipados con el motor.
Las de DC y Marvel sería más gente jóven, críos y/o amantes de los cómics (que aquí es cuando nos joden la vida).

Pero eso al crítico le tiene que dar igual. Tiene que ser objetivo. Si una película es mala, es mala, independientemente de los mimbres. Las notas no pueden ser realtivas.

ambos tenéis parte de razón...
está claro que hay un doble rasero porque algunas películas se asume y espera que sean productos palomiteros desechables y de otras se espera "algo más".
saldrá alguna otra de fast y furious y con que tenga más de lo mismo (explosiones, carreras y a the rock) ya bastará para salvar los muebles. pero si coges alguna obra maestra o de culto de la literatura o el cómic y te marcas una castaña de peli está claro que la decepción y los palos serán aún mayores...
tampoco debería ser así porque como dices la crítica ha de ser objetiva, pero por otra parte la crítica también tiene que valorar la diferencia entre las expectativas creadas y el producto final...
de todas formas a saber, yo cada día entiendo menos a la gente y al público. por ejemplo man of steel y batman vs superman me parecen películas dignísimas, muy por encima de la media en cuanto al cine de super heroes y muy injustamente maltratadas por la crítica. el escuadrón me ha parecido una basura y estoy de acuerdo con la crítica totalmente, por otra parte he visto buenas críticas a la nueva de cazafantasmas y la vi el otro día y me pareció de las peores películas que he visto en la vida... en fin, que a saber...

Bastard Son Of Lemmy escribió:

odklas escribió:

ElArquitecto escribió:

Caffeine escribió:

ElArquitecto escribió:

odklas escribió:

E.Corleone escribió:

ElArquitecto escribió:Hombre, es que si haces una película para entretener y te sale aburrida, aviados estamos

Luego, en líneas generales, me gustaría saber cómo una producción con tantos millones de presupuesto puede quedar en esto, plagada de fallos, inconexa, confusa... ¿Es que nadie dijo "cómo se os ocurre estrenar esto"?

Lo peor es que a ojos del despacho no están haciendo nada mal, la peli está recaudando, ya hay muñecos y movidas, la chavalada disfrazándose de harley...
la campaña de marketing ha sido brutal, da para meditación, cuando fui al cine al menos la mitad de los que estábamos ahí sospechábamos que iba a ser una castaña, pero ahí estábamos, tras pasar por caja...
se están preocupando por crear productos, no pelis, bueno, hace mucho ya de eso como sabéis, pero ahora de forma descarada. poco importa la historia, lo suyo es que sea un videoclip largo con un buen diseño que de para muñecos, actores estrella y mucho marketing

Pero ya lo he comentado más veces, se le da una caña a la película que me resulta incomprensible teniendo en cuenta las abominaciones que salen cada semana y tienen mejor crítica. ¿Que es una película-vídeo musical? Pues sí, está claro que es un producto de usar y tirar, pero no más que las últimas películas de la saga The Fast and The Furious, que tienen notazas y aplausos de la crítica. Esas pelis no engañan a nadie, son lo que pretenden ser y la crítica las valora en ese sentido (puro entretenimiento). Tienen 5 elementos comunes que meten en una coctelera y sacan una nueva entrega, cada vez más sobrada, cada vez más increíble:

- Grupo de garrulos de barrio robacoches que acaban colaborando con el FBI a nivel internacional despachando a bandas terroristas
- Saltos con coches entre rascacielos y demás escenas de acción absolutamente inverosímiles.
- Todos fugados y todos amnistiados cada dos películas.
- Siempre tienen que conseguir algún coche en alguna carrera callejera para completar sus planes, y en esa escena cada vez tiene los graves más altos el tema petardero que da entrada a la misma y salen más culos en primer plano. Incluso en Dubai, las calles están llenas de top models semidesnudas que van a sentarse encima de los capós de los coches de las carreras callejeras.

Fast five 77% rottentomatoes  67 metacritic
Fast & Furious 6 69% rottentomatoes 61 metacritic
Furious 7 79% rottentomatoes 67 metacritic

Y hay que creerse que BvS o Suicide Squad merecen veintipicos en rottentomatoes y cuarentas en metacritic.
Veo mucho dobleraserismo.

La diferencia es que estas últimas de DC se supone que están basadas en un producto de calidad, el cómic que toque. Y sacan una puta mierda, pues ya puede ser parecida a triple X o a Fast Furious en concepto que no nos vale, ni de coña.
Las pelis que nombras tienen un público objetivo muy claro = canis flipados con el motor.
Las de DC y Marvel sería más gente jóven, críos y/o amantes de los cómics (que aquí es cuando nos joden la vida).

Pero eso al crítico le tiene que dar igual. Tiene que ser objetivo. Si una película es mala, es mala, independientemente de los mimbres. Las notas no pueden ser realtivas.

ambos tenéis parte de razón...
está claro que hay un doble rasero porque algunas películas se asume y espera que sean productos palomiteros desechables y de otras se espera "algo más".
saldrá alguna otra de fast y furious y con que tenga más de lo mismo (explosiones, carreras y a the rock) ya bastará para salvar los muebles. pero si coges alguna obra maestra o de culto de la literatura o el cómic y te marcas una castaña de peli está claro que la decepción y los palos serán aún mayores...
tampoco debería ser así porque como dices la crítica ha de ser objetiva, pero por otra parte la crítica también tiene que valorar la diferencia entre las expectativas creadas y el producto final...
de todas formas a saber, yo cada día entiendo menos a la gente y al público. por ejemplo man of steel y batman vs superman me parecen películas dignísimas, muy por encima de la media en cuanto al cine de super heroes y muy injustamente maltratadas por la crítica. el escuadrón me ha parecido una basura y estoy de acuerdo con la crítica totalmente, por otra parte he visto buenas críticas a la nueva de cazafantasmas y la vi el otro día y me pareció de las peores películas que he visto en la vida... en fin, que a saber...

Discrepo.

Man Of Steel es una mierda.
Batman V Superman  es correcta.

odklas escribió:

lo que decía, hay tantas opiniones como culos...

man of steel me gusta, de hecho bastante... qué coño, me parece la mejor película de superman. me mola el toque realista, me mola el villano, me molan las secuencias de acción... lo único un poco coñazo el principio, le sobra algún minuto a la cinta en general pero vamos, no entiendo los palos.

My Buddy escribió:

odklas escribió:

lo que decía, hay tantas opiniones como culos...

man of steel me gusta, de hecho bastante... qué coño, me parece la mejor película de superman. me mola el toque realista, me mola el villano, me molan las secuencias de acción... lo único un poco coñazo el principio, le sobra algún minuto a la cinta en general pero vamos, no entiendo los palos.

¿Te parece mejor que la de Richard Donner?

Que es un peliculón de aventuras de los que ya no se hacen

odklas escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

odklas escribió:

ElArquitecto escribió:

Caffeine escribió:

ElArquitecto escribió:

odklas escribió:

E.Corleone escribió:

Lo peor es que a ojos del despacho no están haciendo nada mal, la peli está recaudando, ya hay muñecos y movidas, la chavalada disfrazándose de harley...
la campaña de marketing ha sido brutal, da para meditación, cuando fui al cine al menos la mitad de los que estábamos ahí sospechábamos que iba a ser una castaña, pero ahí estábamos, tras pasar por caja...
se están preocupando por crear productos, no pelis, bueno, hace mucho ya de eso como sabéis, pero ahora de forma descarada. poco importa la historia, lo suyo es que sea un videoclip largo con un buen diseño que de para muñecos, actores estrella y mucho marketing

Pero ya lo he comentado más veces, se le da una caña a la película que me resulta incomprensible teniendo en cuenta las abominaciones que salen cada semana y tienen mejor crítica. ¿Que es una película-vídeo musical? Pues sí, está claro que es un producto de usar y tirar, pero no más que las últimas películas de la saga The Fast and The Furious, que tienen notazas y aplausos de la crítica. Esas pelis no engañan a nadie, son lo que pretenden ser y la crítica las valora en ese sentido (puro entretenimiento). Tienen 5 elementos comunes que meten en una coctelera y sacan una nueva entrega, cada vez más sobrada, cada vez más increíble:

- Grupo de garrulos de barrio robacoches que acaban colaborando con el FBI a nivel internacional despachando a bandas terroristas
- Saltos con coches entre rascacielos y demás escenas de acción absolutamente inverosímiles.
- Todos fugados y todos amnistiados cada dos películas.
- Siempre tienen que conseguir algún coche en alguna carrera callejera para completar sus planes, y en esa escena cada vez tiene los graves más altos el tema petardero que da entrada a la misma y salen más culos en primer plano. Incluso en Dubai, las calles están llenas de top models semidesnudas que van a sentarse encima de los capós de los coches de las carreras callejeras.

Fast five 77% rottentomatoes  67 metacritic
Fast & Furious 6 69% rottentomatoes 61 metacritic
Furious 7 79% rottentomatoes 67 metacritic

Y hay que creerse que BvS o Suicide Squad merecen veintipicos en rottentomatoes y cuarentas en metacritic.
Veo mucho dobleraserismo.

La diferencia es que estas últimas de DC se supone que están basadas en un producto de calidad, el cómic que toque. Y sacan una puta mierda, pues ya puede ser parecida a triple X o a Fast Furious en concepto que no nos vale, ni de coña.
Las pelis que nombras tienen un público objetivo muy claro = canis flipados con el motor.
Las de DC y Marvel sería más gente jóven, críos y/o amantes de los cómics (que aquí es cuando nos joden la vida).

Pero eso al crítico le tiene que dar igual. Tiene que ser objetivo. Si una película es mala, es mala, independientemente de los mimbres. Las notas no pueden ser realtivas.

ambos tenéis parte de razón...
está claro que hay un doble rasero porque algunas películas se asume y espera que sean productos palomiteros desechables y de otras se espera "algo más".
saldrá alguna otra de fast y furious y con que tenga más de lo mismo (explosiones, carreras y a the rock) ya bastará para salvar los muebles. pero si coges alguna obra maestra o de culto de la literatura o el cómic y te marcas una castaña de peli está claro que la decepción y los palos serán aún mayores...
tampoco debería ser así porque como dices la crítica ha de ser objetiva, pero por otra parte la crítica también tiene que valorar la diferencia entre las expectativas creadas y el producto final...
de todas formas a saber, yo cada día entiendo menos a la gente y al público. por ejemplo man of steel y batman vs superman me parecen películas dignísimas, muy por encima de la media en cuanto al cine de super heroes y muy injustamente maltratadas por la crítica. el escuadrón me ha parecido una basura y estoy de acuerdo con la crítica totalmente, por otra parte he visto buenas críticas a la nueva de cazafantasmas y la vi el otro día y me pareció de las peores películas que he visto en la vida... en fin, que a saber...

Discrepo.

Man Of Steel es una mierda.
Batman V Superman  es correcta.

lo que decía, hay tantas opiniones como culos...

man of steel me gusta, de hecho bastante... qué coño, me parece la mejor película de superman. me mola el toque realista, me mola el villano, me molan las secuencias de acción... lo único un poco coñazo el principio, le sobra algún minuto a la cinta en general pero vamos, no entiendo los palos.

Trumbo escribió:

My Buddy escribió:

odklas escribió:

lo que decía, hay tantas opiniones como culos...

man of steel me gusta, de hecho bastante... qué coño, me parece la mejor película de superman. me mola el toque realista, me mola el villano, me molan las secuencias de acción... lo único un poco coñazo el principio, le sobra algún minuto a la cinta en general pero vamos, no entiendo los palos.

¿Te parece mejor que la de Richard Donner?

Que es un peliculón de aventuras de los que ya no se hacen

La de Richard Donner es buena película pero la tenemos muy mitificada. Con el baremo de ahora el personaje ridículo de Lex Luthor o el surrealista final serían masacrados hasta la saciedad.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Trumbo escribió:

My Buddy escribió:

odklas escribió:

lo que decía, hay tantas opiniones como culos...

man of steel me gusta, de hecho bastante... qué coño, me parece la mejor película de superman. me mola el toque realista, me mola el villano, me molan las secuencias de acción... lo único un poco coñazo el principio, le sobra algún minuto a la cinta en general pero vamos, no entiendo los palos.

¿Te parece mejor que la de Richard Donner?

Que es un peliculón de aventuras de los que ya no se hacen

La de Richard Donner es buena película pero la tenemos muy mitificada. Con el baremo de ahora el personaje ridículo de Lex Luthor o el surrealista final serían masacrados hasta la saciedad.

Sí. Pero con todo, hay más cine ahí que en Man Of Steel.

Por no hablar de la muerte de Jonathan, que en la segunda es una de las escenas más idiotas de la historia del cine.

Trumbo escribió:

My Buddy escribió:

odklas escribió:

lo que decía, hay tantas opiniones como culos...

man of steel me gusta, de hecho bastante... qué coño, me parece la mejor película de superman. me mola el toque realista, me mola el villano, me molan las secuencias de acción... lo único un poco coñazo el principio, le sobra algún minuto a la cinta en general pero vamos, no entiendo los palos.

¿Te parece mejor que la de Richard Donner?

Que es un peliculón de aventuras de los que ya no se hacen

La de Richard Donner es buena película pero la tenemos muy mitificada. Con el baremo de ahora el personaje ridículo de Lex Luthor o el surrealista final serían masacrados hasta la saciedad.

Trumbo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Trumbo escribió:

My Buddy escribió:

odklas escribió:

lo que decía, hay tantas opiniones como culos...

man of steel me gusta, de hecho bastante... qué coño, me parece la mejor película de superman. me mola el toque realista, me mola el villano, me molan las secuencias de acción... lo único un poco coñazo el principio, le sobra algún minuto a la cinta en general pero vamos, no entiendo los palos.

¿Te parece mejor que la de Richard Donner?

Que es un peliculón de aventuras de los que ya no se hacen

La de Richard Donner es buena película pero la tenemos muy mitificada. Con el baremo de ahora el personaje ridículo de Lex Luthor o el surrealista final serían masacrados hasta la saciedad.

Sí. Pero con todo, hay más cine ahí que en Man Of Steel.

Por no hablar de la muerte de Jonathan, que en la segunda es una de las escenas más idiotas de la historia del cine.

que sí, Lemmy ya lo hemos hablado eso

para mí tanto la parte de Krypton como la parte de la niñez de Superman son el canon, una obra maestra absoluta.

en cuanto aparece Luthor con su grotesco séquito...la película empieza a desplomarse, para mi gusto. y en cuanto al final...

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

ElArquitecto escribió:Pues yo rompo una lanza en favor del enfoque actual de superman. Hasta ahora sólo se había y dado una visión romántica del personaje en el cine, sin apenas profundizar en los conflictos psicológicos que le supondría su omnipotencia. Este supermán imperfecto me parece mucho más interesante que el maniquí de las películas clásicas, y sin lugar a dudas que el pringado loser de Superman Returns.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

ElArquitecto escribió:Pues yo rompo una lanza en favor del enfoque actual de superman. Hasta ahora sólo se había dado una visión romántica del personaje en el cine, sin apenas profundizar en los conflictos psicológicos que le supondría  su omnipotencia. Este supermán imperfecto me parece mucho más interesante que el maniquí de las películas clásicas, y sin lugar a dudas que el pringado loser de Superman Returns.

Se puede llevar ese enfoque, pero está fatalmente llevado, con una supuesta profundidad vacua, que se queda en diálogos idiotas, cara de estreñido e incoherencias del tamaño de las rocosas.

Que no. Que no me convence.

Espero que ahora que Snyder se va con su obsesión por las pollas a otra parte, la cosa mejore.

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

My Buddy escribió:

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

Pero que era la primera vez que llevaban a Superman al cine. En ese momento ni se plantearon distintas versiones ni historias.

Es como cuando Tim Burton hizo Batman. Esas películas tienen mucho más mérito de lo que parece hoy en día porque fueron taquillazos y gustaron a todo tipo de público cuando los tebeos de superhéroes eran cosa de niños. Ni siquiera de freaks, de niños.

A mí la de Richard Donner me sigue pareciendo un peliculón de aventuras independientemente de la versión de Superman que sea. Lo del final haciendo retroceder el tiempo es un climax, una gran idea de guión, no tiene nada que ver con versiones del personaje. Es como el final de una película de james Bond en el que hay que rizar el rizo y hacer el más difícil todavía.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

Pero está llevada de manera horrible al cine.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

odklas escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

odklas escribió:

ElArquitecto escribió:

Caffeine escribió:

ElArquitecto escribió:

odklas escribió:

Pero ya lo he comentado más veces, se le da una caña a la película que me resulta incomprensible teniendo en cuenta las abominaciones que salen cada semana y tienen mejor crítica. ¿Que es una película-vídeo musical? Pues sí, está claro que es un producto de usar y tirar, pero no más que las últimas películas de la saga The Fast and The Furious, que tienen notazas y aplausos de la crítica. Esas pelis no engañan a nadie, son lo que pretenden ser y la crítica las valora en ese sentido (puro entretenimiento). Tienen 5 elementos comunes que meten en una coctelera y sacan una nueva entrega, cada vez más sobrada, cada vez más increíble:

- Grupo de garrulos de barrio robacoches que acaban colaborando con el FBI a nivel internacional despachando a bandas terroristas
- Saltos con coches entre rascacielos y demás escenas de acción absolutamente inverosímiles.
- Todos fugados y todos amnistiados cada dos películas.
- Siempre tienen que conseguir algún coche en alguna carrera callejera para completar sus planes, y en esa escena cada vez tiene los graves más altos el tema petardero que da entrada a la misma y salen más culos en primer plano. Incluso en Dubai, las calles están llenas de top models semidesnudas que van a sentarse encima de los capós de los coches de las carreras callejeras.

Fast five 77% rottentomatoes  67 metacritic
Fast & Furious 6 69% rottentomatoes 61 metacritic
Furious 7 79% rottentomatoes 67 metacritic

Y hay que creerse que BvS o Suicide Squad merecen veintipicos en rottentomatoes y cuarentas en metacritic.
Veo mucho dobleraserismo.

La diferencia es que estas últimas de DC se supone que están basadas en un producto de calidad, el cómic que toque. Y sacan una puta mierda, pues ya puede ser parecida a triple X o a Fast Furious en concepto que no nos vale, ni de coña.
Las pelis que nombras tienen un público objetivo muy claro = canis flipados con el motor.
Las de DC y Marvel sería más gente jóven, críos y/o amantes de los cómics (que aquí es cuando nos joden la vida).

Pero eso al crítico le tiene que dar igual. Tiene que ser objetivo. Si una película es mala, es mala, independientemente de los mimbres. Las notas no pueden ser realtivas.

ambos tenéis parte de razón...
está claro que hay un doble rasero porque algunas películas se asume y espera que sean productos palomiteros desechables y de otras se espera "algo más".
saldrá alguna otra de fast y furious y con que tenga más de lo mismo (explosiones, carreras y a the rock) ya bastará para salvar los muebles. pero si coges alguna obra maestra o de culto de la literatura o el cómic y te marcas una castaña de peli está claro que la decepción y los palos serán aún mayores...
tampoco debería ser así porque como dices la crítica ha de ser objetiva, pero por otra parte la crítica también tiene que valorar la diferencia entre las expectativas creadas y el producto final...
de todas formas a saber, yo cada día entiendo menos a la gente y al público. por ejemplo man of steel y batman vs superman me parecen películas dignísimas, muy por encima de la media en cuanto al cine de super heroes y muy injustamente maltratadas por la crítica. el escuadrón me ha parecido una basura y estoy de acuerdo con la crítica totalmente, por otra parte he visto buenas críticas a la nueva de cazafantasmas y la vi el otro día y me pareció de las peores películas que he visto en la vida... en fin, que a saber...

Discrepo.

Man Of Steel es una mierda.
Batman V Superman  es correcta.

lo que decía, hay tantas opiniones como culos...

man of steel me gusta, de hecho bastante... qué coño, me parece la mejor película de superman. me mola el toque realista, me mola el villano, me molan las secuencias de acción... lo único un poco coñazo el principio, le sobra algún minuto a la cinta en general pero vamos, no entiendo los palos.

¿El toque realista?

Venga hombre!

Convertr a Superman en un emo depresivo con padre nazi, no significa darle un toque realista.

Y además. Yo no quiero "realismo" en un tipo que vuela disfrazado.

Pero es que encima, el guión tiene unos agujeros y unas incoherencias descomunales.

HamTyler escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

Pero está llevada de manera horrible al cine.

Ahí ya entra lo personal. El Snyder contenido de estas dos pelis me gusta, y el Supes atormentao al son del Seasons de Cornell también. No me parece que esté peor llevado al cine que cualquier otro personaje. Para mi, en general, ningún personaje comiquero ha sido llevado jamás de manera decente al cine. Todas las adaptaciones de los personajes pinchan en algo o modifican algún rasgo caracterísitico del personaje (el ortopédico Bats de Nolan, el Spidey de Raimi que genera sus propias telarañas biológicas y es un llorón que no suelta bufonadas, el Iron Man coñero y no alcohólico de Downey jr., el Thor chulopiscinas, el Lobezno de metro noventa que ni tiene rabia animal ni recurre a sus sentidos animales... y Conan que, aunque de orígen literario, tiene como versión más conocida la de Thomas/Buscema, y que se llevó al cine dolorosamente en forma de culturista retrasado mental).

My Buddy escribió:

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

Pero que era la primera vez que llevaban a Superman al cine. En ese momento ni se plantearon distintas versiones ni historias.

Es como cuando Tim Burton hizo Batman. Esas películas tienen mucho más mérito de lo que parece hoy en día porque fueron taquillazos y gustaron a todo tipo de público cuando los tebeos de superhéroes eran cosa de niños. Ni siquiera de freaks, de niños.

A mí la de Richard Donner me sigue pareciendo un peliculón de aventuras independientemente de la versión de Superman que sea. Lo del final haciendo retroceder el tiempo es un climax, una gran idea de guión, no tiene nada que ver con versiones del personaje. Es como el final de una película de james Bond en el que hay que rizar el rizo y hacer el más difícil todavía.

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

HamTyler escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

Pero está llevada de manera horrible al cine.

Ahí ya entra lo personal. El Snyder contenido de estas dos pelis me gusta, y el Supes atormentao al son del Seasons de Cornell también. No me parece que esté peor llevado al cine que cualquier otro personaje. Para mi, en general, ningún personaje comiquero ha sido llevado jamás de manera decente al cine. Todas las adaptaciones de los personajes pinchan en algo o modifican algún rasgo caracterísitico del personaje (el ortopédico Bats de Nolan, el Spidey de Raimi que genera sus propias telarañas biológicas y es un llorón que no suelta bufonadas, el Iron Man coñero y no alcohólico de Downey jr., el Thor chulopiscinas, el Lobezno de metro noventa que ni tiene rabia animal ni recurre a sus sentidos animales... y Conan que, aunque de orígen literario, tiene como versión más conocida la de Thomas/Buscema, y que se llevó al cine dolorosamente en forma de culturista retrasado mental).

ElArquitecto escribió:

HamTyler escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

Pero está llevada de manera horrible al cine.

Ahí ya entra lo personal. El Snyder contenido de estas dos pelis me gusta, y el Supes atormentao al son del Seasons de Cornell también. No me parece que esté peor llevado al cine que cualquier otro personaje. Para mi, en general, ningún personaje comiquero ha sido llevado jamás de manera decente al cine. Todas las adaptaciones de los personajes pinchan en algo o modifican algún rasgo caracterísitico del personaje (el ortopédico Bats de Nolan, el Spidey de Raimi que genera sus propias telarañas biológicas y es un llorón que no suelta bufonadas, el Iron Man coñero y no alcohólico de Downey jr., el Thor chulopiscinas, el Lobezno de metro noventa que ni tiene rabia animal ni recurre a sus sentidos animales... y Conan que, aunque de orígen literario, tiene como versión más conocida la de Thomas/Buscema, y que se llevó al cine dolorosamente en forma de culturista retrasado mental).

Y qué gran película es Conan el bárbaro.

Hablando de Lobezno, lo mejor que se ha hecho del personaje jamás en cine han sido los dos minutos de cameo de X-men Apocalipsis. Brutal.

HamTyler escribió:

My Buddy escribió:

HamTyler escribió:Hay dos Supermanes: el de la edad de oro/plata, un semidios que en la peli de Donner puede invertir la rotación de la tierra (!) volando (!!) y hacer que la flecha del tiempo se invierta (!!!) y otro, en surgido de las Crisis y de la pluma de Byrne... un tipo de poderes menos divinos, falible, que mata y muere, y que es el de la película de Snyder. Actualmente, me quedo con esta última versión, sin duda.

Pero que era la primera vez que llevaban a Superman al cine. En ese momento ni se plantearon distintas versiones ni historias.

Es como cuando Tim Burton hizo Batman. Esas películas tienen mucho más mérito de lo que parece hoy en día porque fueron taquillazos y gustaron a todo tipo de público cuando los tebeos de superhéroes eran cosa de niños. Ni siquiera de freaks, de niños.

A mí la de Richard Donner me sigue pareciendo un peliculón de aventuras independientemente de la versión de Superman que sea. Lo del final haciendo retroceder el tiempo es un climax, una gran idea de guión, no tiene nada que ver con versiones del personaje. Es como el final de una película de james Bond en el que hay que rizar el rizo y hacer el más difícil todavía.

Pues que yo sepa en los últimos diez años se han realizado dos películas sobre el kryptoniano, cada una reflejando una de las dos versiones de Superman que cito. Y para mi, actualmente, funciona mucho mejor Man of Steel que Supes Returns.

Las pelis de Burton adolecen de uno de los peores errores de casting de la historia. Además que eso no es Batman, es el zoo privado de Burton. Ni detective, ni ahostiador. Keaton disfrazado en un entorno gótico.

La peli de Donner no aguanta revisionados por culpa de su tramo final. El resto, impecable.