Re: 2001-Una odisea en el espacio vs Blade Runner

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:34

Sumaménte inteligente,para el resto de mortales. cyclops

por Trumbo Jue Dic 22 2016, 15:34

MrYggdrasil escribió:No, si ahora resultará que para que una película sea buena ha de contarte una historia de forma convencional y que todo el mundo la entienda a la primera.

por Travis Bickle Jue Dic 22 2016, 15:35

Trumbo escribió:
Travis Bickle escribió:
Trumbo escribió:
disturbiau escribió:
Trumbo escribió:
Rayo escribió:http://www.jotdown.es/2011/08/2001-una-odisea-del-espacio-explicada-paso-a-paso/

si para entender una película tienes que leerte una explicación es que la película es fallida
Si por eso he elegido blade runner. Pero aún así tiene escenas que por si solas hacen que sea una gran película

Lo que tiene es una fotografía y una estética adelantada a su tiempo. Como videoclip, maravilloso. Como película, historia, guión...una cagada enorme. Basicamente porque nadie entiende la película sin explicación externa. Y el que afirme lo contrario miente.

Falso, revisionándola se puede entender sin necesidad de manuales ni explicaciones de Kubrick.

Será entonces que yo no llego al nivel porque la he visto 3 veces.

Ya es masoquismo si no te gustó, que además es larga Laughing

No es un tema de nivel, hay cosas que se entienden mejor que otras pero creo que sí se puede acabar sabiendo de qué va. Pero lo bueno y malo de estas películas abiertas es que también depende de uno mismo, si no conectas es normal que no le saques nada.

por Trumbo Jue Dic 22 2016, 15:35

Es una película para élites intelectuales, no para el lumpen, está clara la conclusión Laughing

por disturbiau Jue Dic 22 2016, 15:35

calamardo escribió:
disturbiau escribió:
calamardo escribió:ahora es cuando viene la comparación 2001 Vs. Interestellar
noooo el librero del futuro si que nooooo
no estais preparados

Me estaba gustando mucho hasta que salió Matt Damon y se fue todo de madre Smile

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:35

MrYggdrasil escribió:No, si ahora resultará que para que una película sea buena ha de contarte una historia de forma convencional y que todo el mundo la entienda a la primera.

yo cogí muchas ganas al ir a ver El arbol de la vida. En serio.

tuve que ir hundiéndome en el sillón poco a poco y me sangraron la comisura de los labio de tanto bostezar...

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:36

Para eso ya está Lynch.

por Trumbo Jue Dic 22 2016, 15:37

Travis Bickle escribió:
Trumbo escribió:
Travis Bickle escribió:
Trumbo escribió:
disturbiau escribió:
Trumbo escribió:
Rayo escribió:http://www.jotdown.es/2011/08/2001-una-odisea-del-espacio-explicada-paso-a-paso/

si para entender una película tienes que leerte una explicación es que la película es fallida
Si por eso he elegido blade runner. Pero aún así tiene escenas que por si solas hacen que sea una gran película

Lo que tiene es una fotografía y una estética adelantada a su tiempo. Como videoclip, maravilloso. Como película, historia, guión...una cagada enorme. Basicamente porque nadie entiende la película sin explicación externa. Y el que afirme lo contrario miente.

Falso, revisionándola se puede entender sin necesidad de manuales ni explicaciones de Kubrick.

Será entonces que yo no llego al nivel porque la he visto 3 veces.

Ya es masoquismo si no te gustó, que además es larga
No es un tema de nivel, hay cosas que se entienden mejor que otras pero creo que sí se puede acabar sabiendo de qué va. Pero lo bueno y malo de estas películas abiertas es que también depende de uno mismo, si no conectas es normal que no le saques nada.

Soy muy fan de la ciencia ficción e insistí ya que para bien o para mal es un paradigma del género. Y claro, si tanta gente ve una obra maestra ahí yo me exigí intentarlo...pero no, no le saco nada. Laughing

Y obviamente, la segunda vez que la ví ya había escuchado la explicación de Carlos Pumares y a la tercera volví a releer por internet la misma una vez acabado el visionado.

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:37

Trumbo escribió:Es una película para élites intelectuales, no para el lumpen, está clara conclusión

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:38

es como escuchar el anillo del nibelungo de Wagner...5 horas de turra insoportable...

eso si, luego queda mal decir que es turrón

por canko Jue Dic 22 2016, 15:38

He votado por Blade Runner, pero las dos son excelentes y han pasado a la historia del cine por algo. De Blade Runner me fascina el primer cuarto de hora, la música , la ambientación, el tempo, los diálogos...

por Rayo Jue Dic 22 2016, 15:38

Mentís.
Nivelón.

por Pier Jue Dic 22 2016, 15:39

trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

por MrYggdrasil Jue Dic 22 2016, 15:39

calamardo escribió:
MrYggdrasil escribió:No, si ahora resultará que para que una película sea buena ha de contarte una historia de forma convencional y que todo el mundo la entienda a la primera.

yo cogí muchas ganas al ir a ver El arbol de la vida. En serio.

tuve que ir hundiéndome en el sillón poco a poco y me sangraron la comisura de los labio de tanto bostezar...

Pero es que el Árbol de la Vida es un desastre donde solo se salva la poesía visual de algunas escenas. Por poner un ejemplo de peli aparentemente indescifrable pero que es genial: Holy Motors.

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:39

Rayo escribió:Mentís.
Nivelón.

Religiosa

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:40

Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

oh!

sublime

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:40

calamardo escribió:es como escuchar el anillo del nibelungo de Wagner...5 horas de turra insoportable...

eso si, luego queda mal decir que es turrón

Cinco horacas,son cinco horacas. Gota

por Sagan Jue Dic 22 2016, 15:42

Trumbo escribió:
Travis Bickle escribió:
Trumbo escribió:
disturbiau escribió:
Trumbo escribió:
Rayo escribió:http://www.jotdown.es/2011/08/2001-una-odisea-del-espacio-explicada-paso-a-paso/

si para entender una película tienes que leerte una explicación es que la película es fallida
Si por eso he elegido blade runner. Pero aún así tiene escenas que por si solas hacen que sea una gran película

Lo que tiene es una fotografía y una estética adelantada a su tiempo. Como videoclip, maravilloso. Como película, historia, guión...una cagada enorme. Basicamente porque nadie entiende la película sin explicación externa. Y el que afirme lo contrario miente.

Falso, revisionándola se puede entender sin necesidad de manuales ni explicaciones de Kubrick.

Será entonces que yo no llego al nivel porque la he visto 3 veces.

Antes que las explicaciones de un fulano en internete, leeros el libro, pijo, que es muncho güeno!! Y no muy largo. Va todo lo al grano que no va la peli. Very Happy

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:42

led zepp escribió:
calamardo escribió:es como escuchar el anillo del nibelungo de Wagner...5 horas de turra insoportable...

eso si, luego queda mal decir que es turrón
Cinco horacas,son cinco horacas.

pues eso...

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:43

calamardo escribió:
led zepp escribió:
calamardo escribió:es como escuchar el anillo del nibelungo de Wagner...5 horas de turra insoportable...

eso si, luego queda mal decir que es turrón
Cinco horacas,son cinco horacas.
pues eso...

Ante eso,no hay nada que hacer.Verla por partes. pirat

por Trumbo Jue Dic 22 2016, 15:43

Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa Laughing

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:44

Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

claro..es del siglo XIII

Very Happy

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:44

Sagan escribió:
Trumbo escribió:
Travis Bickle escribió:
Trumbo escribió:
disturbiau escribió:
Trumbo escribió:
Rayo escribió:http://www.jotdown.es/2011/08/2001-una-odisea-del-espacio-explicada-paso-a-paso/

si para entender una película tienes que leerte una explicación es que la película es fallida
Si por eso he elegido blade runner. Pero aún así tiene escenas que por si solas hacen que sea una gran película

Lo que tiene es una fotografía y una estética adelantada a su tiempo. Como videoclip, maravilloso. Como película, historia, guión...una cagada enorme. Basicamente porque nadie entiende la película sin explicación externa. Y el que afirme lo contrario miente.

Falso, revisionándola se puede entender sin necesidad de manuales ni explicaciones de Kubrick.

Será entonces que yo no llego al nivel porque la he visto 3 veces.

Antes que las explicaciones de un fulano en internete, leeros el libro, pijo, que es muncho güeno!! Y no muy largo. Va todo lo al grano que no va la peli.

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:45

calamardo escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.
claro..es del siglo XIII

por Trumbo Jue Dic 22 2016, 15:46

calamardo escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.
claro..es del siglo XIII

2001-Una odisea en el espacio vs Blade Runner - Página 4 1353533852344

por Pier Jue Dic 22 2016, 15:47

Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

No es ninguna trampa. En realidad preguntaba mas por la novela.

Es por poner un claro ejemplo de que una obra (y en este sentido me da igual una peli, novela, disco, cuadro) puede tener diferentes niveles de interpretación y que para disfrutarlos no hace falta ser un erudito. Aunque como casi todo el profundizar en ello te lleve a disfrutar mas.

Acaso no lo hacemos aquí con la música "rock"???

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:47

Trumbo escribió:
calamardo escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.
claro..es del siglo XIII

hoy tengo una tarde muy tonta....

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:48

Eso si,está claro cual domina el sondeo. Smile

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:49

Pier escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

No es ninguna trampa. En realidad preguntaba mas por la novela.

Es por poner un claro ejemplo de que una obra (y en este sentido me da igual una peli, novela, disco, cuadro) puede tener diferentes niveles de interpretación y que para disfrutarlos no hace falta ser un erudito. Aunque como casi todo el profundizar en ello te lleve a disfrutar mas.

Acaso no lo hacemos aquí con la música "rock"???

Buena reflexión.

por Trumbo Jue Dic 22 2016, 15:50

Pier escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

No es ninguna trampa. En realidad preguntaba mas por la novela.

Es por poner un claro ejemplo de que una obra (y en este sentido me da igual una peli, novela, disco, cuadro) puede tener diferentes niveles de interpretación y que para disfrutarlos no hace falta ser un erudito. Aunque como casi todo el profundizar en ello te lleve a disfrurtar mas de ello.

Acaso no lo hacemos aquí con la musica "rock"???

Ah, la novela no la he leído, ni idea.

En cuanto a lo otro, pues sí, claro. Hay obras que tienen varios niveles de disfrute o varias capas, o metalecturas. Pero es que en este caso yo no alcanzo ningún nivel de disfrute con esta película. Unicamente el estético y no me llena lo suficiente.

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:51

tambien molaba

2001-Una odisea en el espacio vs Blade Runner - Página 4 9k=

por Trumbo Jue Dic 22 2016, 15:53

calamardo escribió:tambien molaba

la abadía del crimen, un clásico Laughing

Esos juegos (videoaventuras) eran el equivalente a 2001 pero en videojuego: si no te pillabas la revista donde te decían lo que tenías que poner o qué trucos usar era imposible avanzar.

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:53

calamardo escribió:tambien molaba

Pero los gráficos. Gota

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:54

led zepp escribió:
calamardo escribió:tambien molaba

Pero los gráficos.

joer..era 1988 o por ahí....peor era monocromo verde....

por Pier Jue Dic 22 2016, 15:55

Trumbo escribió:
Pier escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

No es ninguna trampa. En realidad preguntaba mas por la novela.

Es por poner un claro ejemplo de que una obra (y en este sentido me da igual una peli, novela, disco, cuadro) puede tener diferentes niveles de interpretación y que para disfrutarlos no hace falta ser un erudito. Aunque como casi todo el profundizar en ello te lleve a disfrurtar mas de ello.

Acaso no lo hacemos aquí con la musica "rock"???

Ah, la novela no la he leído, ni idea.

En cuanto a lo otro, pues sí, claro. Hay obras que tienen varios niveles de disfrute o varias capas, o metalecturas. Pero es que en este caso yo no alcanzo ningún nivel de disfrute con esta película. Unicamente el estético y no me llena lo suficiente.

La novela a mi me mola mucho y disto eones de comprender todos los acertijos, referencias, e interpretaciones que se pueden hacer. Si puedes, yo te la recomiendo.

En cuanto a odisea, pues si no te gusta, pues no te gusta. Ahora, llamarla fallida o para élite intelectual no acabo de verlo. Si nos abstraemos de gustos personales, estamos ante una peli que llevo mucha gente al cine, vamos, que fue un éxito de taquilla y eso significa que tiene que tener algo que le permite ser popular a esos niveles.

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:55

Trumbo escribió:
calamardo escribió:tambien molaba

la abadía del crimen, un clásico

Esos juegos (videoaventuras) eran el equivalente a 2001 pero en videojuego: si no te pillabas la revista donde te decían lo que tenías que poner o qué trucos usar era imposible avanzar.

joer..lo que me costó encontrar el truco de las gafas y el espejo

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:55

calamardo escribió:
led zepp escribió:
calamardo escribió:tambien molaba

Pero los gráficos.
joer..era 1988 o por ahí....peor era monocromo verde....

2001-Una odisea en el espacio vs Blade Runner - Página 4 Tennisfortwo1

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 15:56

Pier escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

No es ninguna trampa. En realidad preguntaba mas por la novela.

Es por poner un claro ejemplo de que una obra (y en este sentido me da igual una peli, novela, disco, cuadro) puede tener diferentes niveles de interpretación y que para disfrutarlos no hace falta ser un erudito. Aunque como casi todo el profundizar en ello te lleve a disfrurtar mas de ello.

Acaso no lo hacemos aquí con la musica "rock"???

Ah, la novela no la he leído, ni idea.

En cuanto a lo otro, pues sí, claro. Hay obras que tienen varios niveles de disfrute o varias capas, o metalecturas. Pero es que en este caso yo no alcanzo ningún nivel de disfrute con esta película. Unicamente el estético y no me llena lo suficiente.

La novela a mi me mola mucho y disto eones de comprender todos los acertijos, referencias, e interpretaciones que se pueden hacer. Si puedes, yo te la recomiendo.

En cuanto a odisea, pues si no te gusta, pues no te gusta. Ahora, llamarla fallida o para élite intelectual no acabo de verlo. Si nos abstraemos de gustos personales, estamos ante una peli que llevo mucha gente al cine, vamos, que fue un éxito de taquilla y eso significa que tiene que tener algo que le permite ser popular a esos niveles.

2001-Una odisea en el espacio vs Blade Runner - Página 4 2Q==

por Requexu Jue Dic 22 2016, 15:56

I told you so.

por Trumbo Jue Dic 22 2016, 15:58

Pier escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

No es ninguna trampa. En realidad preguntaba mas por la novela.

Es por poner un claro ejemplo de que una obra (y en este sentido me da igual una peli, novela, disco, cuadro) puede tener diferentes niveles de interpretación y que para disfrutarlos no hace falta ser un erudito. Aunque como casi todo el profundizar en ello te lleve a disfrurtar mas de ello.

Acaso no lo hacemos aquí con la musica "rock"???

Ah, la novela no la he leído, ni idea.

En cuanto a lo otro, pues sí, claro. Hay obras que tienen varios niveles de disfrute o varias capas, o metalecturas. Pero es que en este caso yo no alcanzo ningún nivel de disfrute con esta película. Unicamente el estético y no me llena lo suficiente.

La novela a mi me mola mucho y disto eones de comprender todos los acertijos, referencias, e interpretaciones que se pueden hacer. Si puedes, yo te la recomiendo.

En cuanto a odisea, pues si no te gusta, pues no te gusta. Ahora, llamarla fallida o para élite intelectual no acabo de verlo. Si nos abstraemos de gustos personales, estamos ante una peli que llevo mucha gente al cine, vamos, que fue un éxito de taquilla y eso significa que tiene que tener algo que le permite ser popular a esos niveles.

Lo de que era para una élite intelectual era una coña . Fallida para mí lo es y muchísimo, más que nada porque lo que me pasa a mí le pasa a muchísima gente , y es que no entiende la película por sí misma.

Respecto a lo otro: sin duda. Yo no pongo en duda que sea un clásico de la ciencia-ficción ni un referente del género, aparte de ser una revolución para ser del año que es. Además que estableció el canon estético de este tipo de películas. Tú ves Interstellar y está claro que 2001 es el referente a muchos niveles.

Pero para mí se queda en lo que pudo ser y no fue. Demasiada pretenciosidad.

P.D. en cuanto al Nombre de la rosa, entiendo lo que quieres decir y a mí me ocurre con muchísimas obras de todo tipo, por ejemplo me viene la cabeza toda la saga de la Liga de los Caballeros Extraordinarios de Alan Moore, donde si pillo 1 referencia de cada 10 mucho es. Y luego hay webs donde te lo explican todo...y aún así no lo necesito. Pero porque ya de por sí disfruto de la historia principal, por decirlo de alguna manera.

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 15:58

calamardo escribió:
Pier escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:
Trumbo escribió:
Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

No es ninguna trampa. En realidad preguntaba mas por la novela.

Es por poner un claro ejemplo de que una obra (y en este sentido me da igual una peli, novela, disco, cuadro) puede tener diferentes niveles de interpretación y que para disfrutarlos no hace falta ser un erudito. Aunque como casi todo el profundizar en ello te lleve a disfrurtar mas de ello.

Acaso no lo hacemos aquí con la musica "rock"???

Ah, la novela no la he leído, ni idea.

En cuanto a lo otro, pues sí, claro. Hay obras que tienen varios niveles de disfrute o varias capas, o metalecturas. Pero es que en este caso yo no alcanzo ningún nivel de disfrute con esta película. Unicamente el estético y no me llena lo suficiente.

La novela a mi me mola mucho y disto eones de comprender todos los acertijos, referencias, e interpretaciones que se pueden hacer. Si puedes, yo te la recomiendo.

En cuanto a odisea, pues si no te gusta, pues no te gusta. Ahora, llamarla fallida o para élite intelectual no acabo de verlo. Si nos abstraemos de gustos personales, estamos ante una peli que llevo mucha gente al cine, vamos, que fue un éxito de taquilla y eso significa que tiene que tener algo que le permite ser popular a esos niveles.

por Sagan Jue Dic 22 2016, 16:00

calamardo escribió:
led zepp escribió:
calamardo escribió:tambien molaba

Pero los gráficos.
joer..era 1988 o por ahí....peor era monocromo verde....

Esos gráficos, en 1988, eran super VGA. Tenía yo un Amiga 500 (16 o 32 colores, no recuerdo bien) y era la envidia de mi barrio... Very Happy

por deniztek Jue Dic 22 2016, 16:01

led zepp escribió:Eso si,está claro cual domina el sondeo.

Aun queda algo de sensatez, afortunadamente.

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 16:01

el Amiga era el sueño inalcanzable de cualquier chaval de la epoca. Que cabrón!

por Trumbo Jue Dic 22 2016, 16:01

Sagan escribió:
calamardo escribió:
led zepp escribió:
calamardo escribió:tambien molaba

Pero los gráficos.
joer..era 1988 o por ahí....peor era monocromo verde....

Esos gráficos, en 1988, eran super VGA. Tenía yo un Amiga 500 (16 o 32 colores, no recuerdo mal) y era la envidia de mi barrio...

Joder, es que un Amiga en esa época era la hostia Laughing

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 16:01

Sagan escribió:
calamardo escribió:
led zepp escribió:
calamardo escribió:tambien molaba

Pero los gráficos.
joer..era 1988 o por ahí....peor era monocromo verde....

Esos gráficos, en 1988, eran super VGA. Tenía yo un Amiga 500 (16 o 32 colores, no recuerdo mal) y era la envidia de mi barrio...

Mi primera consóla,fué ps1. drunken

por Sagan Jue Dic 22 2016, 16:02

led zepp escribió:
Sagan escribió:
calamardo escribió:
led zepp escribió:
calamardo escribió:tambien molaba

Pero los gráficos.
joer..era 1988 o por ahí....peor era monocromo verde....

Esos gráficos, en 1988, eran super VGA. Tenía yo un Amiga 500 (16 o 32 colores, no recuerdo mal) y era la envidia de mi barrio...
Mi primera consóla,fué ps1.

Jovenzuelo... Very Happy

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 16:02

deniztek escribió:
led zepp escribió:Eso si,está claro cual domina el sondeo.

Aun queda algo de sensatez, afortunadamente.

En el ranking oficial,gana claramente.Pero Matrix. facepalm

por Evolardo Jue Dic 22 2016, 16:02

led zepp escribió:
Sagan escribió:
calamardo escribió:
led zepp escribió:
calamardo escribió:tambien molaba

Pero los gráficos.
joer..era 1988 o por ahí....peor era monocromo verde....

Esos gráficos, en 1988, eran super VGA. Tenía yo un Amiga 500 (16 o 32 colores, no recuerdo mal) y era la envidia de mi barrio...
Mi primera consóla,fué ps1.

la mía creo que sería la megadrive, de cartuchos.

por Zeppo Jue Dic 22 2016, 16:03

Sagan escribió:
led zepp escribió:
Sagan escribió:
calamardo escribió:
led zepp escribió:
calamardo escribió:tambien molaba

Pero los gráficos.
joer..era 1988 o por ahí....peor era monocromo verde....

Esos gráficos, en 1988, eran super VGA. Tenía yo un Amiga 500 (16 o 32 colores, no recuerdo mal) y era la envidia de mi barrio...
Mi primera consóla,fué ps1.

Jovenzuelo...

Cual prefieres?