2001-Una odisea en el espacio vs Blade Runner

Trumbo escribió:

Sagan escribió:

calamardo escribió:

led zepp escribió:

calamardo escribió:tambien molaba 

Pero los gráficos.

joer..era 1988 o por ahí....peor era monocromo verde....

Esos gráficos, en 1988, eran super VGA. Tenía yo un Amiga 500 (16 o 32 colores, no recuerdo mal) y era la envidia de mi barrio...

Joder, es que un Amiga en esa época era la hostia

Trumbo escribió:...Demasiada pretenciosidad...

led zepp escribió:

deniztek escribió:

led zepp escribió:Eso si,está claro cual domina el sondeo.

Aun queda algo de sensatez, afortunadamente.

En el ranking oficial,gana claramente.Pero Matrix.

calamardo escribió:Sagan era el ricochet de la provincia

Trumbo escribió:A mí la primera de Matrix me gusta bastante. Una obra maestra y una revolución en su día. Después desbarraron del todo, pero esa primera película ahí queda.

Rayo escribió:Obra maestra que revolucionó la cámara lenta.
El que diga en entendió la trilogia miente.

Sagan escribió:

calamardo escribió:Sagan era el ricochet de la provincia

Mis ganas locas... Me costó un año de lloros a los progenitores, y los pobres se rompieron la cabeza para poder comprarmelo. Todavía estoy en deuda con ellos por eso. Y antes no había pasado ni por Spectrum ni por Amstrad, como el resto de la panda. Fue un caso de la primera en la frente.

Trumbo escribió:

Rayo escribió:Obra maestra que revolucionó la cámara lenta.
El que diga en entendió la trilogia miente.

Sagan escribió:

Trumbo escribió:A mí la primera de Matrix me gusta bastante. Una obra maestra y una revolución en su día. Después desbarraron del todo, pero esa primera película ahí queda.

Mil flechitas

Rayo escribió:

Trumbo escribió:

Rayo escribió:Obra maestra que revolucionó la cámara lenta.
El que diga en entendió la trilogia miente.

Es que no me jodas.
El vídeo clip de un negro, y dos tíos con gabardina que a cámara lenta lo petan,.


Idos de IPAS todos.

deniztek escribió:

led zepp escribió:

deniztek escribió:

led zepp escribió:Eso si,está claro cual domina el sondeo.

Aun queda algo de sensatez, afortunadamente.

En el ranking oficial,gana claramente.Pero Matrix.

Prefiero otras pelis, no cabe ni decirlo, pero me resulta desmedida tu manía a Matrix 

ElArquitecto escribió:¿Mejor?: 2001
¿Cuál me gusta más?: Blade Runner.

disturbiau escribió:Matrix es bien. La trilogía yaaaaa

Trumbo escribió:

Rayo escribió:

Trumbo escribió:

Rayo escribió:Obra maestra que revolucionó la cámara lenta.
El que diga en entendió la trilogia miente.

Es que no me jodas.
El vídeo clip de un negro, y dos tíos con gabardina que a cámara lenta lo petan,.


Idos de IPAS todos.

Yo calificaría así la segunda, que es un videoclip aburrido, y la tercera, que es una película de acción turresca. De hecho la segunda y la tercera son tan excesivas y fallidas que siempre me parecieron casi una parodia de la primera.

Pero la primera tenía su historia, su mensaje, una estética rompedora...lo tenía todo.

Rayo escribió:Mensaje el de 2001.
Y estética rompedora 2001. Que después todo fue lo mismo.
Menos Blade Runner, que copió la estética de Heavy Metal y Moebius.

Rompedora con la cámara lenta sí fue.
Porque las piruetas tigre y dragón vienen de antes.


Me voy en mi nave con Strauss.

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

No es ninguna trampa. En realidad preguntaba mas por la novela.

Es por poner un claro ejemplo de que una obra (y en este sentido me da igual una peli, novela, disco, cuadro) puede tener diferentes niveles de interpretación y que para disfrutarlos no hace falta ser un erudito. Aunque como casi todo el profundizar en ello te lleve a disfrurtar mas de ello.

Acaso no lo hacemos aquí con la musica "rock"???

Ah, la novela no la he leído, ni idea.

En cuanto a lo otro, pues sí, claro. Hay obras que tienen varios niveles de disfrute o varias capas, o metalecturas. Pero es que en este caso yo no alcanzo ningún nivel de disfrute con esta película. Unicamente el estético y no me llena lo suficiente.

La novela a mi me mola mucho y disto eones de comprender todos los acertijos, referencias, e interpretaciones que se pueden  hacer. Si puedes, yo te la recomiendo.

En cuanto a odisea, pues si no te gusta, pues no te gusta. Ahora, llamarla fallida o para élite intelectual no acabo de verlo. Si nos abstraemos de gustos personales, estamos ante una peli que llevo mucha gente al cine, vamos, que fue un éxito de taquilla y eso significa que tiene que tener algo que le permite ser popular a esos niveles.

Lo de que era para una élite intelectual era una coña . Fallida para mí lo es y muchísimo, más que nada porque lo que me pasa a mí le pasa a muchísima gente , y es que no entiende la película por sí misma.

Respecto a lo otro: sin duda. Yo no pongo en duda que sea un clásico de la ciencia-ficción ni un referente del género, aparte de ser una revolución para ser del año que es. Además que estableció el canon estético de este tipo de películas. Tú ves Interstellar y está claro que 2001 es el referente a muchos niveles.

Pero para mí se queda en lo que pudo ser y no fue. Demasiada pretenciosidad.

P.D. en cuanto al Nombre de la rosa, entiendo lo que quieres decir y a mí me ocurre con muchísimas obras de todo tipo, por ejemplo me viene la cabeza toda la saga de la Liga de los Caballeros Extraordinarios de Alan Moore, donde si pillo 1 referencia de cada 10 mucho es. Y luego hay webs donde te lo explican todo...y aún así no lo necesito. Pero porque ya de por sí disfruto de la historia principal, por decirlo de alguna manera.

calamardo escribió:somos unos felipes de 2001

El facha catalán escribió:son dos pedazos de mierda de la hostia. Cine para intelectuales con aire de superioridad. Dame Alien y os quedáis con esa bazofia para discutir sobre el sentido del puto monolito o si Harrison Ford es un replicante o un clon de Indiana Jones.

He visto arder naves en Orion....y en el coño de tu madre, cabrón.

El facha catalán escribió:son dos pedazos de mierda de la hostia. Cine para intelectuales con aire de superioridad. Dame Alien y os quedáis con esa bazofia para discutir sobre el sentido del puto monolito o si Harrison Ford es un replicante o un clon de Indiana Jones.

He visto arder naves en Orion....y en el coño de tu madre, cabrón.

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:

Trumbo escribió:

Pier escribió:trumbo, a ti el nombre de la rosa te gusta?

ya estamos con las preguntas trampa

sí que me gusta, aunque hace siglos que no la veo.

No es ninguna trampa. En realidad preguntaba mas por la novela.

Es por poner un claro ejemplo de que una obra (y en este sentido me da igual una peli, novela, disco, cuadro) puede tener diferentes niveles de interpretación y que para disfrutarlos no hace falta ser un erudito. Aunque como casi todo el profundizar en ello te lleve a disfrurtar mas de ello.

Acaso no lo hacemos aquí con la musica "rock"???

Ah, la novela no la he leído, ni idea.

En cuanto a lo otro, pues sí, claro. Hay obras que tienen varios niveles de disfrute o varias capas, o metalecturas. Pero es que en este caso yo no alcanzo ningún nivel de disfrute con esta película. Unicamente el estético y no me llena lo suficiente.

La novela a mi me mola mucho y disto eones de comprender todos los acertijos, referencias, e interpretaciones que se pueden  hacer. Si puedes, yo te la recomiendo.

En cuanto a odisea, pues si no te gusta, pues no te gusta. Ahora, llamarla fallida o para élite intelectual no acabo de verlo. Si nos abstraemos de gustos personales, estamos ante una peli que llevo mucha gente al cine, vamos, que fue un éxito de taquilla y eso significa que tiene que tener algo que le permite ser popular a esos niveles.

Lo de que era para una élite intelectual era una coña . Fallida para mí lo es y muchísimo, más que nada porque lo que me pasa a mí le pasa a muchísima gente , y es que no entiende la película por sí misma.

Respecto a lo otro: sin duda. Yo no pongo en duda que sea un clásico de la ciencia-ficción ni un referente del género, aparte de ser una revolución para ser del año que es. Además que estableció el canon estético de este tipo de películas. Tú ves Interstellar y está claro que 2001 es el referente a muchos niveles.

Pero para mí se queda en lo que pudo ser y no fue. Demasiada pretenciosidad.

P.D. en cuanto al Nombre de la rosa, entiendo lo que quieres decir y a mí me ocurre con muchísimas obras de todo tipo, por ejemplo me viene la cabeza toda la saga de la Liga de los Caballeros Extraordinarios de Alan Moore, donde si pillo 1 referencia de cada 10 mucho es. Y luego hay webs donde te lo explican todo...y aún así no lo necesito. Pero porque ya de por sí disfruto de la historia principal, por decirlo de alguna manera.

Lo de fallida no lo veo porque para que sea fallida, debería estar en la intención de Kubrick que la peli en su totalidad la entendiera todo el mundo a la primera y sin ningún tipo de esfuerzo. Aun así y como ya digo algo tuvo que permitió que fuera un éxito de taquilla al margen de las vueltas e interpretaciones que se le pueden buscar.

Al margen de eso, me parece un terreno pantanoso lo de abordar así una obra de arte. Para no abandonar el foro, ni el rock, es como si dijésemos que muchos de los discos que a nosotros nos gustan, y aquí pongo muchos discos de metal, son fallidos porque hay mucha gente por ahí que dice que son ruido y no música.

Rayo escribió:A ver si viene BillyBudd y nos explica a Bergman y Tarkovski.
Que tampoco se entienden.

Rayo escribió:Alien.
Todo oscuro y tened cuidado que viene el coco y os come.

Trumbo escribió:

Rayo escribió:A ver si viene BillyBudd y nos explica a Bergman y Tarkovski.
Que tampoco se entienden.

Y a Lynch.

Ese cine todo para vosotros

Trumbo escribió:

Rayo escribió:A ver si viene BillyBudd y nos explica a Bergman y Tarkovski.
Que tampoco se entienden.

Y a Lynch.

Ese cine todo para vosotros

led zepp escribió:Cabeza borradora(obra maestra absoluta)

calamardo escribió:

led zepp escribió:Cabeza borradora(obra maestra absoluta)

o tron

deniztek escribió:

MoodyMingus escribió:

led zepp escribió:

deniztek escribió:

led zepp escribió:

deniztek escribió:

led zepp escribió:

deniztek escribió:


Si uno consigue no dormirse..

Me pasó en un primer visionado(pero ahí radica su grandeza)en que es una película tan inmensa que no se puede abarcar con un único visionado.

He hecho varias intentonas..


espero que no te parezca la mejor peli de Kubrick.

"El resplandor" 

Muy buena (aunque no es mi favorita)

Barry Lindon? 

 visualmente por goleada Barry, mi segunda favorita

Muy buena también. Y además está en el reparto el gran Leonard Rossiter (Reginald Perrin), así que cojonudo
(mis favoritas, aunque me gustan unas cuantas de SK, son atraco perfecto y senderos de gloria)

MoodyMingus escribió:

deniztek escribió:

MoodyMingus escribió:

led zepp escribió:

deniztek escribió:

led zepp escribió:

deniztek escribió:

led zepp escribió:
Me pasó en un primer visionado(pero ahí radica su grandeza)en que es una película tan inmensa que no se puede abarcar con un único visionado.

He hecho varias intentonas..


espero que no te parezca la mejor peli de Kubrick.

"El resplandor" 

Muy buena (aunque no es mi favorita)

Barry Lindon? 

 visualmente por goleada Barry, mi segunda favorita

Muy buena también. Y además está en el reparto el gran Leonard Rossiter (Reginald Perrin), así que cojonudo
(mis favoritas, aunque me gustan unas cuantas de SK, son atraco perfecto y senderos de gloria)

es que con Kubrick es difícil fallar Senderos, la Naranja, Barry... las pongo practicamente al mismo nivel

Requexu escribió:2001, truño.

Plagiar a Morrison para pergeñar una fantasmada con más cámara lenta que la moviola de Estudio Estadio, obra maestra.

:gif de Dimitri dándolo todo en la discoteca:

Requexu escribió:2001, truño.

Plagiar a Morrison para pergeñar una fantasmada con más cámara lenta que la moviola de Estudio Estadio, obra maestra.

:gif de Dimitri dándolo todo en la discoteca: