ÍndiceALIEN PRECUELA
+74
henchman
Coltrane
caponeslashdot
Amakriskris
Gallardo
JihadJoe
Joseba
Edko Fuzz
sapiserv
E.Corleone
JE_DD
atila
Itlotg
areyouhigh
HamTyler
Juntacadaveres
lacan
Vampa
ruso
eskoriez
Kupak
javi clemente
DarthMercury
starfuckers
jonikk
Mingus
Zarpas
Hoyos
Black Flamingo
kaneda
DumDumBoy
Van
RandolphCarter
Jane Doe
Harryson
YOGTZE
HAL 9000
Rikileaks
Ruyter
Ripple.
GhostofCain
Heisenberg
Edward_TH
Ciclóncósmico
Steve Trumbo
Ecthelion
Marcial Garañón
bigsubi
jackinthebox
Enric67
Logan
coolfurillo
uM
Bokor
Caffeine
kraneo
sonic buzzard
KIM_BACALAO
wakam
Riff
Requexu
Ricky´s Appetite
Axlferrari
Bastard Son Of Lemmy
Shunt
hellpatrol
fundo1977
freakedu
Rizzy
Only
Angus Glop
Joe Yamanaka
Señor Bolardo
Godofredo
78 participantes
Página 7 de 20.
Página 7 de 20. • 
1 ... 6, 7, 8 ... 13 ... 20
Re: ALIEN PRECUELA
por Rizzy 09.05.17 20:36
ElArquitecto escribió:Rizzy escribió:ElArquitecto escribió:Steve Trumbo escribió:ElArquitecto escribió:Eso digo yo. Explícamelo. El androide con traumas por sufrir acoso escolar. Deberían hacer un spin off.
En serio me dices que te crees que haya un xenomorfo asesino a años luz de la tierra pero que no te puedes creer que una inteligencia artificial adquiera consciencia propia?
De todas maneras, precisamente eso te lo explican bien, con el androide viendo películas y adquiriendo (quizá por mera imitación) sentimientos y emociones humanas a medida que las ve, en el período en el que la tripulación está hibernada. Si mal no recuerdo se veía al androíde bastante emocionado viendo no sé qué película (Lawrence de Arabia?)
Trumbo, el xenomorfo es la razón de ser de la saga, lo de que el androide adquiere sentimientos te lo estás inventando para justificar lo injustificable, joder.
No te creas que se le va tanto.
Si algo tiene Prometheus es una cantidad de escenas eliminadas y spots extra-peliculares que dan más sentido a la película y sus personajes.
"Puedo comprender las emociones humanas, aunque yo no las siento".
Ahí está el queso.
Podría ser una mentira, que es precisamente una emoción básica puramente humana.
Precisamente tú hablas de lo ilógico de que hubiese una involución de los androides en la saga cuando precisamente eso sí que tiene sentido. Si les quitas emociones, les quitas el libre albedrío. Si les quitas el libre albedrío, los puedes manipular y no se te rebelarán.
Rizzy- Mensajes : 41516
Fecha de inscripción : 10/10/2009
Re: ALIEN PRECUELA
por Steve Trumbo 09.05.17 20:37
Y ya no sólo una mentira...es un video publicitario: lee un guión.
La película muestra claramente que siente emociones y muestra el por qué, y cómo va desarrollando esa faceta además.
Dicho ésto, en el min. 24:50
"siempre fueron un poco nerviosos"
"a mí no me podría suceder algo así debido a mi inhibidor de comportamiento"
yo creo que lo deja claro...
y aún así, ojo que el propio Bishop dice que prefiere que lo llamen "persona artificial"...está claro que esas emociones y esa autoconsciencia las siguen desarrollando. Claramente le molesta que le llamen androíde.
Mira tú por donde, igual que al otro.
La película muestra claramente que siente emociones y muestra el por qué, y cómo va desarrollando esa faceta además.
Dicho ésto, en el min. 24:50
"siempre fueron un poco nerviosos"
"a mí no me podría suceder algo así debido a mi inhibidor de comportamiento"
yo creo que lo deja claro...
y aún así, ojo que el propio Bishop dice que prefiere que lo llamen "persona artificial"...está claro que esas emociones y esa autoconsciencia las siguen desarrollando. Claramente le molesta que le llamen androíde.
Mira tú por donde, igual que al otro.
Última edición por Steve Trumbo el 09.05.17 20:39, editado 1 vez
Steve Trumbo- Mensajes : 135365
Fecha de inscripción : 05/05/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por Marcial Garañón 09.05.17 20:37
Shunt escribió:Los que decís eso de que si nos ponemos a analizar las películas así, no sobrevive ninguna, dos cosas:
- Hay una cosa llamada suspensión de la incredulidad. Todos tenemos que suspenderla en mayor o menor medida en cualquier obra de ficción. Cualquiera. Pero existe un umbral, muy dependiente de las intenciones, contexto, etc, por encima del cual no resulta posible suspenderla. Cualquier obra que supere el umbral (el que por supuesto es relativo, pero dependiente de la frecuencia con que ocurre) fracasará. Es narrativa básica, vamos.
- Wronger than wrong. Decir que la Tierra es plana es incorrecto. Decir que es una esfera también es incorrecto; en realidad se trata de un esferoide oblato. Afirmar que ambas sentencias son iguales cualitativamente, es "wronger than wrong". https://en.wikipedia.org/wiki/Wronger_than_wrong Prometheus es una tierra plana, y Aliens una tierra esférica.
Marcial Garañón- Mensajes : 17835
Fecha de inscripción : 03/04/2008
Re: ALIEN PRECUELA
por Ecthelion 09.05.17 20:47
Rizzy escribió:ElArquitecto escribió:Rizzy escribió:ElArquitecto escribió:Steve Trumbo escribió:ElArquitecto escribió:Eso digo yo. Explícamelo. El androide con traumas por sufrir acoso escolar. Deberían hacer un spin off.
En serio me dices que te crees que haya un xenomorfo asesino a años luz de la tierra pero que no te puedes creer que una inteligencia artificial adquiera consciencia propia?
De todas maneras, precisamente eso te lo explican bien, con el androide viendo películas y adquiriendo (quizá por mera imitación) sentimientos y emociones humanas a medida que las ve, en el período en el que la tripulación está hibernada. Si mal no recuerdo se veía al androíde bastante emocionado viendo no sé qué película (Lawrence de Arabia?)
Trumbo, el xenomorfo es la razón de ser de la saga, lo de que el androide adquiere sentimientos te lo estás inventando para justificar lo injustificable, joder.
No te creas que se le va tanto.
Si algo tiene Prometheus es una cantidad de escenas eliminadas y spots extra-peliculares que dan más sentido a la película y sus personajes.
"Puedo comprender las emociones humanas, aunque yo no las siento".
Ahí está el queso.
Podría ser una mentira, que es precisamente una emoción básica puramente humana.
Precisamente tú hablas de lo ilógico de que hubiese una involución de los androides en la saga cuando precisamente eso sí que tiene sentido. Si les quitas emociones, les quitas el libre albedrío. Si les quitas el libre albedrío, los puedes manipular y no se te rebelarán.
Lo lógico pues sería negarles el libre albedrío desde el principio, que al fin y al cabo es el principal interés que se puede tener para que funcione como un trabajador (esclavo) fiel.
Por otro lado el "podría estar mintiendo" es otra suposición que tiene que hacer el espectador que "quiere creer" que el androide tiene emociones. Lo que deja claro el guión en este caso es que no las puede sentir.
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Ecthelion 09.05.17 20:50
Steve Trumbo escribió:Y ya no sólo una mentira...es un video publicitario: lee un guión.
La película muestra claramente que siente emociones y muestra el por qué, y cómo va desarrollando esa faceta además.
Dicho ésto, en el min. 24:50
"siempre fueron un poco nerviosos"
"a mí no me podría suceder algo así debido a mi inhibidor de comportamiento"
yo creo que lo deja claro...
y aún así, ojo que el propio Bishop dice que prefiere que lo llamen "persona artificial"...está claro que esas emociones y esa autoconsciencia las siguen desarrollando. Claramente le molesta que le llamen androíde.
Mira tú por donde, igual que al otro.
Inhibidor de comportamiento, no de emociones. No mezclemos. Lo que me planteas son conjeturas, un tener que deducir que bishop siente emociones porque dice que prefiere que le llamen persona artificial pero al mismo tiempo está diciendo que tiene un inhibidor de comportamiento.
Na, un agujero más de Prometheus, no le des más vueltas.
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Steve Trumbo 09.05.17 20:53
Inhibidor de comportamientos provocados por las emociones, o por algunas de ellas, como la rabia o la ira. Emociones que muestra Bilbo Bolsón en la primera película y emociones que muestra Fassbender en Prometheus...Es que vamos a ver...la escena en la que le da el veneno al científico claramente lo hace como consecuencia de sentirse humillado o ridiculizado por éste, es de cajón. Y simplemente, lo que te muestra la película anteriormente es cómo ha llegado a ese punto y por qué le molestan esas palabras.
Porque si a tí te llaman X y eso te molesta es una emoción (molestia = sentirse mal) . Igual que si te dicen Y te puede gustar y te sientes bien (otra emoción).
Porque si a tí te llaman X y eso te molesta es una emoción (molestia = sentirse mal) . Igual que si te dicen Y te puede gustar y te sientes bien (otra emoción).
Steve Trumbo- Mensajes : 135365
Fecha de inscripción : 05/05/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por Steve Trumbo 09.05.17 20:57
ElArquitecto escribió:
Lo lógico pues sería negarles el libre albedrío desde el principio, que al fin y al cabo es el principal interés que se puede tener para que funcione como un trabajador (esclavo) fiel.
Vamos a ver...más o menos en unas 500 películas de ciencia ficción los robots han desarrollado emociones no programadas incialmente o comportamientos no previstos por sus creadores.
Si antes hablábamos de suspensión de la incredulidad en un contexto (yo entiendo que en el contexto de las películas de este género) no entiendo por qué se le ponen tantas pegas a ésto para luego aceptarlo tranquilamente en 2001, Blade Runner, Terminator, Yo Robot, Inteligencia Artificial, etc.
Steve Trumbo- Mensajes : 135365
Fecha de inscripción : 05/05/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por Ecthelion 09.05.17 20:59
Y dale, que lo de las emociones se lo estás añadiendo gratis. . En la peli no dicen nada de eso. El comportamiento es cómo actúa el androide, no lo que lo motiva a hacerlo (que ni lo dicen ni lo sabemos). Un inhibidor de comportamiento podría evitar que un androide por ejemplo matase a un humano para cumplir una misión, pero eso no quiere decir que sintiese ira al matarlo y que inhiba esa ira.
Entrando en estas suposiciones de "podría ser que..." caes en lo mismo que quien justifica que Rey sea capaz de derrotar a Kylo Ren sin entrenamiento. Nos hemos pasado decenas de mensajes defendiendo que eso no tiene lógica en el topic de star wars y diciendo a los que buscan explicaciones como lo de que es una elegida de la fuerza y demás especulaciones varias que eso no vale, que es una cagada del guión. Ahora no puedes tirar del mismo argumento para defender este vacío de Prometheus.
. En la peli no dicen nada de eso. El comportamiento es cómo actúa el androide, no lo que lo motiva a hacerlo (que ni lo dicen ni lo sabemos). Un inhibidor de comportamiento podría evitar que un androide por ejemplo matase a un humano para cumplir una misión, pero eso no quiere decir que sintiese ira al matarlo y que inhiba esa ira.Entrando en estas suposiciones de "podría ser que..." caes en lo mismo que quien justifica que Rey sea capaz de derrotar a Kylo Ren sin entrenamiento. Nos hemos pasado decenas de mensajes defendiendo que eso no tiene lógica en el topic de star wars y diciendo a los que buscan explicaciones como lo de que es una elegida de la fuerza y demás especulaciones varias que eso no vale, que es una cagada del guión. Ahora no puedes tirar del mismo argumento para defender este vacío de Prometheus.
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Enric67 09.05.17 21:03
El biólogo "toca-serpientes-raras" ya había cogido bichos en ese planeta.
Enric67- Mensajes : 38875
Fecha de inscripción : 23/12/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Ecthelion 09.05.17 21:06
Steve Trumbo escribió:ElArquitecto escribió:
Lo lógico pues sería negarles el libre albedrío desde el principio, que al fin y al cabo es el principal interés que se puede tener para que funcione como un trabajador (esclavo) fiel.
Vamos a ver...más o menos en unas 500 películas de ciencia ficción los robots han desarrollado emociones no programadas incialmente o comportamientos no previstos por sus creadores.
Si antes hablábamos de suspensión de la incredulidad en un contexto (yo entiendo que en el contexto de las películas de este género) no entiendo por qué se le ponen tantas pegas a ésto para luego aceptarlo tranquilamente en 2001, Blade Runner, Terminator, Yo Robot, Inteligencia Artificial, etc.
En esas películas se dejan sentadas las bases de una forma clara al espectador. En yo robot toda la película gira en torno a que una unidad va un paso más allá en la inteligencia artificial, en cortocircuito al robot sufre una descarga eléctrica que le otorga los sentimientos, en blade runner una vez más toda la película gira en torno al salto emocional de la inteligencia artificial. Los guiones se apoyan en eso y lo trabajan. En Prometheus no, la peli no va de cómo Fassbender adquiere emociones humanas. Que las tiene es algo que tiene que querer creer el espectador, pero alguien que crea que no las tiene no tiene ningún argumento en la película que le contradiga.
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Steve Trumbo 09.05.17 21:09
ElArquitecto escribió:Y dale, que lo de las emociones se lo estás añadiendo gratis.
Entrando en estas suposiciones de "podría ser que..." caes en lo mismo que quien justifica que Rey sea capaz de derrotar a Kylo Ren sin entrenamiento. Nos hemos pasado decenas de mensajes defendiendo que eso no tiene lógica en el topic de star wars y diciendo a los que buscan explicaciones como lo de que es una elegida de la fuerza y demás especulaciones varias que eso no vale, que es una cagada del guión. Ahora no puedes tirar del mismo argumento para defender este vacío de Prometheus.
Pero si es que en las películas se ve
. El odio/inquina/desprecio que tiene el androíde la primera por Ripley (y por los humanos en general) es evidente, más allá de su programación. Primero se ensaña con ella a golpes e intentando ahogarla (cuando podría haber intentado matarla de manera bastante más rápida) y luego va y suelta: "no tenéis ninguna posibilidad pero contáis con mi simpatía" (mientras sonríe, además . Es evidente que muestra emociones, joder. Ahí está disfrutando y sintiéndose satisfecho porque da por hecho que los 3 tripulantes que quedan van a palmar.1:07:50
Y respecto a Star Wars estamos hablando de cosas diferentes:
a) En Star Wars nos muestran en el Imperio contraataca como para llegar a ser Jedi hace falta un duro entrenamiento (y en el Retorno del Jedi, cuando nos dicen que habían pasado 3 años???). Que llegue una tía y aguante a un lord Sith sin entrenamiento alguno es una incoherencia con las reglas establecidas en la segunda película de la saga.
b) En Prometheus no es que nos insinúen, es que nos muestran claramente que David tiene emociones, y de hecho lo dan mascadísimo. Y eso no es incoherente con las reglas establecidas en la saga, y ahí están los comportamientos de Ash (que siente emociones clarisimamente en la escena que comento) y las explicaciones de Bishop al respecto, las que antes he comentado, que por mucho que tú quieras marear la perdiz, lo dejan claro.
Steve Trumbo- Mensajes : 135365
Fecha de inscripción : 05/05/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por Mingus 09.05.17 21:09
se diga lo que se diga Prometheus fue una decepción colosal. Tenía un potencial de obra maestra y se quedó en agua de borrajas. A ver si se desquitan en la nueva...
Mingus- Mensajes : 22482
Fecha de inscripción : 31/03/2016
Re: ALIEN PRECUELA
por Steve Trumbo 09.05.17 21:10
ElArquitecto escribió:
En esas películas se dejan sentadas las bases de una forma clara al espectador. En yo robot toda la película gira en torno a que una unidad va un paso más allá en la inteligencia artificial, en cortocircuito al robot sufre una descarga eléctrica que le otorga los sentimientos, en blade runner una vez más toda la película gira en torno al salto emocional de la inteligencia artificial. Los guiones se apoyan en eso y lo trabajan. En Prometheus no, la peli no va de cómo Fassbender adquiere emociones humanas. Que las tiene es algo que tiene que querer creer el espectador, pero alguien que crea que no las tiene no tiene ningún argumento en la película que le contradiga.
venga hombre
Aquí las bases te las dejan sentadas clarisimamente. De hecho, la manera en la que explican por qué adquiere sentimientos Fassbender es lo mejor explicado de la película.
Steve Trumbo- Mensajes : 135365
Fecha de inscripción : 05/05/2013
Mingus- Mensajes : 22482
Fecha de inscripción : 31/03/2016
Re: ALIEN PRECUELA
por Ecthelion 09.05.17 21:13
Trumberas, tus argumentos siguen siendo conjeturas. Lo de los golpes del androide y lo de la simpatía ya es para mear y no echar gota.
Es un caso Rey como una catedral.
Es un caso Rey como una catedral.
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Enric67 09.05.17 21:15
MoodyMingus escribió:habéis visto la nueva ya?¿
A esperar hasta el viernes.
Enric67- Mensajes : 38875
Fecha de inscripción : 23/12/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Enric67 09.05.17 21:16
MoodyMingus escribió:se diga lo que se diga Prometheus fue una decepción colosal.
Decepción, si.
Basura, no.
Por mucho que algunos se empeñen en convertirlo en sinónimos.
Enric67- Mensajes : 38875
Fecha de inscripción : 23/12/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Ecthelion 09.05.17 21:17
Sinceramente, si me dicen que esta película la ha dirigido Rob Zombie me lo creo a pies juntillas, sobre todo de la cesárea en adelante.
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Ecthelion 09.05.17 21:19
Ojo, que a mi me parece símplemente muy mala. Un 3 o un 3,5.
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Steve Trumbo 09.05.17 21:26
ElArquitecto escribió:Trumberas, tus argumentos siguen siendo conjeturas. Lo de los golpes del androide y lo de la simpatía ya es para mear y no echar gota.
Es un caso Rey como una catedral.
Pero vamos a ver...¿tú necesitas que en una película un personaje diga explicitamente "hago esto porque siento amor" o "hago esto porque siento ira"? me cago en dios, no te basta con ver las reacciones, las expresiones, las miradas?
Steve Trumbo- Mensajes : 135365
Fecha de inscripción : 05/05/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por Godofredo 09.05.17 21:29
Steve Trumbo escribió:ElArquitecto escribió:Trumberas, tus argumentos siguen siendo conjeturas. Lo de los golpes del androide y lo de la simpatía ya es para mear y no echar gota.
Es un caso Rey como una catedral.
Pero vamos a ver...¿tú necesitas que en una película un personaje diga explicitamente "hago esto porque siento amor" o "hago esto porque siento ira"? me cago en dios, no te basta con ver las reacciones, las expresiones, las miradas?
Subtítulos para sordos.
Godofredo- Mensajes : 145725
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Mingus 09.05.17 21:33
Enric67 escribió:MoodyMingus escribió:se diga lo que se diga Prometheus fue una decepción colosal.
Decepción, si.
Basura, no.
Por mucho que algunos se empeñen en convertirlo en sinónimos.
no es basura porque visualmente esta muy lograda
Mingus- Mensajes : 22482
Fecha de inscripción : 31/03/2016
Re: ALIEN PRECUELA
por Heisenberg 09.05.17 21:44
Enric67 escribió:El biólogo "toca-serpientes-raras" ya había cogido bichos en ese planeta.
Coñoooo, pues cagada de Ridley Scott quitar esta escena del montaje final, porque ahora se entiende mucho mejor que el biólogo coja tan alegremente la serpiente cuando se pierden.
Heisenberg- Mensajes : 12111
Fecha de inscripción : 10/10/2011
KIM_BACALAO- Moderador
- Mensajes : 51574
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: ALIEN PRECUELA
por KIM_BACALAO 09.05.17 21:50
ya está, Shunt, así se explica todo
_________________
KIM_BACALAO- Moderador
- Mensajes : 51574
Fecha de inscripción : 24/03/2008
KIM_BACALAO- Moderador
- Mensajes : 51574
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: ALIEN PRECUELA
por Shunt 09.05.17 21:57
A ver, en lo de las emociones le doy la razón a Trumbo, lo que pasa es que la peli quiere jugar con las dos cosas a la vez. De hecho me tocaba bastante las narices la tontería de "lo malo de David es que no tiene alma, como nosotros". Digo que quiere jugar a las dos cosas, porque en la misma peli la prota se pone justo al final condescendiente con David porque el pobre no entiende las motivaciones humanas, ya que como es un robot de mierda...
Me molestó más la manía de David con tocarlo TODO. Y le dicen que no toque y sigue tocando. "David, no toques. Oye, hazme caso, te he dicho que dejes de tocar cosas. ¡Que pares ya, coño, que te estoy viendo!"
Me molestó más la manía de David con tocarlo TODO. Y le dicen que no toque y sigue tocando. "David, no toques. Oye, hazme caso, te he dicho que dejes de tocar cosas. ¡Que pares ya, coño, que te estoy viendo!"
Shunt- Mensajes : 6684
Fecha de inscripción : 06/11/2011
Re: ALIEN PRECUELA
por Heisenberg 09.05.17 21:59
Heisenberg escribió:Enric67 escribió:El biólogo "toca-serpientes-raras" ya había cogido bichos en ese planeta.
Coñoooo, pues cagada de Ridley Scott quitar esta escena del montaje final, porque ahora se entiende mucho mejor que el biólogo coja tan alegremente la serpiente cuando se pierden.
Me autocuoteo para que no caiga en el olvido esta pequeña escena, que para mí es un crimen que no la hayan incluido, coño, que no era ni un minuto.
Heisenberg- Mensajes : 12111
Fecha de inscripción : 10/10/2011
Re: ALIEN PRECUELA
por Ecthelion 09.05.17 22:13
Heisenberg escribió:Heisenberg escribió:Enric67 escribió:El biólogo "toca-serpientes-raras" ya había cogido bichos en ese planeta.
Coñoooo, pues cagada de Ridley Scott quitar esta escena del montaje final, porque ahora se entiende mucho mejor que el biólogo coja tan alegremente la serpiente cuando se pierden.
Me autocuoteo para que no caiga en el olvido esta pequeña escena, que para mí es un crimen que no la hayan incluido, coño, que no era ni un minuto.
Una cagada, ciertamente. Y me huelo que como esas habrá muchas más. Menuda carnicería y lugar de despropósitos que debió ser esa sala de montaje. Curiosamente, pinchando en ese vídeo aparecen varios en las sugerencias de youtube exponiendo teorías sobre el por qué de cosas que pasan en la película.
Teorías.
Ecthelion- Mensajes : 49417
Fecha de inscripción : 21/03/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Mingus 09.05.17 22:16
La sala de montaje debía ser como una carnicería, cortando a diestro y siniestro sin apuntar lo más mínimo. ZAS!!
Mingus- Mensajes : 22482
Fecha de inscripción : 31/03/2016
Re: ALIEN PRECUELA
por Heisenberg 09.05.17 22:19
Es muy evidente de que la película se ve que tuvo muchos problemas a nivel de guión y montaje y se resiente por eso, por eso yo tenia ganas de ver la supuesta versión extendida, pero no he sido capaz de encontrarla, no se si no hubo este montaje final y simplemente sacaron las escenas eliminadas como material extra.
Heisenberg- Mensajes : 12111
Fecha de inscripción : 10/10/2011
Re: ALIEN PRECUELA
por Rizzy 09.05.17 23:03
Recién acabado el revisionado.
Si hay sobretodo un agujero inexplicable (aunque suponible que la explicarían en Prometheus 2 o tal vez en Covenant) es porque los jockeys se auieren cargar a los humanos.
Del resto por mi esta medianamente explicado o lo doy por supuesto.
Si hay sobretodo un agujero inexplicable (aunque suponible que la explicarían en Prometheus 2 o tal vez en Covenant) es porque los jockeys se auieren cargar a los humanos.
Del resto por mi esta medianamente explicado o lo doy por supuesto.
Rizzy- Mensajes : 41516
Fecha de inscripción : 10/10/2009
Re: ALIEN PRECUELA
por Steve Trumbo 09.05.17 23:18
Crítica positiva (y cortita):
bien, sube un poco el hype para mí...
bien, sube un poco el hype para mí...
Steve Trumbo- Mensajes : 135365
Fecha de inscripción : 05/05/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por jonikk 09.05.17 23:20
Cuanto daño ha hecho el hype amigos... mejor rebajadlo, no caigaís en la misma piedra otra vez.
jonikk- Mensajes : 24123
Fecha de inscripción : 31/03/2016
Re: ALIEN PRECUELA
por Axlferrari 10.05.17 2:23
Por haber matado a Jesucristo, aunque Ridley Scott prefirió no decirlo de forma explícita en la película (fuente: wikipedia en inglés).Rizzy escribió:Recién acabado el revisionado.
Si hay sobretodo un agujero inexplicable (aunque suponible que la explicarían en Prometheus 2 o tal vez en Covenant) es porque los jockeys se auieren cargar a los humanos.
Del resto por mi esta medianamente explicado o lo doy por supuesto.
Alien Covenant, una decepción aun mayor que Prometheus según este bloguero (critica sin spoilers) : https://www.blogdecine.com/criticas/alien-covenant-una-decepcion-aun-mayor-que-prometheus-critica-sin-spoilers
"Por desgracia estamos ante una decepción aún mayor que ‘Prometheus’, aunque, eso sí, sin llegar a ser una mala película.
Axlferrari- Mensajes : 25755
Fecha de inscripción : 06/02/2016 -
Re: ALIEN PRECUELA
por Only 10.05.17 6:34
Respecto a lo de las escenas eliminadas, recuerdo haber leído que fue la productora la que recortó el montaje. Y que Ridley Scott tuvo un cristo bastante importante con ellos, culpándolos de las partes que parecen sinsentidos y los agujeros de guión.
Only- Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por Only 10.05.17 6:34
Lo raro es que no haya salido un "director's cut" o alguna historia así poniendo la película en orden y con todas sus escenas.
Only- Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por Shunt 10.05.17 7:26
KIM_BACALAO escribió:
Claro que sí, tan profunda y compleja, tan meticulosa y concienzuda, que es una lástima que en el montaje final no incluyeran esta escena para poner la guinda a semejante monumento a la inteligencia.
Shunt- Mensajes : 6684
Fecha de inscripción : 06/11/2011
Re: ALIEN PRECUELA
por Only 10.05.17 7:35
Shunt escribió:KIM_BACALAO escribió:
Claro que sí, tan profunda y compleja, tan meticulosa y concienzuda, que es una lástima que en el montaje final no incluyeran esta escena para poner la guinda a semejante monumento a la inteligencia.
Only- Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por starfuckers 10.05.17 7:43
Hay 5h de extras de mil movidas en las ediciones especialesOnly escribió:Lo raro es que no haya salido un "director's cut" o alguna historia así poniendo la película en orden y con todas sus escenas.
starfuckers- Mensajes : 37491
Fecha de inscripción : 14/01/2016
Re: ALIEN PRECUELA
por Godofredo 10.05.17 7:46
Estáis convirtiendo prometheus en una peli de culto.
Únicamente señalaros lo evidente, haters.
Únicamente señalaros lo evidente, haters.
Godofredo- Mensajes : 145725
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: ALIEN PRECUELA
por Only 10.05.17 7:54
starfuckers escribió:Hay 5h de extras de mil movidas en las ediciones especialesOnly escribió:Lo raro es que no haya salido un "director's cut" o alguna historia así poniendo la película en orden y con todas sus escenas.
Ya, pero no me refiero a eso. Los extras suelen hablar de la producción, como se rodó y bla bla bla...
Yo me refiero a un montaje nuevo de la película en base a como el director quería montarla. Como se ha hecho en otras.
Teniendo en cuenta todo el revuelo con este tema, me sorprende que no la hayan hecho.
Only- Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por Shunt 10.05.17 7:56
Godofredo escribió:Estáis convirtiendo prometheus en una peli de culto.
Únicamente señalaros lo evidente, haters.
Es que yo recomiendo encarecidamente su visionado! Para saber cómo no hacer las cosas. Y lo digo en serio.
Shunt- Mensajes : 6684
Fecha de inscripción : 06/11/2011
Re: ALIEN PRECUELA
por Heisenberg 10.05.17 8:12
Rizzy escribió:Recién acabado el revisionado.
Si hay sobretodo un agujero inexplicable (aunque suponible que la explicarían en Prometheus 2 o tal vez en Covenant) es porque los jockeys se auieren cargar a los humanos.
Del resto por mi esta medianamente explicado o lo doy por supuesto.
A mí también lo que me parece una incongruencia, es que el planeta que aparece en las pinturas, sea este planeta donde experimentan, qué sentido tiene dar a conocer a los humanos este planeta y no el nativo de los Ingenieros?.
A mí me da que el tema de los Ingenieros no se va a volver a tratar, y es una pena porque a mí por lo menos si me gustaría saber más sobre ellos.
Heisenberg- Mensajes : 12111
Fecha de inscripción : 10/10/2011
Re: ALIEN PRECUELA
por Rikileaks 10.05.17 8:20
Viejo Logan escribió:Momento de recordar los 156 fallos, ni uno más, ni uno menos, que le encontró Shunt a la película
- Spoiler:
Aviso, el grueso de lo que cito son errores técnico-científicos o agujeros de guión. De vez en cuando surgen cosas que me desagradan pero entrando má en terreno de gustos.
Una justificación sobre el hincapié en la mala ciencia de la película. Alguien puede decir "es una peli, no un documental". Bueno, lo primero es que no es exactamente una peli, sino un remake con pretensiones de Ridley Scott de una obra maestra, sobre la que director y Lindelof han asegurado haber realizado una exhaustiva labor de documentación ya haber tenido reuniones con equipos científicos, con el objeto de ofrecer nuevas visiones a supuestas grandes preguntas que por otro lado dejaron de ser grandes hace ya bastante tiempo.
Segundo, es una película de Ciencia Ficción, y en palabras de Lindelof, una peli de Ciencia Ficción dura. La ciencia ficción dura se caracterizan por poner en primer plano las consideraciones científicas. Es algo muy importante para los aficionados a la Ciencia Ficción; por supuesto, se pueden aceptar sin problemas unas cuentas licencias, siempre que posean cierta coherencia.
Tercero, un relato aceptable de Ciencia Ficción es el que toma el saber científico de la época y exlora las posibles consecuencias que podría tener el desarrollo de cierto saber. Un mal relato es aquel en el que, por ejemplo, los científicos de una avanzada sociedad del futuro creen que la Tierra es plana.
VOlviendo a la idea de aceptar licencias, hay muchas que yo aceptaría en otras películas sin problema, pero que aquí cito pareciendo patéticamente puntilloso. ¿Por qué las señalo entonces? Porque son muchísimas. Unas pocas están bien, pero cuando llevas media hora y no dejan de bombardearte con sinsentidos, por pequeños que sean estos se magnifican hasta límites intolerables.
Lo dicho ahí va,seguro que hay erratas, fallos de redacción y cosas en las que estoy equivocado:
1. Al empezar la película vemos a un alienígena de aspecto completamente humano. De acuerdo, podemos decir que en realidad esto es consistente con la trama de la película, pero dado que en las películas originales se dio una explicación bastante buena acerca de la anatomía de aspecto humano del xenomorfo, esto no es buena señal. Para el Space Jockey no hay una buen explicación, pero al menos era gigantesco y con un rostro nada humano. Aunque alguien podría argumentar que, ya que tiene demasiado parecido con un ser humano, hacerlo igual tiene más sentido. Puede ser.
2. Se bebe el brebaje negro, lo empieza a pasar mal y vemos como su ADN (¡flotando libremente por sus fluidos corporales) se empieza a degradar. Muy bien, pero que se te degrade el ADN de tus células no significa que te pudras automáticamente. Los glóbulos rojos son células que han perdido su material genético y van tan campantes por la sangre durante unos 120 días. ¿Es que el líquido negro afecta a todo el organismo? Pues va a ser que estamos más avanzados en genética aplicada que los extraterrestres. Y esto empieza a parecerse demasiado a la magia: tanto en lo que concierne al brebaje negro como al ADN. Parece una molécula mágica.
3. El ADN se deshace en nucleótidos que se reordenan en una nueva cadena, al parecer por acción del líquido negro. ¿Se han reordenado al azar? Si es así, ¿cómo es posible que formen una secuencia idéntica a la original? ¿El líquido negro se ha encargado de ordenar la secuencia original? Entonces ¿para qué demonios hacía falta degradar el ADN hasta nucleótidos? ¿No sería mejor clonar una de sus células? Bueno, puedo entender que realmente el fanatismo religioso de los Ingenieros los ha convertido en una caterva de incompetentes, lo suficientemente fanáticos como para usar el suicidio como método de génesis. Sí, podría creérmelo… si no encontrara la misma incompetencia científica en el guión a lo largo de la película.
4. Ridley Scott dice que el planeta no tiene que ser necesariamente la Tierra. Pero en cualquier caso surgen muchos interrogantes. Asumimos que la Tierra es uno de los lugares en los que sea realizado este experimento, o de lo contrario esta escena o no tiene sentido o es un timo. No estoy seguro, pero me parece ver plantas en el paisaje, o sea, que ya hay seres vivos (aparte de que el extraterrestre, que tiene nuestro genoma, se habría asfixiado en la Tierra primigenia): ¿somos una línea independiente, lo que en biología se dice un grupo polifilético, respecto del resto de organismos? ¿Por qué entonces la genética y la bioquímica dicen lo contrario? ¿Hicieron los ingenieros en varias etapas, dirigiendo la evolución? Esto no solo es imposible, ya que las especies evolucionan según cambios en el medio como puede ser la sustitución de una selva por una sabana, sino que me parece que están llevando su tarea de forma terriblemente ineficaz: 3000 millones de años, de los cuales esperan unos 2500 para dirigir la aparición de los primeros pluricelulares? Por supuesto podría adentrarme mucho más en la inconsistencia de esto.
5. Además, ¿de dónde saca el ADN las células? ¿Qué demonios hacemos con ADN presumiblemente perfectamente humano, nadie sabe cuándo, en medio del mar? Y cuando se disponga de un óvulo, ¿donde está la madre? ¿Alguien ha visto un bebe nacer del mar? ¿Acaso esas células no eran humanas? ¿Cómo es posible entonces que acaben evolucionando en organismos con el mismo genoma que los ingenieros?
6. ¿Células haciendo ruido mientras se dividen? Me parece patético. ¿Quién fue la persona brillante que decidió que sin sonido no es tan espectacular ver a unas células dividiéndose
7. Pasamos a la isla de Skye. No había humanos hace 35.000 años en Escocia porque estaba cubierta bajo una gruesa capa de hielo.
8. Encontramos a estupendos arqueólogos haciendo lo mejor que pueden por degradar una muestra de arte paleolítico. Solo les falta poner las manos sobre la pintura, cosa que supongo que habrán hecho aparte.
9. ¿Cómo se hace una datación inmediata de las pinturas? Eso es imposible, ahora y siempre, porque los métodos de datación(que más adelante se verá que no son muy distintos de los actuales) tienen un componente relativo, de datos específicos que tienes que conocer para cada caso individual. Encima dice “35.000 años, tal vez más antiguo”. (por cierto, creo que no había leones en Escocia, pero como no estoy seguro, lo dejo simplemente caer)
10. Holloway apenas puede creer que sea la misma configuración, pero un milenio más antigua que cualquiera que las anteriores. Y es cierto, que es increíble, aunque por motivos distintos: Adelantando un poco acontecimientos, diré que las estrellas ciertamente cambian su posición relativa con el tiempo, así que es imposible que hubieran mantenido la misma configuración durante miles de años.
11. Vemos a un gigante señalando seis círculos en el cielo. Está bien que Shaw piense que quieren que vayamos a verlos, pero es una idea como cualquier otra. Oh, pero es lo que ha elegido creer. Ya iremos con eso.
12. Pasamos al año 2093: Hay muchas inconsistencias con la duración del viaje. Venga, asumiremos que tenemos un agujero de gusano y se acabó. No me quejaré. Pero aun así dejo caer la idea de que con toda seguridad los autores han pensado en velocidades acojonantemente altas, y cuando nos movemos en esos berenjenales el tiempo no pasa igual de rápido para observadores en movimiento o en reposo. Pero han pasado dos años tanto para la Tierra como para la expedición.
13. Sonido en el espacio. Bueno, al menos es consistente con las otras pelis de alguien (y casi cualquier película espacial). En cualquier caso, es algo que cada vez me irrita más, lo admito.
14. Tenemos una nave más grande que una catedral para una misión de 17 personas. Venga va, aceptamos barco y Weyland está tan mayor que le importa un pimiento si su misión se encarece de forma inimaginable por no optimizar la masa enviada al espacio. Aunque no parece tener mucha proyección de futuro para aspirar a ser inmortal.No me voy a meter en asuntos de la gravedad de la nave, acepto el convencionalismo. Es magia y ya.
15. Distancia de la Tierra 3.27 x 10^14 km. Me molestan mucho la pedantería, por la pedantería. Si vas a indicar una distancia en notación científica, con exponentes, asegúrate también de usar unidades del Sistema Internacional: metros, no kilómetros.
16. Tenemos un momento de desaceleración absolutamente ridícula, del orden del frenazo de un coche para una nave que presumiblemente se movía a velocidades acojonantes. Pues vale.
17. Charlize Theron se levanta haciendo flexiones. No me meto en la incoherencia interna, (por muy decidida y en forma que esté esta mujer). Me meto con el sumamente irritante topicazo.
18. Duración del viaje: 2 años, 4 meses, 18 días, 36 horas, 15 minutos. ¿36 horas?
19. David explicándole a Shaw lo perfectamente normal que es potar después de la hibernación (sigue siendo preferible a una presumible atrofia muscular, pero ahí no me meto... aunque después una voz robótica diga que la hidratación ayuda a la masa muscular): Eehmm, ¿no es más lógico explicarlo antes de partir? Aunque tampoco debería de sorprender, dada la cantidad de cosas que nadie explicó antes de salir.
20. Tenemos al topicazo capitán negro simpático haciendo un árbol de Navidad antes de desayunar, después de presumiblemente, vomitar como un desesperado tras un viaje de más de dos años en hibernación. ¿Me lo tengo que creer? Bueno, creo que los guionistas supieron transmitir estupendamente cierta idea: En esta película todos son idiotas.
21. El biólogo se presenta al geólogo. Vamos, que tenemos un tripulación de 17 gatos que no se conocían antes de salir. Pa la vaina de hibernación y pa qué hacer preguntas o presentaciones. Tal vez el proceso de selección consistió en el clásico método del secuestro con manta y/o cloroformo. Eso hubiera tenido sentido.
22. Tenemos a nuestro estereotípico antisocial, en este caso en la figura de un geólogo que solo está en la misión por el dinero. Así que Weyland el millonario solo es capaz de encontrar al geólogo más psicópata para su expedición. Estaba claro que eso de “capacidad de trabajar en equipo” iba a pasar de moda a la hora de redactar el currículum, pero esto es un pelín excesivo.
23. Generalizando un poco con el comportamiento general de la expedición, tengo la teoría de que la hija de Weyland contrató a propósito a los peores científicos del mundo para que su padre no tuviera éxito en su búsqueda. Por supuesto, habría que considerar que sus posibilidades de supervivencia no serían gran cosa con semejante panda de gaznápiros. Oh, espera, tal vez pensó que con una cápsula independiente de la nave estaba todo resuelto. Bueno, como digo, los guionistas han tenido éxito en transmitir la idea de que aquí TODOS son idiotas.
24. Bueno, tengo que hacer mención a que nadie sepa de qué va la misión antes de salir. Una cosa es el secreto (¿contratos de no divulgación, alguien?) y otra hacer un reclutamiento al nivel del encuentro en la taberna de las peores partidas de rol.
25. Y aquí tenemos a Guy Pierce con el peor maquillaje de la historia. Paso de elaborar más, aunque he encontrado justificaciones delirantes por ahí. Lindelof frotándose las manos mientras los espectadores hacen su trabajo.
26. El topicazo que suelta Weyland sobre cómo su robot no tiene alma es sumamente irritante (¿es seguro que un ser humano la tenga, a todo esto?). Al menos David no pregunta en la peli eso de “¿qué es eso que los humanos llamáis amor?
27. Explicación sobre el sistema galáctico (ejém ¿qué es eso?). ¿Me estás diciendo que en todo el universo solo has encontrado un sistema con seis miserables estrellas con esa configuración? Dejo aparte mi explicación anterior sobre que las estrellas cambian de posición. ¿ Y Qué es eso de que el sistema tiene “un sol”? La frase carece de sentido semántico real.
28. Pasando imágenes de distintas culturas: Esto, Sumeria está en Mesopotamia, pero me lo tratan como zonas y culturas distintas.
29. ¿Cómo es posible que alguien viendo un dibujo de gigantes señalando a seis círculos llegue a la conclusión de que hemos sido diseñados por extraterrestres? ¿Cómo es posible convencer a alguien con más de dos neuronas de ello y que se gaste un trillón en una expedición por muy cerca de la muerte que esté? Hasta los videntes y médiums tienen formas más convincentes.
30. Por supuesto el malo es el biólogo desarrapado e indeseable que no pone en duda tres siglos de Darwinismo y pide pruebas por ello. Vale, el mensaje de la peli es nauseabundo, pero están en su derecho. Que no esté de acuerdo con el mensaje de una obra no significa que me tenga que parecer mala. Pero sí pido un poco de honestidad, y el uso como quien no quiere la cosa de la palabra darwinismo suena a manipulación creacionista, porque ningún biólogo actual es sencillamente darwinista. Suena a bastante mala fe por parte del guionista.
31. Por supuesto la doctora Shaw no tiene pruebas, pero la vital lección que aprendió en su infancia le ha llevado a elegir a creer “lo que he elegido creer”. Viniendo además de una arqueóloga que sabe de neurología, medicina general y no sé cuantas ciencias más, resulta bastante insultante. Me pregunto cómo consiguió su tesis doctoral. Lo peor es que me venden este desprecio al pensamiento racional como algo bueno. Alguien me puede decir, “no, porque después dice que estaban equivocados”. Y un pimiento, ¡tiene razón! Los extraterrestres ciertamente nos han diseñado según los guionistas.
32. Es bastante molesto que esté todo el mundo a cargo. Weyland dice que los dos arqueólogos están al cargo, Theron deja claro que aquí manda ella, tenemos al capitán de una nave que lógicamente es el que manda… ¿quién demonios manda a quién aquí?
33. En este punto empieza a aparecer una constante a lo largo de la película. Aquí nadie conoce los protocolos a seguir, todo el mundo se mueve como pavos descabezados, o como adolescentes en un campamente de una peli de terror.
34. Por supuesto, van a entrar en el planeta sin hacer una avanzadilla no tripulada previa. Incluso lo normal habría sido mandar desde la Tierra una sonda no tripulada, y creo que Freakedu argumentaba que estando a 30 años luz de la Tierra sería imposible manejar sondas sin autonomía. Eso estaría estupendo… si no tuviéramos robots plenamente autónomos de comportamiento plenamente humano.
35. David cree que podrá comunicarse con los extraterrestres si la hipótesis de los arqueólogos es correcta, que veremos después que consiste en que los extraterrestres hablan protoindoeuropeo. Esta idea es peor aun que la convención de los extraterrestres hablando inglés, y como he dicho, me molesta mucho la pedantería del paleto. Ya iremos después con eso, pero tengo que dejar caer la idea de que una cosa es descifrar códigos y otra interpretar idiomas ignotos. Fassbender parece que puede hacerlo todo. Magia, vale.
36. Por supuesto, a nadie se le ha ocurrido hacer un análisis espectrográfico antes de entrar en el satélite, y preguntan sobre la atmósfera MIENTRAS entran en ella, dando a entender que no había manera de conocerla previamente.
37. Para empezar, ya deberían estar flipando con una atmósfera con un 21% de O2. Eso es un atmósfera en desequilibrio y si no hay organismos vivos liberando O2 a la atmósfera en ese momento (o en tiempos realmente recientes desde una perspectiva geológica) es que en ese satélite pasan cosas muuuuuuuuuuuuuy raras. Por supuesto, a nadie le importa.
38. ¿Trazas de argón? ¿Y lo citas (convenientemente) antes del menos abundante CO2 lo que significa que tiene una concentración superior al 3% ?Alguien no tiene muy claro lo que significa trazas.
39. Con un 3% de CO2 nadie se muere. Ese es el límite impuesto de seguridad, mientras que el límite de letalidad es del 10%. Y la letalidad consiste en respirar ese aire con un 10% de CO2 durante media hora hasta que te mueres. Alguien dice por ahí que a lo mejor se referían a CO, lo que sería más lamentable si cabe. Primero porque tengamos a una científica (que nadie sabe lo que es, por cierto) que confunde gases distintos, sino que es imposible que haya más CO que CO2 en una atmósfera… a no ser nuevamente que pasen cosas muuuuy raras y carentes de sentido.
40. Por supuesto encuentran el emplazamiento tras cinco minutillos de ir oteando por ahí, echando un vistazo por la ventana. Estamos hablando de un satélite del tamaño de la Tierra (dada su composición estimada y gravedad), aunque haya 2000 bases dispersas por ahí esto es demencial. Aunque no parecen estar dispersas, dado lo rápido que encuentra Noomi Rapace una segunda nave más adelante.
41. ¿Cómo saben que quedan seis horas para que anochezca si ni siquiera se han molestado en reconocer el satélite para estimar su rotación? Además, teniendo ese satélite como planeta a esa réplica de Saturno las fuerzas de marea provocarían que la rotación fuera lentísima, dando siempre la misma cara al planeta, como en nuestra luna.
42. ¿Qué es esa chorrada de que en una expedición científica no puede haber armas? A lo largo de la historia de las expediciones científicas ha sido más bien todo lo contrario.
43. El geólogo usa el espectrómetro para decir que es hueco. Aquí dudo un poco pero creo que nadie usa un espectrómetro con esa finalidad. Claro que con todos sus recursos es incapaz de decidir si es natural o no. Aunque tengamos una montaña con su calavera.
44. Qué fácil es entrar en una base militar ¿no? Todo funciona aquí, menos el equivalente a una valla de seguridad.
45. La penosa referencia a Blade Runner con el geólogo aullando es insoportable. Pero bueno, así nos enteramos de que es subnormal. A todo esto, dado que sus “cachorros” hacen todo el trabajo útil… ¿no podrían haber comprado un par de bolicas y explicarle a cualquiera de los otros en un par de clases, cual Zapatero aprendiendo economía, y así ahorrarse a un trabajador?
46. Voy a aprovechar esto que digo ahora para hablar de un par de aspectos distintos de la película. El efecto de sonido empleado para el “funcionamiento” de los cachorros es un lamentable efecto de aliasing digital. Y aprovecho para decir que tanto el aspecto del diseño sonoro como la banda sonora me parecen un aborto lamentable. Cuestión de gustos, a mí no me ayudaron a mejorar la experiencia.
47. El asunto de quitarse los cascos, ya se ha hablado largo y tendido. Solo añadiré, que no estoy seguro si se ha comentado, que ellos seguro que están contaminando el entorno al ir sin casco por ahí.
48. Una frasecita peculiar de esa escena: “¡No seas escéptica!” Ehmm ¿Esto va en serio? ¿Insultar a un científico (y de paso a todos los del mundo, de parte de los guionistas) llamándolo escéptico?
49. Además, todos los demás se quitan el casco segundos después de ver que Holloway no se muere. No, no son muy inteligentes.
50. Científicos asombrándose de que haya agua líquida -12ºC. Parece que nunca han oído hablar de anticongelante, pero es que además hay una razón por la que el mar no se congela: agua suficientemente salada puede estar líquida a -40ºC
51. Mientras tanto tenemos a los dos extras discutiendo su apuesta, quedando claro que se trata de terraformación. “They were terraforming here!” Y en el resto de la luna gilipollas Joder, terraformación ya era tener una atmósfera exterior con el 21% de O2, haya el CO2 que haya. Si los guionistas creen que terraformar es disminuir la concentración de CO2 en un planeta con un 21% de O2, no hay facepalms suficientes en el universo para expresar mi consternación.
52. Aparecen los hologramas (con sonido surround incorporado, qué detalle) y David los ilumina con su linterna, para verlos mejor. Eso es sencillamente estúpido.
53. Tenemos un plano de una cámara a la altura de la cabeza, aunque se habían quitado los cascos y habían dicho de cambiar a cámaras de los trajes. Algo bastante más incómodo e inconveniente, por cierto.
54. Diálogo estúpido del geólogo para excusar su miedo, ya que a él lo que le gustan son las rocas. En un lugar lleno de bonitas rocas con las que jugar.
55. El biólogo se asusta de ver a un alienígena muerto. Hmmm, alguien me explica qué esperaba hacer allí.
56. El biólogo y el geólogo se van acojonados. Empezamos a mandar a la mierda los protocolos de acción y de seguridad.
57. La datación por radiocarbono del ingeniero es tan lamentable que no sé por dónde empezar. No solo no funciona así, como en el caso de la cueva, sino que estamos en un planeta en que no conocen nada de la biología de los ingenieros ni las proporciones isotópicas del carbono como para ir datando alegremente… con una sola muestra además.
58. David, no toques, David no abras, David, deja eso… pero les da igual lo que haga a continuación.
59. David ve la cabeza que señala “remarcablemente humana”. Los demás pasando (¡deberían estar flipando!), cosa que se convertirá en la tónica general. No puedo dejar de pensar además en las puñeteras estatuas sin sentido de Lost. Mala señal.
60. OK, vemos gusanos, pero ¿no hay microorganismos extraterrestres? Demencial. Los organismos peor adaptados son precisamente los que provocan enfermedades más horribles y fulminantes, como acertadamente señala La Amenaza de Andrómeda.
61. De la roca verde ya hablaremos en la secuela ¿no? Irritante.
62. Por supuesto el mejor equipamiento para guardar una cabeza de 200 años de antigüedad es… una bolsa de tela.
63. Por supuesto aparece una tópica y pertinente tormenta imprevista… en la que más tarde se conoce con certidumbre cuál será su duración. Nuestra meteorología está más avanzada.
64. Bueno, ¿entonces el emplazamiento es un templo, una estación militar, las dos cosas? Viniendo de Lindelof no me sorprende que estemos hablando con una avanzada civilización de fanáticos religiosos, pero no parecen tener mucho sentido del aprovechamiento de las instalaciones.
65. ¿Por qué le meten tanta prisa al robot para que se vaya con ellos y no les pille la tormenta? Es un robot.
66. Cuando salen afuera, Holloway dice “maldición, ya se han ido” (el biólogo y el geólogo) y ciertamente falta un vehículo. ¿Pero qué coño? SI se han perdido. No sé si es que se me ha pasado algo.
67. Toda la escena de la tormenta es tremendamente aburrida, pero bueno, no es un agujero y es cuestión de gustos. Ahí lo dejo.
68. ¿Qué demonios hacen descontaminando dentro de la nave con lanzallamas aquí y allá? Buen facepalm.
69. Bueno, llegamos al absurdo demencial. ¿Cómo demonios el capitán, en contacto directo, auditivo y visual con cada miembro que entró en el emplazamiento, pregunta dónde están el geólogo y el biólogo?
70. ¿Cómo es posible que no les guiara a la salida nada más ver su errático caminar por el supuesto “laberinto”? ¿Cómo no preguntó el geólogo a la nave?
71. ¿Cómo es posible que se perdiera durante tanto tiempo en un “laberinto” que no es tal laberinto sino una nave espacial de disposición geométrica sencilla la mar de maja? Ah, sí confundió la izquierda con la derecha
72. ¿Cómo es posible que se perdieran teniendo como tiene el geólogo en su muñeca el mapa de salida?
73. Esta es un poco cogida por los pelos de mi parte, pero al final resulta que no era cuestión de vida o muerte la tormenta, dado que los extraviados están la mar de protegidos. ¿Pero por qué dice Theron “I sincerely hope you can make it” Como si fuera su única posibilidad de supervivencia?
74. OK, descubren que es un casco, se lo quitan (vaya, al primer intento), comprueban que es una cabeza de aspecto completamente humano. Se la suda a todo el mundo.
75. ¿Células nuevas? ¿No habíamos quedado en que la cabeza era estéril? Y si solo se refería a la superficie del casco, ¿por qué ahora no se siguen el protocolo de peligro biológico?
76. ¿Engañar al sistema nervioso para que crea que está vivo? Paso de comentar esto, lo dejo en facepalm.
77. Misterio, misterio… ¿con quién hablaba David con el visor de sueños? Nadie lo sabeee…
78. La doctora Shaw, con su microscopio pidiendo el paso a “vista genética”. ¿¿¿Perdona??? “Vamos a charle un vistazo a su ADN” WTF???? “Aislando la cadena” (en segundos) Aarrrghhh
79. El ADN encaja con el humano. ¿En qué sentido? Ni zorra, el ADN es una molécula mágica en esta película. Lo más lógico es pensar que han contaminado la muestra con ADN humano terrestre.
80. En contraposición a mi frase anterior (aquí todo funciona en los dos sentidos a la vez) no sé por qué les sorprende tanto que encaje si procede de una cabeza perfectamente humana, eso sí, calva, gigante y albina.
81. Nuestro arqueólogo preferido se da a la bebida porque están todos muertos. Incluso aunque la misma Dra. Shaw dice unos minutos antes que aún no lo saben porque acaban de llegar. Me gustaría saber cómo este hombre fue capaz de acabar su tesis con tal depresión a la primera.
82. Así que sería un desperdicio que el robot beba alcohol… pero no todo lo que le ha dado la gana comer durante los dos años de viaje, ni el uso de un, asumo, valioso traje espacial.
83. La conversación que sigue a continuación entre David y Holloway es tan irritante que resulta difícil de soportar. Pero vale, acepto barco y lo asumo como la forma que tiene el guionista de que nos sintamos tan irritados como Fassbender cuando alguien le señala su incapacidad de amar, apreciar las puestas de sol o lo que sea.
84. Un robot al que, por otro lado, ya teníamos claro que le chiflan cosas de esas que transmiten como Lawrence de Arabia, teñirse el pelo y tirar triples sin mirar.
85. “¿Qué estarías dispuesto a hacer?” “Lo que sea”. “Bip – beep, bip—permiso para experimentar con el humano concedido, ejecutando directiva”. Eso es, ¿no? Por supuesto después a Fassbender se la va a sudar la idea de hacer un seguimiento no ya exhaustivo, sino mínimamente interesado.
86. De vuelta a la cueva. ¿Para qué pregunta el capitán negro simpático cuál es su posición a los extraviados si lo puede ver el tan campante en su holograma?
87. “Ehm, he detectado, una forma de vida, espera no, sí, bah… será un error”. ¿De verdad me tengo que creer eso a estas alturas?
88. ¿Y por qué narices no se detectan a los gusanos de antes como seres vivos? ¿O a la serpiente de después?
89. La cada vez más insoportable Shaw le dice al cada vez más insoportable Holloway que el ADN de los ingenieros es anterior al nuestro. Pero encajando ¿Ein? Ah, sí, que el ADN es una molécula mágica.
90. Cuando Holloway le dice a Shaw que ya puede ir quitándose el crucifijo, me da la impresión de que la tipa no tiene mucha idea de las diferencias entre cristianismo (específico) y deísmo (general). Lo de “¿y quién les hizo a ellos?” ya es para echarse a llorar.
91. “Oh, hombre cruel, mira que recordarme mi esterilidad (que asumo que tiene que ver con no producción de óvulos, no con dificultades de implantación en el útero, que eso tiene una solución bien fácil a día de hoy si quieres tener hijos) , qué malvado… bueno, vamos a follar a ver si así se me pasa el disgusto”
92. Charlize Theron diciendo que no ha recorrido medio billón de millas… como dicen por ahí, estamos hablando de la distancia a Júpiter. Alguien podría argumentar que Vickers es una corporativa que no tiene ni idea de dónde está… y entonces el capitán no hubiera dejado pasar la oportunidad de decir “bueno, estamos un poquito más lejos que eso”.
93. “¿Eres un robot?” “Vamos a follar”. Tengo que creérmelo.
94. Por supuesto, el capitán negro simpático que se sacrificará heroicamente por la humanidad no tiene el menor inconveniente para abandonar su puesto de responsabilidad. Pero eh, que es Charlize Theron. Yo también lo haría.
95. De todos modos, ningún evento posterior incluye referencias a esta escena. Así que aprovecho para decir que todo en esta película es inconexo. Ocurren cosas y ninguna tiene consecuencias naturales.
96. Bueno, aquí llegamos a la parte demencial del biólogo y la serpiente. Como ya se ha hablando largo y tendido, seré telegráfico: Tengo miedo de muertos que no se mueven, me entusiasman vivos amenazadores desconocidos.
97. Biólogo mandando a la mierda las más elementales formas de precaución.
98. Tenemos a nuestro Dr. Holloway que ve algo que podría ser perfectamente una filaria en su ojo. Un parásito tristemente más frecuente de lo que un Dios bondadoso permitiría, por cierto. A lo que voy es que le importa una mierda. Topicazo del enfermo que no dice nada a nadie.
99. Nuestro amable capitán no puede contactar por radio con los extraviados… veamos, tienes cámaras que están funcionando perfectamente en este momento (pero parece que solo las miramos a ratos selectivos, cuando su portador es un zombi, ¿no?), tienes que tener grabado todo lo que aconteció en tu ausencia horas antes… ¿eres gilipollas?
100. ¿Por qué lleva David casco cuando va solo? ¿Por qué se lo quita cuando lleva un rato dentro de la nave?
101. Shaw se entera de que Holloway está enfermo. ¿Pa qué decir na?
102. Encima tienen una conversación sumamente idiota. Dice él “Liz, ven aquí, conoces de infecciones (cómo no), dime lo que ves” para acto seguido asegurar “estoy bien, estoy bien”, y no en plan puedo ir solo, como pasa después.
103. David sigue tocando botones al azar, lo que por supuesto activan los pertinentes vídeos tutoriales, digo hologramas. Ya.
104. Y sigue con la manía de iluminar hologramas. Al menos hay coherencia interna.
105. Y aquí tenemos la contraseña genial, cuatro notas con una flauta metida con calzador; brillante, nunca sabrá activar nunca la nave… pero hagamos un tutorial por si acaso.
106. ¿Por qué había un ingeniero en hibernación? No tiene sentido. Después hablaré un poco más del asunto.
107. El capitán ordena a Vickers que abra la puerta. Como he dicho antes, es imposible saber quién manda a quién, si es que se turnan o qué se yo.
108. Por supuesto lo de dar órdenes es solo una sugerencia, ya que no existe ninguna medida punitiva posterior por meterle fuego a un tipo.
109. Si hay una metáfora religiosa de las múltiples que hay en la película, la más patética es el uso de la cruz como pérdida o recuperación de la fe. Pero bueno, esto es muy personal. Lo mismo que el topicazo del embarazo acelerado de 3 meses. Ah, y que nos hemos enterado de que es estéril 15 minutos antes. Pero bueno, no me meto
110. La preñada doctora Shaw le arrea a los dos que querían ponerla en hibernación. ¿Pa qué va nadie a seguirla? Na, a otra cosa.
111. Entramos en la polémica de la cápsula solo para hombres. De acuerdo, es obviamente para Weyland pero… ¿qué pinta en el módulo de Vickers?
112. También es bastante triste que tengas una supercápsula (solo hay una docena en el mundo) pero que aparentemente no tiene suficiente espacio en el disco duro para que sea unisex.
113. Me resulta bastante hilarante y ridículo que además la capsula tenga botoncitos para ejecutar directivas dentro de la misma.
114. Abrimos con laser, cerramos con grapas. Claro que sí, campeón. Tú sí que sabes.
115. Anestesia doble. La que se mete Rapace y la que le mete la máquina. Muy prudente, sí señor.
116. Obviaremos el instrumental ridículo y pasemos al calamar, cuyo cordón umbilical aún conecta con las entrañas de la tipa… lo que significa que se han dejado la placenta dentro. No, no sé muy bien que es entonces esa capa que rodea al calamar.
117. Y al romper el calamar la capa deja las entrañas de Rapace llenas de porquería que no son necesarias limpiar.
118. No estoy seguro de por qué iba a pensar nadie que descontaminar a un calamar es una forma fiable de matarlo. En fin.
119. Tenemos a nuestro zombi contorsionista afuera de la nave, porque la cámara ha decidido mágicamente funcionar. También resulta bastante lamentable que la nave carezca de cámaras externas. Nuestras sondas espaciales son ciertamente mejores.
120. Bueno, aprovecho la aparición del geólogo zombi para hacer mención a las propiedades mágicas del líquido que hace cualquier cosa según convenga en el guión.
121. “Oh, hola Dra. Shaw, qué hace paseando (¿cómo es siquiera posible caminar? (con el abdomen grapado y cubierta de sangre) ¿Algo que debamos saber? No, nadie hizo esa pregunta. Porque lo que toca ahora como revelación importante es que…
122. … ¡Weyland estuvo en la nave todo el tiempo! ¡Oh! ¿Y qué necesidad había de mantenerlo oculto? Lo mejor es que cuando Shaw pregunta esto mismo (o algo parecido), Weyland contesta que no quería salir de la vaina antes de tiempo desperdiciando los días que le quedan de vida. ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
123. “Ah, por cierto, acabo de hacerme una cesárea y tengo un calamar esterilizado en la habitación de al lado”. No, Noomi Rapace tampoco dijo eso.
124. “No eran lo que creíamos, estábamos tan equivocados ¡debemos irnos!” No perdona, no sabes todavía nada de ellos, lo único que ha pasado es que habéis jugueteado con un líquido negro (y de hecho el personaje de Noomi Rapace no sabe eso siquiera) que por lo que al estado actual de las cosas se refiere, puede ser el equivalente al niño que se intoxica por ingerir accidentalmente el detergente que está bajo la encimera. Seguro que pensó en lo malvados que fueron los padres.
125. Y hablando de eso, aquí llega nuestro capitán en una escena totalmente inconexa a sacarse totalmente de la manga que en lugar del planeta natal de los ingenieros es una base militar.
126. Caramba, el capitán dice que le trae sin cuidado obtener respuestas de los ingenieros. Pero como no es un robot no podrá dedicarle el ataque ad hominem (digo ad roboten) que veremos más adelante.
127. Dice Vickers: “De veras creías que me iba a quedar años en la Tierra discutiendo quién manda mientras tú te vas a una roca que está en el quinto pino”. Perdona, pero eso es exactamente lo que se supone que terminarías haciendo. Si sobrevivieras, claro.
128. Hmmm, David sabe que Shaw se ha sacado el calamar… ¿no cree que sería una buena idea echarle un vistazo? Na, pa qué…
129. “¿No quieren todos que sus padres mueran?” pregunta él “Yo no”, responde ella. WTF?????????????
130. Aprovecho el Ouch que suelta a continuación Shaw para dejar caer no ya lo de andar, sino todas las burradas que hará más tarde sin que se le salgan las tripas.
131. Shaw: “No te quites el casco que igual el aire está infestado de microbios y así se contagió Holloway”. David: “El aire está limpio”. Shaw: ¿Cómo lo sabes? Weyland: “A mí me huele bien”. Yo sigo esperando la respuesta. Al menos esta vez Shaw decide mantener el casco puesto, algo es algo. Lástima que después se harte y se lo quite.
132. Averiguando que se trata de una nave: “Agrándalo” (es que no se veía na). “Rótalo” (es que no estaba claro). Cuánto daño ha hecho CSI.
133. Y aquí tenemos soplando la flauta a un tipo que no respira y que puede hablar sin más que su cabeza, así que es improbable que tenga pulmones.
134. A veces para crear, primero tienes que destruir. Supongo que una de las señales de la vejez de Weyland es su sordera selectiva, que le impide escuchar algo ciertamente inquietante. David directamente es gilipollas por creer prudente despertar a alguien que te quería matar.
135. David hablando en protoindoeuropeo: a ver, supongamos que los ingenieros enseñaron ese lenguaje a los primeros europeos (¿y por qué no una lengua precolombina, o asiática, o bosquimana?). Como es obvio al ser un idioma primitivo, posee una gramática altamente ineficiente, y nosotros hemos terminado puliéndola y mejorándola. Por lo visto los ingenieros, aparte de hablar todos el mismo idioma, son idiotas. Ah no, que son unos fanáticos religiosos, y no pueden mejorar su idioma, al estilo del Corán, que no puede ser traducido.
136. Y ahora vamos con lo que dijo: Al principio pensé que tal vez dijo algo del estilo “quiero ayudarte en tu misión, mata a todos los presentes y culmínala”, por mucho que no tuviera sentido. Pero resulta que el profesor que enseñó a Fassbender ha traducido lo que dice y básicamente está siguiendo las órdenes de Weyland. ¿Por qué demonios se pone a soltar el ingeniero ostias como panes, si no sabe absolutamente nada de la situación? Podría perfectamente estar rodeado por el Ejército con cien cabezas nucleares apuntando. Civilización superior y una mierda.
137. ¿Por qué se asombran en la nave de que Shaw siga viva, si lleva una puñetera cámara en el traje? Es la misma idea de siempre, pero básicamente todos los personajes están monitorizados permanentemente cada vez que salen de la Prometheus.
138. Tampoco tengo claro para que corre tanto una vez está segura, para pararse más adelante, dado que ni siquiera tenía intenciones de subir a la Prometheus. Será que la señal de la radio es más corta de repente, yo que sé.
139. “Eres un piloto de mierda y vas a necesitar ayuda”, dicen los extras redshirt al capitán. ¿Hace falta desarrollar este sinsentido demencial?
140. ¿Para qué evacúan el salvavidas? Para lo único que iba a servir, en principio, es para tener un poquito más de oxígeno. Suerte que había un calamar gigante dentro.
141. ¿La cuenta atrás no era para evacuar? Puedo entender que Charlize salga 8 segundos antes adelantándola manualmente, pero ¿por qué de repente se convierte en una cuenta atrás para el impacto?
142. Todo el mundo manos arriba. Sin comentarios.
143. Ay, que alguien en el departamento de efectos especiales se perdió las clases sobre cantidad de movimiento y colisiones. La trayectoria de la nave debería haber sido una parábola en vez de caer aplomo. Sorprende lo intacta que queda la nave con semejante impacto y que no quede destrozada al caer contra el suelo. Meto también en todo este apartado de inconsistencias físicas a la piedrecita que salva a Shaw de morir aplastada.
144. Sobre lo de correr en línea recta, curiosamente es una de mis menores pegas: Huir hacia adelante en lugar de en diagonal es una respuesta instintiva y en esas circunstancias lo normal es que el piloto automático mande. Aun así, que precisamente sea la supuestamente fría y calculadora Vickers la que ceda a su instinto. Debe ser una broma de los guionistas: el geólogo se pierde, el biólogo acaricia serpientes, Vickers corre hacia delante.
145. Bueno, vamos a coger un hacha para matar al calamar que ahora que lo pienso, igual no se ha muerto al esterilizarlo. El calamar del crecimiento milagroso, claro. Tampoco hay que extenderse más. Incluso el crecimiento del xenomorfo en la primera Alien fue más creíble.
146. ¿Cómo sabe Fassbender que el ingeniero va a por Shaw? Tiene sentidos mágicos, supongo.
147. De hecho, dado que ya pasó el ingeniero de ella en primer lugar, muy razonablemente, por cierto, lo lógico hubiera sido que se hubiera dirigido a otra de las naves y repetir la operación.
148. Y aquí tenemos a nuestro ingeniero, con nuestro mismo ADN, pero que no necesita casco para respirar en el exterior. Ironías de la vida, tal vez es menos idiota que los guionistas y sabía que con una atmósfera del 3% de CO2 no te mueres.
149. Shaw parece tener bastante claro el resultado de la batalla al irse tan tranquila hasta el punto de dejar la puerta abierta (¿y cómo sabía que el calamar no iría a buscarla después?), pero la actitud del ingeniero en la pugna hace pensar que podría haber tenido alguna posibilidad de supervivencia.
150. Así que hay muchas naves… ¿y en todas han terminado teniendo el mismo problema que acaba con toda la tripulación de ingenieros?
151. Para las vueltas de campana que ha dado la nave, es raro que David apenas sí esté despeinado.
152. ¿Así que va a ir al planeta de origen de los ingenieros, con una nave presumiblemente cargada de su arsenal biológico para recordarles que tienen una tarea pendiente desde hace 2000 años? Un pelín arriesgado, ¿no?
153. Ah todo esto, para ser un robot hipercurioso, de repente no entiende qué es el amor… digo, por qué alguien quiere conocer por qué… aunque su “¿qué importan sus motivos?” sea una forma de preguntar “¿por qué le importa, Dra. Shaw?”
154. Y ya que estamos, ¿por qué nadie en el planeta original se ha preocupado de saber si es que pasa algo en su estación? Oh, tal vez han vuelto a cambiar de idea… pero se les olvidó llevarse al bello durmiente. O tal vez ya no queda nadie en el planeta original… pero no sé, igual podían haber hecho algo, no sé, démosles tiempo… 100 años después de ver que en el satélite no responde nadie?
155. Y a todo esto ¿por qué estaba el ingeniero hibernando? Porque mira que se dio prisa en terminar lo que se suponía que tenían que hacer (bueno, eso es lo que Shaw, en su “es lo que elijo creer” piensa que iba a hacer el ingeniero, y los guionistas por extensión), como para echarse un sueñecito 2000 años antes.
156. Una pregunta que no he encontrado lugar de ponerla cronológicamente, aunque ya se ha comentado mucho… ¿Para qué demonios dejan señales para que visitemos una estación militar?
Jo-Der
Rikileaks- Mensajes : 82821
Fecha de inscripción : 17/01/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Rikileaks 10.05.17 8:31
Only escribió:starfuckers escribió:Hay 5h de extras de mil movidas en las ediciones especialesOnly escribió:Lo raro es que no haya salido un "director's cut" o alguna historia así poniendo la película en orden y con todas sus escenas.
Ya, pero no me refiero a eso. Los extras suelen hablar de la producción, como se rodó y bla bla bla...
Yo me refiero a un montaje nuevo de la película en base a como el director quería montarla. Como se ha hecho en otras.
Teniendo en cuenta todo el revuelo con este tema, me sorprende que no la hayan hecho.
Bien me extraña siendo como es un producto de Ridley Scott, muy dado a cosas de estas desde Blade Runner
Rikileaks- Mensajes : 82821
Fecha de inscripción : 17/01/2012
Re: ALIEN PRECUELA
por Only 10.05.17 8:36
Rikileaks escribió:Viejo Logan escribió:Momento de recordar los 156 fallos, ni uno más, ni uno menos, que le encontró Shunt a la película
- Spoiler:
Aviso, el grueso de lo que cito son errores técnico-científicos o agujeros de guión. De vez en cuando surgen cosas que me desagradan pero entrando má en terreno de gustos.
Una justificación sobre el hincapié en la mala ciencia de la película. Alguien puede decir "es una peli, no un documental". Bueno, lo primero es que no es exactamente una peli, sino un remake con pretensiones de Ridley Scott de una obra maestra, sobre la que director y Lindelof han asegurado haber realizado una exhaustiva labor de documentación ya haber tenido reuniones con equipos científicos, con el objeto de ofrecer nuevas visiones a supuestas grandes preguntas que por otro lado dejaron de ser grandes hace ya bastante tiempo.
Segundo, es una película de Ciencia Ficción, y en palabras de Lindelof, una peli de Ciencia Ficción dura. La ciencia ficción dura se caracterizan por poner en primer plano las consideraciones científicas. Es algo muy importante para los aficionados a la Ciencia Ficción; por supuesto, se pueden aceptar sin problemas unas cuentas licencias, siempre que posean cierta coherencia.
Tercero, un relato aceptable de Ciencia Ficción es el que toma el saber científico de la época y exlora las posibles consecuencias que podría tener el desarrollo de cierto saber. Un mal relato es aquel en el que, por ejemplo, los científicos de una avanzada sociedad del futuro creen que la Tierra es plana.
VOlviendo a la idea de aceptar licencias, hay muchas que yo aceptaría en otras películas sin problema, pero que aquí cito pareciendo patéticamente puntilloso. ¿Por qué las señalo entonces? Porque son muchísimas. Unas pocas están bien, pero cuando llevas media hora y no dejan de bombardearte con sinsentidos, por pequeños que sean estos se magnifican hasta límites intolerables.
Lo dicho ahí va,seguro que hay erratas, fallos de redacción y cosas en las que estoy equivocado:
1. Al empezar la película vemos a un alienígena de aspecto completamente humano. De acuerdo, podemos decir que en realidad esto es consistente con la trama de la película, pero dado que en las películas originales se dio una explicación bastante buena acerca de la anatomía de aspecto humano del xenomorfo, esto no es buena señal. Para el Space Jockey no hay una buen explicación, pero al menos era gigantesco y con un rostro nada humano. Aunque alguien podría argumentar que, ya que tiene demasiado parecido con un ser humano, hacerlo igual tiene más sentido. Puede ser.
2. Se bebe el brebaje negro, lo empieza a pasar mal y vemos como su ADN (¡flotando libremente por sus fluidos corporales) se empieza a degradar. Muy bien, pero que se te degrade el ADN de tus células no significa que te pudras automáticamente. Los glóbulos rojos son células que han perdido su material genético y van tan campantes por la sangre durante unos 120 días. ¿Es que el líquido negro afecta a todo el organismo? Pues va a ser que estamos más avanzados en genética aplicada que los extraterrestres. Y esto empieza a parecerse demasiado a la magia: tanto en lo que concierne al brebaje negro como al ADN. Parece una molécula mágica.
3. El ADN se deshace en nucleótidos que se reordenan en una nueva cadena, al parecer por acción del líquido negro. ¿Se han reordenado al azar? Si es así, ¿cómo es posible que formen una secuencia idéntica a la original? ¿El líquido negro se ha encargado de ordenar la secuencia original? Entonces ¿para qué demonios hacía falta degradar el ADN hasta nucleótidos? ¿No sería mejor clonar una de sus células? Bueno, puedo entender que realmente el fanatismo religioso de los Ingenieros los ha convertido en una caterva de incompetentes, lo suficientemente fanáticos como para usar el suicidio como método de génesis. Sí, podría creérmelo… si no encontrara la misma incompetencia científica en el guión a lo largo de la película.
4. Ridley Scott dice que el planeta no tiene que ser necesariamente la Tierra. Pero en cualquier caso surgen muchos interrogantes. Asumimos que la Tierra es uno de los lugares en los que sea realizado este experimento, o de lo contrario esta escena o no tiene sentido o es un timo. No estoy seguro, pero me parece ver plantas en el paisaje, o sea, que ya hay seres vivos (aparte de que el extraterrestre, que tiene nuestro genoma, se habría asfixiado en la Tierra primigenia): ¿somos una línea independiente, lo que en biología se dice un grupo polifilético, respecto del resto de organismos? ¿Por qué entonces la genética y la bioquímica dicen lo contrario? ¿Hicieron los ingenieros en varias etapas, dirigiendo la evolución? Esto no solo es imposible, ya que las especies evolucionan según cambios en el medio como puede ser la sustitución de una selva por una sabana, sino que me parece que están llevando su tarea de forma terriblemente ineficaz: 3000 millones de años, de los cuales esperan unos 2500 para dirigir la aparición de los primeros pluricelulares? Por supuesto podría adentrarme mucho más en la inconsistencia de esto.
5. Además, ¿de dónde saca el ADN las células? ¿Qué demonios hacemos con ADN presumiblemente perfectamente humano, nadie sabe cuándo, en medio del mar? Y cuando se disponga de un óvulo, ¿donde está la madre? ¿Alguien ha visto un bebe nacer del mar? ¿Acaso esas células no eran humanas? ¿Cómo es posible entonces que acaben evolucionando en organismos con el mismo genoma que los ingenieros?
6. ¿Células haciendo ruido mientras se dividen? Me parece patético. ¿Quién fue la persona brillante que decidió que sin sonido no es tan espectacular ver a unas células dividiéndose
7. Pasamos a la isla de Skye. No había humanos hace 35.000 años en Escocia porque estaba cubierta bajo una gruesa capa de hielo.
8. Encontramos a estupendos arqueólogos haciendo lo mejor que pueden por degradar una muestra de arte paleolítico. Solo les falta poner las manos sobre la pintura, cosa que supongo que habrán hecho aparte.
9. ¿Cómo se hace una datación inmediata de las pinturas? Eso es imposible, ahora y siempre, porque los métodos de datación(que más adelante se verá que no son muy distintos de los actuales) tienen un componente relativo, de datos específicos que tienes que conocer para cada caso individual. Encima dice “35.000 años, tal vez más antiguo”. (por cierto, creo que no había leones en Escocia, pero como no estoy seguro, lo dejo simplemente caer)
10. Holloway apenas puede creer que sea la misma configuración, pero un milenio más antigua que cualquiera que las anteriores. Y es cierto, que es increíble, aunque por motivos distintos: Adelantando un poco acontecimientos, diré que las estrellas ciertamente cambian su posición relativa con el tiempo, así que es imposible que hubieran mantenido la misma configuración durante miles de años.
11. Vemos a un gigante señalando seis círculos en el cielo. Está bien que Shaw piense que quieren que vayamos a verlos, pero es una idea como cualquier otra. Oh, pero es lo que ha elegido creer. Ya iremos con eso.
12. Pasamos al año 2093: Hay muchas inconsistencias con la duración del viaje. Venga, asumiremos que tenemos un agujero de gusano y se acabó. No me quejaré. Pero aun así dejo caer la idea de que con toda seguridad los autores han pensado en velocidades acojonantemente altas, y cuando nos movemos en esos berenjenales el tiempo no pasa igual de rápido para observadores en movimiento o en reposo. Pero han pasado dos años tanto para la Tierra como para la expedición.
13. Sonido en el espacio. Bueno, al menos es consistente con las otras pelis de alguien (y casi cualquier película espacial). En cualquier caso, es algo que cada vez me irrita más, lo admito.
14. Tenemos una nave más grande que una catedral para una misión de 17 personas. Venga va, aceptamos barco y Weyland está tan mayor que le importa un pimiento si su misión se encarece de forma inimaginable por no optimizar la masa enviada al espacio. Aunque no parece tener mucha proyección de futuro para aspirar a ser inmortal.No me voy a meter en asuntos de la gravedad de la nave, acepto el convencionalismo. Es magia y ya.
15. Distancia de la Tierra 3.27 x 10^14 km. Me molestan mucho la pedantería, por la pedantería. Si vas a indicar una distancia en notación científica, con exponentes, asegúrate también de usar unidades del Sistema Internacional: metros, no kilómetros.
16. Tenemos un momento de desaceleración absolutamente ridícula, del orden del frenazo de un coche para una nave que presumiblemente se movía a velocidades acojonantes. Pues vale.
17. Charlize Theron se levanta haciendo flexiones. No me meto en la incoherencia interna, (por muy decidida y en forma que esté esta mujer). Me meto con el sumamente irritante topicazo.
18. Duración del viaje: 2 años, 4 meses, 18 días, 36 horas, 15 minutos. ¿36 horas?
19. David explicándole a Shaw lo perfectamente normal que es potar después de la hibernación (sigue siendo preferible a una presumible atrofia muscular, pero ahí no me meto... aunque después una voz robótica diga que la hidratación ayuda a la masa muscular): Eehmm, ¿no es más lógico explicarlo antes de partir? Aunque tampoco debería de sorprender, dada la cantidad de cosas que nadie explicó antes de salir.
20. Tenemos al topicazo capitán negro simpático haciendo un árbol de Navidad antes de desayunar, después de presumiblemente, vomitar como un desesperado tras un viaje de más de dos años en hibernación. ¿Me lo tengo que creer? Bueno, creo que los guionistas supieron transmitir estupendamente cierta idea: En esta película todos son idiotas.
21. El biólogo se presenta al geólogo. Vamos, que tenemos un tripulación de 17 gatos que no se conocían antes de salir. Pa la vaina de hibernación y pa qué hacer preguntas o presentaciones. Tal vez el proceso de selección consistió en el clásico método del secuestro con manta y/o cloroformo. Eso hubiera tenido sentido.
22. Tenemos a nuestro estereotípico antisocial, en este caso en la figura de un geólogo que solo está en la misión por el dinero. Así que Weyland el millonario solo es capaz de encontrar al geólogo más psicópata para su expedición. Estaba claro que eso de “capacidad de trabajar en equipo” iba a pasar de moda a la hora de redactar el currículum, pero esto es un pelín excesivo.
23. Generalizando un poco con el comportamiento general de la expedición, tengo la teoría de que la hija de Weyland contrató a propósito a los peores científicos del mundo para que su padre no tuviera éxito en su búsqueda. Por supuesto, habría que considerar que sus posibilidades de supervivencia no serían gran cosa con semejante panda de gaznápiros. Oh, espera, tal vez pensó que con una cápsula independiente de la nave estaba todo resuelto. Bueno, como digo, los guionistas han tenido éxito en transmitir la idea de que aquí TODOS son idiotas.
24. Bueno, tengo que hacer mención a que nadie sepa de qué va la misión antes de salir. Una cosa es el secreto (¿contratos de no divulgación, alguien?) y otra hacer un reclutamiento al nivel del encuentro en la taberna de las peores partidas de rol.
25. Y aquí tenemos a Guy Pierce con el peor maquillaje de la historia. Paso de elaborar más, aunque he encontrado justificaciones delirantes por ahí. Lindelof frotándose las manos mientras los espectadores hacen su trabajo.
26. El topicazo que suelta Weyland sobre cómo su robot no tiene alma es sumamente irritante (¿es seguro que un ser humano la tenga, a todo esto?). Al menos David no pregunta en la peli eso de “¿qué es eso que los humanos llamáis amor?
27. Explicación sobre el sistema galáctico (ejém ¿qué es eso?). ¿Me estás diciendo que en todo el universo solo has encontrado un sistema con seis miserables estrellas con esa configuración? Dejo aparte mi explicación anterior sobre que las estrellas cambian de posición. ¿ Y Qué es eso de que el sistema tiene “un sol”? La frase carece de sentido semántico real.
28. Pasando imágenes de distintas culturas: Esto, Sumeria está en Mesopotamia, pero me lo tratan como zonas y culturas distintas.
29. ¿Cómo es posible que alguien viendo un dibujo de gigantes señalando a seis círculos llegue a la conclusión de que hemos sido diseñados por extraterrestres? ¿Cómo es posible convencer a alguien con más de dos neuronas de ello y que se gaste un trillón en una expedición por muy cerca de la muerte que esté? Hasta los videntes y médiums tienen formas más convincentes.
30. Por supuesto el malo es el biólogo desarrapado e indeseable que no pone en duda tres siglos de Darwinismo y pide pruebas por ello. Vale, el mensaje de la peli es nauseabundo, pero están en su derecho. Que no esté de acuerdo con el mensaje de una obra no significa que me tenga que parecer mala. Pero sí pido un poco de honestidad, y el uso como quien no quiere la cosa de la palabra darwinismo suena a manipulación creacionista, porque ningún biólogo actual es sencillamente darwinista. Suena a bastante mala fe por parte del guionista.
31. Por supuesto la doctora Shaw no tiene pruebas, pero la vital lección que aprendió en su infancia le ha llevado a elegir a creer “lo que he elegido creer”. Viniendo además de una arqueóloga que sabe de neurología, medicina general y no sé cuantas ciencias más, resulta bastante insultante. Me pregunto cómo consiguió su tesis doctoral. Lo peor es que me venden este desprecio al pensamiento racional como algo bueno. Alguien me puede decir, “no, porque después dice que estaban equivocados”. Y un pimiento, ¡tiene razón! Los extraterrestres ciertamente nos han diseñado según los guionistas.
32. Es bastante molesto que esté todo el mundo a cargo. Weyland dice que los dos arqueólogos están al cargo, Theron deja claro que aquí manda ella, tenemos al capitán de una nave que lógicamente es el que manda… ¿quién demonios manda a quién aquí?
33. En este punto empieza a aparecer una constante a lo largo de la película. Aquí nadie conoce los protocolos a seguir, todo el mundo se mueve como pavos descabezados, o como adolescentes en un campamente de una peli de terror.
34. Por supuesto, van a entrar en el planeta sin hacer una avanzadilla no tripulada previa. Incluso lo normal habría sido mandar desde la Tierra una sonda no tripulada, y creo que Freakedu argumentaba que estando a 30 años luz de la Tierra sería imposible manejar sondas sin autonomía. Eso estaría estupendo… si no tuviéramos robots plenamente autónomos de comportamiento plenamente humano.
35. David cree que podrá comunicarse con los extraterrestres si la hipótesis de los arqueólogos es correcta, que veremos después que consiste en que los extraterrestres hablan protoindoeuropeo. Esta idea es peor aun que la convención de los extraterrestres hablando inglés, y como he dicho, me molesta mucho la pedantería del paleto. Ya iremos después con eso, pero tengo que dejar caer la idea de que una cosa es descifrar códigos y otra interpretar idiomas ignotos. Fassbender parece que puede hacerlo todo. Magia, vale.
36. Por supuesto, a nadie se le ha ocurrido hacer un análisis espectrográfico antes de entrar en el satélite, y preguntan sobre la atmósfera MIENTRAS entran en ella, dando a entender que no había manera de conocerla previamente.
37. Para empezar, ya deberían estar flipando con una atmósfera con un 21% de O2. Eso es un atmósfera en desequilibrio y si no hay organismos vivos liberando O2 a la atmósfera en ese momento (o en tiempos realmente recientes desde una perspectiva geológica) es que en ese satélite pasan cosas muuuuuuuuuuuuuy raras. Por supuesto, a nadie le importa.
38. ¿Trazas de argón? ¿Y lo citas (convenientemente) antes del menos abundante CO2 lo que significa que tiene una concentración superior al 3% ?Alguien no tiene muy claro lo que significa trazas.
39. Con un 3% de CO2 nadie se muere. Ese es el límite impuesto de seguridad, mientras que el límite de letalidad es del 10%. Y la letalidad consiste en respirar ese aire con un 10% de CO2 durante media hora hasta que te mueres. Alguien dice por ahí que a lo mejor se referían a CO, lo que sería más lamentable si cabe. Primero porque tengamos a una científica (que nadie sabe lo que es, por cierto) que confunde gases distintos, sino que es imposible que haya más CO que CO2 en una atmósfera… a no ser nuevamente que pasen cosas muuuuy raras y carentes de sentido.
40. Por supuesto encuentran el emplazamiento tras cinco minutillos de ir oteando por ahí, echando un vistazo por la ventana. Estamos hablando de un satélite del tamaño de la Tierra (dada su composición estimada y gravedad), aunque haya 2000 bases dispersas por ahí esto es demencial. Aunque no parecen estar dispersas, dado lo rápido que encuentra Noomi Rapace una segunda nave más adelante.
41. ¿Cómo saben que quedan seis horas para que anochezca si ni siquiera se han molestado en reconocer el satélite para estimar su rotación? Además, teniendo ese satélite como planeta a esa réplica de Saturno las fuerzas de marea provocarían que la rotación fuera lentísima, dando siempre la misma cara al planeta, como en nuestra luna.
42. ¿Qué es esa chorrada de que en una expedición científica no puede haber armas? A lo largo de la historia de las expediciones científicas ha sido más bien todo lo contrario.
43. El geólogo usa el espectrómetro para decir que es hueco. Aquí dudo un poco pero creo que nadie usa un espectrómetro con esa finalidad. Claro que con todos sus recursos es incapaz de decidir si es natural o no. Aunque tengamos una montaña con su calavera.
44. Qué fácil es entrar en una base militar ¿no? Todo funciona aquí, menos el equivalente a una valla de seguridad.
45. La penosa referencia a Blade Runner con el geólogo aullando es insoportable. Pero bueno, así nos enteramos de que es subnormal. A todo esto, dado que sus “cachorros” hacen todo el trabajo útil… ¿no podrían haber comprado un par de bolicas y explicarle a cualquiera de los otros en un par de clases, cual Zapatero aprendiendo economía, y así ahorrarse a un trabajador?
46. Voy a aprovechar esto que digo ahora para hablar de un par de aspectos distintos de la película. El efecto de sonido empleado para el “funcionamiento” de los cachorros es un lamentable efecto de aliasing digital. Y aprovecho para decir que tanto el aspecto del diseño sonoro como la banda sonora me parecen un aborto lamentable. Cuestión de gustos, a mí no me ayudaron a mejorar la experiencia.
47. El asunto de quitarse los cascos, ya se ha hablado largo y tendido. Solo añadiré, que no estoy seguro si se ha comentado, que ellos seguro que están contaminando el entorno al ir sin casco por ahí.
48. Una frasecita peculiar de esa escena: “¡No seas escéptica!” Ehmm ¿Esto va en serio? ¿Insultar a un científico (y de paso a todos los del mundo, de parte de los guionistas) llamándolo escéptico?
49. Además, todos los demás se quitan el casco segundos después de ver que Holloway no se muere. No, no son muy inteligentes.
50. Científicos asombrándose de que haya agua líquida -12ºC. Parece que nunca han oído hablar de anticongelante, pero es que además hay una razón por la que el mar no se congela: agua suficientemente salada puede estar líquida a -40ºC
51. Mientras tanto tenemos a los dos extras discutiendo su apuesta, quedando claro que se trata de terraformación. “They were terraforming here!” Y en el resto de la luna gilipollas Joder, terraformación ya era tener una atmósfera exterior con el 21% de O2, haya el CO2 que haya. Si los guionistas creen que terraformar es disminuir la concentración de CO2 en un planeta con un 21% de O2, no hay facepalms suficientes en el universo para expresar mi consternación.
52. Aparecen los hologramas (con sonido surround incorporado, qué detalle) y David los ilumina con su linterna, para verlos mejor. Eso es sencillamente estúpido.
53. Tenemos un plano de una cámara a la altura de la cabeza, aunque se habían quitado los cascos y habían dicho de cambiar a cámaras de los trajes. Algo bastante más incómodo e inconveniente, por cierto.
54. Diálogo estúpido del geólogo para excusar su miedo, ya que a él lo que le gustan son las rocas. En un lugar lleno de bonitas rocas con las que jugar.
55. El biólogo se asusta de ver a un alienígena muerto. Hmmm, alguien me explica qué esperaba hacer allí.
56. El biólogo y el geólogo se van acojonados. Empezamos a mandar a la mierda los protocolos de acción y de seguridad.
57. La datación por radiocarbono del ingeniero es tan lamentable que no sé por dónde empezar. No solo no funciona así, como en el caso de la cueva, sino que estamos en un planeta en que no conocen nada de la biología de los ingenieros ni las proporciones isotópicas del carbono como para ir datando alegremente… con una sola muestra además.
58. David, no toques, David no abras, David, deja eso… pero les da igual lo que haga a continuación.
59. David ve la cabeza que señala “remarcablemente humana”. Los demás pasando (¡deberían estar flipando!), cosa que se convertirá en la tónica general. No puedo dejar de pensar además en las puñeteras estatuas sin sentido de Lost. Mala señal.
60. OK, vemos gusanos, pero ¿no hay microorganismos extraterrestres? Demencial. Los organismos peor adaptados son precisamente los que provocan enfermedades más horribles y fulminantes, como acertadamente señala La Amenaza de Andrómeda.
61. De la roca verde ya hablaremos en la secuela ¿no? Irritante.
62. Por supuesto el mejor equipamiento para guardar una cabeza de 200 años de antigüedad es… una bolsa de tela.
63. Por supuesto aparece una tópica y pertinente tormenta imprevista… en la que más tarde se conoce con certidumbre cuál será su duración. Nuestra meteorología está más avanzada.
64. Bueno, ¿entonces el emplazamiento es un templo, una estación militar, las dos cosas? Viniendo de Lindelof no me sorprende que estemos hablando con una avanzada civilización de fanáticos religiosos, pero no parecen tener mucho sentido del aprovechamiento de las instalaciones.
65. ¿Por qué le meten tanta prisa al robot para que se vaya con ellos y no les pille la tormenta? Es un robot.
66. Cuando salen afuera, Holloway dice “maldición, ya se han ido” (el biólogo y el geólogo) y ciertamente falta un vehículo. ¿Pero qué coño? SI se han perdido. No sé si es que se me ha pasado algo.
67. Toda la escena de la tormenta es tremendamente aburrida, pero bueno, no es un agujero y es cuestión de gustos. Ahí lo dejo.
68. ¿Qué demonios hacen descontaminando dentro de la nave con lanzallamas aquí y allá? Buen facepalm.
69. Bueno, llegamos al absurdo demencial. ¿Cómo demonios el capitán, en contacto directo, auditivo y visual con cada miembro que entró en el emplazamiento, pregunta dónde están el geólogo y el biólogo?
70. ¿Cómo es posible que no les guiara a la salida nada más ver su errático caminar por el supuesto “laberinto”? ¿Cómo no preguntó el geólogo a la nave?
71. ¿Cómo es posible que se perdiera durante tanto tiempo en un “laberinto” que no es tal laberinto sino una nave espacial de disposición geométrica sencilla la mar de maja? Ah, sí confundió la izquierda con la derecha
72. ¿Cómo es posible que se perdieran teniendo como tiene el geólogo en su muñeca el mapa de salida?
73. Esta es un poco cogida por los pelos de mi parte, pero al final resulta que no era cuestión de vida o muerte la tormenta, dado que los extraviados están la mar de protegidos. ¿Pero por qué dice Theron “I sincerely hope you can make it” Como si fuera su única posibilidad de supervivencia?
74. OK, descubren que es un casco, se lo quitan (vaya, al primer intento), comprueban que es una cabeza de aspecto completamente humano. Se la suda a todo el mundo.
75. ¿Células nuevas? ¿No habíamos quedado en que la cabeza era estéril? Y si solo se refería a la superficie del casco, ¿por qué ahora no se siguen el protocolo de peligro biológico?
76. ¿Engañar al sistema nervioso para que crea que está vivo? Paso de comentar esto, lo dejo en facepalm.
77. Misterio, misterio… ¿con quién hablaba David con el visor de sueños? Nadie lo sabeee…
78. La doctora Shaw, con su microscopio pidiendo el paso a “vista genética”. ¿¿¿Perdona??? “Vamos a charle un vistazo a su ADN” WTF???? “Aislando la cadena” (en segundos) Aarrrghhh
79. El ADN encaja con el humano. ¿En qué sentido? Ni zorra, el ADN es una molécula mágica en esta película. Lo más lógico es pensar que han contaminado la muestra con ADN humano terrestre.
80. En contraposición a mi frase anterior (aquí todo funciona en los dos sentidos a la vez) no sé por qué les sorprende tanto que encaje si procede de una cabeza perfectamente humana, eso sí, calva, gigante y albina.
81. Nuestro arqueólogo preferido se da a la bebida porque están todos muertos. Incluso aunque la misma Dra. Shaw dice unos minutos antes que aún no lo saben porque acaban de llegar. Me gustaría saber cómo este hombre fue capaz de acabar su tesis con tal depresión a la primera.
82. Así que sería un desperdicio que el robot beba alcohol… pero no todo lo que le ha dado la gana comer durante los dos años de viaje, ni el uso de un, asumo, valioso traje espacial.
83. La conversación que sigue a continuación entre David y Holloway es tan irritante que resulta difícil de soportar. Pero vale, acepto barco y lo asumo como la forma que tiene el guionista de que nos sintamos tan irritados como Fassbender cuando alguien le señala su incapacidad de amar, apreciar las puestas de sol o lo que sea.
84. Un robot al que, por otro lado, ya teníamos claro que le chiflan cosas de esas que transmiten como Lawrence de Arabia, teñirse el pelo y tirar triples sin mirar.
85. “¿Qué estarías dispuesto a hacer?” “Lo que sea”. “Bip – beep, bip—permiso para experimentar con el humano concedido, ejecutando directiva”. Eso es, ¿no? Por supuesto después a Fassbender se la va a sudar la idea de hacer un seguimiento no ya exhaustivo, sino mínimamente interesado.
86. De vuelta a la cueva. ¿Para qué pregunta el capitán negro simpático cuál es su posición a los extraviados si lo puede ver el tan campante en su holograma?
87. “Ehm, he detectado, una forma de vida, espera no, sí, bah… será un error”. ¿De verdad me tengo que creer eso a estas alturas?
88. ¿Y por qué narices no se detectan a los gusanos de antes como seres vivos? ¿O a la serpiente de después?
89. La cada vez más insoportable Shaw le dice al cada vez más insoportable Holloway que el ADN de los ingenieros es anterior al nuestro. Pero encajando ¿Ein? Ah, sí, que el ADN es una molécula mágica.
90. Cuando Holloway le dice a Shaw que ya puede ir quitándose el crucifijo, me da la impresión de que la tipa no tiene mucha idea de las diferencias entre cristianismo (específico) y deísmo (general). Lo de “¿y quién les hizo a ellos?” ya es para echarse a llorar.
91. “Oh, hombre cruel, mira que recordarme mi esterilidad (que asumo que tiene que ver con no producción de óvulos, no con dificultades de implantación en el útero, que eso tiene una solución bien fácil a día de hoy si quieres tener hijos) , qué malvado… bueno, vamos a follar a ver si así se me pasa el disgusto”
92. Charlize Theron diciendo que no ha recorrido medio billón de millas… como dicen por ahí, estamos hablando de la distancia a Júpiter. Alguien podría argumentar que Vickers es una corporativa que no tiene ni idea de dónde está… y entonces el capitán no hubiera dejado pasar la oportunidad de decir “bueno, estamos un poquito más lejos que eso”.
93. “¿Eres un robot?” “Vamos a follar”. Tengo que creérmelo.
94. Por supuesto, el capitán negro simpático que se sacrificará heroicamente por la humanidad no tiene el menor inconveniente para abandonar su puesto de responsabilidad. Pero eh, que es Charlize Theron. Yo también lo haría.
95. De todos modos, ningún evento posterior incluye referencias a esta escena. Así que aprovecho para decir que todo en esta película es inconexo. Ocurren cosas y ninguna tiene consecuencias naturales.
96. Bueno, aquí llegamos a la parte demencial del biólogo y la serpiente. Como ya se ha hablando largo y tendido, seré telegráfico: Tengo miedo de muertos que no se mueven, me entusiasman vivos amenazadores desconocidos.
97. Biólogo mandando a la mierda las más elementales formas de precaución.
98. Tenemos a nuestro Dr. Holloway que ve algo que podría ser perfectamente una filaria en su ojo. Un parásito tristemente más frecuente de lo que un Dios bondadoso permitiría, por cierto. A lo que voy es que le importa una mierda. Topicazo del enfermo que no dice nada a nadie.
99. Nuestro amable capitán no puede contactar por radio con los extraviados… veamos, tienes cámaras que están funcionando perfectamente en este momento (pero parece que solo las miramos a ratos selectivos, cuando su portador es un zombi, ¿no?), tienes que tener grabado todo lo que aconteció en tu ausencia horas antes… ¿eres gilipollas?
100. ¿Por qué lleva David casco cuando va solo? ¿Por qué se lo quita cuando lleva un rato dentro de la nave?
101. Shaw se entera de que Holloway está enfermo. ¿Pa qué decir na?
102. Encima tienen una conversación sumamente idiota. Dice él “Liz, ven aquí, conoces de infecciones (cómo no), dime lo que ves” para acto seguido asegurar “estoy bien, estoy bien”, y no en plan puedo ir solo, como pasa después.
103. David sigue tocando botones al azar, lo que por supuesto activan los pertinentes vídeos tutoriales, digo hologramas. Ya.
104. Y sigue con la manía de iluminar hologramas. Al menos hay coherencia interna.
105. Y aquí tenemos la contraseña genial, cuatro notas con una flauta metida con calzador; brillante, nunca sabrá activar nunca la nave… pero hagamos un tutorial por si acaso.
106. ¿Por qué había un ingeniero en hibernación? No tiene sentido. Después hablaré un poco más del asunto.
107. El capitán ordena a Vickers que abra la puerta. Como he dicho antes, es imposible saber quién manda a quién, si es que se turnan o qué se yo.
108. Por supuesto lo de dar órdenes es solo una sugerencia, ya que no existe ninguna medida punitiva posterior por meterle fuego a un tipo.
109. Si hay una metáfora religiosa de las múltiples que hay en la película, la más patética es el uso de la cruz como pérdida o recuperación de la fe. Pero bueno, esto es muy personal. Lo mismo que el topicazo del embarazo acelerado de 3 meses. Ah, y que nos hemos enterado de que es estéril 15 minutos antes. Pero bueno, no me meto
110. La preñada doctora Shaw le arrea a los dos que querían ponerla en hibernación. ¿Pa qué va nadie a seguirla? Na, a otra cosa.
111. Entramos en la polémica de la cápsula solo para hombres. De acuerdo, es obviamente para Weyland pero… ¿qué pinta en el módulo de Vickers?
112. También es bastante triste que tengas una supercápsula (solo hay una docena en el mundo) pero que aparentemente no tiene suficiente espacio en el disco duro para que sea unisex.
113. Me resulta bastante hilarante y ridículo que además la capsula tenga botoncitos para ejecutar directivas dentro de la misma.
114. Abrimos con laser, cerramos con grapas. Claro que sí, campeón. Tú sí que sabes.
115. Anestesia doble. La que se mete Rapace y la que le mete la máquina. Muy prudente, sí señor.
116. Obviaremos el instrumental ridículo y pasemos al calamar, cuyo cordón umbilical aún conecta con las entrañas de la tipa… lo que significa que se han dejado la placenta dentro. No, no sé muy bien que es entonces esa capa que rodea al calamar.
117. Y al romper el calamar la capa deja las entrañas de Rapace llenas de porquería que no son necesarias limpiar.
118. No estoy seguro de por qué iba a pensar nadie que descontaminar a un calamar es una forma fiable de matarlo. En fin.
119. Tenemos a nuestro zombi contorsionista afuera de la nave, porque la cámara ha decidido mágicamente funcionar. También resulta bastante lamentable que la nave carezca de cámaras externas. Nuestras sondas espaciales son ciertamente mejores.
120. Bueno, aprovecho la aparición del geólogo zombi para hacer mención a las propiedades mágicas del líquido que hace cualquier cosa según convenga en el guión.
121. “Oh, hola Dra. Shaw, qué hace paseando (¿cómo es siquiera posible caminar? (con el abdomen grapado y cubierta de sangre) ¿Algo que debamos saber? No, nadie hizo esa pregunta. Porque lo que toca ahora como revelación importante es que…
122. … ¡Weyland estuvo en la nave todo el tiempo! ¡Oh! ¿Y qué necesidad había de mantenerlo oculto? Lo mejor es que cuando Shaw pregunta esto mismo (o algo parecido), Weyland contesta que no quería salir de la vaina antes de tiempo desperdiciando los días que le quedan de vida. ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
123. “Ah, por cierto, acabo de hacerme una cesárea y tengo un calamar esterilizado en la habitación de al lado”. No, Noomi Rapace tampoco dijo eso.
124. “No eran lo que creíamos, estábamos tan equivocados ¡debemos irnos!” No perdona, no sabes todavía nada de ellos, lo único que ha pasado es que habéis jugueteado con un líquido negro (y de hecho el personaje de Noomi Rapace no sabe eso siquiera) que por lo que al estado actual de las cosas se refiere, puede ser el equivalente al niño que se intoxica por ingerir accidentalmente el detergente que está bajo la encimera. Seguro que pensó en lo malvados que fueron los padres.
125. Y hablando de eso, aquí llega nuestro capitán en una escena totalmente inconexa a sacarse totalmente de la manga que en lugar del planeta natal de los ingenieros es una base militar.
126. Caramba, el capitán dice que le trae sin cuidado obtener respuestas de los ingenieros. Pero como no es un robot no podrá dedicarle el ataque ad hominem (digo ad roboten) que veremos más adelante.
127. Dice Vickers: “De veras creías que me iba a quedar años en la Tierra discutiendo quién manda mientras tú te vas a una roca que está en el quinto pino”. Perdona, pero eso es exactamente lo que se supone que terminarías haciendo. Si sobrevivieras, claro.
128. Hmmm, David sabe que Shaw se ha sacado el calamar… ¿no cree que sería una buena idea echarle un vistazo? Na, pa qué…
129. “¿No quieren todos que sus padres mueran?” pregunta él “Yo no”, responde ella. WTF?????????????
130. Aprovecho el Ouch que suelta a continuación Shaw para dejar caer no ya lo de andar, sino todas las burradas que hará más tarde sin que se le salgan las tripas.
131. Shaw: “No te quites el casco que igual el aire está infestado de microbios y así se contagió Holloway”. David: “El aire está limpio”. Shaw: ¿Cómo lo sabes? Weyland: “A mí me huele bien”. Yo sigo esperando la respuesta. Al menos esta vez Shaw decide mantener el casco puesto, algo es algo. Lástima que después se harte y se lo quite.
132. Averiguando que se trata de una nave: “Agrándalo” (es que no se veía na). “Rótalo” (es que no estaba claro). Cuánto daño ha hecho CSI.
133. Y aquí tenemos soplando la flauta a un tipo que no respira y que puede hablar sin más que su cabeza, así que es improbable que tenga pulmones.
134. A veces para crear, primero tienes que destruir. Supongo que una de las señales de la vejez de Weyland es su sordera selectiva, que le impide escuchar algo ciertamente inquietante. David directamente es gilipollas por creer prudente despertar a alguien que te quería matar.
135. David hablando en protoindoeuropeo: a ver, supongamos que los ingenieros enseñaron ese lenguaje a los primeros europeos (¿y por qué no una lengua precolombina, o asiática, o bosquimana?). Como es obvio al ser un idioma primitivo, posee una gramática altamente ineficiente, y nosotros hemos terminado puliéndola y mejorándola. Por lo visto los ingenieros, aparte de hablar todos el mismo idioma, son idiotas. Ah no, que son unos fanáticos religiosos, y no pueden mejorar su idioma, al estilo del Corán, que no puede ser traducido.
136. Y ahora vamos con lo que dijo: Al principio pensé que tal vez dijo algo del estilo “quiero ayudarte en tu misión, mata a todos los presentes y culmínala”, por mucho que no tuviera sentido. Pero resulta que el profesor que enseñó a Fassbender ha traducido lo que dice y básicamente está siguiendo las órdenes de Weyland. ¿Por qué demonios se pone a soltar el ingeniero ostias como panes, si no sabe absolutamente nada de la situación? Podría perfectamente estar rodeado por el Ejército con cien cabezas nucleares apuntando. Civilización superior y una mierda.
137. ¿Por qué se asombran en la nave de que Shaw siga viva, si lleva una puñetera cámara en el traje? Es la misma idea de siempre, pero básicamente todos los personajes están monitorizados permanentemente cada vez que salen de la Prometheus.
138. Tampoco tengo claro para que corre tanto una vez está segura, para pararse más adelante, dado que ni siquiera tenía intenciones de subir a la Prometheus. Será que la señal de la radio es más corta de repente, yo que sé.
139. “Eres un piloto de mierda y vas a necesitar ayuda”, dicen los extras redshirt al capitán. ¿Hace falta desarrollar este sinsentido demencial?
140. ¿Para qué evacúan el salvavidas? Para lo único que iba a servir, en principio, es para tener un poquito más de oxígeno. Suerte que había un calamar gigante dentro.
141. ¿La cuenta atrás no era para evacuar? Puedo entender que Charlize salga 8 segundos antes adelantándola manualmente, pero ¿por qué de repente se convierte en una cuenta atrás para el impacto?
142. Todo el mundo manos arriba. Sin comentarios.
143. Ay, que alguien en el departamento de efectos especiales se perdió las clases sobre cantidad de movimiento y colisiones. La trayectoria de la nave debería haber sido una parábola en vez de caer aplomo. Sorprende lo intacta que queda la nave con semejante impacto y que no quede destrozada al caer contra el suelo. Meto también en todo este apartado de inconsistencias físicas a la piedrecita que salva a Shaw de morir aplastada.
144. Sobre lo de correr en línea recta, curiosamente es una de mis menores pegas: Huir hacia adelante en lugar de en diagonal es una respuesta instintiva y en esas circunstancias lo normal es que el piloto automático mande. Aun así, que precisamente sea la supuestamente fría y calculadora Vickers la que ceda a su instinto. Debe ser una broma de los guionistas: el geólogo se pierde, el biólogo acaricia serpientes, Vickers corre hacia delante.
145. Bueno, vamos a coger un hacha para matar al calamar que ahora que lo pienso, igual no se ha muerto al esterilizarlo. El calamar del crecimiento milagroso, claro. Tampoco hay que extenderse más. Incluso el crecimiento del xenomorfo en la primera Alien fue más creíble.
146. ¿Cómo sabe Fassbender que el ingeniero va a por Shaw? Tiene sentidos mágicos, supongo.
147. De hecho, dado que ya pasó el ingeniero de ella en primer lugar, muy razonablemente, por cierto, lo lógico hubiera sido que se hubiera dirigido a otra de las naves y repetir la operación.
148. Y aquí tenemos a nuestro ingeniero, con nuestro mismo ADN, pero que no necesita casco para respirar en el exterior. Ironías de la vida, tal vez es menos idiota que los guionistas y sabía que con una atmósfera del 3% de CO2 no te mueres.
149. Shaw parece tener bastante claro el resultado de la batalla al irse tan tranquila hasta el punto de dejar la puerta abierta (¿y cómo sabía que el calamar no iría a buscarla después?), pero la actitud del ingeniero en la pugna hace pensar que podría haber tenido alguna posibilidad de supervivencia.
150. Así que hay muchas naves… ¿y en todas han terminado teniendo el mismo problema que acaba con toda la tripulación de ingenieros?
151. Para las vueltas de campana que ha dado la nave, es raro que David apenas sí esté despeinado.
152. ¿Así que va a ir al planeta de origen de los ingenieros, con una nave presumiblemente cargada de su arsenal biológico para recordarles que tienen una tarea pendiente desde hace 2000 años? Un pelín arriesgado, ¿no?
153. Ah todo esto, para ser un robot hipercurioso, de repente no entiende qué es el amor… digo, por qué alguien quiere conocer por qué… aunque su “¿qué importan sus motivos?” sea una forma de preguntar “¿por qué le importa, Dra. Shaw?”
154. Y ya que estamos, ¿por qué nadie en el planeta original se ha preocupado de saber si es que pasa algo en su estación? Oh, tal vez han vuelto a cambiar de idea… pero se les olvidó llevarse al bello durmiente. O tal vez ya no queda nadie en el planeta original… pero no sé, igual podían haber hecho algo, no sé, démosles tiempo… 100 años después de ver que en el satélite no responde nadie?
155. Y a todo esto ¿por qué estaba el ingeniero hibernando? Porque mira que se dio prisa en terminar lo que se suponía que tenían que hacer (bueno, eso es lo que Shaw, en su “es lo que elijo creer” piensa que iba a hacer el ingeniero, y los guionistas por extensión), como para echarse un sueñecito 2000 años antes.
156. Una pregunta que no he encontrado lugar de ponerla cronológicamente, aunque ya se ha comentado mucho… ¿Para qué demonios dejan señales para que visitemos una estación militar?
Jo-Der
La madre que me parió
Only- Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013
Re: ALIEN PRECUELA
por Joe Yamanaka 10.05.17 8:38
Muchas ganas, independientemente de si es una mierda o no...
Joe Yamanaka- Mensajes : 29026
Fecha de inscripción : 09/09/2008
Página 7 de 20. • 1 ... 6, 7, 8 ... 13 ... 20
Temas similares» ALIEN PRECUELA
» ALIEN PRECUELA
» ALIEN PRECUELA
» REMAKE/PRECUELA DE MANIAC COP
» 'CONTAMÍNAME', precuela gratuita de 'JO, JO, JO' en Lektu (info en página 16)
» ALIEN PRECUELA
» ALIEN PRECUELA
» REMAKE/PRECUELA DE MANIAC COP
» 'CONTAMÍNAME', precuela gratuita de 'JO, JO, JO' en Lektu (info en página 16)
Página 7 de 20.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.