FEMINISMO.

el metodo de contabilizar casos de violencia de genero en suecia es cuanto menos discutible.
alguien que haya estado con una pareja X años y un miembro de la pareja denuncia, cada agresion/maltrato/lo que sea cuenta como caso aislado de violencia de genero
es decir, una persona en suecia ha podido sufrir 365 casos de violencia de genero durante un año, y no uno solo durante un año.
y por otra parte, si miramos simplemente asesinatos de violencia de genero, que aqui no hay posibilidad de distintas formas de verlo, efectivamente en europa, la culta y avanzada europa, tiene un porcentaje bastante alto, en comparacion con los defenestrados paises mediterraneos y comparando con españa en particular.
es bastante dificil evitar que 50 tarados al año maten a sus parejas, de una poblacion de 50 millones
ademas de que de esos 50 de media hay un porcentaje interesante como para obviarlo de gente que viene de otras culturas, bastante mas machista y mosogina que la española.
pero bueno, es otro melo que da miedito abrir, no vaya a ser que se le tache a uno con el combo machismo+racismo

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:Por favor, una vez más, escuchad o leed lo que os dicen

www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

yo lo que detecto ahí es un alto grado de misandria

Pues yo estoy de acuerdo con lo que dicen.
Menos hombres yendo de sabihondos con este tema

Ojo, que esa parte la entiendo.

Pero en general detecto odio ahí, joder

El punto 7 me parece clave.

Haced caso, joder

7. Cuando hables, sé breve, lo agradeceremos. Limita al máximo el tiempo de tu exposición, y sé conciso. No tenemos todo el día para escuchar todo lo que pasa por tu cabeza, y además no nos interesa tanto. Así que venga! demuestra esas dotes de síntesis tan maravillosas que ocultas por ahí o practícalas, y resume lo más posible lo que tengas que decir. Piensa, piensa y vuelve a pensar antes de ocupar el espacio con tu voz.

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

Extracto de una carta de una chica española en un página web sobre Finlandia.


Este verano estuve en Finlandia. Al cabo de una semana viajando por el país tuve una reacción alérgica a las picaduras de mosquitos (había recibido ya un montón de picotazos). Estaba en Pieksämäki, y era un día festivo. Mi pareja me llevó al hospital del pueblo. Nos tuvieron un montón de tiempo esperando en la sala de espera, donde estábamos nosotros dos junto con un tío que estuvo hablando largo y tendido por teléfono. Una vez me hubieron atendido, y ya fuera del hospital, mi pareja me explicó que el hombre que había estado en la sala de espera del hospital con nosotros le estaba contando a un amigo que estaba en el hospital esperando a su novia porque le había pegado una paliza que la había dejado bastante mal parada. Me sentí muy indignada. Yo no hablo finés y no había entendido nada, pero el tío no había tenido ningún reparo en decir la barbaridad que le había hecho a su novia a un amigo y en un sitio público, y a mi me pareció que no se inmutaba ni Dios. Estuve 4 horas en el hospital y no vi a la policía, ni nadie se acercó a aquel tipejo a decirle que era un animal. Quizá yo malinterpreté las cosas, pero me pareció que había cierta desidia en todo aquello: ¿si la victima no denuncia, nadie hace nada?

Napoleon Wilson escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:Por favor, una vez más, escuchad o leed lo que os dicen

www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

yo lo que detecto ahí es un alto grado de misandria

Pues yo estoy de acuerdo con lo que dicen.
Menos hombres yendo de sabihondos con este tema

vaya tela marinera.

Al final se puede resumir en un punto. Vuestra opinión nos interesa una puta mierda

Neska escribió:

gayeta escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

           


Está muy interesante el post ahora.

En respuesta a esto que dice Pier.

Yo también me haría una pregunta:

Esto que dices será bidereccional ¿no? ¿O solo afecta a los críticos?

Tú dices "cuando se ejecutan estos analisis"...

¿No serí más sensato decir: "cuando se ejecutan estos y otros análisis".... ¿todos?


Lo que señalaba antes, sesgos y carencias se dan en todas las direcciones. Todos tenemos una visión parcial y sesgada en cualquier tema. No solo los que hacemos crítica. Digo yo. ¿O acaso los no críticos no están bajo esa influencia? ¿Acaso lo no críticos no se dejan influir por Twitter? ¿Acaso han incluído estudios relevantes académicas feministas de diversas corrientes?

Tampoco estoy de acuerdo en que haya que leerse mil libros y/o acudir a sitios... es deseable que la gente tenga interés y desee profundizar, pero no todos tenemos capacidad o disponibilidad para ser expertos en todos los temas que nos interesen. Hay personas que se van especializando, que deberían ser influyentes, objetivas y a quienes deberíamos escuchar con interés. Personalmente, hago lo que puedo. Pero en el feminismo TODOS somos actores y es un hecho que no todos podemos tener todo el conocimiento.

Insisto, bajo la influencia de los sesgos y las carencias, están todos los tipos de opiniones.

No había leído esto Neska. No se si me expreso muy mal, pero siento que no me entiendes. Uso un plural en el que me incluyo ya que nos afecta a todos. Además mi puntero intenta señalar al medio de información no al sujeto. Con la calidad de la prensa de hoy en día, intentar informarse es una tarea ardua. Si en relación a la ciencia, vemos autenticas babaridades informativas donde los lobbys y falta de rigor hacen de las suyas, en un tema como el feminismo, es todavía mas sangrante.

Lo de los "no críticos" no se por quien lo dices. Si es por mi no entiendo las razones. Que no coincida contigo en algunas cosas no me hace menos critico con las cosas que considero que tenga que criticar.

Y por último yo no he dicho que haya que leerse mil libros, acudir a sitios etc. No lo he dicho, he hecho una serie de preguntas para hacer una reflexión sobre cual es el canal de información. Que uno en función de su tiempo y ganas, profundice en lo que considere oportuno es cosa suya, y bienvenido sea. Y si, con tus dos últimas frases, completamente de acuerdo.

káiser escribió:

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Toda la educación no se puede dar en el colegio.

Los genes humanos son los genes humanos, las taras que pueda tener alguien son las taras que pueda tener alguien y el raciocinio o la inteligencia son cuestiones con las que se nacen.

Quiero decir que el forero y la forera más feministas pueden criar y educar a su hijo en el más absoluto de los igualitarismos y feminismos, que ese hijo cuando cumpla 30 años si es un hijo de puta de perra violento y/o maltratador lo va a ser, le va a salir de dentro.

Hay gente seria, graciosa, lista, tonta, leal, mentirosa...Son rasgos de personalidad. Para mí la violencia es un rasgo que puede intentar reprimirse pero que más tarde o más temprano sale, vía situaciones traumáticas o vía desinhibidores como alcohol o drogas.

Hay gente que es hija de puta por naturaleza. De hecho hay muchísima gente así. No sé cuanta pero la suficiente como para que sólo la ley impida que no vivamos en la selva. Mi visión del ser humano es muy negativa.

Pendejo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:Por favor, una vez más, escuchad o leed lo que os dicen

www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

yo lo que detecto ahí es un alto grado de misandria

Pues yo estoy de acuerdo con lo que dicen.
Menos hombres yendo de sabihondos con este tema

vaya tela marinera.

Al final se puede resumir en un punto. Vuestra opinión nos interesa una puta mierda

Viniendo de alguien que llama "Decálogo" a 12 puntos, pues te puedes imaginar.

Napoleon Wilson escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:Por favor, una vez más, escuchad o leed lo que os dicen

www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

yo lo que detecto ahí es un alto grado de misandria

Pues yo estoy de acuerdo con lo que dicen.
Menos hombres yendo de sabihondos con este tema

Ojo, que esa parte la entiendo.

Pero en general detecto odio ahí, joder

El punto 7 me parece clave.

Haced caso, joder

7. Cuando hables, sé breve, lo agradeceremos. Limita al máximo el tiempo de tu exposición, y sé conciso. No tenemos todo el día para escuchar todo lo que pasa por tu cabeza, y además no nos interesa tanto. Así que venga! demuestra esas dotes de síntesis tan maravillosas que ocultas por ahí o practícalas, y resume lo más posible lo que tengas que decir. Piensa, piensa y vuelve a pensar antes de ocupar el espacio con tu voz.

Piensa cabezahueca

Pendejo escribió:Piensa cabezahueca

es de mala educación hablar con la cabeza vacía

En relación al tema de las estadisticas, aparte de los numeros está bien ver las explicaciones que se pueden obtener al respecto. Supongo que al venir en el enlace lo habeis leido, pero por si acaso.

Aunque resulten alarmantes estas cifras, Altamirano explica esta diferencia entre los países nórdicos y los del sur. Asegura que al haber políticas de igualdad más efectivas en el norte "las mujeres son más propensas a hablar sobre situaciones de violencia vividas cuando son preguntadas en una entrevista". Por lo tanto, no es que se produzcan más casos que en otros países, sino que los que se dan son más visibles.

La experta añade que hay varios factores que apoyan esta idea. Por un lado, "no se ve lo que no se cree" esto significa que en países con más igualdad entre hombres y mujeres, la sociedad en general es más consciente sobre la violencia de género, y, por tanto, es más fácil para las mujeres identificar las situaciones de violencia. Además, en éstos se ve como un grave problema público que no se tolera, lo cual da más seguridad a las víctimas. Asimismo, si las ciudadanas tienen confianza en la justicia y la policía, denunciarán con más libertad, y por ende, esto se verá reflejado en cualquier encuesta.

Muesli Snipes escribió:

Pendejo escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Steve Trumbo escribió:

Napoleon Wilson escribió:Por favor, una vez más, escuchad o leed lo que os dicen

www.pikaramagazine.com/2015/01/decalogo-de-compartamiento-para-hombres-que-participan-en-espacios-feministas/

yo lo que detecto ahí es un alto grado de misandria

Pues yo estoy de acuerdo con lo que dicen.
Menos hombres yendo de sabihondos con este tema

vaya tela marinera.

Al final se puede resumir en un punto. Vuestra opinión nos interesa una puta mierda

Viniendo de alguien que llama "Decálogo" a 12 puntos, pues te puedes imaginar.

A veeeeeeer que un decálogo no tiene que tener necesariamente diez puntos, joder

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Toda la educación no se puede dar en el colegio.

Los genes humanos son los genes humanos, las taras que pueda tener alguien son las taras que pueda tener alguien y el raciocinio o la inteligencia son cuestiones con las que se nacen.

Quiero decir que el forero y la forera más feministas pueden criar y educar a su hijo en el más absoluto de los igualitarismos y feminismos, que ese hijo cuando cumpla 30 años si es un hijo de puta de perra violento y/o maltratador lo va a ser, le va a salir de dentro.

Hay gente seria, graciosa, lista, tonta, leal, mentirosa...Son rasgos de personalidad. Para mí la violencia es un rasgo que puede intentar reprimirse pero que más tarde o más temprano sale, vía situaciones traumáticas o vía desinhibidores como alcohol o drogas.

Hay gente que es hija de puta por naturaleza. De hecho hay muchísima gente así. No sé cuanta pero la suficiente como para que sólo la ley impida que no vivamos en la selva. Mi visión del ser humano es muy negativa.

Trumbo, en serio, estas cosas no son así. Estas diciendo cosas que son muy parecidas a lo que decía Lombroso en el siglo XIX. Los criminales no tienen unos genes que les hacen ser criminales hombre.

Pier escribió:En relación al tema de las estadisticas, aparte de los numeros está bien ver las explicaciones que se pueden obtener al respecto. Supongo que al venir en el enlace lo habeis leido, pero por si acaso.

Aunque resulten alarmantes estas cifras, Altamirano explica esta diferencia entre los países nórdicos y los del sur. Asegura que al haber políticas de igualdad más efectivas en el norte "las mujeres son más propensas a hablar sobre situaciones de violencia vividas cuando son preguntadas en una entrevista". Por lo tanto, no es que se produzcan más casos que en otros países, sino que los que se dan son más visibles.

La experta añade que hay varios factores que apoyan esta idea. Por un lado, "no se ve lo que no se cree" esto significa que en países con más igualdad entre hombres y mujeres, la sociedad en general es más consciente sobre la violencia de género, y, por tanto, es más fácil para las mujeres identificar las situaciones de violencia. Además, en éstos se ve como un grave problema público que no se tolera, lo cual da más seguridad a las víctimas. Asimismo, si las ciudadanas tienen confianza en la justicia y la policía, denunciarán con más libertad, y por ende, esto se verá reflejado en cualquier encuesta.

Parece que está comparando a Suecia con Marruecos...

Yo no lo veo tan así, ni de coña. La violencia de género está bastante estigmatizada ya en nuestra sociedad, y mecanismos de represión tenemos todos los del mundo: juzgados de violencia de género , asistencia social, legislación específica (ley de protección integral contra la violencia de género),etc...

Que estemos a un nivel inferior al de los países nórdicos (como para tantas otras cosas) : seguramente. Pero que estemos en un nivel subdesarrollado como parece que insinúa esa mujer, discrepo bastante. Desde luego no a un nivel tan subdesarrollado como que para que esas estadísticas falseen la realidad de que al menos la incidencia del problema es similar en unos países y en otros (dando el beneficio de la duda de que las cifras en los países nórdicos son mayores porque afecten algunos de esos factores), por lo que entonces parece que la solución no puede ser unicamente educacional.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Toda la educación no se puede dar en el colegio.

Los genes humanos son los genes humanos, las taras que pueda tener alguien son las taras que pueda tener alguien y el raciocinio o la inteligencia son cuestiones con las que se nacen.

Quiero decir que el forero y la forera más feministas pueden criar y educar a su hijo en el más absoluto de los igualitarismos y feminismos, que ese hijo cuando cumpla 30 años si es un hijo de puta de perra violento y/o maltratador lo va a ser, le va a salir de dentro.

Hay gente seria, graciosa, lista, tonta, leal, mentirosa...Son rasgos de personalidad. Para mí la violencia es un rasgo que puede intentar reprimirse pero que más tarde o más temprano sale, vía situaciones traumáticas o vía desinhibidores como alcohol o drogas.

Hay gente que es hija de puta por naturaleza. De hecho hay muchísima gente así. No sé cuanta pero la suficiente como para que sólo la ley impida que no vivamos en la selva. Mi visión del ser humano es muy negativa.

Trumbo, en serio, estas cosas no son así. Estas diciendo cosas que son muy parecidas a lo que decía Lombroso en el siglo XIX. Los criminales no tienen unos genes que les hacen ser criminales hombre.

Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:En relación al tema de las estadisticas, aparte de los numeros está bien ver las explicaciones que se pueden obtener al respecto. Supongo que al venir en el enlace lo habeis leido, pero por si acaso.

Aunque resulten alarmantes estas cifras, Altamirano explica esta diferencia entre los países nórdicos y los del sur. Asegura que al haber políticas de igualdad más efectivas en el norte "las mujeres son más propensas a hablar sobre situaciones de violencia vividas cuando son preguntadas en una entrevista". Por lo tanto, no es que se produzcan más casos que en otros países, sino que los que se dan son más visibles.

La experta añade que hay varios factores que apoyan esta idea. Por un lado, "no se ve lo que no se cree" esto significa que en países con más igualdad entre hombres y mujeres, la sociedad en general es más consciente sobre la violencia de género, y, por tanto, es más fácil para las mujeres identificar las situaciones de violencia. Además, en éstos se ve como un grave problema público que no se tolera, lo cual da más seguridad a las víctimas. Asimismo, si las ciudadanas tienen confianza en la justicia y la policía, denunciarán con más libertad, y por ende, esto se verá reflejado en cualquier encuesta.

Parece que está comparando a Suecia con Marruecos...

Yo no lo veo tan así, ni de coña. La violencia de género está bastante estigmatizada ya en nuestra sociedad, y mecanismos de represión tenemos todos los del mundo: juzgados de violencia de género , asistencia social, legislación específica (ley de protección integral contra la violencia de género),etc...

Que estemos a un nivel inferior al de los países nórdicos (como para tantas otras cosas) : seguramente. Pero que estemos en un nivel subdesarrollado como parece que insinúa esa mujer, discrepo bastante. Desde luego no a un nivel tan subdesarrollado como que para que esas estadísticas falseen la realidad de que al menos la incidencia del problema es similar en unos países y en otros (dando el beneficio de la duda de que las cifras en los países nórdicos son mayores porque afecten algunos de esos factores), por lo que entonces parece que la solución no puede ser unicamente educacional.

No se que consideraras como estigmatizada, pero tenemos 46 condenas al día que es la ostia, y encima ha subido respecto al año pasado. Las cifras indican lo contrario.

Y sin entrar en la falta de financiación que ha sufrido este tema en los últimos años, con falta de casa de acogida, cierre de oficinas dedicadas a las victimas, falta de medios en general, juzgados colapsados y jueces poco formados preguntando a la victima si había cerrado las piernas con fuerza. Vicitimas que no se atreven a denunciar, que retiran la denuncia, victimas que denuncian pero no sirve de mucho porque las acaban agrediendo o matando. El catalogo es amplio.

Como te dice Dumbie, eres tan buena persona que no crees que la situación sea chunga, pero créeme que hay auténticos infiernos viviéndose.

Pier escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Esto es lo que me agota, Pier. Insisto, asumo que puedo tener motivaciones inconscientes (o como quieras llamarlas) para simplificar o dibujar a conveniencia. Considero que es una opinión, una percepción, una crítica con la que construir, pero aún así, que lo señales, me hace pensar. Me hace pensar en que puedas ener razón. Pero esta autocrítica que yo me exijo nunca la encuentro en el otro lado.

¿De verdad consideras que mi percepción (que es la de muchas y muchos) no pueda contener algo de verdad? ¿No te hace plantearte nada ni por un momento? ¿No te hace reflexionar ni lo más mínimo? Parece que no, lo fácil es pensar que simplifico y dibujo a conveniencia. En serio. Es agotador.

Reconozco mis carencias, me falta muchísimo cuerpo teórico, porque el feminismo trasciende al movimiento, y es también una filosofía y una corriente intenlectual de argumentos muy sesudos. Pero me agota ser la única siempre que tenga que reconocer carencias y ejercer la autocrítica.

Pero es que asumes cosas que no hago. Claro que tu percepción y la de muchos contiene verdad, porque nuestra representación de la realidad, es a través de nuestro métodos de aprehensión de dicha realidad. Lo que digo es que habría que echarle un vistazo a cuales son esos métodos, y si los medios como parte del sistema juegan un papel fundamental con su sesgo. Y que quizás métodos mas directos se salten ese filtro distorsionador. No niego la percepción, señalo el canal de información y su papel de potenciador de según que cosas a conveniencia.

Si no ejerciera autocritica no hablaría contigo, porque hablando contigo que piensas diferente aprendo, y solo es posible aprender si hay autocritica. Y precisamente dentro del feminismo no soy el mas cercano a las teorías queer que acaban desembocando en un individualismo desacerbado y categorías posmodernas que no van a ningún lado y resultan excluyentes que en el fondo es lo que estáis atacando. La diferencia estriba en que yo no creo que sean el corazón del movimiento, ni el mas preponderante, aunque si seguramente el mas presente en los medios. Pero vamos, también ocurre con el feminismo del techo de cristal para ejecutivas agresivas, que la verdad me importa bien poco en relación al feminismo de clase de las Kelly por ejemplo, y así mil ejemplos mas.

Con lo cual, y viendo como actúa el sistema en todos los ámbitos, como culturalmente establece paradigmas a través de los medios, pues leches no puede dejar de preguntarme porque tienen siempre a determinado tipo de feminismo en las cabeceras y a otro no.

Bueno, aquí, en las negritas, de nuevo vuelvo a plantear la bidireccionalidad. Sujetos influenciables somos todos.

Parece que son los medios, las redes sociales, quienes muestran aspectos parciales del feminismo para ridiculizarlo y criticarlo y el feminismo se defiende respondiendo que no es la visión global, que el feminismo no es así.

Pero hablemos de los ejecutores del feminismo: Las comisiones de igualdad de los partidos políticos, las asociaciones feministas influyentes e incluso las académicas expertas que publican libros serios. Me vas a decir que es una locura lo que digo, pero de verdad, no encuentro tantas diferencias entre sus discursos y los del feminismo tuitero. De verdad que no las encuentro. Es más, no resulta sencillo encontrar otro tipo de textos académicos (contemporáneos) que hablen de otro tipo de feminismo. No resulta fácil acudir a cualquier foro sobre género en el que exista un discurso superdiferente al de Barbijaputa o en el que sea posible dialogar después de mostrar una opinó crítica en alguna parte con lo que se dice. Y lo he intentado, y reconfortantemente a veces lo he conseguido, pero pocas veces.

Para mí no son tan diferentes, aunque admito que los medios pervierten las visiones, insisto, EN AMBAS DIRECCIONES.

Yo nunca he dicho que lo que dices sea una locura. Lo que hago es que cuando no lo comparto te doy mis razones, nada mas lejos de considerarlo una locura. Luego, "el feminismo" no se defiende con el argumento de los medios, soy yo el que ha articulado esa razón.

Quizás ahí reside la clave de nuestra falta de entendimiento en estos temas. El feminismo es un movimiento amplio y variado, con numerosas posturas, y debates internos. Se le puede caracterizar por diversos objetivos ( y no siempre) pero en sus métodos y argumentos es muy diverso. Ahí están las argumentaciones en torno a la prostitución con posiciones abolicionistas, regulacionistas etc. Teniendo en cuenta eso encuentro muy difícil establecer un debate en torno a "el feminismo dice...", mas que nada porque se homogeneiza una posición que no es tal, porque se puede tener una posición diferente a otros y ser todos feministas. Esa es lo bueno de un movimiento activo, y que hace que ese debate de ideas contrapuestas mejore los argumentos y ponga a disposición mejores herramientas.

En cuanto a la bidireccionalidad, no acabo de verlo. Las esferas de poder, el capital que domina los medios de comunicación no son feministas por lo tanto la bidireccionalidad no existe, o al menos no es igual de intensa por mucho. Por mucho ruido que parezca que haya en torno al feminismo como veras, este topic es un magnifico ejemplo, es siempre ruido polémico twittero sobre cuestiones bastante banales por mucho que la reflexión pueda ejercerse en cualquier lado. El tiempo dedicado por candidatos a hablar del feminismo en los debates, las encuestas del CIS, etc. nos dicen que no ocupa ningún lugar predominante en la sociedad.

Yo no acabo de entender que haya informes del CGPJ con datos de 46 CONDENAS DIARIAS en relación a la violencia sobre la mujer y levante menos polvareda que la columna de turno de Barbijaputa.

por último, tengo la sensación de que hablas de tus contactos que nos contaste sobre el tema de la prestación subrogada. Si quieres contactos, paginas, libros , estudios e informes con posiciones diferentes ( a veces si, a veces no claro) yo te puedo pasar algunos.

Coincido en que el feminismo no es un movimiento homogéneo, sino que tiene múltiples matices y corrientes de todo tipo. Pero las fases, u olas, comparten características comunes, pertenecientes a un determinado periodo de tiempo en el que unos matices predominan sobre otros. Supongo que en esto estaremos de acuerdo.

No sé , es que me parece algo tramposo negar que hay una tendencia predominante en el feminismo contemporáneo (aunque sigan existiendo otros feminismos) al igual que me parecería tramposo afirmar que solo hay un tipo de feminismo. No sé si me estoy explicando bien.

Y por cierto Pier, esto no tiene nada que ver con mi experiencia en el diálogo con agentes políticos sobre la gestación subrogada. O al menos no únicamente.

En algún momento de mi vida fui una joven militante políticamente implicada, por supuesto, también con el feminismo. Sin duda esto también influye en mi modo de entender el feminismo y cómo percibo que ha ido cambiando.

De que se habla aqui?

Neska escribió:esto no tiene nada que ver con mi experiencia en el diálogo con agentes políticos sobre la gestación subrogada

Que rollo de debate.

Pier escribió:

Neska escribió:

gayeta escribió:

Pier escribió:

albichuela escribió:

Pier escribió:Los medios no son neutrales. Se debería reflexionar que juegan un papel a la hora de mostrar lo que quieren mostrar, forman parte del sistema. Desde luego están haciendo bien su papel si llevan a creer a mucha gente que eso es lo que es preponderante en el feminismo. Los altavoces de las reyertas twitteras no son un método muy fiable para calibrar una cosa como esa.

En este mismo topic asistimos constantemente a que se produce un torpedeo continuo con ese tipo de noticias que levantan polémica, y que cuestiones reales, que no son interpretaciones, que son datos puros y duros como el que puse del CGPJ que dice que hay mas de 46 condenas AL DIA en España en relación a la violencia contra la mujer, pasan desapercibidos.

En cuanto a los que dice Neska, ya se lo he comentado varias veces pero crea que dibuja un feminismo a conveniencia con el que discrepar. Y lo hace simplificando cosas que no se dicen así, como por ejemplo afirmar que el feminismo lo reduce todo al heteropatriarcado. Pues no, al menos una importante parte del movimiento (recordemos la pluralidad del mimo) vamos por la idea de que el heteropatriarcado es el marco de juego, pero que operan muchas mas cosas de forma transversal como suele ocurrir en la cada vez mas compleja sociedad humana. Y es que las distintas opresiones, de clase, raciales, de genero etc. interactuan y se potencian entre si, aunque algunos tendamos a ver la de clase como la mas definitoria o la que ejerce de sustrato del resto.

Quizás, entonces, no está de más insistir en ello siempre que haga falta.

al final, la lista de tareas del feminismo es cada vez mas amplia.

Yo, me haría una pregunta: cuando se ejecutan estos analisis cual es el método por el cual hemos obtenido la información que usamos para la critica???  A través de lo que presentan los medios?? Twitter y redes sociales ???, hemos acudido a reuniones de asociaciones y activistas??? A espacios de debate con distintas posturas dentro del movimiento??? Hemos leído o nos hemos informado con autoras de relevancia académica de diversas corrientes??? Incluimos los estudios, libros etc de genero, dentro de nuestra forma de conocimiento de la historia pasada y la actualidad que vivimos???.

           


Está muy interesante el post ahora.

En respuesta a esto que dice Pier.

Yo también me haría una pregunta:

Esto que dices será bidereccional ¿no? ¿O solo afecta a los críticos?

Tú dices "cuando se ejecutan estos analisis"...

¿No serí más sensato decir: "cuando se ejecutan estos y otros análisis".... ¿todos?


Lo que señalaba antes, sesgos y carencias se dan en todas las direcciones. Todos tenemos una visión parcial y sesgada en cualquier tema. No solo los que hacemos crítica. Digo yo. ¿O acaso los no críticos no están bajo esa influencia? ¿Acaso lo no críticos no se dejan influir por Twitter? ¿Acaso han incluído estudios relevantes académicas feministas de diversas corrientes?

Tampoco estoy de acuerdo en que haya que leerse mil libros y/o acudir a sitios... es deseable que la gente tenga interés y desee profundizar, pero no todos tenemos capacidad o disponibilidad para ser expertos en todos los temas que nos interesen. Hay personas que se van especializando, que deberían ser influyentes, objetivas y a quienes deberíamos escuchar con interés. Personalmente, hago lo que puedo. Pero en el feminismo TODOS somos actores y es un hecho que no todos podemos tener todo el conocimiento.

Insisto, bajo la influencia de los sesgos y las carencias, están todos los tipos de opiniones.

No había leído esto Neska. No se si me expreso muy mal, pero siento que no me entiendes. Uso un plural en el que me incluyo ya que nos afecta a todos. Además mi puntero intenta señalar al medio de información no al sujeto. Con la calidad de la prensa de hoy en día, intentar informarse es una tarea ardua. Si en relación a la ciencia, vemos autenticas babaridades informativas donde los lobbys y falta de rigor hacen de las suyas, en un tema como el feminismo, es todavía mas sangrante.

Lo de  los "no críticos" no se por quien lo dices. Si es por mi no entiendo las razones. Que no coincida contigo en algunas cosas no me hace menos critico con las cosas que considero que tenga que criticar.

Y por último yo no he dicho que haya que leerse mil libros, acudir a sitios etc. No lo he dicho, he hecho una serie de preguntas para hacer una reflexión sobre cual es el canal de información. Que uno en función de su tiempo y ganas, profundice en lo que considere oportuno es cosa suya, y bienvenido sea. Y si, con tus dos últimas frases, completamente de acuerdo.

Efectivamente no te había entendido bien, gracias por matizar. Coincido en lo que expones

Neska escribió:

En algún momento de mi vida fui una joven militante políticamente implicada, por supuesto, también con el feminismo. Sin duda esto también influye en mi modo de entender el feminismo y cómo percibo que ha ido cambiando.

Antes o después de que saliera el primer disco de Ismael Serrano???.

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Toda la educación no se puede dar en el colegio.

Los genes humanos son los genes humanos, las taras que pueda tener alguien son las taras que pueda tener alguien y el raciocinio o la inteligencia son cuestiones con las que se nacen.

Quiero decir que el forero y la forera más feministas pueden criar y educar a su hijo en el más absoluto de los igualitarismos y feminismos, que ese hijo cuando cumpla 30 años si es un hijo de puta de perra violento y/o maltratador lo va a ser, le va a salir de dentro.

Hay gente seria, graciosa, lista, tonta, leal, mentirosa...Son rasgos de personalidad. Para mí la violencia es un rasgo que puede intentar reprimirse pero que más tarde o más temprano sale, vía situaciones traumáticas o vía desinhibidores como alcohol o drogas.

Hay gente que es hija de puta por naturaleza. De hecho hay muchísima gente así. No sé cuanta pero la suficiente como para que sólo la ley impida que no vivamos en la selva. Mi visión del ser humano es muy negativa.

Bueno, de acuerdo de que la agresividad, el odio, envidia, etc. etc... son humanos, somos animales, sólo hay que mirar a nuestros parientes los primates. Pero decir que por eso es inevitable es no tener confianza en nuestra capacidad para sentir exactamente lo contrario, compasión, amor, como lo quieras llamar.

Ahora, la creencia de hasta donde es biología y hasta dónde experiencia pues es siempre un problema, en casos extremos pues claro que la química es potente, cualquiera que haya tenido un ataque de ansiedad o una depresión lo sabe, o sin ir tan lejos, están los estados de ánimo que no sabes por qué pero no tienes energías.

Yo el raciocinio o la consciencia la veo como un filtro, si tienes ganas de liarla parda pues hay estrategias, la primera es la paciencia, no lo hagas en caliente... la impulsividad se aprende, o al revés, el esperarte se aprende... no hay más que ver cómo la cultura del one click lleva a la impaciencia extrema, en mi caso al menos... lo complejo es que no hay fórmulas, en la misma familia está el agresivo y el paciente... pues son experiencias íntimas también, cosas que te marcan semi-aleatoriamente, ese amigo, esa palabra oída, esa frase... lo que sea.

A mí de la cantidad de psicólogos con los que he tratado a lo largo de la última década, pues el análisis sirve, sirve ver los mecanismos en los que caes siempre, pero no es suficiente, lo que más sirven son estrategias concretas, cuando pienses esto piensa automáticamente esto... automatismos, también se aprenden.

En fin, largo de contar y concretar.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Toda la educación no se puede dar en el colegio.

Los genes humanos son los genes humanos, las taras que pueda tener alguien son las taras que pueda tener alguien y el raciocinio o la inteligencia son cuestiones con las que se nacen.

Quiero decir que el forero y la forera más feministas pueden criar y educar a su hijo en el más absoluto de los igualitarismos y feminismos, que ese hijo cuando cumpla 30 años si es un hijo de puta de perra violento y/o maltratador lo va a ser, le va a salir de dentro.

Hay gente seria, graciosa, lista, tonta, leal, mentirosa...Son rasgos de personalidad. Para mí la violencia es un rasgo que puede intentar reprimirse pero que más tarde o más temprano sale, vía situaciones traumáticas o vía desinhibidores como alcohol o drogas.

Hay gente que es hija de puta por naturaleza. De hecho hay muchísima gente así. No sé cuanta pero la suficiente como para que sólo la ley impida que no vivamos en la selva. Mi visión del ser humano es muy negativa.

Trumbo, en serio, estas cosas no son así. Estas diciendo cosas que son muy parecidas a lo que decía Lombroso en el siglo XIX. Los criminales no tienen unos genes que les hacen ser criminales hombre.

Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

Fíjate en que los abusadores son en muchos casos víctimas de abusos en la infancia... no te puedo dar datos, lo he oído y me lo creo. La afectividad se aprende también, no nacemos sabiendo, o sí? se complica la cosa... si te han dado sopapos toda la vida te crees que eso es lo que hay y funciona....

Luego están los psicópatas, pero eso es un caso psiquiátrico.

Lo de las estadísticas es algo que me confunde.

Hace poco leía que la violencia de género aumentaba a medida que la violencia general aumentaba: Es decir, el artículo refería que, según las estadísticas, cuando el número de asesinatos global ascendía, los crímenes de género también aumentaban; y que cuándo la tendencia de asesinatos no de género descendendía, también lo hacían los de género. Reflexionaban diciendo que, que si la lógica de que los asesinatos a mujeres son crímenes de género, deberían seguir su propia tendencia independientemente de la los asesinatos generales. Todo esto para acabar defendiendo que cualquier asesinato a una mujer es violencia global que no tiene nada que ver con el género. Visión, que no comparto, o al menos no del todo.

Luego lees otro tipo de estadísticas y otro tipo de argumentos y parece evidente que sí que hay una motivación de género en esos crímenes.

El hecho es que son una realidad y un problema que debiera preocuparnos a todos. Pero me confunde la lectura e interpretación que unos y otros damos a las estadísticas . Joder, si es que no hay quien se aclare.

Pier escribió:

Neska escribió:

En algún momento de mi vida fui una joven militante políticamente implicada, por supuesto, también con el feminismo. Sin duda esto también influye en mi modo de entender el feminismo y cómo percibo que ha ido cambiando.

Antes o después de que saliera el primer disco de Ismael Serrano???.

Bien traído

Pero sí, cuando las ínfulas

Pier escribió:En relación al tema de las estadisticas, aparte de los numeros está bien ver las explicaciones que se pueden obtener al respecto. Supongo que al venir en el enlace lo habeis leido, pero por si acaso.

Aunque resulten alarmantes estas cifras, Altamirano explica esta diferencia entre los países nórdicos y los del sur. Asegura que al haber políticas de igualdad más efectivas en el norte "las mujeres son más propensas a hablar sobre situaciones de violencia vividas cuando son preguntadas en una entrevista". Por lo tanto, no es que se produzcan más casos que en otros países, sino que los que se dan son más visibles.

La experta añade que hay varios factores que apoyan esta idea. Por un lado, "no se ve lo que no se cree" esto significa que en países con más igualdad entre hombres y mujeres, la sociedad en general es más consciente sobre la violencia de género, y, por tanto, es más fácil para las mujeres identificar las situaciones de violencia. Además, en éstos se ve como un grave problema público que no se tolera, lo cual da más seguridad a las víctimas. Asimismo, si las ciudadanas tienen confianza en la justicia y la policía, denunciarán con más libertad, y por ende, esto se verá reflejado en cualquier encuesta.

Ah, mira, no había leído esto. Pues tiene sentido, sí.

Steve Trumbo escribió:Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

A ver, que sea consustancial no quiere decir que no se pueda hacer nada al respecto, tifones va a haberlos, pues vamos a ver cómo podemos minimizar daños o lo que sea. Igual la tristeza y todas las emociones que quieras, están, va a pasar... la clave es qué hacer con ello, cómo manejarlo.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Toda la educación no se puede dar en el colegio.

Los genes humanos son los genes humanos, las taras que pueda tener alguien son las taras que pueda tener alguien y el raciocinio o la inteligencia son cuestiones con las que se nacen.

Quiero decir que el forero y la forera más feministas pueden criar y educar a su hijo en el más absoluto de los igualitarismos y feminismos, que ese hijo cuando cumpla 30 años si es un hijo de puta de perra violento y/o maltratador lo va a ser, le va a salir de dentro.

Hay gente seria, graciosa, lista, tonta, leal, mentirosa...Son rasgos de personalidad. Para mí la violencia es un rasgo que puede intentar reprimirse pero que más tarde o más temprano sale, vía situaciones traumáticas o vía desinhibidores como alcohol o drogas.

Hay gente que es hija de puta por naturaleza. De hecho hay muchísima gente así. No sé cuanta pero la suficiente como para que sólo la ley impida que no vivamos en la selva. Mi visión del ser humano es muy negativa.

Trumbo, en serio, estas cosas no son así. Estas diciendo cosas que son muy parecidas a lo que decía Lombroso en el siglo XIX. Los criminales no tienen unos genes que les hacen ser criminales hombre.

Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

Trumbo, en las causas de la criminalidad hay muchos factores a tomar en cuenta que se cruzan y se potencian, pero uno de ellos es la pobreza. Es bastante evidente que los países mas pobres tienden a tener mas violencia, mas homicidios. Dentro de un mismo país como USA por ejemplo la tasa de criminalidad, de personas encarceladas es mayor entre los negros que su tasa como grupo racial, Esto tiene mucho que ver con ser un colectivo al que golpea la pobreza con mayor dureza y no porque en los genes de los negros les haga ser mas violentos. Por favor Trumbo, no te conviertas en estela.

Neska escribió:Lo de las estadísticas es algo que me confunde.

Hace poco leía que la violencia de género aumentaba a medida que la violencia general aumentaba: Es decir, el artículo refería que, según las estadísticas, cuando el número de asesinatos global ascendía, los crímenes de género también aumentaban; y que cuándo la tendencia de asesinatos no de género descendendía, también lo hacían los de género. Reflexionaban diciendo que, que si la lógica de que los asesinatos a mujeres son crímenes de género, deberían seguir su propia tendencia independientemente de la los asesinatos generales. Todo esto para acabar defendiendo que cualquier asesinato a una mujer es violencia global que no tiene nada que ver con el género. Visión, que no comparto, o al menos no del todo.

Luego lees otro tipo de estadísticas y otro tipo de argumentos y parece evidente que sí que hay una motivación de género en esos crímenes.

El hecho es que son una realidad y un problema que debiera preocuparnos a todos. Pero me confunde la lectura e interpretación que unos y otros damos a las estadísticas . Joder, si es que no hay quien se aclare.

Maaaadre mía

Kupak escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

A ver, que sea consustancial no quiere decir que no se pueda hacer nada al respecto, tifones va a haberlos, pues vamos a ver cómo podemos minimizar daños o lo que sea. Igual la tristeza y todas las emociones que quieras, están, va a pasar... la clave es qué hacer con ello, cómo manejarlo.

La agresividad es algo innato al ser humano, sin duda, es más es algo que también nos ha facilitado la supervivencia como especie. Pero estoy en esto con Kupak, cómo se gestione y reformule en conductas y razones esa violencia, diría que tiene que ver con la cultura, con lo adquirido y no tanto con lo innato.

Bueno, no quiero ser pesado, estoy on fire... sobre las estadísticas... que donde hay más cigüeñas nacen más niños salió como resultado de un estudio, correlación significativa lo llaman, o parecido... luego las explicaciones sobre las causas son otra cosa.

El sentido común nos dice que las cigüeñas no es que traigan a los niños, algo más plausible es que en las zonas rurales había más natalidad... la causalidad es compleja... a mí me abrió los ojos.

Venga.

Neska escribió:

Kupak escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

A ver, que sea consustancial no quiere decir que no se pueda hacer nada al respecto, tifones va a haberlos, pues vamos a ver cómo podemos minimizar daños o lo que sea. Igual la tristeza y todas las emociones que quieras, están, va a pasar... la clave es qué hacer con ello, cómo manejarlo.

La agresividad es algo innato al ser humano, sin duda, es más es algo que también nos ha facilitado la supervivencia como especie. Pero estoy en esto con Kupak, cómo se gestione y reformule en conductas y razones esa violencia, diría que tiene que ver con la cultura, con lo adquirido y no tanto con lo innato.

Bueno, a mí me abrió los ojos este libro...

https://es.wikipedia.org/wiki/La_falsa_medida_del_hombre

Es sobre genética, racismo e inteligencia... un clásico, habla de todo el tema de las estadíticas midiendo la inteligencia, aparentemente con datos objetivos de tests y cómo esos datos son sesgados por las premisas de los investigadores... ameno lo recuerdo... para que os suene por si os interesa.

Neska escribió:

Kupak escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

A ver, que sea consustancial no quiere decir que no se pueda hacer nada al respecto, tifones va a haberlos, pues vamos a ver cómo podemos minimizar daños o lo que sea. Igual la tristeza y todas las emociones que quieras, están, va a pasar... la clave es qué hacer con ello, cómo manejarlo.

La agresividad es algo innato al ser humano, sin duda, es más es algo que también nos ha facilitado la supervivencia como especie. Pero estoy en esto con Kupak, cómo se gestione y reformule en conductas y razones esa violencia, diría que tiene que ver con la cultura, con lo adquirido y no tanto con lo innato.

Muy interesante. Puedo comentar algo al respecto?

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

javi clemente escribió:Putos suecos

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Toda la educación no se puede dar en el colegio.

Los genes humanos son los genes humanos, las taras que pueda tener alguien son las taras que pueda tener alguien y el raciocinio o la inteligencia son cuestiones con las que se nacen.

Quiero decir que el forero y la forera más feministas pueden criar y educar a su hijo en el más absoluto de los igualitarismos y feminismos, que ese hijo cuando cumpla 30 años si es un hijo de puta de perra violento y/o maltratador lo va a ser, le va a salir de dentro.

Hay gente seria, graciosa, lista, tonta, leal, mentirosa...Son rasgos de personalidad. Para mí la violencia es un rasgo que puede intentar reprimirse pero que más tarde o más temprano sale, vía situaciones traumáticas o vía desinhibidores como alcohol o drogas.

Hay gente que es hija de puta por naturaleza. De hecho hay muchísima gente así. No sé cuanta pero la suficiente como para que sólo la ley impida que no vivamos en la selva. Mi visión del ser humano es muy negativa.

Trumbo, en serio, estas cosas no son así. Estas diciendo cosas que son muy parecidas a lo que decía Lombroso en el siglo XIX. Los criminales no tienen unos genes que les hacen ser criminales hombre.

Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

Trumbo, en las causas de la criminalidad hay muchos factores a tomar en cuenta que se cruzan y se potencian, pero uno de ellos es la pobreza. Es bastante evidente que los países mas pobres tienden a tener mas violencia, mas homicidios. Dentro de un mismo país como USA por ejemplo la tasa de criminalidad, de personas encarceladas es mayor entre los negros que su tasa como grupo racial, Esto tiene mucho que ver con ser un colectivo al que golpea la pobreza con mayor dureza y no porque en los genes de los negros les haga ser mas violentos. Por favor Trumbo, no te conviertas en estela.

La mezcla entre tedio, desdicha y amargor que me recorre el cuerpo ahora mismo en El Arcángel con un 0-0 en el marcador ante el Reus, y que nos deja muy cerca de segundaB, me hace redactar estas palabras porque me he puesto a mirar al foro por no mirar el campo .
A ver si me explico bien. Estábamos hablando del contexto de los países con alto nivel de educación y medios, como los nórdicos, a raíz de la noticia esa de que duplican los casos de malos tratos respecto a España. A lo que iba es que esta cuestión es imposible de solucionar, al menos unicamente con cuestiones educacionales, como demuestran las cifras en esos paises, si entendemos esos paises como lo más cercano a la perfección en muchos ámbitos sociales, o al menos un modelo deseable al que aspirar. Y esas cifras están ahí porque hay un porcentaje de seres humanos que están al margen de la educación, su maldad (si queremos llamarla así) está por encima de cualquier condicionamiento social adquirido o cualquier educación recibida. y la agresividad les sale, porque disfrutan con ella, aunque sepan o le han dicho que es el mal, pero es que son personas al margen de las emociones o al margen del sentido del bien/mal.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Toda la educación no se puede dar en el colegio.

Los genes humanos son los genes humanos, las taras que pueda tener alguien son las taras que pueda tener alguien y el raciocinio o la inteligencia son cuestiones con las que se nacen.

Quiero decir que el forero y la forera más feministas pueden criar y educar a su hijo en el más absoluto de los igualitarismos y feminismos, que ese hijo cuando cumpla 30 años si es un hijo de puta de perra violento y/o maltratador lo va a ser, le va a salir de dentro.

Hay gente seria, graciosa, lista, tonta, leal, mentirosa...Son rasgos de personalidad. Para mí la violencia es un rasgo que puede intentar reprimirse pero que más tarde o más temprano sale, vía situaciones traumáticas o vía desinhibidores como alcohol o drogas.

Hay gente que es hija de puta por naturaleza. De hecho hay muchísima gente así. No sé cuanta pero la suficiente como para que sólo la ley impida que no vivamos en la selva. Mi visión del ser humano es muy negativa.

Trumbo, en serio, estas cosas no son así. Estas diciendo cosas que son muy parecidas a lo que decía Lombroso en el siglo XIX. Los criminales no tienen unos genes que les hacen ser criminales hombre.

Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

Trumbo, en las causas de la criminalidad hay muchos factores a tomar en cuenta que se cruzan y se potencian, pero uno de ellos es la pobreza. Es bastante evidente que los países mas pobres tienden a tener mas violencia, mas homicidios. Dentro de un mismo país como USA por ejemplo la tasa de criminalidad, de personas encarceladas es mayor entre los negros que su tasa como grupo racial, Esto tiene mucho que ver con ser un colectivo al que golpea la pobreza con mayor dureza y no porque en los genes de los negros les haga ser mas violentos. Por favor Trumbo, no te conviertas en estela.

La mezcla entre tedio, desdicha y amargor que me recorre el cuerpo ahora mismo en El Arcángel con un 0-0 en el marcador ante el Reus, y que nos deja muy cerca de segundaB, me hace redactar estas palabras porque me he puesto a mirar al foro por no mirar el campo .
A ver si me explico bien. Estábamos hablando del contexto de los países con alto nivel de educación y medios, como los nórdicos, a raíz de la noticia esa de que duplican los casos de malos tratos respecto a España. A lo que iba es que esta cuestión es imposible de solucionar, al menos unicamente con cuestiones educacionales, como demuestran las cifras en esos paises, si entendemos esos paises como lo más cercano a la perfección en muchos ámbitos sociales, o al menos un modelo deseable al que aspirar. Y esas cifras están ahí porque hay un porcentaje de seres humanos que están al margen de la educación, su maldad (si queremos llamarla así) está por encima de cualquier condicionamiento social adquirido o cualquier educación recibida. y la agresividad les sale, porque disfrutan con ella, aunque sepan o le han dicho que es el mal, pero es que son personas al margen de las emociones o al margen del sentido del bien/mal.

Trumbo, lo de las cigüeñas y los bebes... vale, documentándome es un ejemplo no real pero mira, sirve...


Me parece de sentido común, correlación no quiere decir causalidad, de hecho los más radicales cuestionan si existe eso de la causalidad pero eso sería entrar en filosofía de la ciencia... un tema que me gustaba mucho como aficionado, ahora no me acuerdo de casi nada.

El caso es, se habla de educación, en qué se mide? en medios? en contenido? en resultados objetivos? lo mismo que la "inteligencia" en el libro de Gould que mencionaba, es medible? es algo único o llamamos con una palabra a algo mucho más complejo? se puede hacer un ranking?

No sé si algo de esto hace click... yo lo suelto

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

káiser escribió:

javi clemente escribió:

jojomojo escribió:

Daneses y Finlandeses mas.

Pese a tener un sistema educativo intachable

Toda la educación no se puede dar en el colegio.

Los genes humanos son los genes humanos, las taras que pueda tener alguien son las taras que pueda tener alguien y el raciocinio o la inteligencia son cuestiones con las que se nacen.

Quiero decir que el forero y la forera más feministas pueden criar y educar a su hijo en el más absoluto de los igualitarismos y feminismos, que ese hijo cuando cumpla 30 años si es un hijo de puta de perra violento y/o maltratador lo va a ser, le va a salir de dentro.

Hay gente seria, graciosa, lista, tonta, leal, mentirosa...Son rasgos de personalidad. Para mí la violencia es un rasgo que puede intentar reprimirse pero que más tarde o más temprano sale, vía situaciones traumáticas o vía desinhibidores como alcohol o drogas.

Hay gente que es hija de puta por naturaleza. De hecho hay muchísima gente así. No sé cuanta pero la suficiente como para que sólo la ley impida que no vivamos en la selva. Mi visión del ser humano es muy negativa.

Trumbo, en serio, estas cosas no son así. Estas diciendo cosas que son muy parecidas a lo que decía Lombroso en el siglo XIX. Los criminales no tienen unos genes que les hacen ser criminales hombre.

Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

Trumbo, en las causas de la criminalidad hay muchos factores a tomar en cuenta que se cruzan y se potencian, pero uno de ellos es la pobreza. Es bastante evidente que los países mas pobres tienden a tener mas violencia, mas homicidios. Dentro de un mismo país como USA por ejemplo la tasa de criminalidad, de personas encarceladas es mayor entre los negros que su tasa como grupo racial, Esto tiene mucho que ver con ser un colectivo al que golpea la pobreza con mayor dureza y no porque en los genes de los negros les haga ser mas violentos. Por favor Trumbo, no te conviertas en estela.

La mezcla entre tedio, desdicha y amargor que me recorre el cuerpo ahora mismo en El Arcángel con un 0-0 en el marcador ante el Reus, y que nos deja muy cerca de segundaB, me hace redactar estas palabras porque me he puesto a mirar al foro por no mirar el campo .
A ver si me explico bien. Estábamos hablando del contexto de los países con alto nivel de educación y medios, como los nórdicos, a raíz de la noticia esa de que duplican los casos de malos tratos respecto a España. A lo que iba es que esta cuestión es imposible de solucionar, al menos unicamente con cuestiones educacionales, como demuestran las cifras en esos paises, si entendemos esos paises como lo más cercano a la perfección en muchos ámbitos sociales, o al menos un modelo deseable al que aspirar. Y esas cifras están ahí porque hay un porcentaje de seres humanos que están al margen de la educación, su maldad (si queremos llamarla así) está por encima de cualquier condicionamiento social adquirido o cualquier educación recibida. y la agresividad les sale, porque disfrutan con ella, aunque sepan o le han dicho que es el mal, pero es que son personas al margen de las emociones o al margen del sentido del bien/mal.

Por estas cosas es fundamental tener herramientas para entender las estadísticas, la correlación y la causalidad como dice Kupak, y sobre todo atender a las explicaciones que vienen en los conclusiones de estos estudios.

En los países nórdicos la sensibilidad con la violencia sobre la mujer es MUYYYY alta y eso lleva que entre otras cosas a que se contabilicen todo tipo de agresiones por episodio, es decir, si un agresor le pega 30 veces a su mujer durante un año, se contabilizan 35 no 1 como aquí. Ese grado de concienciación social lleva a que las mujeres denuncien con menos reticencias. Si presentan denuncia se sigue adelante aunque la mujer quiera retirarla, hay mas facilidades para denunciar, casas de acogida, asociaciones que apoyan, etc. Las estadísticas como esa no están tomadas solo de datos judiciales, sino que hay entrevistas donde la confianza de la mujer a la hora de revelar los episodios en entornos muchas veces muy íntimos. Toda esa concienciación a todos los niveles hace precisamente que se visibilice todo mas, con lo cual la conclusión de que a pesar de la educación y medidas sociales sus tasas son mayores es bastante precipitada.

Las personas son capaces de lo peor y lo mejor, y menos un reducido numero cuya alteración psiquica que les hace inimputables, una grandísima mayoría distingue entre el bien o el mal.

Una cosa es alguna característica psicopatica como esa dificultad para empatizar con emociones ajenas ( y ojo con los mitos del psicopata que no son todos iguales, ni con los mismo rasgos, etc.) y otra que no distingan el bien y el mal. Si que lo hacen y por tanto son responsables de sus actos.

Estas montando una sociedad que no existe para que te cuadre con la idea esa de que el criminal que hace actos chungos solo puede ser explicado como una enfermedad congénita que expliquen su enorme maldad y esto no es así.

La interpretación de las estadísticas cada uno la puede hacer cómo quiera, en todo caso me parece bastante gratuíto insinuar que  35 casos en un país nórdico equivale a uno en España...cuando lo único que parece es que son cifras más o menos similares aún aceptando que esa contabilización infla un poco las cifras en los nórdicos.

De hecho, si acudimos al número de muertes de mujeres resulta que en ese artículo se cifra en 51 las muertes de mujeres en España en 2014, mientras lo que he podido encontrar ahora mismo dice que hace unos años (2007) España estaba a la cola en muertes por este motivo:

http://web.eldia.es/vivir/2007-04-28/16-Espana-cola-Europa-asesinatos-mujeres-encabeza-paises-nordicos.htm

http://www.siis.net/documentos/hemeroteca/704294.pdf (finlandia y suecia lideran el número de muertes asesinadas por la violencia machista)

al menos lo era hace 10 años, si alguien puede buscar la cifra ahora que lo haga, por favor, que estoy sufriendo en el fútbol y no puedo

Curiosamente todo ésto en países con bastante menos población que España. Que es algo que se nos olvida.

Dicho esto yo no estoy hablando de inimputables ni de que no sean conscientes, claro que son conscientes y disfrutan haciendo ese daño, pero ese tipo de individuos yo lo veo al margen de cualquier tipo de educación. Precisamente porque en ese caso esas cifras en los países más desarrollados serían nulas, ya que no tienen todos los condicionantes de miseria, pobreza, falta de cultura, etc...de países tercermundistas donde obviamente la violencia está a la orden del día.
Obviamente, sin educación, en vez de 60 muertes habría 5000.

Steve Trumbo escribió:La interpretación de las estadísticas cada uno la puede hacer cómo quiera, en todo caso me parece bastante gratuíto insinuar que  35 casos en un país nórdico equivale a uno en España...cuando lo único que parece es que son cifras más o menos similares aún aceptando que esa contabilización infla un poco las cifras en los nórdicos.

De hecho, si acudimos al número de muertes de mujeres resulta que en ese artículo se cifra en 51 las muertes de mujeres en España en 2014, mientras lo que he podido encontrar ahora mismo dice que hace unos años (2007) España estaba a la cola en muertes por este motivo:

http://web.eldia.es/vivir/2007-04-28/16-Espana-cola-Europa-asesinatos-mujeres-encabeza-paises-nordicos.htm

http://www.siis.net/documentos/hemeroteca/704294.pdf (finlandia y suecia lideran el número de muertes asesinadas por la violencia machista)

al menos lo era hace 10 años, si alguien puede buscar la cifra ahora que lo haga, por favor, que estoy sufriendo en el fútbol y no puedo

Curiosamente todo ésto en países con bastante menos población que España. Que es algo que se nos olvida.

Dicho esto yo no estoy hablando de inimputables ni de que no sean conscientes, claro que son conscientes y disfrutan haciendo ese daño, pero ese tipo de individuos yo lo veo al margen de cualquier tipo de educación. Precisamente porque en ese caso esas cifras en los países más desarrollados serían nulas, ya que no tienen todos los condicionantes de miseria, pobreza, falta de cultura, etc...de países tercermundistas donde obviamente la violencia está a la orden del día.
Obviamente, sin educación, en vez de 60 muertes habría 5000.

Bueno, las estadísticas son lo que son, si cada uno las interpreta como quiere ya vale todo, color de la piel y delincuencia, cafe y cancer, lo que quieras.

Es un problema, no tenemos los conocimientos necesarios para delimitar hecho de falacia... ya digo, post-verdad y toda la vasca, para el arte está bien, para lo social es un problemón.

No, a ver...es que se está negando esa estadística en base al método de contabilizarla cuando resulta que el número de muertes de mujeres allí es mayor o similar. Algo no me cuadra entonces.

De hecho en los homicidios intencionales (sin distinción de sexo), noruega y finlandia están porcentualmente por encima de España y Suecia en el mismo nivel

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_homicidio_intencional#/media/File:Map_of_world_by_intentional_homicide_rate.svg

Lo digo por comparar cifras objetivas.

http://www.biginfinland.com/finlandia-entre-los-paises-con-mas-violencia-de-genero/
Según el director del Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia, José Sanmartín, España está en los países de la cola en cuanto al asesinato de mujeres, mientras que los países del norte (entre los que se incluye Finlandia) están a la cabeza. Sanmartín dice que aquí abajo somos más sexistas que en el norte (¿?), pero que sin embargo es su abuso de sustancias alcohólicas (textualmente “tóxicas”) lo que hace que la violencia de género y el número de muertes se disparen en los países nórdicos. - See more at: http://www.biginfinland.com/finlandia-entre-los-paises-con-mas-violencia-de-genero/#sthash.kFrlZtXk.dpuf

y lo dejo ya que me va a dar algo con el fútbol

Steve Trumbo escribió:No, a ver...es que se está negando esa estadística en base al método de contabilizarla cuando resulta que el número de muertes de mujeres allí es mayor o similar. Algo no me cuadra entonces.

De hecho en los homicidios intencionales (sin distinción de sexo), noruega y finlandia están porcentualmente por encima de España y Suecia en el mismo nivel

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_homicidio_intencional#/media/File:Map_of_world_by_intentional_homicide_rate.svg

Lo digo por comparar cifras objetivas.

Que algo pasa no hay duda, pero ya derivar de ello que el ser humano es cruel y violento por naturaleza y que la educación tampoco sirve, pues es mucho derivar, que yo estoy de acuerdo en ciertos puntos, la crueldad existe, la violencia también y que los datos de Pisa no correlacionan con menor conflictividad/violencia también. Pero ahí yo no concluyo nada, me da pie a profundizar, o al menos interesarme... es fácil caer en algún tipo de ideología fundamentalista... no lo digo por tí, lo digo como hipótesis también. Si me tengo que remitir a un estudio serio al libro de Gould me agarro, yo no doy para más estoy agotao.

Steve Trumbo escribió:La interpretación de las estadísticas cada uno la puede hacer cómo quiera, en todo caso me parece bastante gratuíto insinuar que  35 casos en un país nórdico equivale a uno en España...cuando lo único que parece es que son cifras más o menos similares aún aceptando que esa contabilización infla un poco las cifras en los nórdicos.

De hecho, si acudimos al número de muertes de mujeres resulta que en ese artículo se cifra en 51 las muertes de mujeres en España en 2014, mientras lo que he podido encontrar ahora mismo dice que hace unos años (2007) España estaba a la cola en muertes por este motivo:

http://web.eldia.es/vivir/2007-04-28/16-Espana-cola-Europa-asesinatos-mujeres-encabeza-paises-nordicos.htm

http://www.siis.net/documentos/hemeroteca/704294.pdf (finlandia y suecia lideran el número de muertes asesinadas por la violencia machista)

al menos lo era hace 10 años, si alguien puede buscar la cifra ahora que lo haga, por favor, que estoy sufriendo en el fútbol y no puedo

Curiosamente todo ésto en países con bastante menos población que España. Que es algo que se nos olvida.

Dicho esto yo no estoy hablando de inimputables ni de que no sean conscientes, claro que son conscientes y disfrutan haciendo ese daño, pero ese tipo de individuos yo lo veo al margen de cualquier tipo de educación. Precisamente porque en ese caso esas cifras en los países más desarrollados serían nulas, ya que no tienen todos los condicionantes de miseria, pobreza, falta de cultura, etc...de países tercermundistas donde obviamente la violencia está a la orden del día.
Obviamente, sin educación, en vez de 60 muertes habría 5000.

Por Dio, si me vas a contestar al menos deja el futbol y lee lo que pongo coñe!!. No estoy insinuando nada, estoy poniendo de manifiesto que allí se contabilizan todos los actos aunque los realice la misma persona y sean continuados en el tiempo. Es decir lo que aqui se contabiliza como un maltrato por ejemploe en una sentencia condenatoria de un marido durante x años, alli se transformaria en cuantas episodios de maltrato haya habido durante ese periodo.

Cuando me pones los estudios tienes que se riguroso y verlo todo. Veras que en esa cola donde está España del estudio ese del reina Sofia del 2007, resulta que también esta Suecia o Islandía. Y resulta que se habla de casos por millón, con lo que lo de la población ya esta tomado en cuenta. Y estamos hablando de muertes, no de los números totales de todo tipo de violencia donde la forma de recoger los datos y todo lo que te he hablado es necesaria a la hora de dar una interpretación por cierta sin más. Y es que vuelvo a repetir que la realidad se explica desde muchos frentes, y que correlación y causalidad no es lo mismo, y que es necesario mas datos y estudios para poder colegir según que cosas, incluyendo variantes como alcoholismo, etc. Plantarse en que la educación no sirve, porque son gente con una enfermedad innata que les lleva a cometer estos actos, no lo veras en un solo estudio estadístico con un mínimo de rigor.

http://elpais.com/diario/2007/06/02/sociedad/1180735203_850215.html

La violencia machista no se corresponde a un grupo de hombres con características congénitas inmutables destinados a hacer el mal sea cual sea el entorno social o la educación que reciban. Por mucho que lo repitas no es así.

joder, menos mal que he puesto que si no es por la educación en vez de 60 muertes habría 5000

que yo no digo que la educación no sirva, que lo que digo es que es ineficiente porque llegado a un punto hay un porcentaje de personas que están al margen de esas medidas, y a esas personas lo único que se les puede atajar es a base de castigo y represión, endurecer las penas y agravarlas lo máximo posible. no niego el papel de la educación, simplemente niego su papel como la solución para que esta lacra desaparezca, porque hay personas con la que es imposible, por causas psicológicas, mentales o simplemente porque son unos hijos de la gran puta violentos a falta de mejor definición.

y ya está, que hemos ganado y me voy a celebrarlo

Kupak escribió:

Steve Trumbo escribió:La interpretación de las estadísticas cada uno la puede hacer cómo quiera, en todo caso me parece bastante gratuíto insinuar que  35 casos en un país nórdico equivale a uno en España...cuando lo único que parece es que son cifras más o menos similares aún aceptando que esa contabilización infla un poco las cifras en los nórdicos.

De hecho, si acudimos al número de muertes de mujeres resulta que en ese artículo se cifra en 51 las muertes de mujeres en España en 2014, mientras lo que he podido encontrar ahora mismo dice que hace unos años (2007) España estaba a la cola en muertes por este motivo:

http://web.eldia.es/vivir/2007-04-28/16-Espana-cola-Europa-asesinatos-mujeres-encabeza-paises-nordicos.htm

http://www.siis.net/documentos/hemeroteca/704294.pdf (finlandia y suecia lideran el número de muertes asesinadas por la violencia machista)

al menos lo era hace 10 años, si alguien puede buscar la cifra ahora que lo haga, por favor, que estoy sufriendo en el fútbol y no puedo

Curiosamente todo ésto en países con bastante menos población que España. Que es algo que se nos olvida.

Dicho esto yo no estoy hablando de inimputables ni de que no sean conscientes, claro que son conscientes y disfrutan haciendo ese daño, pero ese tipo de individuos yo lo veo al margen de cualquier tipo de educación. Precisamente porque en ese caso esas cifras en los países más desarrollados serían nulas, ya que no tienen todos los condicionantes de miseria, pobreza, falta de cultura, etc...de países tercermundistas donde obviamente la violencia está a la orden del día.
Obviamente, sin educación, en vez de 60 muertes habría 5000.

Bueno, las estadísticas son lo que son, si cada uno las interpreta como quiere ya vale todo, color de la piel y delincuencia, cafe y cancer, lo que quieras.

Es un problema, no tenemos los conocimientos necesarios para delimitar hecho de falacia... ya digo, post-verdad y toda la vasca, para el arte está bien, para lo social es un problemón.

La estadística es una ciencia, en concreto una rama de las matemáticas, y como tal bastante tozuda.

Pero también es el estudio de sus resultados y desarrollar conclusiones. Ahí se convierte en arte, y como tal bastante voluble y manipulable.

Hay menos violencia machista en carranque que en la aldea de papa noel.

¿Epatante? Dependerá de cada cual, pero es lo que hay.

Steve Trumbo escribió:joder, menos mal que he puesto que si no es por la educación en vez de 60 muertes habría 5000

que yo no digo que la educación no sirva, que lo que digo es que es ineficiente porque llegado a un punto hay un porcentaje de personas que están al margen de esas medidas, y a esas personas lo único que se les puede atajar es a base de castigo y represión, endurecer las penas y agravarlas lo máximo posible. no niego el papel de la educación, simplemente niego su papel como la solución para que esta lacra desaparezca, porque hay personas con la que es imposible, por causas psicológicas, mentales o simplemente porque son unos hijos de la gran puta violentos a falta de mejor definición.

y ya está, que hemos ganado y me voy a celebrarlo

Joer, y las estadísticas que dicen que penas de cárcel y reducción de la violencia no están relacionadas qué hacemos con ellas?

Hay un principio del racionalismo crítico, si buscamos confirmaciones a nuestras hipótesis vamos a encontrar todas las que quieras, ejemplo, horóscopos, curanderos y demás... siento no extenderme, para el que le interese la distinción entre ciencia y pseudo-ciencia, palabra a buscar en google, falscionismo y más general, racionalismo crítico, doy pistas, no puedo dar fórmulas magistrales.

Términos como solución, pistas, distinción entre ciencias sociales y matemáticas por ejemplo... palabras clave, otra vez racionalismo crítico, aplicado al autoritarismo, La sociedad abierta y sus enemigos de Karl Popper (algo denso si no te interesa la filosofía)... habrá libros mejores, no los conozco.

Hasta aquí puedo llegar, ahora me desmayo jajajaj

almorvi escribió:

Neska escribió:

Kupak escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

A ver, que sea consustancial no quiere decir que no se pueda hacer nada al respecto, tifones va a haberlos, pues vamos a ver cómo podemos minimizar daños o lo que sea. Igual la tristeza y todas las emociones que quieras, están, va a pasar... la clave es qué hacer con ello, cómo manejarlo.

La agresividad es algo innato al ser humano, sin duda, es más es algo que también nos ha facilitado la supervivencia como especie. Pero estoy en esto con Kupak, cómo se gestione y reformule en conductas y razones esa violencia, diría que tiene que ver con la cultura, con lo adquirido y no tanto con lo innato.

Muy interesante. Puedo comentar algo al respecto?

Ni que hubiera que pedir permiso...         ¡Pues claro!

Neska escribió:

almorvi escribió:

Neska escribió:

Kupak escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

A ver, que sea consustancial no quiere decir que no se pueda hacer nada al respecto, tifones va a haberlos, pues vamos a ver cómo podemos minimizar daños o lo que sea. Igual la tristeza y todas las emociones que quieras, están, va a pasar... la clave es qué hacer con ello, cómo manejarlo.

La agresividad es algo innato al ser humano, sin duda, es más es algo que también nos ha facilitado la supervivencia como especie. Pero estoy en esto con Kupak, cómo se gestione y reformule en conductas y razones esa violencia, diría que tiene que ver con la cultura, con lo adquirido y no tanto con lo innato.

Muy interesante. Puedo comentar algo al respecto?

Ni que hubiera que pedir permiso...         ¡Pues claro!

Hostia, espera que resetee, que entre el topic de Eurovision y los chistes cortos puedo soltar aqui cualquier gilipollez.

almorvi escribió:

Neska escribió:

almorvi escribió:

Neska escribió:

Kupak escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay criminales de guante blanco, ladrones, estafadores...criminales que se hacen, por necesidad a veces, o por falta de oportunidades, pero que dentro de lo posible respetan la vida humana. Pero también hay gente sádica, que disfruta con la violencia, que disfruta haciendo daño a los demás, violadores, pederastas. Yo no puedo encontrar una explicación meramente educacional a esas situaciones. Son hijos de la gran puta, sin más. Hijos de puta que deberían de ser exterminados.

De hecho es que si fuera una cuestión cultural/educacional entonces en los países más desarrollados no habría apenas crímenes de sangre, y no es así. Es algo consustancial al ser humano.

A ver, que sea consustancial no quiere decir que no se pueda hacer nada al respecto, tifones va a haberlos, pues vamos a ver cómo podemos minimizar daños o lo que sea. Igual la tristeza y todas las emociones que quieras, están, va a pasar... la clave es qué hacer con ello, cómo manejarlo.

La agresividad es algo innato al ser humano, sin duda, es más es algo que también nos ha facilitado la supervivencia como especie. Pero estoy en esto con Kupak, cómo se gestione y reformule en conductas y razones esa violencia, diría que tiene que ver con la cultura, con lo adquirido y no tanto con lo innato.

Muy interesante. Puedo comentar algo al respecto?

Ni que hubiera que pedir permiso...         ¡Pues claro!

Hostia, espera que resetee, que entre el topic de Eurovision y los chistes cortos puedo soltar aqui cualquier gilipollez.

Ya.
Yo tambien soy bastante esceptico con la especie humana. Solo hay que ver un telediario para perder la fe en nuestra especie. Pero a proposito del debate sobre la consustancialidad de la maldad, la crueldad, la vileza en el ser humano me acuerdo de un estudio que lei hace poco sobre enfermedades coronarias en una tribu aislada de la selva amazonica donde decian mas o menos (no recuerdo la fecha exacta) que el ultimo indio que habia muerto de infarto fue en 1730. Por navidades, creo recordar. Obviamente los factores diferenciales de dicha robustez cardiaca eran los distintos habitos y estilos de vida (basicamente no meterse tanto veneno en el cuerpo y no tener hipotecas, en encontrar la felicidad en una piña madura y un abrazo de tu esposa, y en ser todos hinchas del mismo equipo, el Amazonas FC). Eso me hizo pensar que me gustaria ver las estadisticas de esa tribu amazonica, o de una tribu sioux en el siglo XV (antes de que los aniquilaramos a cuchillo y envenenaramos con nuestras ponzoñas) o una tribu aborigen australiana relativas a esos indicadores tan modernos de vileza e inmoralidad del hombre contemporaneo. Habria tanta violencia de genero? Tendrian tramas Gurtel? Les venderian preferentes a sus ancianos? Tendrian chavales como los que salen en Hermano Mayor? Habria tanto suicidio? Tantos divorcios? Se permitiria la dacion en pago de la chabola? Habrian pillado a un jefe indio con 200 bisontes en Suiza? Dormirian con el hacha debajo de la almohada y la alarma puesta? Habria Proyecto Hombre?... Sospecho que las respuestas refutarian la teoria hobbesiana de la maldad innata del hombre. Que es mas consustancial al ser humano? La existencia del aborigen australiano o la de un señor de Cuenca, divorciado, padre de 3 hijos a los que casi no ve, empleado de hosteleria, con hipoteca y adicciones varias? Yo diria que la del amigo de Cocodrilo Dundee, pues el ser humano lleva muchisimo mas tiempo (cientos de miles de años) siendo como el aborigen que como el señor de Cuenca. Si le preguntaramos a los indigenas del amazonas creeis que alguno se cambiaria por nosotros, por nuestra existencia? Sin embargo yo conozco a varios que darian lo que fuera por poder cambiarse por un indio en mitad de la selva, libres de todo lo que les aprisiona y envilece.

Esta serie no deja dudas de lo importante que es el feminismo

http://www.fotogramas.es/series-television/The-Handmaid-s-Tale-la-profetica-y-polemica-serie-de-Elisabeth-Moss