FEMINISMO.

Poisonblade escribió:

rockero deprimido escribió:Dudo mucho de la utilidad de esas guias e incluso de campañas contra el maltrato.
El que pega, o el que liga por acoso y derribo, se la suda que se le diga nada, y al resto de personas "normales", les parece marciano esas indicaciones.
La solución para los primeros, vacio de la mujer hacia ellos, y la ley penal

Al margen de esta guia en particular. ¿Entonces dices que el origen del maltrato no es cultural? ¿Que es biológico y solo afecta a algunos hombres?

El maltrato no creo que sea exclusivamente tema cultural, ya que afectaria de manera exacta a rodas las personas criadas con esa tipo de cultura, y no es asi.Imagino que es mas complejo que eso, una mezcla de cultural y biológico.
Es algo muy parecido a lo que son personas violentas vs las que no lo son.

-El articulo es una opinión, no una noticia.
-El titular tiene que ser atractivo o morboso, pero corresponderse con el resto del artículo y lo hace.
-El titular de las cancioncitas no se corresponde con la noticia.
-El titular miente y en menor medida la noticia.
-Resultado en los dos: Se le ataca a las "feminazis".

Joseba escribió:

rockero deprimido escribió:Dudo mucho de la utilidad de esas guias e incluso de campañas contra el maltrato.
El que pega, o el que liga por acoso y derribo, se la suda que se le diga nada, y al resto de personas "normales", les parece marciano esas indicaciones.

A ver, yo creo que SÍ se están dando pasos de gigante. Muchos hombres con estas campañas se están poniendo en la piel de la mujer, cosa que no habían hecho nunca.

Por ejemplo, justo han acabado las fiestas de Vitoria. Cada año en general se ve en ellas una progresiva mejoría en lo que a actitudes machistas se refiere.

A mi me cuesta ver que cale en ese tipo de personas.Las que no, lo interiorizan más que antes.Pero alguien que zurra a su mujer, o se folla una chavala incosciente, tien una escala moral tan baja, que esos consejos y exposición mediatica le da igual

rockero deprimido escribió:

Poisonblade escribió:

rockero deprimido escribió:Dudo mucho de la utilidad de esas guias e incluso de campañas contra el maltrato.
El que pega, o el que liga por acoso y derribo, se la suda que se le diga nada, y al resto de personas "normales", les parece marciano esas indicaciones.
La solución para los primeros, vacio de la mujer hacia ellos, y la ley penal

Al margen de esta guia en particular. ¿Entonces dices que el origen del maltrato no es cultural? ¿Que es biológico y solo afecta a algunos hombres?

El maltrato no creo que sea exclusivamente tema cultural, ya que afectaria de manera exacta a rodas las personas criadas con esa tipo de cultura, y no es asi.Imagino que es mas complejo que eso, una mezcla de cultural y biológico.
Es algo muy parecido a lo que son personas violentas vs las que no lo son.

No entiendo.

rockero deprimido escribió:

Joseba escribió:

rockero deprimido escribió:Dudo mucho de la utilidad de esas guias e incluso de campañas contra el maltrato.
El que pega, o el que liga por acoso y derribo, se la suda que se le diga nada, y al resto de personas "normales", les parece marciano esas indicaciones.

A ver, yo creo que SÍ se están dando pasos de gigante. Muchos hombres con estas campañas se están poniendo en la piel de la mujer, cosa que no habían hecho nunca.

Por ejemplo, justo han acabado las fiestas de Vitoria. Cada año en general se ve en ellas una progresiva mejoría en lo que a actitudes machistas se refiere.

A mi me cuesta ver que cale en ese tipo de personas.Las que no, lo interiorizan más que antes.Pero alguien que zurra a su mujer, o se folla una chavala incosciente, tien una escala moral tan baja, que esos consejos y exposición mediatica le da igual

Es que no se trata de corregir, sino de prevenir.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Para quien es el decálogo???

En ese pantallazo, en ese soporte, se puede apreciar el supuesto matiz.

En los millones de impresiones que se van a ver en Twitter o Facebook, por poner dos ejemplos, no.  

Intentar dudar de la intencionalidad de un titular bien clarito roza lo ridículo.

Ese pantallazo, es el pantallazo al articulo original publicado en su medio original que es la página de la lamarea.com. Cuando le das a compartir en facebook (no tengo twitter) sale eso mismo que se ve.

¿Tú sabes la cantidad de gente que ve el titular y la que repara en el texto (y solo lo hace después de leer el titular)? ¿Por qué te crees que se llaman titulares y se ponen en negrita y a tamaño más grande?

Bueno, pues tú no lo sabes, pero quien hace titulares todos los días y sabe que el usuario va escaneando la página, como la susodicha, sí. Y actúa en consecuencia.

Más allá de ello: ¿Qué motivación hay para incluir a todos los hombres hetero en el titular si no te refieres a todos los hombres hetero? Porque obviamente, podría haberse referido a "babosos", "acosadores", "paletos", etc. etc.

Pero no, se refiere a los "hombres hetero". ¿Por qué, según tú?

rockero deprimido escribió:

Joseba escribió:

rockero deprimido escribió:Dudo mucho de la utilidad de esas guias e incluso de campañas contra el maltrato.
El que pega, o el que liga por acoso y derribo, se la suda que se le diga nada, y al resto de personas "normales", les parece marciano esas indicaciones.

A ver, yo creo que SÍ se están dando pasos de gigante. Muchos hombres con estas campañas se están poniendo en la piel de la mujer, cosa que no habían hecho nunca.

Por ejemplo, justo han acabado las fiestas de Vitoria. Cada año en general se ve en ellas una progresiva mejoría en lo que a actitudes machistas se refiere.

A mi me cuesta ver que cale en ese tipo de personas.Las que no, lo interiorizan más que antes.Pero alguien que zurra a su mujer, o se folla una chavala incosciente, tien una escala moral tan baja, que esos consejos y exposición mediatica le da igual

Estoy de acuerdo en esos ejemplos extremos porque me parecen incurables, pero por ejemplo a un tío que ha dicho toda su vida barbaridades machistas por un tubo, le pones estos decálogos y se acabará viendo en un espejo y diciendo "que gilipollas he estado hecho".

rockero deprimido escribió:

Joseba escribió:

rockero deprimido escribió:Dudo mucho de la utilidad de esas guias e incluso de campañas contra el maltrato.
El que pega, o el que liga por acoso y derribo, se la suda que se le diga nada, y al resto de personas "normales", les parece marciano esas indicaciones.

A ver, yo creo que SÍ se están dando pasos de gigante. Muchos hombres con estas campañas se están poniendo en la piel de la mujer, cosa que no habían hecho nunca.

Por ejemplo, justo han acabado las fiestas de Vitoria. Cada año en general se ve en ellas una progresiva mejoría en lo que a actitudes machistas se refiere.

A mi me cuesta ver que cale en ese tipo de personas.Las que no, lo interiorizan más que antes.Pero alguien que zurra a su mujer, o se folla una chavala incosciente, tien una escala moral tan baja, que esos consejos y exposición mediatica le da igual

Si reduces el machismo a esos extremos es normal que no le veas utilidad a estas guías, sin duda.

La cultura, lo ambiental no afecta de forma monolítica a todos por igual ni en niveles ni en forma. Renunciar a la educación, concienciación o a cuestionarse el las estructuras sociales que transmiten estas ideas para convertirlo todo en un asunto meramente penal hecho por gente "mala" es una reducción estremecedora.

Poisonblade escribió:-El articulo es una opinión, no una noticia.
-El titular tiene que ser atractivo o morboso, pero corresponderse con el resto del artículo y lo hace.
-El titular de las cancioncitas no se corresponde con la noticia.
-El titular miente y en menor medida la noticia.
-Resultado en los dos: Se le ataca a las "feminazis".

Yo, de momento, he hablado de sensacionalismo, de clickbait, de periodismo basura... ¿Quién ha hablado de feminazis?

También te ha parecido machista que no haya un decálogo para ligar dedicado a mujeres, no?

Poisonblade escribió:

rockero deprimido escribió:

Poisonblade escribió:

rockero deprimido escribió:Dudo mucho de la utilidad de esas guias e incluso de campañas contra el maltrato.
El que pega, o el que liga por acoso y derribo, se la suda que se le diga nada, y al resto de personas "normales", les parece marciano esas indicaciones.
La solución para los primeros, vacio de la mujer hacia ellos, y la ley penal

Al margen de esta guia en particular. ¿Entonces dices que el origen del maltrato no es cultural? ¿Que es biológico y solo afecta a algunos hombres?

El maltrato no creo que sea exclusivamente tema cultural, ya que afectaria de manera exacta a rodas las personas criadas con esa tipo de cultura, y no es asi.Imagino que es mas complejo que eso, una mezcla de cultural y biológico.
Es algo muy parecido a lo que son personas violentas vs las que no lo son.

No entiendo.

Pues que si fuese algo exclusivamente " de lo que ha visto en casa" todos seria seguros maltratadores, cuando hay una parte de personas que de pequeños han presenciado en su casa maltrato y cuando crecen, evitan la violencia hacia su parrja.
Un ejemplo de que no crea que sea EXCLUSIVAMENTE cultural, es que todos tenemos hermanos o hermanas, que han crecido en la misma casa y no tienen nada que ver en caracter o ideas con nosotros.
Tema complejo.

DoginthePark escribió:

Poisonblade escribió:-El articulo es una opinión, no una noticia.
-El titular tiene que ser atractivo o morboso, pero corresponderse con el resto del artículo y lo hace.
-El titular de las cancioncitas no se corresponde con la noticia.
-El titular miente y en menor medida la noticia.
-Resultado en los dos: Se le ataca a las "feminazis".

Yo, de momento, he hablado de sensacionalismo, de clickbait, de periodismo basura... ¿Quién ha hablado de feminazis?

Yo no veo clickbait ahi, solo un titular. Clickbait es:

http://www.hobbyconsolas.com/noticias/sharknado-5-hace-sombra-juego-tronos-twitter-159250

Sharknado 5 le hace sombra a Juego de tronos en Twitter

Esto, sumado a que ese día los actores de Sharknado 5: Aletamiento global, junto a todo el equipo técnico se volcaron en redes sociales, según informan desde Deadline, provocó que casi se hablará más de la quinta entrega de la parodia de acción y tiburones que de Juego de Tronos.

Rocket escribió:Salid a la calle pensando que ligar, ese maldito verbo, es imposible. Que no va a haber mujeres interesados en vosotros. Aceptar esa realidad y luego salid ahí y tratar a la gente con respeto. Hablad del tiempo con educación. Ceded asientos sin oensar en que tienen que haceros una felación. Y todo llegará. Aunque claro, también puede ser que nunca llegue.

Impresionante

Pier escribió:La cultura, lo ambiental no afecta de forma monolítica a todos por igual ni en niveles ni en forma. Renunciar a la educación, concienciación o a cuestionarse el las estructuras sociales que transmiten estas ideas para convertirlo todo en un asunto meramente penal hecho por gente "mala" es una reducción estremecedora.

Creo que hay un sector de población inreinsertable, ello no quiere decir que se dejar de hacer campañas y concienciar sobre el tema.
Tampoco se el impacto que ha tenido en cifras de maltrato y asesinato desde que esas campañas se pusieron en marcha, a raiz de la mujer aquella que su marido quemó, Ana orantes o algo así se llamaba

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Para quien es el decálogo???

En ese pantallazo, en ese soporte, se puede apreciar el supuesto matiz.

En los millones de impresiones que se van a ver en Twitter o Facebook, por poner dos ejemplos, no.  

Intentar dudar de la intencionalidad de un titular bien clarito roza lo ridículo.

Ese pantallazo, es el pantallazo al articulo original publicado en su medio original que es la página de la lamarea.com. Cuando le das a compartir en facebook (no tengo twitter) sale eso mismo que se ve.

¿Tú sabes la cantidad de gente que ve el titular y la que repara en el texto (y solo lo hace después de leer el titular)? ¿Por qué te crees que se llaman titulares y se ponen en negrita y a tamaño más grande?

Bueno, pues tú no lo sabes, pero quien hace titulares todos los días y sabe que el usuario va escaneando la página, como la susodicha, sí. Y actúa en consecuencia.

Más allá de ello: ¿Qué motivación hay para incluir a todos los hombres hetero en el titular si no te refieres a todos los hombres hetero? Porque obviamente, podría haberse referido a "babosos", "acosadores", "paletos", etc. etc.

Pero no, se refiere a los "hombres hetero". ¿Por qué, según tú?

A este foro se accede igual que a la página de en marea.com que está enlazada en el mensaje de , topper?, que da inicio a todo esto. Intuyo que leyéndolo antes de opinar nos hubiéramos ahorrado un amplio viaje por cuestiones baladís.

Los que piensan que con el feminismo las relaciones se van a acabar son hombres hetero. No todos. Por eso no pone "todos los hombres hetero".

zerismo escribió:

rockero deprimido escribió:

Joseba escribió:

rockero deprimido escribió:Dudo mucho de la utilidad de esas guias e incluso de campañas contra el maltrato.
El que pega, o el que liga por acoso y derribo, se la suda que se le diga nada, y al resto de personas "normales", les parece marciano esas indicaciones.

A ver, yo creo que SÍ se están dando pasos de gigante. Muchos hombres con estas campañas se están poniendo en la piel de la mujer, cosa que no habían hecho nunca.

Por ejemplo, justo han acabado las fiestas de Vitoria. Cada año en general se ve en ellas una progresiva mejoría en lo que a actitudes machistas se refiere.

A mi me cuesta ver que cale en ese tipo de personas.Las que no, lo interiorizan más que antes.Pero alguien que zurra a su mujer, o se folla una chavala incosciente, tien una escala moral tan baja, que esos consejos y exposición mediatica le da igual

Si reduces el machismo a esos extremos es normal que no le veas utilidad a estas guías, sin duda.

Es lo que puse antes, no veis acoso porque no pensáis que lo que hace la gente normalmente es acoso.

Pues esto igual. Cómo voy a ser machista si nunca le he pegado a mi mujer.

El peligro de este decálogo puede radicar en que las mujeres que lo lean vean machismo en un acto difícil para el que lo hace como es acercarse a una mujer que no conoce a decirle algo, aunque sea con respeto, sonrisa y educación.

O en invitar a un café a la nueva del curro.

En mis tiempos, , lo más normal era que la tía se diera la vuelta, así que ha cambiado más la nomenclatura que el hecho en sí.

Los demás puntos ojalá que sirvan como toque de atención a la piara de impresentables que pulula por ahí.

No se si conoceis a Milo Yiannopoulos. Es un tio Ingles, aunque pasa la mayor parte de su tiempo en USA, pro Trump y Gay y sin embargo es el mayor azote de la Izquierda americana y especialmente del movimiento Feminista y del movimiento Black Lives Matter. La verdad es q ek tio se pasa muchas veces 3 pueblos (aunque algunas de sus reflexiones sobre la correccion politica de los medios de comunicacion a dia de hoy son muy ciertas). Aqui os dejo algunos de sus videos. Repito q aunq se pasa 3 pueblos el tio sabe como provocar a feministas radicales

Seria divertido ver un debate entre Milo Yiannopoulos y Anna Gabriel de la CUP

a mi me pareceria divertido que le dispararan en la cara, pero bueno, tu sabras lo que te parece divertido a ti...

Con la descripción que haces prefiero clavarme el boli que tengo delante que darle al play a un video suyo.

Que le den.

Este Milo es un provocador y hay q tomarselo como lo q es.Si no te lo tomas demasiado en serio (y repito q el tio se pasa 3 pueblos muchisimas veces pero tiene alguna reflexion muy acertada sobre la correccion politica y lo q es USA se la llama Double Standarts) puedes pasar un buen rato. Esto, obviamente no quiere decir q este de acuerdo con él, pero hay q reconocer q el tio tiene sentido del humor (o al menos para mi

No sé por qué llora pero que se joda

Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

"El feminismo es cáncer"

"Si el privilegio blanco es un tema, ¿por qué la gente trabaja tan duro para ser negra? Todos los premios y eventos culturales favorecen la cultura negra"


Que sí, será para que le hagan casito hasta que un día le partan la cabeza y ya no haga tantas gracietas.

Cuando cualquier cosa que venga de EEUU es válida...

Pier escribió:Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

Creo q no me has entendido bien.

Repito:

1. Es Un provocador
2. No estoy de acuerdo con él en casi nada
3. Se pasa 3 pueblos en muchas de sus afirmaciones
4. Es divertido
5. El hijo puta sabe sacar de sus casillas a alguna feminista radical americana y eso (y solo eso) me hace gracia

Solo por llevar una camiseta que ponga dont be poor no tengo ninguna curiosidad por lo que quiera decir

Lo del feminismo radical me hace gracia. Por cada tonteria dicha por una feminista hay 1 millon dichas contra la mujer.

Es que hasta Barbijaputa que es una provocadora, tiene razón en muchas de las cosas que dice.

keith_caputo escribió:

Pier escribió:Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

Creo q no me has entendido bien.

Repito:

1. Es Un provocador
2. No estoy de acuerdo con él en casi nada
3. Se pasa 3 pueblos en muchas de sus afirmaciones
4. Es divertido
5. El hijo puta sabe sacar de sus casillas a alguna feminista radical americana y eso (y solo eso) me hace gracia

Y que es lo que no te he entendido muy bien???

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Para quien es el decálogo???

En ese pantallazo, en ese soporte, se puede apreciar el supuesto matiz.

En los millones de impresiones que se van a ver en Twitter o Facebook, por poner dos ejemplos, no.  

Intentar dudar de la intencionalidad de un titular bien clarito roza lo ridículo.

Ese pantallazo, es el pantallazo al articulo original publicado en su medio original que es la página de la lamarea.com. Cuando le das a compartir en facebook (no tengo twitter) sale eso mismo que se ve.

¿Tú sabes la cantidad de gente que ve el titular y la que repara en el texto (y solo lo hace después de leer el titular)? ¿Por qué te crees que se llaman titulares y se ponen en negrita y a tamaño más grande?

Bueno, pues tú no lo sabes, pero quien hace titulares todos los días y sabe que el usuario va escaneando la página, como la susodicha, sí. Y actúa en consecuencia.

Más allá de ello: ¿Qué motivación hay para incluir a todos los hombres hetero en el titular si no te refieres a todos los hombres hetero? Porque obviamente, podría haberse referido a "babosos", "acosadores", "paletos", etc. etc.

Pero no, se refiere a los "hombres hetero". ¿Por qué, según tú?

A este foro se accede igual que a la página de en marea.com que está enlazada en el mensaje de , topper?, que da inicio a todo esto. Intuyo que leyéndolo antes de opinar nos hubiéramos ahorrado un amplio viaje por cuestiones baladís.

Los que piensan que con el feminismo las relaciones se van a acabar son hombres hetero. No todos. Por eso no pone "todos los hombres hetero".

En castellano, "Consejos para los hombres hetero" tiene el mismo significado que "consejos para todos los hombres hetero". El adverbio "todos" es únicamente enfatizador. Por eso no se utilizan casi nada los adverbios en los titulares (ni en la buena escritura, en general), porque aportan poco significado.

Ahora bien, que si quieres puntualizar, podrías haber dicho "algunos hombre hetero", que ya no tiene el mismo significado que la frase original.

Pero no, resultó ser "Consejos para hombres hetero".

Para que veas que también me acuerdo de las clases de lengua.

keith_caputo escribió:

Pier escribió:Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

Creo q no me has entendido bien.

Repito:

1. Es Un provocador
2. No estoy de acuerdo con él en casi nada
3. Se pasa 3 pueblos en muchas de sus afirmaciones
4. Es divertido
5. El hijo puta sabe sacar de sus casillas a alguna feminista radical americana y eso (y solo eso) me hace gracia

Todos tenemos algun punto donde si nos tocan nos sacan de nuestras casillas, encontrarlo no es dificil,  no le veo la diversion..

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Para quien es el decálogo???

En ese pantallazo, en ese soporte, se puede apreciar el supuesto matiz.

En los millones de impresiones que se van a ver en Twitter o Facebook, por poner dos ejemplos, no.  

Intentar dudar de la intencionalidad de un titular bien clarito roza lo ridículo.

Ese pantallazo, es el pantallazo al articulo original publicado en su medio original que es la página de la lamarea.com. Cuando le das a compartir en facebook (no tengo twitter) sale eso mismo que se ve.

¿Tú sabes la cantidad de gente que ve el titular y la que repara en el texto (y solo lo hace después de leer el titular)? ¿Por qué te crees que se llaman titulares y se ponen en negrita y a tamaño más grande?

Bueno, pues tú no lo sabes, pero quien hace titulares todos los días y sabe que el usuario va escaneando la página, como la susodicha, sí. Y actúa en consecuencia.

Más allá de ello: ¿Qué motivación hay para incluir a todos los hombres hetero en el titular si no te refieres a todos los hombres hetero? Porque obviamente, podría haberse referido a "babosos", "acosadores", "paletos", etc. etc.

Pero no, se refiere a los "hombres hetero". ¿Por qué, según tú?

A este foro se accede igual que a la página de en marea.com que está enlazada en el mensaje de , topper?, que da inicio a todo esto. Intuyo que leyéndolo antes de opinar nos hubiéramos ahorrado un amplio viaje por cuestiones baladís.

Los que piensan que con el feminismo las relaciones se van a acabar son hombres hetero. No todos. Por eso no pone "todos los hombres hetero".

En castellano, "Consejos para los hombres hetero" tiene el mismo significado que "consejos para todos los hombres hetero". El adverbio "todos" es únicamente enfatizador. Por eso no se utilizan casi nada los adverbios en los titulares (ni en la buena escritura, en general), porque aportan poco significado.

Ahora bien, que si quieres puntualizar, podrías haber dicho "algunos hombre hetero", que ya no tiene el mismo significado que la frase original.

Pero no, resultó ser "Consejos para hombres hetero".

Para que veas que también me acuerdo de las clases de lengua.

Lo que tu quieras. Le has dado todas las vueltas posibles al asunto para justificar que empezaste a opinar y sentenciar sin habértelo leído, y has recorrido un largo camino en el que vuelves a inventarte cosas como que ese pantallazo al cual reconoces que se aprecia "el matiz" de para quien va dirigido no sale en twitter o en facebook.

Llegados a este punto, y si ya te dedicas a reescribir el titular para poder decir algo, pues la verdad que se me hace cansino y no me merece mucho la pena seguir.

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Para quien es el decálogo???

En ese pantallazo, en ese soporte, se puede apreciar el supuesto matiz.

En los millones de impresiones que se van a ver en Twitter o Facebook, por poner dos ejemplos, no.  

Intentar dudar de la intencionalidad de un titular bien clarito roza lo ridículo.

Ese pantallazo, es el pantallazo al articulo original publicado en su medio original que es la página de la lamarea.com. Cuando le das a compartir en facebook (no tengo twitter) sale eso mismo que se ve.

¿Tú sabes la cantidad de gente que ve el titular y la que repara en el texto (y solo lo hace después de leer el titular)? ¿Por qué te crees que se llaman titulares y se ponen en negrita y a tamaño más grande?

Bueno, pues tú no lo sabes, pero quien hace titulares todos los días y sabe que el usuario va escaneando la página, como la susodicha, sí. Y actúa en consecuencia.

Más allá de ello: ¿Qué motivación hay para incluir a todos los hombres hetero en el titular si no te refieres a todos los hombres hetero? Porque obviamente, podría haberse referido a "babosos", "acosadores", "paletos", etc. etc.

Pero no, se refiere a los "hombres hetero". ¿Por qué, según tú?

A este foro se accede igual que a la página de en marea.com que está enlazada en el mensaje de , topper?, que da inicio a todo esto. Intuyo que leyéndolo antes de opinar nos hubiéramos ahorrado un amplio viaje por cuestiones baladís.

Los que piensan que con el feminismo las relaciones se van a acabar son hombres hetero. No todos. Por eso no pone "todos los hombres hetero".

En castellano, "Consejos para los hombres hetero" tiene el mismo significado que "consejos para todos los hombres hetero". El adverbio "todos" es únicamente enfatizador. Por eso no se utilizan casi nada los adverbios en los titulares (ni en la buena escritura, en general), porque aportan poco significado.

Ahora bien, que si quieres puntualizar, podrías haber dicho "algunos hombre hetero", que ya no tiene el mismo significado que la frase original.

Pero no, resultó ser "Consejos para hombres hetero".

Para que veas que también me acuerdo de las clases de lengua.

A mi me da igual si va dirigido a los hombres hetero. Pero no pone 'para los hombres hetero' sino 'para hombres hetero'. Con lo cual para los que va dirigido son heteros pero no a todos ellos.

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

Creo q no me has entendido bien.

Repito:

1. Es Un provocador
2. No estoy de acuerdo con él en casi nada
3. Se pasa 3 pueblos en muchas de sus afirmaciones
4. Es divertido
5. El hijo puta sabe sacar de sus casillas a alguna feminista radical americana y eso (y solo eso) me hace gracia

Y que es lo que no te he entendido muy bien???

No tengo ni idea de cuales fueron sus comentarios respecto a ese tema y si fueron esos, estoy totalmente en contra . Lo unico q digo q me parece un tio q tiene sentido del humor, sabe contestar muy rapido, es muy habilidoso en su dialectica y tiene su gracia cuando alguna feminista radical intenta debatir con él. No digo q me caiga bien, no digo q este de acuerdo con él.....solo digo q a veces es gracioso (algo no muy habitual en la derecha) y algunas de sus bromas tienen su punto. Eso no me convierte en un defensor de sus ideas . Si he puesto sus videos aqui es pq no hace mucho vi x casualidad un video de él (no le conocia), me sorprendio y algunas de las cosas q decia me hacian gracia.

No lo digo por ti.... perdona..... es mas por los comentarios en general q estoy leyendo. Q haya puesto estos videos no quiere decir q este de acuerdo con el. Simplemente entre en este topic y recorde un par de videos q habia visto de este tio. Ahora parece casi q apoyo a el tal Milos y nada mas lejos de la realidad. Aun así, repito..... algun enfrentamiento con alguna feminista tiene su gracias joder

El tío ese es un famewhore.
Nada más y nada menos.

keith_caputo escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

Creo q no me has entendido bien.

Repito:

1. Es Un provocador
2. No estoy de acuerdo con él en casi nada
3. Se pasa 3 pueblos en muchas de sus afirmaciones
4. Es divertido
5. El hijo puta sabe sacar de sus casillas a alguna feminista radical americana y eso (y solo eso) me hace gracia

Y que es lo que no te he entendido muy bien???

No tengo ni idea de cuales fueron sus comentarios respecto a ese tema y si fueron esos, estoy totalmente en contra . Lo unico q digo q me parece un tio q tiene sentido del humor, sabe contestar muy rapido, es muy habilidoso en su dialectica y tiene su gracia cuando alguna feminista radical intenta debatir con él. No digo q me caiga bien, no digo q este de acuerdo con él.....solo digo q a veces es gracioso (algo no muy habitual en la derecha) y algunas de sus bromas tienen su punto. Eso no me convierte en un defensor de sus ideas . Si he puesto sus videos aqui es pq no hace mucho vi x casualidad un video de él (no le conocia), me sorprendio y algunas de las cosas q decia me hacian gracia.

No lo digo por ti.... perdona..... es mas por los comentarios en general q estoy leyendo. Q haya puesto estos videos no quiere decir q este de acuerdo con el. Simplemente entre en este topic y recorde un par de videos q habia visto de este tio. Ahora parece casi q apoyo a el tal Milos y nada mas lejos de la realidad. Aun así, repito..... algun enfrentamiento con alguna feminista tiene su gracias joder

Y solo te hace gracia cuando habla con feministas?

Yo le veo 0 gracia, sinceramente. Un niño pijo con ganas de llamar la atención.

Veo más odio a las feministas que el supuesto odio que tienen las feminazis a los hombres.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Para quien es el decálogo???

En ese pantallazo, en ese soporte, se puede apreciar el supuesto matiz.

En los millones de impresiones que se van a ver en Twitter o Facebook, por poner dos ejemplos, no.  

Intentar dudar de la intencionalidad de un titular bien clarito roza lo ridículo.

Ese pantallazo, es el pantallazo al articulo original publicado en su medio original que es la página de la lamarea.com. Cuando le das a compartir en facebook (no tengo twitter) sale eso mismo que se ve.

¿Tú sabes la cantidad de gente que ve el titular y la que repara en el texto (y solo lo hace después de leer el titular)? ¿Por qué te crees que se llaman titulares y se ponen en negrita y a tamaño más grande?

Bueno, pues tú no lo sabes, pero quien hace titulares todos los días y sabe que el usuario va escaneando la página, como la susodicha, sí. Y actúa en consecuencia.

Más allá de ello: ¿Qué motivación hay para incluir a todos los hombres hetero en el titular si no te refieres a todos los hombres hetero? Porque obviamente, podría haberse referido a "babosos", "acosadores", "paletos", etc. etc.

Pero no, se refiere a los "hombres hetero". ¿Por qué, según tú?

A este foro se accede igual que a la página de en marea.com que está enlazada en el mensaje de , topper?, que da inicio a todo esto. Intuyo que leyéndolo antes de opinar nos hubiéramos ahorrado un amplio viaje por cuestiones baladís.

Los que piensan que con el feminismo las relaciones se van a acabar son hombres hetero. No todos. Por eso no pone "todos los hombres hetero".

En castellano, "Consejos para los hombres hetero" tiene el mismo significado que "consejos para todos los hombres hetero". El adverbio "todos" es únicamente enfatizador. Por eso no se utilizan casi nada los adverbios en los titulares (ni en la buena escritura, en general), porque aportan poco significado.

Ahora bien, que si quieres puntualizar, podrías haber dicho "algunos hombre hetero", que ya no tiene el mismo significado que la frase original.

Pero no, resultó ser "Consejos para hombres hetero".

Para que veas que también me acuerdo de las clases de lengua.

Lo que tu quieras. Le has dado todas las vueltas posibles al asunto para justificar que empezaste a opinar y sentenciar sin habértelo leído, y has recorrido un largo camino en el que vuelves a inventarte cosas como que ese pantallazo al cual reconoces que se aprecia "el matiz" de para quien va dirigido no sale en twitter o en facebook.

Llegados a este punto, y si ya te dedicas a reescribir el titular para poder decir algo, pues la verdad que se me hace cansino y no me merece mucho la pena seguir.

A lo que me he referido, desde el principio, y tú has intentado negar, es que ese titular está puesto con toda la intencionalidad y probablemente tras alguna conversación (como es normal también con los demás titulares).

Que, según tú, yo me invente yo que los titulares tienen una relación de visibilidad gigantesca con respecto al resto de la noticia y que un profesional sepa perfectamente eso y lo que está haciendo al titular algo, solo quiere decir que estás negando la evidencia, acusándome (otra vez) de lo mismo, como para tener algo a lo que agarrarte.

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

Creo q no me has entendido bien.

Repito:

1. Es Un provocador
2. No estoy de acuerdo con él en casi nada
3. Se pasa 3 pueblos en muchas de sus afirmaciones
4. Es divertido
5. El hijo puta sabe sacar de sus casillas a alguna feminista radical americana y eso (y solo eso) me hace gracia

Y que es lo que no te he entendido muy bien???

No tengo ni idea de cuales fueron sus comentarios respecto a ese tema y si fueron esos, estoy totalmente en contra . Lo unico q digo q me parece un tio q tiene sentido del humor, sabe contestar muy rapido, es muy habilidoso en su dialectica y tiene su gracia cuando alguna feminista radical intenta debatir con él. No digo q me caiga bien, no digo q este de acuerdo con él.....solo digo q a veces es gracioso (algo no muy habitual en la derecha) y algunas de sus bromas tienen su punto. Eso no me convierte en un defensor de sus ideas . Si he puesto sus videos aqui es pq no hace mucho vi x casualidad un video de él (no le conocia), me sorprendio y algunas de las cosas q decia me hacian gracia.

No lo digo por ti.... perdona..... es mas por los comentarios en general q estoy leyendo. Q haya puesto estos videos no quiere decir q este de acuerdo con el. Simplemente entre en este topic y recorde un par de videos q habia visto de este tio. Ahora parece casi q apoyo a el tal Milos y nada mas lejos de la realidad. Aun así, repito..... algun enfrentamiento con alguna feminista tiene su gracias joder

Y solo te hace gracia cuando habla con feministas?

en realidad he visto pocos videos y los momentos q mas gracia me han hecho es cuando saca de quicio a 2 femisnistas q decian alguna sandez. No recuerdo cual era.

Abro parentesis. No quiero justificarme y quizas me meta en un jaleo en el foro . Nunca os hace gracia alguien con el q no coincidis?. Yo x ejemplo me considero una persona de izquierdas. He votado Podemos en las 3 ultimas elecciones (generales y catalanas) y no puedo estar mas alejado de alguien como Federico Jimenez Losantos, pero hay q reconocer q el cabron a veces tiene un comentario divertido (Mierda..... ahora me va a caer la del pulpo ). Es raro ver a gente graciosa en la derecha (o extrema derecha). Suelen ser gente gris, seria y con bastante odio, pero los hay q tienen sus momentos graciosos (y eso no quiere decir q tengas q coincidir con sus ideas politicas). La comedia (tanto aqui como en USA) esta dominada por la izquierda y en general la derecha es bastante sosa, por eso me sorprende cuando alguien de derechas (o peor aun en el caso de Milo ya q el se considera libertario) tiene sentido del humor.

Me harían gracia si supiera que sus mierdas en el fondo no las piensan.

Pero sí.

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Para quien es el decálogo???

En ese pantallazo, en ese soporte, se puede apreciar el supuesto matiz.

En los millones de impresiones que se van a ver en Twitter o Facebook, por poner dos ejemplos, no.  

Lo que tu quieras. Le has dado todas las vueltas posibles al asunto para justificar que empezaste a opinar y sentenciar sin habértelo leído, y has recorrido un largo camino en el que vuelves a inventarte cosas como que ese pantallazo al cual reconoces que se aprecia "el matiz" de para quien va dirigido no sale en twitter o en facebook.

Llegados a este punto, y si ya te dedicas a reescribir el titular para poder decir algo, pues la verdad que se me hace cansino y no me merece mucho la pena seguir.

A lo que me he referido, desde el principio, y tú has intentado negar, es que ese titular está puesto con toda la intencionalidad y probablemente tras alguna conversación (como es normal también con los demás titulares).

Que, según tú, yo me invente yo que los titulares tienen una relación de visibilidad gigantesca con respecto al resto de la noticia y que un profesional sepa perfectamente eso y lo que está haciendo al titular algo, solo quiere decir que estás negando la evidencia, acusándome (otra vez) de lo mismo, como para tener algo a lo que agarrarte.
 

Te pongo un pantallazo. Dices que en ese soporte se aprecia el matiz, pero que en facebook o twitter no, y eso no es cierto, puesto que en ambos soportes (lo he comprobado tb en twitter) sale EXACTAMENTE lo mismo que lo que se lee en ese pantallazo. Eso es lo que digo que te inventas.

De lo que estoy hablando desde el principio es que si te lees el articulo te enteras perfectamente de lo que dice y a quien va dirigido. Hace tiempo que te has ido por las ramas, y no me interesa mucho como ya te he dicho, pero al menos no tergirverses lo que he dicho.

keith_caputo escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

Creo q no me has entendido bien.

Repito:

1. Es Un provocador
2. No estoy de acuerdo con él en casi nada
3. Se pasa 3 pueblos en muchas de sus afirmaciones
4. Es divertido
5. El hijo puta sabe sacar de sus casillas a alguna feminista radical americana y eso (y solo eso) me hace gracia

Y que es lo que no te he entendido muy bien???

No tengo ni idea de cuales fueron sus comentarios respecto a ese tema y si fueron esos, estoy totalmente en contra . Lo unico q digo q me parece un tio q tiene sentido del humor, sabe contestar muy rapido, es muy habilidoso en su dialectica y tiene su gracia cuando alguna feminista radical intenta debatir con él. No digo q me caiga bien, no digo q este de acuerdo con él.....solo digo q a veces es gracioso (algo no muy habitual en la derecha) y algunas de sus bromas tienen su punto. Eso no me convierte en un defensor de sus ideas . Si he puesto sus videos aqui es pq no hace mucho vi x casualidad un video de él (no le conocia), me sorprendio y algunas de las cosas q decia me hacian gracia.

No lo digo por ti.... perdona..... es mas por los comentarios en general q estoy leyendo. Q haya puesto estos videos no quiere decir q este de acuerdo con el. Simplemente entre en este topic y recorde un par de videos q habia visto de este tio. Ahora parece casi q apoyo a el tal Milos y nada mas lejos de la realidad. Aun así, repito..... algun enfrentamiento con alguna feminista tiene su gracias joder

Y solo te hace gracia cuando habla con feministas?

en realidad he visto pocos videos y los momentos q mas gracia me han hecho es cuando saca de quicio a 2 femisnistas q decian alguna sandez. No recuerdo cual era.

Abro parentesis. No quiero justificarme y quizas me meta en un jaleo en el foro . Nunca os hace gracia alguien con el q no coincidis?. Yo x ejemplo me considero una persona de izquierdas. He votado Podemos en las 3 ultimas elecciones (generales y catalanas) y no puedo estar mas alejado de alguien como Federico Jimenez Losantos, pero hay q reconocer q el cabron a veces tiene un comentario divertido (Mierda..... ahora me va a caer la del pulpo ). Es raro ver a gente graciosa en la derecha (o extrema derecha). Suelen ser gente gris, seria y con bastante odio, pero los hay q tienen sus momentos graciosos (y eso no quiere decir q tengas q coincidir con sus ideas politicas). La comedia (tanto aqui como en USA) esta dominada por la izquierda y en general la derecha es bastante sosa, por eso me sorprende cuando alguien de derechas (o peor aun en el caso de Milo ya q el se considera libertario) tiene sentido del humor.

13 tv, intereconomia o jimenez losantos son los mejores canales de humor de los ultimos 20 años en españa.

Dicho eso, me llama la atención como de alguien que habla de diferentes cosas, tu mismo hablas de black matter lives y tal,le  le encuentres gracioso solo cuando habla con feministas radicales y les saca de sus casillas.

Pier escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

DoginthePark escribió:

Pier escribió:

Para quien es el decálogo???

En ese pantallazo, en ese soporte, se puede apreciar el supuesto matiz.

En los millones de impresiones que se van a ver en Twitter o Facebook, por poner dos ejemplos, no.  

Lo que tu quieras. Le has dado todas las vueltas posibles al asunto para justificar que empezaste a opinar y sentenciar sin habértelo leído, y has recorrido un largo camino en el que vuelves a inventarte cosas como que ese pantallazo al cual reconoces que se aprecia "el matiz" de para quien va dirigido no sale en twitter o en facebook.

Llegados a este punto, y si ya te dedicas a reescribir el titular para poder decir algo, pues la verdad que se me hace cansino y no me merece mucho la pena seguir.

A lo que me he referido, desde el principio, y tú has intentado negar, es que ese titular está puesto con toda la intencionalidad y probablemente tras alguna conversación (como es normal también con los demás titulares).

Que, según tú, yo me invente yo que los titulares tienen una relación de visibilidad gigantesca con respecto al resto de la noticia y que un profesional sepa perfectamente eso y lo que está haciendo al titular algo, solo quiere decir que estás negando la evidencia, acusándome (otra vez) de lo mismo, como para tener algo a lo que agarrarte.
 

Te pongo un pantallazo. Dices que en ese soporte se aprecia el matiz, pero que en facebook o twitter no, y eso no es cierto, puesto que en ambos soportes (lo he comprobado tb en twitter) sale EXACTAMENTE lo mismo que lo que se lee en ese pantallazo. Eso es lo que digo que te inventas.

De lo que estoy hablando desde el principio es que si te lees el articulo te enteras perfectamente de lo que dice y a quien va dirigido. Hace tiempo que te has ido por las ramas, y no me interesa mucho como ya te he dicho, pero al menos no tergirverses lo que he dicho.

¿Ah si?

Este es todo el espacio que dejan en Twitter a los matices en su tuit y retuit del tema:





Cargado de matices...

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

Creo q no me has entendido bien.

Repito:

1. Es Un provocador
2. No estoy de acuerdo con él en casi nada
3. Se pasa 3 pueblos en muchas de sus afirmaciones
4. Es divertido
5. El hijo puta sabe sacar de sus casillas a alguna feminista radical americana y eso (y solo eso) me hace gracia

Y que es lo que no te he entendido muy bien???

No tengo ni idea de cuales fueron sus comentarios respecto a ese tema y si fueron esos, estoy totalmente en contra . Lo unico q digo q me parece un tio q tiene sentido del humor, sabe contestar muy rapido, es muy habilidoso en su dialectica y tiene su gracia cuando alguna feminista radical intenta debatir con él. No digo q me caiga bien, no digo q este de acuerdo con él.....solo digo q a veces es gracioso (algo no muy habitual en la derecha) y algunas de sus bromas tienen su punto. Eso no me convierte en un defensor de sus ideas . Si he puesto sus videos aqui es pq no hace mucho vi x casualidad un video de él (no le conocia), me sorprendio y algunas de las cosas q decia me hacian gracia.

No lo digo por ti.... perdona..... es mas por los comentarios en general q estoy leyendo. Q haya puesto estos videos no quiere decir q este de acuerdo con el. Simplemente entre en este topic y recorde un par de videos q habia visto de este tio. Ahora parece casi q apoyo a el tal Milos y nada mas lejos de la realidad. Aun así, repito..... algun enfrentamiento con alguna feminista tiene su gracias joder

Y solo te hace gracia cuando habla con feministas?

en realidad he visto pocos videos y los momentos q mas gracia me han hecho es cuando saca de quicio a 2 femisnistas q decian alguna sandez. No recuerdo cual era.

Abro parentesis. No quiero justificarme y quizas me meta en un jaleo en el foro . Nunca os hace gracia alguien con el q no coincidis?. Yo x ejemplo me considero una persona de izquierdas. He votado Podemos en las 3 ultimas elecciones (generales y catalanas) y no puedo estar mas alejado de alguien como Federico Jimenez Losantos, pero hay q reconocer q el cabron a veces tiene un comentario divertido (Mierda..... ahora me va a caer la del pulpo ). Es raro ver a gente graciosa en la derecha (o extrema derecha). Suelen ser gente gris, seria y con bastante odio, pero los hay q tienen sus momentos graciosos (y eso no quiere decir q tengas q coincidir con sus ideas politicas). La comedia (tanto aqui como en USA) esta dominada por la izquierda y en general la derecha es bastante sosa, por eso me sorprende cuando alguien de derechas (o peor aun en el caso de Milo ya q el se considera libertario) tiene sentido del humor.

13 tv, intereconomia o jimenez losantos son los mejores canales de humor de los ultimos 20 años en españa.

Dicho eso, me llama la atención como de alguien que habla de diferentes cosas, tu mismo hablas de black matter lives y tal,le  le encuentres gracioso solo cuando habla con feministas radicales y les saca de sus casillas.

Ojo, eso es el traje negro de Spider-Man por lo menos.

Bueno, la provocación en eso consiste, provocar.
Y lo bueno que sea en eso, depende de saber el limite.

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:

keith_caputo escribió:

Pier escribió:Este el que hablaba de los abusos sexuales a menores como algo no es muy importante, y que los que denuncian los hechos 20 años después son unos chiflados.

Tiene pinta de ser muy divertido y tan acertado en sus reflexiones como lo pueda ser Sostres.

Creo q no me has entendido bien.

Repito:

1. Es Un provocador
2. No estoy de acuerdo con él en casi nada
3. Se pasa 3 pueblos en muchas de sus afirmaciones
4. Es divertido
5. El hijo puta sabe sacar de sus casillas a alguna feminista radical americana y eso (y solo eso) me hace gracia

Y que es lo que no te he entendido muy bien???

No tengo ni idea de cuales fueron sus comentarios respecto a ese tema y si fueron esos, estoy totalmente en contra . Lo unico q digo q me parece un tio q tiene sentido del humor, sabe contestar muy rapido, es muy habilidoso en su dialectica y tiene su gracia cuando alguna feminista radical intenta debatir con él. No digo q me caiga bien, no digo q este de acuerdo con él.....solo digo q a veces es gracioso (algo no muy habitual en la derecha) y algunas de sus bromas tienen su punto. Eso no me convierte en un defensor de sus ideas . Si he puesto sus videos aqui es pq no hace mucho vi x casualidad un video de él (no le conocia), me sorprendio y algunas de las cosas q decia me hacian gracia.

No lo digo por ti.... perdona..... es mas por los comentarios en general q estoy leyendo. Q haya puesto estos videos no quiere decir q este de acuerdo con el. Simplemente entre en este topic y recorde un par de videos q habia visto de este tio. Ahora parece casi q apoyo a el tal Milos y nada mas lejos de la realidad. Aun así, repito..... algun enfrentamiento con alguna feminista tiene su gracias joder

Y solo te hace gracia cuando habla con feministas?

en realidad he visto pocos videos y los momentos q mas gracia me han hecho es cuando saca de quicio a 2 femisnistas q decian alguna sandez. No recuerdo cual era.

Abro parentesis. No quiero justificarme y quizas me meta en un jaleo en el foro . Nunca os hace gracia alguien con el q no coincidis?. Yo x ejemplo me considero una persona de izquierdas. He votado Podemos en las 3 ultimas elecciones (generales y catalanas) y no puedo estar mas alejado de alguien como Federico Jimenez Losantos, pero hay q reconocer q el cabron a veces tiene un comentario divertido (Mierda..... ahora me va a caer la del pulpo ). Es raro ver a gente graciosa en la derecha (o extrema derecha). Suelen ser gente gris, seria y con bastante odio, pero los hay q tienen sus momentos graciosos (y eso no quiere decir q tengas q coincidir con sus ideas politicas). La comedia (tanto aqui como en USA) esta dominada por la izquierda y en general la derecha es bastante sosa, por eso me sorprende cuando alguien de derechas (o peor aun en el caso de Milo ya q el se considera libertario) tiene sentido del humor.

13 tv, intereconomia o jimenez losantos son los mejores canales de humor de los ultimos 20 años en españa.

Dicho eso, me llama la atención como de alguien que habla de diferentes cosas, tu mismo hablas de black matter lives y tal,le  le encuentres gracioso solo cuando habla con feministas radicales y les saca de sus casillas.

No he visto gran cosa del Milo este, de verdad.... simplemente, viendo uno de los videos una noche en casa me hizo gracia como contestaba a una feminista . Quiere decir q estoy en contra del feminismo??? No. Solo quiere decir q me hizo gracia un comentario que Milo hizo a un par de feministas enfadadas..... joder, tenia su gracia y es probable q no coincida con el en practicamente nada pero ese comentario tenia su gracia.

He hablado y colgado bastantes cosas sobre Black Lives Matter en el foro. Es un movimiento q me interesa y q me parece muy interesante y necesario. Creo q gracias a la tecnologia estamos pudiendo ver cosas q siempre han pasado y q quizas sabiendolo, no prestabamos tanta atencion. Dicho esto, si alguien con quien no estoy de acuerdo hace un comentario gracioso sobre Black Lives Matter me reire. Si alguien hace un comentario gracioso sobre podemos o Pablo Iglesias me reiré. Si alguien hace un comentario gracioso o critica mordaz sobre algun tema o una creencia politica q yo pueda tener, pues me reire y ya esta