El prusés Catalufo

A este testimonio en vez de Sunday Bloody Sunday que música le ponemos?

Yo estuve allí y esto es lo que viví

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Entonces el que votó en blanco o NO también debería aceptar y defender la DUI, ¿no? No es tan simple.

Eh?

Se ha argumentado que no es coherente votar SI y no desear una DUI. Si votas estás entrando en ese juego, asi que aunque hayas votado que NO con ese argumento deberías aceptar la DUI. No se si se me entiende.

Aceptarla sí, es lo que vota y quiere la mayoría.

Pero defenderla o estar de acuerdo?

Yo creo que lo lógico es que si no tragas con la DUI no votabas en el pseudo-referendum. Votar No podía ser utilizado para dar carta de naturaleza a la 'aceptación' del tema. Y aún así yo voté No por solidaridad con los ahostadios y asco a lo que hizo ayer nuestro maravilloso Gobierno. Era un riesgo, y sin hostias ni me hubiera acercado, pero es que era estar entre guatemala y guatepeor.

Y dicho esto, coincido en que votar Sí sin estar dispuesto a tragarse una DUI es como para, al menos, reflexionar un buen rato.

Heaven escribió:A este testimonio en vez de Sunday Bloody Sunday que música le ponemos?

Yo estuve allí y esto es lo que viví

La música de Benny Hill queda bien con casi todo.

Eloy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Entonces el que votó en blanco o NO también debería aceptar y defender la DUI, ¿no? No es tan simple.

Eh?

Llevo un buen rato pasando un mechero bajo la frase, por si hay un mensaje oculto...

Creo que poison se refería a que si participas en la votación legitimas cualquier resultado y las consecuencias de este. De todas formas es un poco rebuscado 

Entiendo lo que dice Tramuntana, pero dándole vueltas me cuesta entender que si la hoja de ruta es DUI se vote sí y se espere que eso no pase. De todas formas desde fuera no me atrevo a opinar mucho de la postura de nadie. Yo las únicas referencias que tengo de allí es una amiga que trabaja en Barcelona, de Jaén también como yo, que vive con su novio catalán, no indepes ninguno de los dos, pero han votado. Coincido mucho con ellos en cuanto a línea ideológica, así que tampoco tengo mucho para contrastar. Lo único que sé a ciencia cierta, es que allí todo el mundo está cabreado como una mona con todo lo que ha pasado, y en sus círculos hay muchos visos de seguir la huelga. Gente de 25-35 años.

Yo soy muy simple y no entiendo esas reflexiones. Si voto no es que no quiero ese algo.

Ah, Pier, y no entiendo que ves de negativo en confirmar que el asunto de índole "forense" (así lo llamó él) que comentó ayer CrakerSoul y que yo le pedí que me aclarase a que se refería, porque solo había visto uno de los vídeos, el audio y el comentario de primera mano que alguien puso aquí, resulte ser cierto tras ver el segundo vídeo y comprobar que son manos diferentes.

Si lo que ocurrió lo hemos visto todos y es brutal la forma en que la saca escaleras abajo. Pero eso no cambia que Craker tuviese razón al decir que el relato no cuadraba porque no era la misma mano y no recuerdo de si su teoría era que visto que no era la mano de la que tiraba el policía los dedos se hubiesen podido romper por el esfuerzo de su amiga en retenerla tirando en dirección contraria.

Yo no veo donde está el problema en que se aclare ese punto o en mostrar que algo no encaja en la historia.

Entonces, a ver que yo me entere:
-Policía y Guardia Civil: MAL, por obedecer órdenes.
-Gobierno: MAL, por ordenar la paralización de una cosa ilegal.
-Mossos: BIEN, por desobedecer órdenes.
-Gobierno catalán: BIEN, por hacer lo que le sale de las narices y pasarse la ley por él forro.
-Españoles: MAL, por estar a favor de la unidad del estado español.
-Independentistas: BIEN, por hacer lo que quieren sin tener en cuenta nada.
-Bandera española: MAL, porque es facha.
-Bandera estelada: BIEN, porque es libertad de expresión.
-Libertad de expresión: BIEN, pero depende de qué "bando seas". Si eres independentista, bien; si no, eres facha.
-Sacar en los medios cómo las fuerzas del estado hacen su trabajo y desalojan los colegios: BIEN, para que se vea lo malos que son.
-Sacar en los medios de comunicación cómo la gente agrede a agentes, les tiran piedras, les insultas, etc: MAL, porque es libertad de expresión.

Heaven escribió:A este testimonio en vez de Sunday Bloody Sunday que música le ponemos?

Yo estuve allí y esto es lo que viví

Terrible.Estoy consternado.Supongo que esto es lo que se contará por las españas.

fearless escribió:

Eloy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Entonces el que votó en blanco o NO también debería aceptar y defender la DUI, ¿no? No es tan simple.

Eh?

Llevo un buen rato pasando un mechero bajo la frase, por si hay un mensaje oculto...

Creo que poison se refería a que si participas en la votación legitimas cualquier resultado y las consecuencias de este. De todas formas es un poco rebuscado 

Entiendo lo que dice Tramuntana, pero dándole vueltas me cuesta entender que si la hoja de ruta es DUI se vote sí y se espere que eso no pase. De todas formas desde fuera no me atrevo a opinar mucho de la postura de nadie. Yo las únicas referencias que tengo de allí es una amiga que trabaja en Barcelona, de Jaén también como yo, que vive con su novio catalán, no indepes ninguno de los dos, pero han votado. Coincido mucho con ellos en cuanto a línea ideológica, así que tampoco tengo mucho para contrastar. Lo único que sé a ciencia cierta, es que allí todo el mundo está cabreado como una mona con todo lo que ha pasado, y en sus círculos hay muchos visos de seguir la huelga. Gente de 25-35 años.

Se puede votar si y estar en contra. Por ejemplo puedes pensar que el referendum de ayer, no cumplía con las garantías necesarias. Otro ejemplo puede ser, la participación, el porcentaje necesario...

TheRover escribió:

Jabs escribió:Por cierto,el preparado no ha dicho na de na,tan acojonado esta?

El preparado es tán inútil o más que su progenitor pero al menos el rey emérito sabe pasárselo tetal a costa de los españolazos, mientras que su hijo es un rancio.

es que yo creo que parte de todo este enrocamiento viene por ordenes del preparado. No quiere pasar a la historia como el rey que permitió 'romper españa' ya que eso permitiría que le echaran a patadas

thunderpussy escribió:Entonces, a ver que yo me entere:
-Policía y Guardia Civil: MAL, por obedecer órdenes.
-Gobierno: MAL, por ordenar la paralización de una cosa ilegal.
-Mossos: BIEN, por desobedecer órdenes.
-Gobierno catalán: BIEN, por hacer lo que le sale de las narices y pasarse la ley por él forro.
-Españoles: MAL, por estar a favor de la unidad del estado español.
-Independentistas: BIEN, por hacer lo que quieren sin tener en cuenta nada.
-Bandera española: MAL, porque es facha.
-Bandera estelada: BIEN, porque es libertad de expresión.
-Libertad de expresión: BIEN, pero depende de qué "bando seas". Si eres independentista, bien; si no, eres facha.
-Sacar en los medios cómo las fuerzas del estado hacen su trabajo y desalojan los colegios: BIEN, para que se vea lo malos que son.
-Sacar en los medios de comunicación cómo la gente agrede a agentes, les tiran piedras, les insultas, etc: MAL, porque es libertad de expresión.

Lo acabas de resumir perféctamente.

Boohan escribió:

káiser escribió:

copter76 escribió:Imagenes de la poli dando hostias ayer con el sunday bloody sunday de fondo en TV3...
Creia que el periodismo era otra cosa...

En el Sunday Bloody Sunday el Ejército británico mató a 14 personas.

A lo mejor era más apropiada la musiquilla de Benny Hill...

En fin. Me remito a lo comentado por darth.

calamardo escribió:

TheRover escribió:

Jabs escribió:Por cierto,el preparado no ha dicho na de na,tan acojonado esta?

El preparado es tán inútil o más que su progenitor pero al menos el rey emérito sabe pasárselo tetal a costa de los españolazos, mientras que su hijo es un rancio.

es que yo creo que parte de todo este enrocamiento viene por ordenes del  preparado. No quiere pasar a la historia como el rey que permitió 'romper españa' ya que eso permitiría que le echaran a patadas

El Rey reina pero no gobierna, otro tema es el de los autogolpes de estado y demás cosas para estar mamando de la teta españa, pero en si, no debería mandar nada, es más no creo que ni sepan leer.

saludos.

Steve Trumbo escribió:Yo soy muy simple y no entiendo esas reflexiones. Si voto no es que no quiero ese algo.

Cuando entras a jugar una partida de ruleta rusa queda feo decir que ya no quieres participar cuando ya se ha hecho rular el tambor. No sé si me explico

disturbiau escribió:

fearless escribió:

Eloy escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Entonces el que votó en blanco o NO también debería aceptar y defender la DUI, ¿no? No es tan simple.

Eh?

Llevo un buen rato pasando un mechero bajo la frase, por si hay un mensaje oculto...

Creo que poison se refería a que si participas en la votación legitimas cualquier resultado y las consecuencias de este. De todas formas es un poco rebuscado 

Entiendo lo que dice Tramuntana, pero dándole vueltas me cuesta entender que si la hoja de ruta es DUI se vote sí y se espere que eso no pase. De todas formas desde fuera no me atrevo a opinar mucho de la postura de nadie. Yo las únicas referencias que tengo de allí es una amiga que trabaja en Barcelona, de Jaén también como yo, que vive con su novio catalán, no indepes ninguno de los dos, pero han votado. Coincido mucho con ellos en cuanto a línea ideológica, así que tampoco tengo mucho para contrastar. Lo único que sé a ciencia cierta, es que allí todo el mundo está cabreado como una mona con todo lo que ha pasado, y en sus círculos hay muchos visos de seguir la huelga. Gente de 25-35 años.

Se puede votar si y estar en contra. Por ejemplo puedes pensar que el referendum de ayer, no cumplía con las garantías necesarias. Otro ejemplo puede ser, la participación, el porcentaje necesario...

También puedes pagar 200 euros por ver a GNR y luego allí esperar que toquen temas de bon jovi.

Muy coherente no parece visto desde fuera

Heaven escribió:A este testimonio en vez de Sunday Bloody Sunday que música le ponemos?

Yo estuve allí y esto es lo que viví

vaya basura de guión

Txomin Sorrigueta escribió:Ah, Pier, y no entiendo que ves de negativo en confirmar que el asunto de índole "forense" (así lo llamó él) que comentó ayer CrakerSoul y que yo le pedí que me aclarase a que se refería, porque solo había visto uno de los vídeos, el audio y el comentario de primera mano que alguien puso aquí, resulte ser cierto tras ver el segundo vídeo y comprobar que son manos diferentes.

Si lo que ocurrió lo hemos visto todos y es brutal la forma en que la saca escaleras abajo. Pero eso no cambia que Craker tuviese razón al decir que el relato no cuadraba porque no era la misma mano y no recuerdo de si su teoría era que visto que no era la mano de la que tiraba el policía los dedos se hubiesen podido romper por el esfuerzo de su amiga en retenerla tirando en dirección contraria.

Yo no veo donde está el problema en que se aclare ese punto o en mostrar que algo no encaja en la historia.

A mi me sigue llamando la atención el tiempo dedicado a escribir según que cosas en contraposición a buscar un vídeo de youtube que se tarda menos de 1 minuto en encontrar, y descubrir que lo de que no cuadra no hay por donde cogerlo puesto que ambas manos pasan por manos de la policía durante la escena. Que lo de retorcer dedos y muñecas no es nada raro en estas cosas, es un método muy habitual.

CrackerSoul escribió:

Heaven escribió:A este testimonio en vez de Sunday Bloody Sunday que música le ponemos?

Yo estuve allí y esto es lo que viví

La música de Benny Hill queda bien con casi todo.

Sublime, es que define perféctamente como es la península, yo creo que ni los europeos entienden esta idiosincrasia ibérica.

thunderpussy escribió:Entonces, a ver que yo me entere:
-Policía y Guardia Civil: MAL, por obedecer órdenes.
-Gobierno: MAL, por ordenar la paralización de una cosa ilegal.
-Mossos: BIEN, por desobedecer órdenes.
-Gobierno catalán: BIEN, por hacer lo que le sale de las narices y pasarse la ley por él forro.
-Españoles: MAL, por estar a favor de la unidad del estado español.
-Independentistas: BIEN, por hacer lo que quieren sin tener en cuenta nada.
-Bandera española: MAL, porque es facha.
-Bandera estelada: BIEN, porque es libertad de expresión.
-Libertad de expresión: BIEN, pero depende de qué "bando seas". Si eres independentista, bien; si no, eres facha.
-Sacar en los medios cómo las fuerzas del estado hacen su trabajo y desalojan los colegios: BIEN, para que se vea lo malos que son.
-Sacar en los medios de comunicación cómo la gente agrede a agentes, les tiran piedras, les insultas, etc: MAL, porque es libertad de expresión.

Genialmente resumido. Este es el punto de vista de un independentista.

DarthMercury escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Entonces el que votó en blanco o NO también debería aceptar y defender la DUI, ¿no? No es tan simple.

Eh?

Se ha argumentado que no es coherente votar SI y no desear una DUI. Si votas estás entrando en ese juego, asi que aunque hayas votado que NO con ese argumento deberías aceptar la DUI. No se si se me entiende.

Aceptarla sí, es lo que vota y quiere la mayoría.

Pero defenderla o estar de acuerdo?

Yo creo que lo lógico es que si no tragas con la DUI no votabas en el pseudo-referendum. Votar No podía ser utilizado para dar carta de naturaleza a la 'aceptación' del tema. Y aún así yo voté No por solidaridad con los ahostadios y asco a lo que hizo ayer nuestro maravilloso Gobierno. Era un riesgo, y sin hostias ni me hubiera acercado, pero es que era estar entre guatemala y guatepeor.

Y dicho esto, coincido en que votar Sí sin estar dispuesto a tragarse una DUI es como para, al menos, reflexionar un buen rato.

O sea, que crees que la mayoría de indepes que no quieren una DUI no han votado.

Creo firmemente que en europa sabían manejar estas situaciones no hace muchos años.

TheRover escribió:

thunderpussy escribió:Entonces, a ver que yo me entere:
-Policía y Guardia Civil: MAL, por obedecer órdenes.
-Gobierno: MAL, por ordenar la paralización de una cosa ilegal.
-Mossos: BIEN, por desobedecer órdenes.
-Gobierno catalán: BIEN, por hacer lo que le sale de las narices y pasarse la ley por él forro.
-Españoles: MAL, por estar a favor de la unidad del estado español.
-Independentistas: BIEN, por hacer lo que quieren sin tener en cuenta nada.
-Bandera española: MAL, porque es facha.
-Bandera estelada: BIEN, porque es libertad de expresión.
-Libertad de expresión: BIEN, pero depende de qué "bando seas". Si eres independentista, bien; si no, eres facha.
-Sacar en los medios cómo las fuerzas del estado hacen su trabajo y desalojan los colegios: BIEN, para que se vea lo malos que son.
-Sacar en los medios de comunicación cómo la gente agrede a agentes, les tiran piedras, les insultas, etc: MAL, porque es libertad de expresión.

Lo acabas de resumir perféctamente.

añade utilizar niños y personas mayores como escudos frente a la policia BIEN, que vean que sabemos usar escudos humanos.

Poisonblade escribió:

DarthMercury escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Entonces el que votó en blanco o NO también debería aceptar y defender la DUI, ¿no? No es tan simple.

Eh?

Se ha argumentado que no es coherente votar SI y no desear una DUI. Si votas estás entrando en ese juego, asi que aunque hayas votado que NO con ese argumento deberías aceptar la DUI. No se si se me entiende.

Aceptarla sí, es lo que vota y quiere la mayoría.

Pero defenderla o estar de acuerdo?

Yo creo que lo lógico es que si no tragas con la DUI no votabas en el pseudo-referendum. Votar No podía ser utilizado para dar carta de naturaleza a la 'aceptación' del tema. Y aún así yo voté No por solidaridad con los ahostadios y asco a lo que hizo ayer nuestro maravilloso Gobierno. Era un riesgo, y sin hostias ni me hubiera acercado, pero es que era estar entre guatemala y guatepeor.

Y dicho esto, coincido en que votar Sí sin estar dispuesto a tragarse una DUI es como para, al menos, reflexionar un buen rato.

O sea, que crees que la mayoría de indepes que no quieren una DUI no han votado.

No, si al final la dui no la quiere nadie

thunderpussy escribió:Entonces, a ver que yo me entere:
-Policía y Guardia Civil: MAL, por obedecer órdenes.
-Gobierno: MAL, por ordenar la paralización de una cosa ilegal.
-Mossos: BIEN, por desobedecer órdenes.
-Gobierno catalán: BIEN, por hacer lo que le sale de las narices y pasarse la ley por él forro.
-Españoles: MAL, por estar a favor de la unidad del estado español.
-Independentistas: BIEN, por hacer lo que quieren sin tener en cuenta nada.
-Bandera española: MAL, porque es facha.
-Bandera estelada: BIEN, porque es libertad de expresión.
-Libertad de expresión: BIEN, pero depende de qué "bando seas". Si eres independentista, bien; si no, eres facha.
-Sacar en los medios cómo las fuerzas del estado hacen su trabajo y desalojan los colegios: BIEN, para que se vea lo malos que son.
-Sacar en los medios de comunicación cómo la gente agrede a agentes, les tiran piedras, les insultas, etc: MAL, porque es libertad de expresión.

cojonudo, sí, señor... y no soy independentista, de hecho, no soy nada...

"Algunos empiezan a correr, no sé muy bien por qué. Aumenta la tensión. Y entonces, por primera vez en mi vida, me identifico con el carnet profesional ante el inspector al mando interesándome por si puede haber problemas"

"Cuando el individuo se cansa y se marcha, el policía me mira y no puedo reprimirme, vuelvo a sacar el carnet profesional, se lo exhibo al tiempo que le digo lo orgullosa que estoy de ellos. Sorprendido me sonríe y me da las gracias."



guión de peli porno, de las malas

Poisonblade escribió:

DarthMercury escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:Entonces el que votó en blanco o NO también debería aceptar y defender la DUI, ¿no? No es tan simple.

Eh?

Se ha argumentado que no es coherente votar SI y no desear una DUI. Si votas estás entrando en ese juego, asi que aunque hayas votado que NO con ese argumento deberías aceptar la DUI. No se si se me entiende.

Aceptarla sí, es lo que vota y quiere la mayoría.

Pero defenderla o estar de acuerdo?

Yo creo que lo lógico es que si no tragas con la DUI no votabas en el pseudo-referendum. Votar No podía ser utilizado para dar carta de naturaleza a la 'aceptación' del tema. Y aún así yo voté No por solidaridad con los ahostadios y asco a lo que hizo ayer nuestro maravilloso Gobierno. Era un riesgo, y sin hostias ni me hubiera acercado, pero es que era estar entre guatemala y guatepeor.

Y dicho esto, coincido en que votar Sí sin estar dispuesto a tragarse una DUI es como para, al menos, reflexionar un buen rato.

O sea, que crees que la mayoría de indepes que no quieren una DUI no han votado.

Creo que una gran parte están de acuerdo con la DUI y otros quieren la independencia y ni se plantean que los suyos hagan las cosas mal porque el PP son los 'malos' y los suyos los 'buenos' hagan lo que hagan, sí.

káiser escribió:

Jud escribió:

sofaqueen escribió:

káiser escribió:

Eloy escribió:

El facha catalán escribió:Y Puigdemont, el bastardo de Puigdemont, pidiendo mediación internacional y no sé que hostias más.

No no, president, no. No quiero negociaciones, no quiero mediaciones, te exijo como catalán que declares ya mismo la DUI tal y como prometiste.

Declara la DUI cabrón, ya tardas ¿o es que no tienes cojones? Y los foreros que veis excesiva la DUI pero que ayer votasteis encantados el sí ¿os ha entrado vértigo? ¿tenéis miedo? Pues os jodéis y disfrutad de lo votado. Ahora no os echéis atrás.

PRESIDENT, POSI UNA DUI.

TOTAL

tal cual, vamos

Tramuntana ya ha explicado esto, pero nada oye, todos los indepes en el mismo saco.

¿Que votó con el corazón y no con la cabeza? Eso es lo que yo he entendido, al menos.

¿Cuántos votaron por sentimiento y cuantos con un juicio sereno, formado y consciente? Es imposible de saber. Jamás lo sabremos.

Lo único que podemos saber SEGURO es lo que votaron. Y votaron lo que votaron: DUI a las 48 horas.

Hay un pequeño matiz que creo que no se ha detectado y/o entendido. Sé lo que voté y soy consciente de ello. Si pasado mañana Puigdemont sale al balcón y ejecuta la DUI, no hay nada que discutir, soy el primero que asumirá las consecuencias, porque he sido parte activa en la votación, votando Sí.

Aunque preferiría que se ejecutara una DUI o como lo queráis llamar, después de una votación ganando por votos con más del 50% y con una alta participación, con una campaña previa poniendo encima la mesa ventajas e inconvenientes y a la vez participando activamente tanto los favorables a la independencia como los que no. Lo de ayer dista mucho de lo que yo preferiría.

Por otra parte, agradezco que haya gente que vea que no todo el independentismo es un grupo homogenio ni mucho menos.

Y hasta aquí llego. Me voy a los topics de música que como mínimo es más sano...

Simplificar los motivos en el si y en el no, yo creo que no ayuda a entender a la gente, y a entender el conflicto. Y lo de repartir carnets de coherencia lógica y racional en el voto, pues no se, igual habría que pensar en el historial de voto de cada uno antes de lanzarse tanto en juzgar lo de los demás.

Pier escribió:Simplificar los motivos en el si y en el no, yo creo que no ayuda a entender a la gente, y a entender el conflicto. Y lo de repartir carnets de coherencia lógica y racional en el voto, pues no se, igual habría que pensar en el historial de voto de cada uno antes de lanzarse tanto en juzgar lo de los  demás.

Usted venga aquí y lo habla 'racionalmente' con un un independentista. Dígale que lo que pasó en el Parlament es inaceptable. Y luego me cuenta la película.

¿Cuando habláis de utilizar a ancianos asumís que todos están chochos y no tienen capacidad de decidir por sí mismos?

calamardo escribió:"Algunos empiezan a correr, no sé muy bien por qué. Aumenta la tensión. Y entonces, por primera vez en mi vida, me identifico con el carnet profesional ante el inspector al mando interesándome por si puede haber problemas"

"Cuando el individuo se cansa y se marcha, el policía me mira y no puedo reprimirme, vuelvo a sacar el carnet profesional, se lo exhibo al tiempo que le digo lo orgullosa que estoy de ellos. Sorprendido me sonríe y me da las gracias."



guión de peli porno, de las malas

claro, no es el relato epico que te gustaria leer....esa señora ha firmado con su nombre, asi podeis ponerla en la lista de malos catalanes

Pier escribió:Simplificar los motivos en el si y en el no, yo creo que no ayuda a entender a la gente, y a entender el conflicto. Y lo de repartir carnets de coherencia lógica y racional en el voto, pues no se, igual habría que pensar en el historial de voto de cada uno antes de lanzarse tanto en juzgar lo de los  demás.

Es lo que tiene intentar resolver un problema complejo con una solución binaria tipo referéndum.

Uno de los muchos motivos por los que yo no soy nada partidario.

thunderpussy escribió:Entonces, a ver que yo me entere:
-Policía y Guardia Civil: MAL, por obedecer órdenes.

Esta actuacion, BIEN https://twitter.com/aritxun/status/914788254339207168

Esto MAL https://twitter.com/CervantesFAQs/status/914526231139414016

No creo que haga falta ser indepe para verlo asi

Pier escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Ah, Pier, y no entiendo que ves de negativo en confirmar que el asunto de índole "forense" (así lo llamó él) que comentó ayer CrakerSoul y que yo le pedí que me aclarase a que se refería, porque solo había visto uno de los vídeos, el audio y el comentario de primera mano que alguien puso aquí, resulte ser cierto tras ver el segundo vídeo y comprobar que son manos diferentes.

Si lo que ocurrió lo hemos visto todos y es brutal la forma en que la saca escaleras abajo. Pero eso no cambia que Craker tuviese razón al decir que el relato no cuadraba porque no era la misma mano y no recuerdo de si su teoría era que visto que no era la mano de la que tiraba el policía los dedos se hubiesen podido romper por el esfuerzo de su amiga en retenerla tirando en dirección contraria.

Yo no veo donde está el problema en que se aclare ese punto o en mostrar que algo no encaja en la historia.

A mi me sigue llamando la atención el tiempo dedicado a escribir según que cosas en contraposición a buscar un vídeo de youtube que se tarda menos de 1 minuto en encontrar, y descubrir que lo de que no cuadra no hay por donde cogerlo puesto que ambas manos pasan por manos de la policía durante la escena. Que lo de retorcer dedos y muñecas no es nada raro en estas cosas, es un método muy habitual.

Pues que no te la llame tanto porque yo ni me he molestado en buscar el vídeo. Ayer me pareció extraño y por eso le pedí a Craker que lo aclarase a ver si le estaba entendiendo bien. Y hoy al entrar a Facebook, y supongo que porque alguno de mis amigos habrá comentado algo en ese vídeo, me he encontrado con el vídeo delante de mis narices y he visto que era cierto lo que dijo Cracker de que la dañada era la mano izquierda. Y por eso lo he comentado, porque expresamente le pregunté ayer al respecto.

Y eso es todo. La vida es más simple de lo que queremos ver.

Pier escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Ah, Pier, y no entiendo que ves de negativo en confirmar que el asunto de índole "forense" (así lo llamó él) que comentó ayer CrakerSoul y que yo le pedí que me aclarase a que se refería, porque solo había visto uno de los vídeos, el audio y el comentario de primera mano que alguien puso aquí, resulte ser cierto tras ver el segundo vídeo y comprobar que son manos diferentes.

Si lo que ocurrió lo hemos visto todos y es brutal la forma en que la saca escaleras abajo. Pero eso no cambia que Craker tuviese razón al decir que el relato no cuadraba porque no era la misma mano y no recuerdo de si su teoría era que visto que no era la mano de la que tiraba el policía los dedos se hubiesen podido romper por el esfuerzo de su amiga en retenerla tirando en dirección contraria.

Yo no veo donde está el problema en que se aclare ese punto o en mostrar que algo no encaja en la historia.

A mi me sigue llamando la atención el tiempo dedicado a escribir según que cosas en contraposición a buscar un vídeo de youtube que se tarda menos de 1 minuto en encontrar, y descubrir que lo de que no cuadra no hay por donde cogerlo puesto que ambas manos pasan por manos de la policía durante la escena. Que lo de retorcer dedos y muñecas no es nada raro en estas cosas, es un método muy habitual.

No sé si eso va por mí, pero cuando yo escribí eso ayer había visto el vídeo y había visto la foto de la chica con el brazo en cabestrillo. En el vídeo se ve claramente que hay otra chica que agarra fuertemente a esta durante unos segundos justo de la mano en la que luego se le ha presentado la lesión. Quizá le haya provocado algún esguince o rotura al intentar ayudarla para evitar que la arrastre fuera la policía. En ese vídeo no se aprecia claramente a ningún policía forzarle la mano izquierda tanto como lo ha hecho la otra chica. Muchos dicen que en ese vídeo se ve cómo el policía rompe los dedos de la chica y a mí no me queda tan claro en ese vídeo. Desde el punto de vista objetivo (punto de vista que muchos parecen siempre evitar) es una duda razonable.

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Simplificar los motivos en el si y en el no, yo creo que no ayuda a entender a la gente, y a entender el conflicto. Y lo de repartir carnets de coherencia lógica y racional en el voto, pues no se, igual habría que pensar en el historial de voto de cada uno antes de lanzarse tanto en juzgar lo de los  demás.

Usted venga aquí y lo habla 'racionalmente' con un un independentista. Dígale que lo que pasó en el Parlament es inaceptable. Y luego me cuenta la película.

Tramuntana acaba de estar aquí. Y usted le manda a reflexionar. En fin.

Heaven escribió:

calamardo escribió:"Algunos empiezan a correr, no sé muy bien por qué. Aumenta la tensión. Y entonces, por primera vez en mi vida, me identifico con el carnet profesional ante el inspector al mando interesándome por si puede haber problemas"

"Cuando el individuo se cansa y se marcha, el policía me mira y no puedo reprimirme, vuelvo a sacar el carnet profesional, se lo exhibo al tiempo que le digo lo orgullosa que estoy de ellos. Sorprendido me sonríe y me da las gracias."



guión de peli porno, de las malas

claro, no es el relato epico que te gustaria leer....esa señora ha firmado con su nombre, asi podeis ponerla en la lista de malos catalanes

El lavado de cerebro de la sociedad catalana no tiene solución, de hecho la independencia es imparable, contra la doctrina no se puede hacer nada, por mucho gañán que se envuelva en la señera y digo esto siendo republicando de izquierdas no un gilipollas miope.

káiser escribió:

Pier escribió:Simplificar los motivos en el si y en el no, yo creo que no ayuda a entender a la gente, y a entender el conflicto. Y lo de repartir carnets de coherencia lógica y racional en el voto, pues no se, igual habría que pensar en el historial de voto de cada uno antes de lanzarse tanto en juzgar lo de los  demás.

Es lo que tiene intentar resolver un problema complejo con una solución binaria tipo referéndum.

Uno de los muchos motivos por los que yo no soy nada partidario.

Entonces, la solución propuesta es?

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Simplificar los motivos en el si y en el no, yo creo que no ayuda a entender a la gente, y a entender el conflicto. Y lo de repartir carnets de coherencia lógica y racional en el voto, pues no se, igual habría que pensar en el historial de voto de cada uno antes de lanzarse tanto en juzgar lo de los  demás.

Usted venga aquí y lo habla 'racionalmente' con un un independentista. Dígale que lo que pasó en el Parlament es inaceptable. Y luego me cuenta la película.

Tramuntana acaba de estar aquí. Y usted le manda a reflexionar. En fin.

Tramuntana reflexiona. Y tomó su decisión asumiendo que podía pasar lo que pasará. Igual que yo asumí un riesgo votando aunque fuera No.

Pero me parece que conozco bastante mejor el paño que usted, sin ánimos de despreciar, simplemente porque lo vivo cada jodido día. Y gente como Tramuntana con los dedos de una mano los puedo contar.

Heaven escribió:

calamardo escribió:"Algunos empiezan a correr, no sé muy bien por qué. Aumenta la tensión. Y entonces, por primera vez en mi vida, me identifico con el carnet profesional ante el inspector al mando interesándome por si puede haber problemas"

"Cuando el individuo se cansa y se marcha, el policía me mira y no puedo reprimirme, vuelvo a sacar el carnet profesional, se lo exhibo al tiempo que le digo lo orgullosa que estoy de ellos. Sorprendido me sonríe y me da las gracias."



guión de peli porno, de las malas

claro, no es el relato epico que te gustaria leer....esa señora ha firmado con su nombre, asi podeis ponerla en la lista de malos catalanes

claro, claro, en medio de las hostias, un poli se fija que la tía saca un carnet diciendo que es juez....y no solo eso, le dice que 'está orgullosa de ellos' , con ojos de amor y el poli, con sonrisa profidén, le da las gracias.

Yo ahí veo bodorrio en 2 meses


Es que es tan malo que daría para culebrón

Pier escribió:Simplificar los motivos en el si y en el no, yo creo que no ayuda a entender a la gente, y a entender el conflicto. Y lo de repartir carnets de coherencia lógica y racional en el voto, pues no se, igual habría que pensar en el historial de voto de cada uno antes de lanzarse tanto en juzgar lo de los  demás.

Espero que aceptes y entiendas con la misma alegría la mayoría absoluta de Rajoy que se viene

Personalmente yo no entiendo que después de votar por la dui no se quiera la dui. Como digo soy de una simpleza extrema.

Que no lo entienda no quiere decir que no lo respete.

Tampoco entiendo los gustos musicales de gente que son mis mejores amigos del foro

Hank escribió:

thunderpussy escribió:Entonces, a ver que yo me entere:
-Policía y Guardia Civil: MAL, por obedecer órdenes.
-Gobierno: MAL, por ordenar la paralización de una cosa ilegal.
-Mossos: BIEN, por desobedecer órdenes.
-Gobierno catalán: BIEN, por hacer lo que le sale de las narices y pasarse la ley por él forro.
-Españoles: MAL, por estar a favor de la unidad del estado español.
-Independentistas: BIEN, por hacer lo que quieren sin tener en cuenta nada.
-Bandera española: MAL, porque es facha.
-Bandera estelada: BIEN, porque es libertad de expresión.
-Libertad de expresión: BIEN, pero depende de qué "bando seas". Si eres independentista, bien; si no, eres facha.
-Sacar en los medios cómo las fuerzas del estado hacen su trabajo y desalojan los colegios: BIEN, para que se vea lo malos que son.
-Sacar en los medios de comunicación cómo la gente agrede a agentes, les tiran piedras, les insultas, etc: MAL, porque es libertad de expresión.

cojonudo, sí, señor... y no soy independentista, de hecho, no soy nada...

No, si está claro que si ese resumen te gusta independentista no eres

De todas formas, tratar de resumir así una situación tan compleja es demasiado simplista. Y no soy independentista.

Eso se pone cachondo.

"El nieto de Jordi Pujol en Facebook: “Vamos a violar a todas las españolas que haya en Cataluña”

http://www.ikusle.com/politica/01/10/2017/el-nieto-de-jordi-pujol-en-facebook-vamos-a-violar-a-todas-las-espanolas-que-haya-en-cataluna/

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Ah, Pier, y no entiendo que ves de negativo en confirmar que el asunto de índole "forense" (así lo llamó él) que comentó ayer CrakerSoul y que yo le pedí que me aclarase a que se refería, porque solo había visto uno de los vídeos, el audio y el comentario de primera mano que alguien puso aquí, resulte ser cierto tras ver el segundo vídeo y comprobar que son manos diferentes.

Si lo que ocurrió lo hemos visto todos y es brutal la forma en que la saca escaleras abajo. Pero eso no cambia que Craker tuviese razón al decir que el relato no cuadraba porque no era la misma mano y no recuerdo de si su teoría era que visto que no era la mano de la que tiraba el policía los dedos se hubiesen podido romper por el esfuerzo de su amiga en retenerla tirando en dirección contraria.

Yo no veo donde está el problema en que se aclare ese punto o en mostrar que algo no encaja en la historia.

A mi me sigue llamando la atención el tiempo dedicado a escribir según que cosas en contraposición a buscar un vídeo de youtube que se tarda menos de 1 minuto en encontrar, y descubrir que lo de que no cuadra no hay por donde cogerlo puesto que ambas manos pasan por manos de la policía durante la escena. Que lo de retorcer dedos y muñecas no es nada raro en estas cosas, es un método muy habitual.

No sé si eso va por mí, pero cuando yo escribí eso ayer había visto el vídeo y había visto la foto de la chica con el brazo en cabestrillo. En el vídeo se ve claramente que hay otra chica que agarra fuertemente a esta durante unos segundos justo de la mano en la que luego se le ha presentado la lesión. Quizá le haya provocado algún esguince o rotura al intentar ayudarla para evitar que la arrastre fuera la policía. En ese vídeo no se aprecia claramente a ningún policía forzarle la mano izquierda tanto como lo ha hecho la otra chica. Muchos dicen que en ese vídeo se ve cómo el policía rompe los dedos de la chica y a mí no me queda tan claro en ese vídeo. Desde el punto de vista objetivo (punto de vista que muchos parecen siempre evitar) es una duda razonable.

Reculando que es gerundio. No voy haceros quoteos de lo que deciais, pero lo sabeis perfectamente.

El que no entienda que en su mano izquierda, estando en las escaleras le pueden haber hecho lo que describe, es que está jugando a despistar con otras cosas.

DeGuindos al Pavo escribió:

Hank escribió:

thunderpussy escribió:Entonces, a ver que yo me entere:
-Policía y Guardia Civil: MAL, por obedecer órdenes.
-Gobierno: MAL, por ordenar la paralización de una cosa ilegal.
-Mossos: BIEN, por desobedecer órdenes.
-Gobierno catalán: BIEN, por hacer lo que le sale de las narices y pasarse la ley por él forro.
-Españoles: MAL, por estar a favor de la unidad del estado español.
-Independentistas: BIEN, por hacer lo que quieren sin tener en cuenta nada.
-Bandera española: MAL, porque es facha.
-Bandera estelada: BIEN, porque es libertad de expresión.
-Libertad de expresión: BIEN, pero depende de qué "bando seas". Si eres independentista, bien; si no, eres facha.
-Sacar en los medios cómo las fuerzas del estado hacen su trabajo y desalojan los colegios: BIEN, para que se vea lo malos que son.
-Sacar en los medios de comunicación cómo la gente agrede a agentes, les tiran piedras, les insultas, etc: MAL, porque es libertad de expresión.

cojonudo, sí, señor... y no soy independentista, de hecho, no soy nada...

No, si está claro que si ese resumen te gusta independentista no eres      

TheRover escribió:Eso se pone cachondo.

"El nieto de Jordi Pujol en Facebook: “Vamos a violar a todas las españolas que haya en Cataluña”

http://www.ikusle.com/politica/01/10/2017/el-nieto-de-jordi-pujol-en-facebook-vamos-a-violar-a-todas-las-espanolas-que-haya-en-cataluna/

Otro racista como el cerdo corrupto de su abuelo

A la vista está que no había suficiente policía para cerrar todos los colegios, por no hablar de que las urnas las podíais haber puesto en panaderías o bares, lo mismo da. La opción de las sentadas era la menos inteligente en cuanto a violencia, pero sin duda la mejor en cuanto a publicidad, que me temo que es lo que se buscaba "desde arriba".

Unos cuantos se llevaron los palos mientras que los que manejaban el acto lo veían todo por televisión. Os partisteis la cara por unos pocos que os han traicionado muchas veces y que lo volverán a hacer llegado el momento.

Y sobre los Mossos, otra cosa igual. Ayer héroes que lloraban con el pueblo. En poco tiempo, volverán a su estado natural y os acordaréis de cuando repartían hostias dejando a los disturbios de ayer en anécdota.

Qué poca memoria.

Pier escribió:

CrackerSoul escribió:

Pier escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:Ah, Pier, y no entiendo que ves de negativo en confirmar que el asunto de índole "forense" (así lo llamó él) que comentó ayer CrakerSoul y que yo le pedí que me aclarase a que se refería, porque solo había visto uno de los vídeos, el audio y el comentario de primera mano que alguien puso aquí, resulte ser cierto tras ver el segundo vídeo y comprobar que son manos diferentes.

Si lo que ocurrió lo hemos visto todos y es brutal la forma en que la saca escaleras abajo. Pero eso no cambia que Craker tuviese razón al decir que el relato no cuadraba porque no era la misma mano y no recuerdo de si su teoría era que visto que no era la mano de la que tiraba el policía los dedos se hubiesen podido romper por el esfuerzo de su amiga en retenerla tirando en dirección contraria.

Yo no veo donde está el problema en que se aclare ese punto o en mostrar que algo no encaja en la historia.

A mi me sigue llamando la atención el tiempo dedicado a escribir según que cosas en contraposición a buscar un vídeo de youtube que se tarda menos de 1 minuto en encontrar, y descubrir que lo de que no cuadra no hay por donde cogerlo puesto que ambas manos pasan por manos de la policía durante la escena. Que lo de retorcer dedos y muñecas no es nada raro en estas cosas, es un método muy habitual.

No sé si eso va por mí, pero cuando yo escribí eso ayer había visto el vídeo y había visto la foto de la chica con el brazo en cabestrillo. En el vídeo se ve claramente que hay otra chica que agarra fuertemente a esta durante unos segundos justo de la mano en la que luego se le ha presentado la lesión. Quizá le haya provocado algún esguince o rotura al intentar ayudarla para evitar que la arrastre fuera la policía. En ese vídeo no se aprecia claramente a ningún policía forzarle la mano izquierda tanto como lo ha hecho la otra chica. Muchos dicen que en ese vídeo se ve cómo el policía rompe los dedos de la chica y a mí no me queda tan claro en ese vídeo. Desde el punto de vista objetivo (punto de vista que muchos parecen siempre evitar) es una duda razonable.

Reculando que es gerundio. No voy haceros quoteos de lo que deciais, pero lo sabeis perfectamente.

El que no entienda que en su mano izquierda, estando en las escaleras le pueden haber hecho lo que describe, es que está jugando a despistar con otras cosas.

Si le hubiesen partido los dedos de la mano uno a uno como describe, estaríamos escuchando los gritos de dolor hasta cadiz.

thunderpussy escribió: A la vista está que no había suficiente policía para cerrar todos los colegios, por no hablar de que las urnas las podíais haber puesto en panaderías o bares, lo mismo da. La opción de las sentadas era la menos inteligente en cuanto a violencia, pero sin duda la mejor en cuanto a publicidad, que me temo que es lo que se buscaba "desde arriba".

Unos cuantos se llevaron los palos mientras que los que manejaban el acto lo veían todo por televisión. Os partisteis la cara por unos pocos que os han traicionado muchas veces y que lo volverán a hacer llegado el momento.

Y sobre los Mossos, otra cosa igual. Ayer héroes que lloraban con el pueblo. En poco tiempo, volverán a su estado natural y os acordaréis de cuando repartían hostias dejando a los disturbios de ayer en anécdota.

Qué poca memoria.

si fuese con actitudes como está, aun habría vasallos y señores feudales

DarthMercury escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:

Pier escribió:Simplificar los motivos en el si y en el no, yo creo que no ayuda a entender a la gente, y a entender el conflicto. Y lo de repartir carnets de coherencia lógica y racional en el voto, pues no se, igual habría que pensar en el historial de voto de cada uno antes de lanzarse tanto en juzgar lo de los  demás.

Usted venga aquí y lo habla 'racionalmente' con un un independentista. Dígale que lo que pasó en el Parlament es inaceptable. Y luego me cuenta la película.

Tramuntana acaba de estar aquí. Y usted le manda a reflexionar. En fin.

Tramuntana reflexiona. Y tomó su decisión asumiendo que podía pasar lo que pasará. Igual que yo asumí un riesgo votando aunque fuera No.

Pero me parece que conozco bastante mejor el paño que usted, sin ánimos de despreciar, simplemente porque lo vivo cada jodido día. Y gente como Tramuntana con los dedos de una mano los puedo contar.

Yo no soy el que generaliza. Y si no entendemos eso, y seguimos en esa historia y reprochando, entramos al juego de la fractura social.