La "manada "

Es que no entiendes, no te cuestionas, pero a tí qué más te da...

Puede valer lo mismo para comulgar con el feminismo true que para mandar a tu hijo a un campamento de la cienciología.

A lo mejor tiene algo que ver el hecho de que, cuando un caso se hace mediático, la reacción que provocan los casos sucesivos va siendo menor porque desgraciadamente nos vamos acostumbrando, al igual que con los atentados de Le Bataclan Europa entera quedó en shock por ser la primera vez que Daesh nos tocaba tan de cerca, y con los de Bélgica, Barcelona, etc. la reacción a nivel europeo fue menor y muchos editoriales se preguntaban si no estaríamos normalizando la situación. Pero vamos, estoy de vacaciones.

En lo que va del 2.019

https://www.elcorreodemadrid.com/sucesos/144395342/La-lista-de-la-nacionalidad-de-los-agresores-a-mujeres-en-Espana-que-no-quieren-que-conozcas-Por-Noelia-de-Trastamara.html

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:El caso de la Manada de Pamplona fue y es infinitamente más mediático.

Es de chiste que se condene la repercusión entre la gente cuando en las mismas televisiones se le está dando una ínfima parte de la bola que se le dio a lo otro. Por favor.

Pues lo lamento pero yo de estas dos frases tuyas colijo que el público son unos borregos, y se indignan en mayor o menor medida según el tratamiento mediático del delito, no por el delito en sí.

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Stoneheart escribió:A lo mejor tiene algo que ver el hecho de que, cuando un caso se hace mediático, la reacción que provocan los casos sucesivos va siendo menor porque desgraciadamente nos vamos acostumbrando, al igual que con los atentados de Le Bataclan Europa entera quedó en shock por ser la primera vez que Daesh nos tocaba tan de cerca, y con los de Bélgica, Barcelona, etc. la reacción a nivel europeo fue menor y muchos editoriales se preguntaban si no estaríamos normalizando la situación. Pero vamos, estoy de vacaciones.

Pues mira, desgraciadamente puede ser algo así.

También digo que veo algo normal que un delito cometido por gente nacida aquí nos impacte mas que el cometido por personas que han venido de otro país, lo mismo que nos impacta más que ocurra aquí que en otro país. La respuesta debe de ser la misma, repulsión y cárcel. No entiendo las razones para dejarlos libres de momento. Pero ellos sabrán.

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Langarica escribió:A mi me parece acojonante. Salen como si hubieran hecho una chiquillada...

¿Merece ese hecho la más mínima indignación por parte de l@s guardianes de las esencias del feminismo o la reservamos para cuando le den el tercer grado al puto gordo o al picoleto?

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.

Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Hay mucho de acción-reacción. Cuando la acusación social es "putos violadores" nos sumamos todos; cuando la acusación social es "putos moros", algunos nos bajamos de ese carro.

Y es obvio que la discusión cambia de tema. Ya no se discute qué hacer contra los violadores sino qué hacer contra los moros.

La indignación por la violación es la misma; el tema de discusión, no.

Un saludo. Marcial Garañón

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:El caso de la Manada de Pamplona fue y es infinitamente más mediático.

Es de chiste que se condene la repercusión entre la gente cuando en las mismas televisiones se le está dando una ínfima parte de la bola que se le dio a lo otro. Por favor.

Pues lo lamento pero yo de estas dos frases tuyas colijo que el público son unos borregos, y se indignan en mayor o menor medida según el tratamiento mediático del delito, no por el delito en sí.

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Es que el progrerío comete un error al negar el problema que supone en algunos sitios la inmigración.

Hay que aceptarlo y construir soluciones diferentes a las de las deportaciones de otros. Pero no negarlo.

Marcial Garañón escribió:
Hay mucho de acción-reacción. Cuando la acusación social es "putos violadores" nos sumamos todos; cuando la acusación social es "putos moros", algunos nos bajamos de ese carro.

po sí

Marcial Garañón escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Langarica escribió:A mi me parece acojonante. Salen como si hubieran hecho una chiquillada...

¿Merece ese hecho la más mínima indignación por parte de l@s guardianes de las esencias del feminismo o la reservamos para cuando le den el tercer grado al puto gordo o al picoleto?

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.

Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Hay mucho de acción-reacción. Cuando la acusación social es "putos violadores" nos sumamos todos; cuando la acusación social es "putos moros", algunos nos bajamos de ese carro.

Y es obvio que la discusión cambia de tema. Ya no se discute qué hacer contra los violadores sino qué hacer contra los moros.

La indignación por la violación es la misma; el tema de discusión, no.

Un saludo. Marcial Garañón

Eloy escribió:
De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.

Yo no pienso en ningún momento, como quoteo más arriba, que la indignación sea menor.

Digo que he apreciado -vacaciones estivales mediante- que la verbalización de esa indignación, tan acusada y visceral en otros casos, se lanza entre algodones en casos en los que pueda haber inmigrantes implicados.
Y ello no me parece una reacción al "putos moros" de las mentes más lúcidas, sino a una imparcialidad muy mal entendida.

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:El caso de la Manada de Pamplona fue y es infinitamente más mediático.

Es de chiste que se condene la repercusión entre la gente cuando en las mismas televisiones se le está dando una ínfima parte de la bola que se le dio a lo otro. Por favor.

Pues lo lamento pero yo de estas dos frases tuyas colijo que el público son unos borregos, y se indignan en mayor o menor medida según el tratamiento mediático del delito, no por el delito en sí.

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Es que el progrerío comete un error al negar el problema que supone en algunos sitios la inmigración.

Hay que aceptarlo y construir soluciones diferentes a las de las deportaciones de otros. Pero no negarlo.

De nuevo de acuerdo, pero repito que una violación es un asunto que, para mi, poco o nada tiene que ver con el problema de la inmigración, sus causas, circunstancias y consecuencias.
En situaciones de marginalidad puede que no te queda otra que delinquir.

Violar está fuera de ese debate.

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Langarica escribió:A mi me parece acojonante. Salen como si hubieran hecho una chiquillada...

¿Merece ese hecho la más mínima indignación por parte de l@s guardianes de las esencias del feminismo o la reservamos para cuando le den el tercer grado al puto gordo o al picoleto?

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.


Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Mira Eloy si quieres decir que me la cojo con papel de fumar por hablar disquisiciones socieconomicas en este o en cualquier otro delito, dimelo directamente y no a traves de mensajes al aire para quien se quiera dar por aludido, que yo creo que ya hay confianza para no estar asi.

Te podrá ser dificil de comprender, pero de la misma manera que tu no ves que pueda ser aplicable yo si, y no es ninguna chorrada de pantalla autoimpuesta ni de mensaje politicamente correcto para no decir racistadas. y la verdad por este camino de analizar supuestas imposturas no creo que lleguemos a buen puerto.

Johnny99 escribió:En lo que va del 2.019

https://www.elcorreodemadrid.com/sucesos/144395342/La-lista-de-la-nacionalidad-de-los-agresores-a-mujeres-en-Espana-que-no-quieren-que-conozcas-Por-Noelia-de-Trastamara.html

La linea ideológica dominante ha dicho que la correlación nacionalidad-delito no es determinante ni explicativa, vamos que esa correlación es un absurdo o sí quieres una macabra coincidencia, ¡es un puto acto de fe y no se cuestiona!
Curiosamente también es destacable que el nº de asesinatos de género es un nº ínfimo y que no se ha reducido con las leyes viogen y a nivel europeo estamos en los puestos de cola, muy de cola, en este tipo de delitos...pero no interesa decirlo ni mostrarlo.

Y sí hay algún problema incomodo, como esta manada, simplemente se mete debajo de la alfombra y a olvidarse porque destapa cosas que no se quieren mostrar, ahora el problema es la trampa de las citas a ciegas, así que circulando que aquí ya no hay nada que ver.

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:El caso de la Manada de Pamplona fue y es infinitamente más mediático.

Es de chiste que se condene la repercusión entre la gente cuando en las mismas televisiones se le está dando una ínfima parte de la bola que se le dio a lo otro. Por favor.

Pues lo lamento pero yo de estas dos frases tuyas colijo que el público son unos borregos, y se indignan en mayor o menor medida según el tratamiento mediático del delito, no por el delito en sí.

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Es que el progrerío comete un error al negar el problema que supone en algunos sitios la inmigración.

Hay que aceptarlo y construir soluciones diferentes a las de las deportaciones de otros. Pero no negarlo.

De nuevo de acuerdo, pero repito que una violación es un asunto que, para mi, poco o nada tiene que ver con el problema de la inmigración, sus causas, circunstancias y consecuencias.
En situaciones de marginalidad puede que no te queda otra que delinquir.

Violar está fuera de ese debate.

Es que el razonamiento no es que violan porque no le queda otra. Claro que eso no encaja. Lo que si encaja a través de los estudios (por ahi atras colgue uno) es que familia desectructurada, absentismo escolar, nivel bajo de educación, consumo de drogas etc. son factores que esten presentes en este tipo de casos de forma habitual y sobre los que se puede trabajar a la hora de intervenir en la prevención.

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:El caso de la Manada de Pamplona fue y es infinitamente más mediático.

Es de chiste que se condene la repercusión entre la gente cuando en las mismas televisiones se le está dando una ínfima parte de la bola que se le dio a lo otro. Por favor.

Pues lo lamento pero yo de estas dos frases tuyas colijo que el público son unos borregos, y se indignan en mayor o menor medida según el tratamiento mediático del delito, no por el delito en sí.

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Es que el progrerío comete un error al negar el problema que supone en algunos sitios la inmigración.

Hay que aceptarlo y construir soluciones diferentes a las de las deportaciones de otros. Pero no negarlo.

De nuevo de acuerdo, pero repito que una violación es un asunto que, para mi, poco o nada tiene que ver con el problema de la inmigración, sus causas, circunstancias y consecuencias.
En situaciones de marginalidad puede que no te queda otra que delinquir.

Violar está fuera de ese debate.

Estoy de acuerdo, en líneas generales, con lo que escribes aquí.

Por ello creo, y es solo una parte de la ecuación, que tomar una parte por el todo no sirve más que para estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios, que no aporta solución alguna, si acaso, empeora el tipo de sociedad en que vivimos.

Pier escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Langarica escribió:A mi me parece acojonante. Salen como si hubieran hecho una chiquillada...

¿Merece ese hecho la más mínima indignación por parte de l@s guardianes de las esencias del feminismo o la reservamos para cuando le den el tercer grado al puto gordo o al picoleto?

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.


Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Mira Eloy si quieres decir que me la cojo con papel de fumar por hablar disquisiciones socieconomicas en este o en cualquier otro delito, dimelo directamente y no a traves de mensajes al aire para quien se quiera dar por aludido, que yo creo que ya hay confianza para no estar asi.

Te podrá ser dificil de comprender, pero de la misma manera que tu no ves que pueda ser aplicable yo si, y no es ninguna chorrada de pantalla autoimpuesta ni de mensaje politicamente correcto para no decir racistadas. y la verdad por este camino de analizar supuestas imposturas no creo que lleguemos a buen puerto.

No te lo digo directamente porque no fuiste el único que trató el tema desde esa vertiente, así que si te das por aludido en exclusiva, lo lamento pero no iba solo por ti.


Respecto a lo otro, me reitero en que no lo veo aplicable.

Apocalypse Dude escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:El caso de la Manada de Pamplona fue y es infinitamente más mediático.

Es de chiste que se condene la repercusión entre la gente cuando en las mismas televisiones se le está dando una ínfima parte de la bola que se le dio a lo otro. Por favor.

Pues lo lamento pero yo de estas dos frases tuyas colijo que el público son unos borregos, y se indignan en mayor o menor medida según el tratamiento mediático del delito, no por el delito en sí.

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Es que el progrerío comete un error al negar el problema que supone en algunos sitios la inmigración.

Hay que aceptarlo y construir soluciones diferentes a las de las deportaciones de otros. Pero no negarlo.

De nuevo de acuerdo, pero repito que una violación es un asunto que, para mi, poco o nada tiene que ver con el problema de la inmigración, sus causas, circunstancias y consecuencias.
En situaciones de marginalidad puede que no te queda otra que delinquir.

Violar está fuera de ese debate.

Estoy de acuerdo, en líneas generales, con lo que escribes aquí.

Por ello creo, y es solo una parte de la ecuación, que tomar una parte por el todo no sirve más que para estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios, que no aporta solución alguna, si acaso, empeora el tipo de sociedad en que vivimos.

Estoy de acuerdo en lo de dejar de estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios.

Yo empezaría por el masculino

Eloy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:El caso de la Manada de Pamplona fue y es infinitamente más mediático.

Es de chiste que se condene la repercusión entre la gente cuando en las mismas televisiones se le está dando una ínfima parte de la bola que se le dio a lo otro. Por favor.

Pues lo lamento pero yo de estas dos frases tuyas colijo que el público son unos borregos, y se indignan en mayor o menor medida según el tratamiento mediático del delito, no por el delito en sí.

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Es que el progrerío comete un error al negar el problema que supone en algunos sitios la inmigración.

Hay que aceptarlo y construir soluciones diferentes a las de las deportaciones de otros. Pero no negarlo.

De nuevo de acuerdo, pero repito que una violación es un asunto que, para mi, poco o nada tiene que ver con el problema de la inmigración, sus causas, circunstancias y consecuencias.
En situaciones de marginalidad puede que no te queda otra que delinquir.

Violar está fuera de ese debate.

Estoy de acuerdo, en líneas generales, con lo que escribes aquí.

Por ello creo, y es solo una parte de la ecuación, que tomar una parte por el todo no sirve más que para estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios, que no aporta solución alguna, si acaso, empeora el tipo de sociedad en que vivimos.

Estoy de acuerdo en lo de dejar de estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios.

Yo empezaría por el masculino

Viendo que aquí los dos últimos años ha venido mucha gente de una determinada edad y procedencia, algunos mayores otros menores, se ha disparado el número de agresiones sexuales y resulta que los autores de la mayoría de esas agresiones son del grupo antes reseñado, pues al menos tendría que estar en el debate.

No creo que a los inmigrantes decentes y trabajadores que son la aplastante mayoría por no decir la práctica totalidad les estemos haciendo ningún factor escondiendolo todo bajo la alfombra hasta que reviente.

Eloy escribió:
Yo no pienso en ningún momento, como quoteo más arriba, que la indignación sea menor.

Digo que he apreciado -vacaciones estivales mediante- que la verbalización de esa indignación, tan acusada y visceral en otros casos, se lanza entre algodones en casos en los que pueda haber inmigrantes implicados.
Y ello no me parece una reacción al "putos moros" de las mentes más lúcidas, sino a una imparcialidad muy mal entendida.

También es posible apreciar, porque es muy notorio, que la indignación y el enfado acusador también cambian, como digo, cuando hay inmigrantes por medio.

Ante una noticia de violación en grupo, la indignación de muchos es mucho más notoria (expresada verbalmente, como bien dices) por el hecho de que "nos esconden su nacionalidad" que "porque han violado a una chica".

Cuando hay inmigrantes de por medio, el tema de conversación cambia. La violación queda en segundo plano. Unos acusan (a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis) y otros defienden (no a los violadores, obviamente, sino a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis).

Sobre la violación de Manresa, en este mismo foro, lo primero que supimos no fue el hecho en sí mismo, sino a alguien enlazando la noticia y preguntándose por qué de esos no nos decían la nacionalidad y de los de Pamplona sabíamos hasta el DNI. ¿Cuál era el tema de conversación desde el minuto uno? Dio por absolutamente seguro que la persona que hizo eso aquí estaba cagandose en dios por la violación, pero su prioridad en ese momento no era la violación.

Y así seguimos aquí ¡eh!. Hace páginas que en este topic las violaciones son un mcguffin para hablar de inmigración.

Otro saludo. Marcial Garañón

Eloy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:El caso de la Manada de Pamplona fue y es infinitamente más mediático.

Es de chiste que se condene la repercusión entre la gente cuando en las mismas televisiones se le está dando una ínfima parte de la bola que se le dio a lo otro. Por favor.

Pues lo lamento pero yo de estas dos frases tuyas colijo que el público son unos borregos, y se indignan en mayor o menor medida según el tratamiento mediático del delito, no por el delito en sí.

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Es que el progrerío comete un error al negar el problema que supone en algunos sitios la inmigración.

Hay que aceptarlo y construir soluciones diferentes a las de las deportaciones de otros. Pero no negarlo.

De nuevo de acuerdo, pero repito que una violación es un asunto que, para mi, poco o nada tiene que ver con el problema de la inmigración, sus causas, circunstancias y consecuencias.
En situaciones de marginalidad puede que no te queda otra que delinquir.

Violar está fuera de ese debate.

Estoy de acuerdo, en líneas generales, con lo que escribes aquí.

Por ello creo, y es solo una parte de la ecuación, que tomar una parte por el todo no sirve más que para estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios, que no aporta solución alguna, si acaso, empeora el tipo de sociedad en que vivimos.

Estoy de acuerdo en lo de dejar de estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios.

Yo empezaría por el masculino

Supongo que nos llevaría a otro de los hits de los últimos tiempos. Si la estigmatización que sufrimos como hombres es comparable a la que se sufre como inmigrante pobre en pais "rico" de acogida...

En cualquier caso, manzanas traigo.

Apocalypse Dude escribió:Supongo que nos llevaría a otro de los hits de los últimos tiempos. Si la estigmatización que sufrimos como hombres es comparable a la que se sufre como inmigrante pobre en pais "rico" de acogida...

Imagino que muchos te hablarán de estigmatización y persecución de los hombres a la par que hablan de que los inmigrantes viven de putísima madre.

Apocalypse Dude escribió:

Eloy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:


Pues lo lamento pero yo de estas dos frases tuyas colijo que el público son unos borregos, y se indignan en mayor o menor medida según el tratamiento mediático del delito, no por el delito en sí.

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Es que el progrerío comete un error al negar el problema que supone en algunos sitios la inmigración.

Hay que aceptarlo y construir soluciones diferentes a las de las deportaciones de otros. Pero no negarlo.

De nuevo de acuerdo, pero repito que una violación es un asunto que, para mi, poco o nada tiene que ver con el problema de la inmigración, sus causas, circunstancias y consecuencias.
En situaciones de marginalidad puede que no te queda otra que delinquir.

Violar está fuera de ese debate.

Estoy de acuerdo, en líneas generales, con lo que escribes aquí.

Por ello creo, y es solo una parte de la ecuación, que tomar una parte por el todo no sirve más que para estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios, que no aporta solución alguna, si acaso, empeora el tipo de sociedad en que vivimos.

Estoy de acuerdo en lo de dejar de estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios.

Yo empezaría por el masculino

Supongo que nos llevaría a otro de los hits de los últimos tiempos. Si la estigmatización que sufrimos como hombres es comparable a la que se sufre como inmigrante pobre en pais "rico" de acogida...

En cualquier caso, manzanas traigo.

Varios kilos de manzanas, por supuesto.

Era un pequeño toque de humor, no te lo tomes mal

Infernu escribió:Viendo que aquí los dos últimos años ha venido mucha gente de una determinada edad y procedencia, algunos mayores otros menores, se ha disparado el número de agresiones sexuales y resulta que los autores de la mayoría de esas agresiones son del grupo antes reseñado, pues al menos tendría que estar en el debate.

No creo que a los inmigrantes decentes y trabajadores que son la aplastante mayoría por no decir la práctica totalidad les estemos haciendo ningún factor escondiendolo todo bajo la alfombra hasta que reviente.

Lo primero no lo sabemos.

Lo segundo es mentira: no son los autores de la mayoría. Son los condenados por un cuarto de las que llegan a juicio. Lo que es más que su porcentaje poblacional, sí, pero no es "la mayoría". Es un cuarto. Una minoría clara.

Y de los que no se denuncian, sabemos poco o nada.

Lo tercero: ¡seguro que les haces un favor poniéndolos a todos en la diana! ¡Fijo!

Otro saludo. Marcial Garañón

Apocalypse Dude escribió:Si la estigmatización que sufrimos como hombres es comparable a la que se sufre como inmigrante pobre en pais "rico" de acogida...

...entonces la estigmatización de los hombres no inmigrantes está bien.

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Langarica escribió:A mi me parece acojonante. Salen como si hubieran hecho una chiquillada...

¿Merece ese hecho la más mínima indignación por parte de l@s guardianes de las esencias del feminismo o la reservamos para cuando le den el tercer grado al puto gordo o al picoleto?

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.


Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Mira Eloy si quieres decir que me la cojo con papel de fumar por hablar disquisiciones socieconomicas en este o en cualquier otro delito, dimelo directamente y no a traves de mensajes al aire para quien se quiera dar por aludido, que yo creo que ya hay confianza para no estar asi.

Te podrá ser dificil de comprender, pero de la misma manera que tu no ves que pueda ser aplicable yo si, y no es ninguna chorrada de pantalla autoimpuesta ni de mensaje politicamente correcto para no decir racistadas. y la verdad por este camino de analizar supuestas imposturas no creo que lleguemos a buen puerto.

No te lo digo directamente porque no fuiste el único que trató el tema desde esa vertiente, así que si te das por aludido en exclusiva, lo lamento pero no iba solo por ti.


Respecto a lo otro, me reitero en que no lo veo aplicable.

Pues no lo ves aplicable, perfecto. No es eso lo que me ha molestado sino el "análisis" de porque digo eso.

gayeta escribió:

Apocalypse Dude escribió:Supongo que nos llevaría a otro de los hits de los últimos tiempos. Si la estigmatización que sufrimos como hombres es comparable a la que se sufre como inmigrante pobre en pais "rico" de acogida...

Imagino que muchos te hablarán de estigmatización y persecución de los hombres a la par que hablan de que los inmigrantes viven de putísima madre.

gayeta escribió:

Apocalypse Dude escribió:Supongo que nos llevaría a otro de los hits de los últimos tiempos. Si la estigmatización que sufrimos como hombres es comparable a la que se sufre como inmigrante pobre en pais "rico" de acogida...

Imagino que muchos te hablarán de estigmatización y persecución de los hombres a la par que hablan de que los inmigrantes viven de putísima madre.

Lo que, obviamente y si se diese, sería una ensoñación.

Godofredo escribió:

gayeta escribió:

Apocalypse Dude escribió:Supongo que nos llevaría a otro de los hits de los últimos tiempos. Si la estigmatización que sufrimos como hombres es comparable a la que se sufre como inmigrante pobre en pais "rico" de acogida...

Imagino que muchos te hablarán de estigmatización y persecución de los hombres a la par que hablan de que los inmigrantes viven de putísima madre.

las ganas de jaleo que tienes los lunes por la mañana, macho

gayeta escribió:

Godofredo escribió:

gayeta escribió:

Apocalypse Dude escribió:Supongo que nos llevaría a otro de los hits de los últimos tiempos. Si la estigmatización que sufrimos como hombres es comparable a la que se sufre como inmigrante pobre en pais "rico" de acogida...

Imagino que muchos te hablarán de estigmatización y persecución de los hombres a la par que hablan de que los inmigrantes viven de putísima madre.

las ganas de jaleo que tienes los lunes por la mañana, macho

Siempre.

El ser consciente de que este es un charco donde algunos se han metido de la manera más irreflexiva, absurda y gratuíta -como siempre pasa con las consignas- también ayuda

Marcial Garañón escribió:
Cuando hay inmigrantes de por medio, el tema de conversación cambia. La violación queda en segundo plano. Unos acusan (a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis) y otros defienden (no a los violadores, obviamente, sino a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis).

Eso es muy cierto.

Del mismo modo que en muchos sitios -aquí inclusive- y desde ciertas posturas, se hizo hincapié y no poco en la condición de militar y de picoleto de dos de los cerdos de la manada.
Las variables en la ecuación, por mínimas o máximas que sean, llevan el debate a veces por caminos secundarios.

Eloy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Eloy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Eloy escribió:

gayeta escribió:

Es que estoy de acuerdo contigo, claro.

Y añado que el tratamiento de todos estos casos "mediáticos" tanto en la tv como entre la gente suele ser asqueroso y se dicen muchas gilipolleces.

Sin duda.

Pero en este caso en concreto el tratamiento mediático -y por ende el seguimiento "airado"- por parte de la opinión pública viene mediatizado (es decir, aminorado y con sordina) al chocar frontalmente con el concepto de inmigración y demás, creando un cierto cruce de cables en muchas cabecitas.


Porque en mi opinión tan falsario es reducir el problema de las agresiones sexuales a un cierto colectivo (social, cultural, étnico, el que sea) como tratar de distinto modo hechos si no idénticos, muy muy similares.

Es que el progrerío comete un error al negar el problema que supone en algunos sitios la inmigración.

Hay que aceptarlo y construir soluciones diferentes a las de las deportaciones de otros. Pero no negarlo.

De nuevo de acuerdo, pero repito que una violación es un asunto que, para mi, poco o nada tiene que ver con el problema de la inmigración, sus causas, circunstancias y consecuencias.
En situaciones de marginalidad puede que no te queda otra que delinquir.

Violar está fuera de ese debate.

Estoy de acuerdo, en líneas generales, con lo que escribes aquí.

Por ello creo, y es solo una parte de la ecuación, que tomar una parte por el todo no sirve más que para estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios, que no aporta solución alguna, si acaso, empeora el tipo de sociedad en que vivimos.

Estoy de acuerdo en lo de dejar de estigmatizar y criminalizar a colectivos muy amplios.

Yo empezaría por el masculino

Supongo que nos llevaría a otro de los hits de los últimos tiempos. Si la estigmatización que sufrimos como hombres es comparable a la que se sufre como inmigrante pobre en pais "rico" de acogida...

En cualquier caso, manzanas traigo.

Varios kilos de manzanas, por supuesto.

Era un pequeño toque de humor, no te lo tomes mal

No, para nada, no hay por qué.

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Langarica escribió:A mi me parece acojonante. Salen como si hubieran hecho una chiquillada...

¿Merece ese hecho la más mínima indignación por parte de l@s guardianes de las esencias del feminismo o la reservamos para cuando le den el tercer grado al puto gordo o al picoleto?

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.


Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Mira Eloy si quieres decir que me la cojo con papel de fumar por hablar disquisiciones socieconomicas en este o en cualquier otro delito, dimelo directamente y no a traves de mensajes al aire para quien se quiera dar por aludido, que yo creo que ya hay confianza para no estar asi.

Te podrá ser dificil de comprender, pero de la misma manera que tu no ves que pueda ser aplicable yo si, y no es ninguna chorrada de pantalla autoimpuesta ni de mensaje politicamente correcto para no decir racistadas. y la verdad por este camino de analizar supuestas imposturas no creo que lleguemos a buen puerto.

No te lo digo directamente porque no fuiste el único que trató el tema desde esa vertiente, así que si te das por aludido en exclusiva, lo lamento pero no iba solo por ti.


Respecto a lo otro, me reitero en que no lo veo aplicable.

Pues no lo ves aplicable, perfecto. No es eso lo que me ha molestado sino el "análisis" de porque digo eso.

Pues si no es tu caso me disculpo y santas pascuas .

Pero me mantengo en mi opinión general al respecto.

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:Viendo que aquí los dos últimos años ha venido mucha gente de una determinada edad y procedencia, algunos mayores otros menores, se ha disparado el número de agresiones sexuales y resulta que los autores de la mayoría de esas agresiones son del grupo antes reseñado, pues al menos tendría que estar en el debate.

No creo que a los inmigrantes decentes y trabajadores que son la aplastante mayoría por no decir la práctica totalidad les estemos haciendo ningún factor escondiendolo todo bajo la alfombra hasta que reviente.

Lo primero no lo sabemos.

Lo segundo es mentira: no son los autores de la mayoría. Son los condenados por un cuarto de las que llegan a juicio. Lo que es más que su porcentaje poblacional, sí, pero no es "la mayoría". Es un cuarto. Una minoría clara.

Y de los que no se denuncian, sabemos poco o nada.

Lo tercero: ¡seguro que les haces un favor poniéndolos a todos en la diana! ¡Fijo!

Otro saludo. Marcial Garañón

37% más. (Radio Euskadi hoy)
Este año están a punto de hacer pleno. Digo por aquí.
Las agresiones no denunciadas no las puedes usar como dato.
Y lo último, frente al racismo de acusar a los inmigrantes, tenemos que plantear el tema de cómo hacer para que no venga gentuza.Y no creo que decir que la tierra es del viento sea buena idea.
Todo esto con las campañas de prevención y sensibilización que tan buen resultado están dando.
Pero claro, hay que hacer un analisis de cómo esta el tema.

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Langarica escribió:A mi me parece acojonante. Salen como si hubieran hecho una chiquillada...

¿Merece ese hecho la más mínima indignación por parte de l@s guardianes de las esencias del feminismo o la reservamos para cuando le den el tercer grado al puto gordo o al picoleto?

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.


Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Mira Eloy si quieres decir que me la cojo con papel de fumar por hablar disquisiciones socieconomicas en este o en cualquier otro delito, dimelo directamente y no a traves de mensajes al aire para quien se quiera dar por aludido, que yo creo que ya hay confianza para no estar asi.

Te podrá ser dificil de comprender, pero de la misma manera que tu no ves que pueda ser aplicable yo si, y no es ninguna chorrada de pantalla autoimpuesta ni de mensaje politicamente correcto para no decir racistadas. y la verdad por este camino de analizar supuestas imposturas no creo que lleguemos a buen puerto.

No te lo digo directamente porque no fuiste el único que trató el tema desde esa vertiente, así que si te das por aludido en exclusiva, lo lamento pero no iba solo por ti.


Respecto a lo otro, me reitero en que no lo veo aplicable.

Pues no lo ves aplicable, perfecto. No es eso lo que me ha molestado sino el "análisis" de porque digo eso.

Pues si no es tu caso me disculpo y santas pascuas .

Pero me mantengo en mi opinión general al respecto.

Eloy coño, que de esto en este topic hemos debido hablar marcial, apocalypse y yo y de sus razones sabes tanto como lo que sabes de las mias.

El caso de la manada PARA MI tiene un componente distinto. Cuando alguien criado en nuestra sociedad y sistema educativo comete un acto así tiene lugar una mayor reflexión sobre que esta mal y como se ha llegado a esta situación.

Por eso que nos beneficia mas dar visibilidad y debate a una atrocidad de alguien perteneciente a nuestro sistema que de alguien ajeno.

Por ejemplo, si una matanza como la de Texas se comete en España pues la cosa cambia.

Pier escribió:
Es que el razonamiento no es que violan porque no le queda otra. Claro que eso no encaja. Lo que si encaja a través de los estudios (por ahi atras colgue uno) es que familia desectructurada, absentismo escolar, nivel bajo de educación, consumo de drogas etc. son factores que esten presentes en este tipo de casos de forma habitual y sobre los que se puede trabajar a la hora de intervenir en la prevención.

Sin duda se puede y se debe trabajar en ese sentido, pero no veo ninguno de esos factores como exclusivo del delincuente (sexual) inmigrante.

Eloy escribió:

Marcial Garañón escribió:
Cuando hay inmigrantes de por medio, el tema de conversación cambia. La violación queda en segundo plano. Unos acusan (a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis) y otros defienden (no a los violadores, obviamente, sino a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis).

Eso es muy cierto.

Del mismo modo que en muchos sitios -aquí inclusive- y desde ciertas posturas, se hizo hincapié y no poco en la condición de militar y de picoleto de dos de los cerdos de la manada.
Las variables en la ecuación, por mínimas o máximas que sean, llevan el debate a veces por caminos secundarios.

¡Es que son dos agravantes de aúpa!

Pero son agravantes de ESE caso.

No creo que a nadie se les ocurriese decir que en el problema de las violaciones "hay que meter en la ecuación el hecho de que sean de las las fuerzas de seguridad del estado"; o que "hay que tomar medidas para sacar a los picoletos de nuestras calles", ni cosa similarmente absurda.

Tampoco parece que haya mucha gente poniendo el grito en el cielo porque la educación en España esté, en gran medida, en manos de curas. ¡Y ya ves cómo se las gastan!

Es que, ¡vamos!, en una discusión similar a esta, hace años, en ipunk, encontré datos de militares condenados por violación e hice lor porcentajes. Obviamente, y con mucha diferencia, su nivel estaba (cuando lo miré) MUY sobrerrepresentado respecto a su porcentaje poblacional. Muy bestia ¡eh!. Como 10 veces más, y eso que es un ámbito en el que se tapan estos asuntos. El de los curas apuesto a que es un caso aún peor (pero éstos no suelen ser condenados, con lo que la estadística es más difícil de hacer).

¡Infernu! ¡busca datos actuales! (a mí no me apetece). Igual hay que "meter en la ecuación" el ser militar.

Otro saludo. Marcial Garañón

Eloy escribió:

Marcial Garañón escribió:
Cuando hay inmigrantes de por medio, el tema de conversación cambia. La violación queda en segundo plano. Unos acusan (a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis) y otros defienden (no a los violadores, obviamente, sino a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis).

Eso es muy cierto.

Del mismo modo que en muchos sitios -aquí inclusive- y desde ciertas posturas, se hizo hincapié y no poco en la condición de militar y de picoleto de dos de los cerdos de la manada.
Las variables en la ecuación, por mínimas o máximas que sean, llevan el debate a veces por caminos secundarios.

Algo de sentido tiene.
Se supone que son parte de cosas de esas de velar por la seguridad del ciudadano.

Eloy escribió:

Pier escribió:
Es que el razonamiento no es que violan porque no le queda otra. Claro que eso no encaja. Lo que si encaja a través de los estudios (por ahi atras colgue uno) es que familia desectructurada, absentismo escolar, nivel bajo de educación, consumo de drogas etc. son factores que esten presentes en este tipo de casos de forma habitual y sobre los que se puede trabajar a la hora de intervenir en la prevención.

Sin duda se puede y se debe trabajar en ese sentido, pero no veo ninguno de esos factores como exclusivo del delincuente (sexual) inmigrante.

Es que yo nunca he dicho que sea factores exclusivos de este tipo de delito. Precisamente he dicho todo lo contrario.

La justificación de la diferencia de tratamiento en función del origen del violador me parece un caso tan claro de actitud paternalista rayana en el neocolonialismo (pobrecitos los moritos, que no saben lo que hacen) que ni kipling y hergé de vacaciones por el congo.

Pero nosotros NO tenemos ningún problema con españa.

Me encanta ese hit.

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Langarica escribió:A mi me parece acojonante. Salen como si hubieran hecho una chiquillada...

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.


Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Mira Eloy si quieres decir que me la cojo con papel de fumar por hablar disquisiciones socieconomicas en este o en cualquier otro delito, dimelo directamente y no a traves de mensajes al aire para quien se quiera dar por aludido, que yo creo que ya hay confianza para no estar asi.

Te podrá ser dificil de comprender, pero de la misma manera que tu no ves que pueda ser aplicable yo si, y no es ninguna chorrada de pantalla autoimpuesta ni de mensaje politicamente correcto para no decir racistadas. y la verdad por este camino de analizar supuestas imposturas no creo que lleguemos a buen puerto.

No te lo digo directamente porque no fuiste el único que trató el tema desde esa vertiente, así que si te das por aludido en exclusiva, lo lamento pero no iba solo por ti.


Respecto a lo otro, me reitero en que no lo veo aplicable.

Pues no lo ves aplicable, perfecto. No es eso lo que me ha molestado sino el "análisis" de porque digo eso.

Pues si no es tu caso me disculpo y santas pascuas .

Pero me mantengo en mi opinión general al respecto.

Eloy coño, que de esto en este topic hemos debido hablar marcial, apocalypse y yo y de sus razones sabes tanto como lo que sabes de las mias.

Estoooo, no me duelen prendas a la hora de disculparme, como acabas de ver, pero no soy muy propenso a hacerlo más de una vez.

Si no te gusta lo que he dicho en mi primer post y quieres cabrearte me parece muy bien, y si no aceptas mis disculpas estás en tu derecho, pero ni tengo ocho años ni voy a subir a la tarima porque el profe me ordena que pida perdón a otros niños por haberles insultado.

Hasta aquí.

Godofredo escribió:La justificación de la diferencia de tratamiento en función del origen del violador me parece un caso tan claro de actitud paternalista rayana en el neocolonialismo (pobrecitos los moritos, que no saben lo que hacen) que ni kipling y hergé de vacaciones por el congo.

Godo, que sepas que casi me lo paso mejor que tu leyendo todos los exabruptos al viento para ver quien pica el anzuelo, pero ya son años y me pillas mayor, eso si, con este me has pillado asi y me haces entrar al juego... Quien pide diferencia de tratamiento en función del origen del violador me da que no son precisamente en los que estas pensando...

Marcial Garañón escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Langarica escribió:A mi me parece acojonante. Salen como si hubieran hecho una chiquillada...

¿Merece ese hecho la más mínima indignación por parte de l@s guardianes de las esencias del feminismo o la reservamos para cuando le den el tercer grado al puto gordo o al picoleto?

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.

Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Hay mucho de acción-reacción. Cuando la acusación social es "putos violadores" nos sumamos todos; cuando la acusación social es "putos moros", algunos nos bajamos de ese carro.

Y es obvio que la discusión cambia de tema. Ya no se discute qué hacer contra los violadores sino qué hacer contra los moros.

La indignación por la violación es la misma; el tema de discusión, no.

Un saludo. Marcial Garañón

Infernu escribió:

Marcial Garañón escribió:

Infernu escribió:Viendo que aquí los dos últimos años ha venido mucha gente de una determinada edad y procedencia, algunos mayores otros menores, se ha disparado el número de agresiones sexuales y resulta que los autores de la mayoría de esas agresiones son del grupo antes reseñado, pues al menos tendría que estar en el debate.

No creo que a los inmigrantes decentes y trabajadores que son la aplastante mayoría por no decir la práctica totalidad les estemos haciendo ningún factor escondiendolo todo bajo la alfombra hasta que reviente.

Lo primero no lo sabemos.

Lo segundo es mentira: no son los autores de la mayoría. Son los condenados por un cuarto de las que llegan a juicio. Lo que es más que su porcentaje poblacional, sí, pero no es "la mayoría". Es un cuarto. Una minoría clara.

Y de los que no se denuncian, sabemos poco o nada.

Lo tercero: ¡seguro que les haces un favor poniéndolos a todos en la diana! ¡Fijo!

Otro saludo. Marcial Garañón

37% más. (Radio Euskadi hoy)
Este año están a punto de hacer pleno. Digo por aquí.
Las agresiones no denunciadas no las puedes usar como dato.
Y lo último, frente al racismo de acusar a los inmigrantes, tenemos que plantear el tema de cómo hacer para que no venga gentuza.Y no creo que decir que la tierra es del viento sea buena idea.
Todo esto con las campañas de prevención y sensibilización que tan buen resultado están dando.
Pero claro, hay que hacer un analisis de cómo esta el tema.

Como veíamos ayer con el caso de Suecia, es MUY MUY MUY difícil establecer si más denuncias equivale a más casos.

Yo espero que el runrún social esté consiguiendo que se denuncie más... ¡ojalá!.

Aparte está el tema de la jerga periodística:
37% ¿sobre qué cifras? Pasar de 2 a 3 casos es un 50% y no valdría para decir "se está disparando".

Otro saludo. Marcial Garañón

Blas escribió:El caso de la manada PARA MI tiene un componente distinto. Cuando alguien criado en nuestra sociedad y sistema educativo comete un acto así tiene lugar una mayor reflexión sobre que esta mal y como se ha llegado a esta situación.

Por eso que nos beneficia mas dar visibilidad y debate a una atrocidad de alguien perteneciente a nuestro sistema que de alguien ajeno.

Por ejemplo, si una matanza como la de Texas se comete en España pues la cosa cambia.

Pues alguien ajeno a nuestro sistema debería tener consecuencias, algo tan lógico como quién comete un delito de esta magnitud se le mande a su país y no pueda entrar de por vida aquí a mi me parecería una medida más que correcta. No que ya se beneficie de que como no es español y para no confundir con el racismo acabe siendo beneficiado o en el peor de los casos metido en prisión donde cuesta una pasta tener a un pollo de estos. No señores mios, a su país de origen y que traten allí si quieren al angelito en cuestión.

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Pier escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:

Lo que me parece más alucinante es que se creen su autoproclamada imparcialidad, cuando es más falsario que ver a ortega smith haciendo el ferreras sobre una carroza del orgullo gay.

Ser imparcial es una quimera a la que muchos gustan de agarrarse desesperadamente para dotar a sus opiniones de un plus de legitimidad.

En este caso en concreto el nivel de bilis, de insultos, de rabia y de indignación visto en el foro cuando lo del gordo & co en Pamplona (legítimo y justificado en su mayor parte) ha bajado a un nivel de decibelios prácticamente ultrasónico. En su lugar se ha entrado en disquisiciones socioeconómicas como pantalla (auto)impuesta no vaya a volverme racista sin quererlo, como maricón por beber del vaso de un gay.
El desarraigo, la marginación y demás conceptos -en mi opinión particular- pueden esgrimirse para intentar comprender ciertos delitos (hurtos, asaltos, etc) pero jamás una violación, sea individual o en grupo. Y el nivel de asco y cabreo debería ser el mismo que en similares casos anteriores, nivel que personalmente no he visto ni por asomo en estas páginas.

De lo cual tampoco se deduce que no se sienta esa indignación, como ciertos mensajes pasivo agresivos pretenden argumentar. Ni que obviamente se muestre indiferencia. Simplemente no se expresa ni verbaliza con la misma contundencia. Ni siquiera parecida.


Lo cual resulta sintomático y revelador en igual modo. Pero, en cualquier caso, para nada sorprendente.

Mira Eloy si quieres decir que me la cojo con papel de fumar por hablar disquisiciones socieconomicas en este o en cualquier otro delito, dimelo directamente y no a traves de mensajes al aire para quien se quiera dar por aludido, que yo creo que ya hay confianza para no estar asi.

Te podrá ser dificil de comprender, pero de la misma manera que tu no ves que pueda ser aplicable yo si, y no es ninguna chorrada de pantalla autoimpuesta ni de mensaje politicamente correcto para no decir racistadas. y la verdad por este camino de analizar supuestas imposturas no creo que lleguemos a buen puerto.

No te lo digo directamente porque no fuiste el único que trató el tema desde esa vertiente, así que si te das por aludido en exclusiva, lo lamento pero no iba solo por ti.


Respecto a lo otro, me reitero en que no lo veo aplicable.

Pues no lo ves aplicable, perfecto. No es eso lo que me ha molestado sino el "análisis" de porque digo eso.

Pues si no es tu caso me disculpo y santas pascuas .

Pero me mantengo en mi opinión general al respecto.

Eloy coño, que de esto en este topic hemos debido hablar marcial, apocalypse y yo y de sus razones sabes tanto como lo que sabes de las mias.

Estoooo, no me duelen prendas a la hora de disculparme, como acabas de ver, pero no soy muy propenso a hacerlo más de una vez.

Si no te gusta lo que he dicho en mi primer post y quieres cabrearte me parece muy bien, y si no aceptas mis disculpas estás en tu derecho, pero ni tengo ocho años ni voy a subir a la tarima porque el profe me ordena que pida perdón a otros niños por haberles insultado.

Hasta aquí.

ni me he cabreado, ni he entrado en modo "acepto tus disculpas" porque ni queria que te disculparas por nada, que eso es demasiado formal, y yo estoy en un tono mucho mas informal contigo, pero veo que no es el caso. y no, no te estoy pidiendo que le pidas perdon a nadie, te estoy diciendo que si abres la tapa de juzgar porque otros foreros dicen lo que dicen esto no tiene pinta de acabar bien. Pero por supuesto haz lo que te salga.

Marcial Garañón escribió:

Eloy escribió:

Marcial Garañón escribió:
Cuando hay inmigrantes de por medio, el tema de conversación cambia. La violación queda en segundo plano. Unos acusan (a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis) y otros defienden (no a los violadores, obviamente, sino a los moros, a los medios que los ocultan, a los progres y a las feminazis).

Eso es muy cierto.

Del mismo modo que en muchos sitios -aquí inclusive- y desde ciertas posturas, se hizo hincapié y no poco en la condición de militar y de picoleto de dos de los cerdos de la manada.
Las variables en la ecuación, por mínimas o máximas que sean, llevan el debate a veces por caminos secundarios.

¡Es que son dos agravantes de aúpa!

Pero son agravantes de ESE caso.

No creo que a nadie se les ocurriese decir que en el problema de las violaciones "hay que meter en la ecuación el hecho de que sean de las las fuerzas de seguridad del estado"; o que "hay que tomar medidas para sacar a los picoletos de nuestras calles", ni cosa similarmente absurda.

Tampoco parece que haya mucha gente poniendo el grito en el cielo porque la educación en España esté, en gran medida, en manos de curas. ¡Y ya ves cómo se las gastan!

Es que, ¡vamos!, en una discusión similar a esta, hace años, en ipunk, encontré datos de militares condenados por violación e hice lor porcentajes. Obviamente, y con mucha diferencia, su nivel estaba (cuando lo miré) MUY sobrerrepresentado respecto a su porcentaje poblacional. Muy bestia ¡eh!. Como 10 veces más, y eso que es un ámbito en el que se tapan estos asuntos. El de los curas apuesto a que es un caso aún peor (pero éstos no suelen ser condenados, con lo que la estadística es más difícil de hacer).

¡Infernu! ¡busca datos actuales! (a mí no me apetece). Igual hay que "meter en la ecuación" el ser militar.

Otro saludo. Marcial Garañón

Ese que yo en ningún momento me he posicionado en el lado de los que ven esa violación como un problema de la inmigración.

TODOS mis comentarios han ido en el sentido de que aquí y fuera suelo ver -y este es el caso más reciente- una reluctancia a mostrarse tan abiertamente indignados cuando hay inmigrantes por el medio, como cuando no los hay.

Que vendría a ser la otra cara de la moneda (unos por exceso, otros por defecto) de los que suman dos y dos (moros)= delincuencia, violencia y violaciones.

Pier escribió:

Godofredo escribió:La justificación de la diferencia de tratamiento en función del origen del violador me parece un caso tan claro de actitud paternalista rayana en el neocolonialismo (pobrecitos los moritos, que no saben lo que hacen) que ni kipling y hergé de vacaciones por el congo.

Godo, que sepas que casi me lo paso mejor que tu leyendo todos los exabruptos al viento para ver quien pica el anzuelo, pero ya son años y me pillas mayor, eso si, con este me has pillado asi y me haces entrar al juego...   Quien pide diferencia de tratamiento en función del origen del violador me da que no son precisamente en los que estas pensando...

Eso es imposible

Yo no digo que haya quién pida una diferencia de trato, sino que la diferencia de trato (social, mediático y a la vista de la puesta en libertad de 4 de los 6 implicados a los dos días de los hechos, también judicial) ya está ahí y de manera evidentísima.