El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

alflames escribió: si te zumbas a 60 son 60 vias por las que se te puede esfumar eso, si encima esas 60 se zumban a otros 60 ni te cuento

porque absolutamente todo el mundo menos yo zumba de 60 en 60

Pier escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Pier escribió:La propiedad privada.

No se si te entiendo o más bien te quiero entender que insinúas que los celos tienen origen en el sentimiento de propiedad de la otra persona.

Si te he entendido éso, creo que estoy más o menos de acuerdo. Si me lo he imaginado yo, pues lo siento

Tal fue el origen de la monogamia, según hemos podido seguirla en el pueblo más culto y más desarrollado de la antigüedad. De ninguna manera fue fruto del amor sexual individual, con el que no tenía nada en común, siendo el cálculo, ahora como antes, el móvl ade los matrimonios. Fue la primera forma de familia que no se basaba en condiciones naturales, sino económicas, y concretamente en el triunfo de la propiedad privada sobre la propiedad común primitiva, originada espontáneamente. Preponderancia del hombre en la familia y procreación de hijos que sólo pudieran ser de él y destinados a heredarle: tales fueron, abiertamente proclamados por los griegos, los únicos objetivos de la monogamia. Por lo demás, el matrimonio era para ellos una carga, un deber para con los dioses, el Estado y sus propios antecesores, deber que se veían obligados a cumplir. En Atenas, la ley no sólo imponía el matrimonio, sino que, además, obligaba al marido a cumplir un mínimum determinado de lo que se llama deberes conyugales.

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/origen/cap2.htm

Interesting

Acabo de ver que telecinco va a estrenar un programa que se llama "mi madre cocina mejor que la tuya".


2018

TIENENOMBRESMIL escribió:Acabo de ver que telecinco va a estrenar un programa que se llama "mi madre cocina mejor que la tuya".


2018

La verdad, es que seria mucho mas divertido si fueran los padres, sobretodo de mayores de 60 años

La tal María Gómez ha quedado bastante retratada.

No sé cómo entrar al debate de los celos sin escribir dieciocho biblias. Me contendré. Pero vamos, que no hay relación directa entre los celos y la monogamia, es algo que está bien estudiado.

Habría que distinguir entre celos como una emoción puntual, momentánea y proporcional a situación concreta, y celos como una disposición constante y predominante en una relación dual.

Así que, en este último sentido, y resumiendo para no enrollarme, los celos son una forma de vivir las relaciones afectivas motivada por factores individuales y culturales. Un celoso no solo lo es con su pareja, lo es en todas sus relaciones afectivas.

Jurek escribió:

JE_DD escribió:https://twitter.com/maria__gomez/status/1013106203310919680

Pues nada, más madera ...

http://www.elmundo.es/f5/comparte/2018/07/03/5b3b364f268e3e65048b475f.html

"Pues a mí no me parece machista que me llamen guapa. Igual es porque no me llevaron nunca a un Mundial sin tener ni idea de fútbol, ni me pusieron de florero en la foto de equipo rodeada de machitos. Y mucho menos llevando 5 minutos de periodista deportiva...No soporto la hipocresía. Y menos con este tema. Te ponen de adorno y enarbolas la bandera del feminismo después de pasarte el Mundial entrevistando gente en la calle porque no vales para otra cosa?? Venga coño!! Clara Rodríguez lleva 3 mundiales y 2 Eurocopas (q yo sepa) haciendo vídeos futboleros cojonudos, directos y lo que le echen. Nunca estuvo en la foto de equipo xq no es joven ni guapa, es una chica normal, que trabaja muy bien.Nunca se ha quejado de machismo. No ha necesitado viralizarse ni llamar la atención. Ah, por cierto, si es machista que te llamen guapa... qué es ponerle la mano en el hombro al entrevistado? Igual el tío se sintió acosado... Más Claras Rodríguez, Verónicas Brunatis y menos farsantes."

Respecto a esto... vamos, no entiendo cómo nadie se puede rasgar las vestiduras porque la chica se queje de que un tío sin venir a cuento le venga a plantar un beso en los morros mientras está haciendo su trabajo. Igual os parece muy normal, a mi desde luego no. A ver si no se va a poder quejar.

Y vamos, la respuesta de tal Mónica Marchante esta es de vergüenza ajena.

El tío se sintió acosado. Intentar equiparar situaciones alterando los hombres por mujeres o viceversa es de ser muy poco consciente de lo que ocurre en la vida real.

Nunca me he visto en peligro, no he sentido que me pudieran violar. Y todas esas situaciones violentan aunque no sean agresiones.

No quiere decir que sea delito, pero son actos machistas.

La respuesta es por su queja ante un guapa.

Poisonblade escribió:El tío se sintió acosado. Intentar equiparar situaciones alterando los hombres por mujeres o viceversa es de ser muy poco consciente de lo que ocurre en la vida real.

Nunca me he visto en peligro, no he sentido que me pudieran violar. Y todas esas situaciones violentan aunque no sean agresiones.

No quiere decir que sea delito, pero son actos machistas.

¿Qué tío se sintió acosado? De esto no me he enterado

Neska escribió:

Poisonblade escribió:El tío se sintió acosado. Intentar equiparar situaciones alterando los hombres por mujeres o viceversa es de ser muy poco consciente de lo que ocurre en la vida real.

Nunca me he visto en peligro, no he sentido que me pudieran violar. Y todas esas situaciones violentan aunque no sean agresiones.

No quiere decir que sea delito, pero son actos machistas.

¿Qué tío se sintió acosado? De esto no me he enterado

Igual el tío se sintió acosado

viene en el texto del comentario. Neska, baja revoluciones...

Neska escribió:

Poisonblade escribió:El tío se sintió acosado. Intentar equiparar situaciones alterando los hombres por mujeres o viceversa es de ser muy poco consciente de lo que ocurre en la vida real.

Nunca me he visto en peligro, no he sentido que me pudieran violar. Y todas esas situaciones violentan aunque no sean agresiones.

No quiere decir que sea delito, pero son actos machistas.

¿Qué tío se sintió acosado? De esto no me he enterado

En la respuesta de la tal Mónica Marchante, Igual el tío se sintió acosado..

yo soy muy de tocar a todo el mundo sin su permiso,

despues de un par de años le puse la mano el hombro a una alumna en el laboratorio, me di cuenta justo despues, lo comente con amigos y me dijeron NO

no volvio a pasar, pero muchas veces en el despacho cuando se agobiaban o queria darles seguridad me entraba el impulso

Respecto al tema de los piropos... no acabo de llegar a tener una postura clara.

Como mujer creo que nunca he sido piropeada de forma soez, es más, juraría que apenas he sido piropeada , será cosa de los vascos que son muy sosos   Ahora en serio, en cualquier caso cuando he recibido un piropo... agradable, sencillo sin malicia... pues me hace sentir bien. Ahora que lo pienso... también me hace sentir mal, me da algo de vergüenza, porque me siento expuesta. El caso es que el debate acerca de este tema hace que me replantee si los piropos son sin malicia o agradables, o que me replantee si está bien que me guste recibir un "guapa". ¿Por qué me siento bien si me dicen "qué guapa eres/estás"? Supongo que me gusta gustar. Nos gusta gustar, no creo que en nuestra sociedad haya un momento de la historia en el que se gasten tantos recursos como hoy a lo estético por parte de hombres y mujeres. Bueno, ese es otro debate, que me enrollo.

Además, me doy cuenta de que por otro lado soy bastante piropeadora, me sale espontáneamente decir "pero qué guapo/a eres" o "qué alto" o "qué majo/a"... ahora que lo pienso también me sale espontáneamente a veces lo negativo "qué bajito eres", o otra vez que le dije a un chico con un ojo de cristal (yo no lo sabía) "te pasa algo en el ojo, no?"  Pero es cierto que nunca digo "qué feo". ¿Por qué esto? ¿Qué busco diciendo esto? ¿Por qué me sale? ¿Es una falta de respeto?

No sé, supongo que en algún momento de nuestro ciclo evolutivo, cuando somos jóvenes o no emparejados, el piropo es útil como, por ejemplo, técnica de seducción. Una forma de decirle al otro "me gusta algo de ti", un bajar una barrera para dejar mayor campo de juego abierto al otro... pero ¿por qué lo seguimos usando sistemáticamente por costumbre?

Bueno, no sé, que me estoy enrollando, reflexionaré sobre todo ello

Pier escribió:

Neska escribió:

Poisonblade escribió:El tío se sintió acosado. Intentar equiparar situaciones alterando los hombres por mujeres o viceversa es de ser muy poco consciente de lo que ocurre en la vida real.

Nunca me he visto en peligro, no he sentido que me pudieran violar. Y todas esas situaciones violentan aunque no sean agresiones.

No quiere decir que sea delito, pero son actos machistas.

¿Qué tío se sintió acosado? De esto no me he enterado

Igual el tío se sintió acosado

viene en el texto del comentario. Neska, baja revoluciones...

Ah, lo de ponerle la mano encima del hombro al entrevistado ¿no? Bueno, es que es de traca toda la respuesta pero... mira, justo esto tiene su aquel ¿eh? Porque hay gente muy bichopalo y gente muy tocona, pelín invasiva. Viene a ser un poco como lo del piropo. Veo un debate similar aquí.

Joder, pues ahora que lo pienso... otra cosa para reflexionar, porque también soy muy tocona

El feminismo me va a costar años tumbada en el diván, lo veo venir

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Poisonblade escribió:El tío se sintió acosado. Intentar equiparar situaciones alterando los hombres por mujeres o viceversa es de ser muy poco consciente de lo que ocurre en la vida real.

Nunca me he visto en peligro, no he sentido que me pudieran violar. Y todas esas situaciones violentan aunque no sean agresiones.

No quiere decir que sea delito, pero son actos machistas.

¿Qué tío se sintió acosado? De esto no me he enterado

Igual el tío se sintió acosado

viene en el texto del comentario. Neska, baja revoluciones...

Ah, lo de ponerle la mano encima del hombro al entrevistado ¿no?  Bueno, es que es de traca toda la respuesta pero... mira, justo esto tiene su aquel ¿eh? Porque hay gente muy bichopalo y gente muy tocona, pelín invasiva. Viene a ser un poco como lo del piropo. Veo un debate similar aquí.

Joder, pues ahora que lo pienso... otra cosa para reflexionar, porque también soy muy tocona

El feminismo me va a costar años tumbada en el diván, lo veo venir

La respuesta es de vergüenza ajena. Que por cierto la supuesta autora ha negado su autoría.

Sentido comun.

Una persona debe saber discernir cuando otra persona te esta tocando por que es tocona (que normalmente viene por que el ambiente es distendido) de cuando lo esta haciendo con segundas intenciones. Del mismo modo, uno tambien tiene la obligacion de saber cuando esta molestando y por supuesto, si alguien se siente "invadido" se dice y ya esta.

Lo de los futboleros fantoches... pues bueno, me parece llevan el acoso y la violencia en las venas.

Pier escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Poisonblade escribió:El tío se sintió acosado. Intentar equiparar situaciones alterando los hombres por mujeres o viceversa es de ser muy poco consciente de lo que ocurre en la vida real.

Nunca me he visto en peligro, no he sentido que me pudieran violar. Y todas esas situaciones violentan aunque no sean agresiones.

No quiere decir que sea delito, pero son actos machistas.

¿Qué tío se sintió acosado? De esto no me he enterado

Igual el tío se sintió acosado

viene en el texto del comentario. Neska, baja revoluciones...

Ah, lo de ponerle la mano encima del hombro al entrevistado ¿no?  Bueno, es que es de traca toda la respuesta pero... mira, justo esto tiene su aquel ¿eh? Porque hay gente muy bichopalo y gente muy tocona, pelín invasiva. Viene a ser un poco como lo del piropo. Veo un debate similar aquí.

Joder, pues ahora que lo pienso... otra cosa para reflexionar, porque también soy muy tocona

El feminismo me va a costar años tumbada en el diván, lo veo venir

La respuesta es de vergüenza ajena. Que por cierto la supuesta autora ha negado su autoría.

Eso mismo he dicho yo, copiota

Es que todo esperpéntico, porque si supone que la autora opinó de esta forma en, y copio y pego: ... "una red personal y privada en la que sólo tengo a amigos..."... ¿qué diablos hace el mundo haciendo eco de esto?

En fin, que todo es un despropósito.

sonic buzzard escribió:Sentido comun.

Una persona debe saber discernir cuando otra persona te esta tocando por que es tocona (que normalmente viene por que el ambiente es distendido) de cuando lo esta haciendo con segundas intenciones. Del mismo modo, uno tambien tiene la obligacion de saber cuando esta molestando y por supuesto, si alguien se siente "invadido" se dice y ya esta.

Lo de los futboleros fantoches... pues bueno, me parece llevan el acoso y la violencia en las venas.

¿Aplicarías esta misma lógica al piropo? En principio yo sí, pero está siendo muy cuestionado esto también últimamente.

alflames escribió:

alflames escribió: si te zumbas a 60 son 60 vias por las que se te puede esfumar eso, si encima esas 60 se zumban a otros 60 ni te cuento

porque absolutamente todo el mundo menos yo zumba de 60 en 60

Con zumbar de 1 en 1 me conformo.

Y con "conformo" quiero decir que me doy con un puto canto en los dientes.  

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Poisonblade escribió:El tío se sintió acosado. Intentar equiparar situaciones alterando los hombres por mujeres o viceversa es de ser muy poco consciente de lo que ocurre en la vida real.

Nunca me he visto en peligro, no he sentido que me pudieran violar. Y todas esas situaciones violentan aunque no sean agresiones.

No quiere decir que sea delito, pero son actos machistas.

¿Qué tío se sintió acosado? De esto no me he enterado

Igual el tío se sintió acosado

viene en el texto del comentario. Neska, baja revoluciones...

Ah, lo de ponerle la mano encima del hombro al entrevistado ¿no?  Bueno, es que es de traca toda la respuesta pero... mira, justo esto tiene su aquel ¿eh? Porque hay gente muy bichopalo y gente muy tocona, pelín invasiva. Viene a ser un poco como lo del piropo. Veo un debate similar aquí.

Joder, pues ahora que lo pienso... otra cosa para reflexionar, porque también soy muy tocona

El feminismo me va a costar años tumbada en el diván, lo veo venir

La respuesta es de vergüenza ajena. Que por cierto la supuesta autora ha negado su autoría.

Eso mismo he dicho yo, copiota    

Es que todo esperpéntico, porque si supone que la autora opinó de esta forma en, y copio y pego: ... "una red personal y privada en la que sólo tengo a amigos..."... ¿qué diablos hace el mundo haciendo eco de esto?

En fin, que todo es un despropósito.

Es que hasta cuando te estoy dando la razón, y reafirmo lo que has dicho con plena conciencia de ello no puedes evitar un pequeño zasca eh....

Pier escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Pier escribió:

Neska escribió:

Poisonblade escribió:El tío se sintió acosado. Intentar equiparar situaciones alterando los hombres por mujeres o viceversa es de ser muy poco consciente de lo que ocurre en la vida real.

Nunca me he visto en peligro, no he sentido que me pudieran violar. Y todas esas situaciones violentan aunque no sean agresiones.

No quiere decir que sea delito, pero son actos machistas.

¿Qué tío se sintió acosado? De esto no me he enterado

Igual el tío se sintió acosado

viene en el texto del comentario. Neska, baja revoluciones...

Ah, lo de ponerle la mano encima del hombro al entrevistado ¿no?  Bueno, es que es de traca toda la respuesta pero... mira, justo esto tiene su aquel ¿eh? Porque hay gente muy bichopalo y gente muy tocona, pelín invasiva. Viene a ser un poco como lo del piropo. Veo un debate similar aquí.

Joder, pues ahora que lo pienso... otra cosa para reflexionar, porque también soy muy tocona

El feminismo me va a costar años tumbada en el diván, lo veo venir

La respuesta es de vergüenza ajena. Que por cierto la supuesta autora ha negado su autoría.

Eso mismo he dicho yo, copiota    

Es que todo esperpéntico, porque si supone que la autora opinó de esta forma en, y copio y pego: ... "una red personal y privada en la que sólo tengo a amigos..."... ¿qué diablos hace el mundo haciendo eco de esto?

En fin, que todo es un despropósito.

Es que hasta cuando te estoy dando la razón, y reafirmo lo que has dicho con plena conciencia de ello no puedes evitar un pequeño zasca eh....

Como puedes leer en mi anterior reflexión, me estoy cuestionando seriamente el uso del piropo, así que vete acostumbrándote solo a los zascas

Aunque ahora que lo pienso... si me replanteo el uso de uno también debería replantearme el uso de otro ¿no?

Esto empieza a ser demasiado complicado

Neska escribió:

sonic buzzard escribió:Sentido comun.

Una persona debe saber discernir cuando otra persona te esta tocando por que es tocona (que normalmente viene por que el ambiente es distendido) de cuando lo esta haciendo con segundas intenciones. Del mismo modo, uno tambien tiene la obligacion de saber cuando esta molestando y por supuesto, si alguien se siente "invadido" se dice y ya esta.

Lo de los futboleros fantoches... pues bueno, me parece llevan el acoso y la violencia en las venas.

¿Aplicarías esta misma lógica al piropo? En principio yo sí, pero está siendo muy cuestionado esto también últimamente.

Hummmm... si, pero en un ambito mas privado, que lo de ir por la calle y te digan lo que sea entiendo perfectamente que moleste. Por desgracia, los piropos desde el respeto y sin segundas intenciones escasean mucho.

Neska escribió:

Como puedes leer en mi anterior reflexión, me estoy cuestionando seriamente el uso del piropo, así que vete acostumbrándote solo a los zascas

Aunque ahora que lo pienso... si me replanteo el uso de uno también debería replantearme el uso de otro ¿no?

Esto empieza a ser demasiado complicado

Vete acostumbrándote....como si antes no hubiera sido así....

Soy el único al que el piropear a desconocidas le parece rancio a más no poder?

sonic buzzard escribió:

Neska escribió:

sonic buzzard escribió:Sentido comun.

Una persona debe saber discernir cuando otra persona te esta tocando por que es tocona (que normalmente viene por que el ambiente es distendido) de cuando lo esta haciendo con segundas intenciones. Del mismo modo, uno tambien tiene la obligacion de saber cuando esta molestando y por supuesto, si alguien se siente "invadido" se dice y ya esta.

Lo de los futboleros fantoches... pues bueno, me parece llevan el acoso y la violencia en las venas.

¿Aplicarías esta misma lógica al piropo? En principio yo sí, pero está siendo muy cuestionado esto también últimamente.

Hummmm... si, pero en un ambito mas privado, que lo de ir por la calle y te digan lo que sea entiendo perfectamente que moleste. Por desgracia, los piropos desde el respeto y sin segundas intenciones escasean mucho.

¿Pero esto es tan habitual? No sé, juraría que es más habitual "el silencio parroquiano". Que casi me/nos/nosécómoponer violenta más.

Esa situación en la que hay un grupo de chicos y de repente... se hace el silencio al pasar. Es violento, porque sabes que te miran, y cuando te alejas, a veces incluso puedes escuchar los comentarios/expresiones que se hacen entre ellos

Infernu escribió:Soy el único al que el piropear a desconocidas le parece rancio a más no poder?

Vente a Irun el 30 de junio, donde desconocidas te piropean.

A ver si para el año que viene me cambio ya, pero es que no es el mismo ritual ni la misma fiesta..

Poisonblade escribió:

Infernu escribió:Soy el único al que el piropear a desconocidas le parece rancio a más no poder?

Vente a Irun el 30 de junio, donde desconocidas te piropean.

A ver si para el año que viene me cambio ya, pero es que no es el mismo ritual ni la misma fiesta..

Estás hablando conmigo, eh? El plusmarquista.

alflames escribió:esto no viene a cuento, pero es que por aquí se pasan pier, pendejo y jojo las tres personas a las que les interesan les doy la barrila sin venir a cuento sobre mis juguetes

he podido probarlos una vez (el 16% no mejora)

veredicto: money well spent  

¿No es tan difícil no? Si estás teniendo una interacción profesional las valoraciones sobre el físico no vienen a cuento. No hay más.
Si estás en un bar y te aproximas con un piropo (cosa que me parece de recursos más bien limitados aunque, al mismo tiempo, una de las formas más inocuas de aclarar bien rapidito tus intenciones) pues la otra parte decidirá si lo toma bien o te manda a la mierda y a ti te tocará asumirlo.

En cualquier caso, un piropo a gritos o delante de terceros es una capullada como un templo, porque las posibilidades de incomodar y hasta humillar son mucho más elevadas porque entran en juego más factores.

alflames escribió:esto no viene a cuento, pero es que por aquí se pasan pier, pendejo y jojo las tres personas a las que les interesan les doy la barrila sin venir a cuento sobre mis juguetes

he podido probarlos una vez (el 16% no mejora)

veredicto: money well spent  

Me vienen a la mente imágenes tuyas utilizando esos juguetes y me empiezo a arrepentir de aquel comentario que hice.

Sobre los celos, en mi experiencia personal no son nada más que una reacción más o menos violenta a un problema de autoestima que te lleva a:
1. Ser un dependiente emocional de la evolución de tus relaciones (no sólo amorosas)
2. Temer que por todas tus carencias (reales o imaginadas) cualquier interacción de tu pareja (o amistad, o colega) con terceros va a hacer que ésta los prefiera a ti.

Jamás me he topado con una persona que haya aprendido a quererse mínimamente que tenga celos.

Me encanta ei concepto de ''silencio parroquiano''

la verdad es que con la periodista del mundial hay que reconocer que aunque un "guapa" o un beso no siempre están mal (o no por defecto, no hay necesidad de ir a los extremos), tampoco tienen por lo general el mismo significado para un hombre que para una mujer: por cantidad, por maneras, por el peligro que en determinadas situaciones significa... en definitiva, por experiencia vital.

Si a eso le añades la circunstancia de que la chica está haciendo su trabajo en ese momento, su zascas me parecen muy bien echados. Me levanto y le hago la ola.

Y los tíos... bueno, los tíos en este caso que se jodan. Por gilipollas. De hecho, según veo huir al simpático espontáneo del beso, no puedo evitar pensar que una simpática zancadilla justo después habría sido de una justicia poética deliciosa.

Sobre los celos/monogamia, he visto que varixs me contestáis que existen celos en muchos contextos diferentes al de una pareja, y tenéis razón, yo cero que incluso los animales domésticos tienen celos unos de otros.

Pero es que, son celos diferentes. Obviamente pequeñas envidias, celos en grupos de amigos y demás, son cosas que creo que surgen de manera natural, y que probablemente tengan un origen puramente natural. Asumiendo que éstos serían inherentes al ser humano cómo animal, no creo que tengan mucha solución.
En cambio, si hablamos de los celos de la forma en que se producen en una pareja, con miedos, desconfianzas y consecuencias (¿u origen?) de inseguridad, creo que sí que solo son entendibles, al menos normalizados cómo están socialmente y extendidos de ésta manera, dentro de la monogamia.
Resumiendo, seguramente incluso en una relación abierta, un trio o grupo de personas sentimental o cualquier forma de relación afectiva van a existir sentimientos de celos/envídias o al menos no se garantiza que no vayan a existir simplemente por el hecho de que no séa una relación monogámica. Sin embargo, el simple hecho de que unx acceda y acepte a que las "normas" son otras y esté a gusto con ello va a hacer que éstos séan menos habituales, de diferente naturaleza, o como mínimo que no goce de la aceptación de nadie, ni se véa como algo normal.

Contába alguien por ahí arriba, (creo que Alfie) cómo en un grupo de gente solo a el le había parecido raro que un colega estuviera espiando las llamadas que hacía su pareja. Ésta normalización y aceptación de los celos y las conductas posesivas, es consecuencia para mí de un entendimiento de la "pareja" como una forma de propiedad (de ésta idea preconcebida viene mi error al entender el anterior mensaje de Pier sobre la propiedad privada ), y estoy convencido de que es la más toxica ya la vez la más facilmente evitable.

Aclaro que, obviamente, que no estoy diciendo que no séa posible tener una relación monógama "normal" sin caer en éstas actitudes, yo mísmo estoy en una que considero sana al 100%. Hablo más del concepto de monogamia como el paradigma predominante y el único 100% aceptado socialmente, y las consecuencias de ésta "normativización".

TIENENOMBRESMIL escribió:Sobre los celos/monogamia, he visto que varixs me contestáis que existen celos en muchos contextos diferentes al de una pareja, y tenéis razón, yo cero que incluso los animales domésticos tienen celos unos de otros.

Pero es que, son celos diferentes. Obviamente pequeñas envidias, celos en grupos de amigos y demás, son cosas que creo que surgen de manera natural, y que probablemente tengan un origen puramente natural. Asumiendo que éstos serían inherentes al ser humano cómo animal, no creo que tengan mucha solución.
En cambio, si hablamos de los celos de la forma en que se producen en una pareja, con miedos, desconfianzas y consecuencias (¿u origen?) de inseguridad, creo que sí que solo son entendibles, al menos normalizados cómo están socialmente y extendidos de ésta manera, dentro de la monogamia.
Resumiendo, seguramente incluso en una relación abierta, un trio o grupo de personas sentimental o cualquier forma de relación afectiva van a existir sentimientos de celos/envídias o al menos no se garantiza que no vayan a existir simplemente por el hecho de que no séa una relación monogámica. Sin embargo, el simple hecho de que unx acceda y acepte a que las "normas" son otras y esté a gusto con ello va a hacer que éstos séan menos habituales, de diferente naturaleza, o como mínimo que no goce de la aceptación de nadie, ni se véa como algo normal.

Contába alguien por ahí arriba, (creo que Alfie) cómo en un grupo de gente solo a el le había parecido raro que un colega estuviera espiando las llamadas que hacía su pareja. Ésta normalización y aceptación de los celos y las conductas posesivas, es consecuencia para mí de un entendimiento de la "pareja" como una forma de propiedad (de ésta idea preconcebida viene mi error al entender el anterior mensaje de Pier sobre la propiedad privada ), y estoy convencido de que es la más toxica ya la vez la más facilmente evitable.

Aclaro que, obviamente, que no estoy diciendo que no séa posible tener una relación monógama "normal" sin caer en éstas actitudes, yo mísmo estoy en una que considero sana al 100%. Hablo más del concepto de monogamia como el paradigma predominante y el único 100% aceptado socialmente, y las consecuencias de ésta "normativización".

Es que no son diferentes.
Celos=inseguridad/envidia=condición humana.
Y querer ver en los celos de las relaciones de pareja algo completamente distinto a los que se producen fuera de ellas creo que es un error, porque en la mayoría de ocasiones son lo mismo. Y en cualquier triángulo amoroso suelen mandar los celos. En los harenes históricamente mandaban los celos. En cientos y miles de comunas hippies y sectas de follerío que en el mundo han sido, mandaban también los celos.

Otra cosa es que en principio una persona implicada en una relación abierta o trío sea menos celosa y más abierta a participar en una relación que no sea monógama. Pero teóricamente no tiene nada que ver con el tipo de relación. Y hay casos enfermizos de celos en los triángulos, incluso entre los implicados aunque los tres estén juntos.

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Sobre los celos/monogamia, he visto que varixs me contestáis que existen celos en muchos contextos diferentes al de una pareja, y tenéis razón, yo cero que incluso los animales domésticos tienen celos unos de otros.

Pero es que, son celos diferentes. Obviamente pequeñas envidias, celos en grupos de amigos y demás, son cosas que creo que surgen de manera natural, y que probablemente tengan un origen puramente natural. Asumiendo que éstos serían inherentes al ser humano cómo animal, no creo que tengan mucha solución.
En cambio, si hablamos de los celos de la forma en que se producen en una pareja, con miedos, desconfianzas y consecuencias (¿u origen?) de inseguridad, creo que sí que solo son entendibles, al menos normalizados cómo están socialmente y extendidos de ésta manera, dentro de la monogamia.
Resumiendo, seguramente incluso en una relación abierta, un trio o grupo de personas sentimental o cualquier forma de relación afectiva van a existir sentimientos de celos/envídias o al menos no se garantiza que no vayan a existir simplemente por el hecho de que no séa una relación monogámica. Sin embargo, el simple hecho de que unx acceda y acepte a que las "normas" son otras y esté a gusto con ello va a hacer que éstos séan menos habituales, de diferente naturaleza, o como mínimo que no goce de la aceptación de nadie, ni se véa como algo normal.

Contába alguien por ahí arriba, (creo que Alfie) cómo en un grupo de gente solo a el le había parecido raro que un colega estuviera espiando las llamadas que hacía su pareja. Ésta normalización y aceptación de los celos y las conductas posesivas, es consecuencia para mí de un entendimiento de la "pareja" como una forma de propiedad (de ésta idea preconcebida viene mi error al entender el anterior mensaje de Pier sobre la propiedad privada ), y estoy convencido de que es la más toxica ya la vez la más facilmente evitable.

Aclaro que, obviamente, que no estoy diciendo que no séa posible tener una relación monógama "normal" sin caer en éstas actitudes, yo mísmo estoy en una que considero sana al 100%. Hablo más del concepto de monogamia como el paradigma predominante y el único 100% aceptado socialmente, y las consecuencias de ésta "normativización".

Es que no son diferentes.
Celos=inseguridad/envidia=condición humana.
Y querer ver en los celos de las relaciones de pareja algo completamente distinto a los que se producen fuera de ellas creo que es un error, porque en la mayoría de ocasiones son lo mismo. Y en cualquier triángulo amoroso suelen mandar los celos. En los harenes históricamente mandaban los celos. En cientos y miles de comunas hippies y sectas de follerío que en el mundo han sido, mandaban también los celos.

Yo creo que lo de los celos es algo muy natural, pensar que es algo que no te afecta me parece engañarse. Pero como con cualquier impulso natural, es conveniente tenerlo bajo un razonable control, sobre todo porque los celos es muy facil que devengan en un sentimiento de posesión para compensar tus inseguridades, negándole su individualidad a la otra persona y coartando su libertad para hacer con su vida quiera. En otras palabras, haciendo de la otra persona tu propiedad privada, como comentabais. No se, si habéis vivido relaciones con celos ya sabréis la gran mierda que es eso.

Con la monogamia, pienso sin embargo que hay algo mas, pues no todas nuestras decisiones se puedan explicar en base a motivaciones economicas como la propiedad privada... Por ejemplo, la estabilidad emocional de tener una única pareja, o los lazos afectivos que se desarrollan con el tiempo en ese tipo de relaciones, me parecen también argumentos de peso. Y no creo que la monogamia sea la única formula posible ni necesariamente la mejor, pero como con tantas cosas, es algo complejo.

Es algo complejo, claro, sobre todo porque no hay forma de hacer comprobaciones puramente empíricas sobre el tema.

Pero vamos a avanzar un poco, supongamos que, aunque no lo acabo de ver del todo, aceptamos como demostrado que son lo mismo los celos de un tipo y los del otro, y que no hay nada en cómo se experimentan que tenga que ver con la monogamia (entendiendo que sucede en otras formulas, no parece descabellado pensar ésto). Aún así, ¿no creéis que la aceptación social de ciertas conductas que vienen de los celos (os ponía el ejemplo que puso alfie antes) sí que son una consecuencia negativa que se evitaría con una aceptación y visualización de otros paradigmas como exatamente tan válidos como el tradicional?

TIENENOMBRESMIL escribió:Es algo complejo, claro, sobre todo porque no hay forma de hacer comprobaciones puramente empíricas sobre el tema.

Pero vamos a avanzar un poco, supongamos que, aunque no lo acabo de ver del todo, aceptamos como demostrado que son lo mismo los celos de un tipo y los del otro, y que no hay nada en cómo se experimentan que tenga que ver con la monogamia (entendiendo que sucede en otras formulas, no parece descabellado pensar ésto). Aún así, ¿no creéis que la aceptación social de ciertas conductas que vienen de los celos (os ponía el ejemplo que puso alfie antes) sí que son una consecuencia negativa que se evitaría con una aceptación y visualización de otros paradigmas como exatamente tan válidos como el tradicional?

Hmmm... Sobre las comprobaciones empiricas tengo mis dudas, supongo que si hablas con psicologos, antropologos o neurocientificos tendrían algo que decir al respecto. Pero he de admitir que no lo se.

Ya hablando por mi, respecto a el ejemplo de alfie (espiar el telefono de tu pareja, que por cierto me parece una bandera roja de libro), creo que el hecho de que los celos existan mas alla de las relaciones monogamas sería la prueba de que conocer otras formulas no es garantia para evitar comportamientos obsesivos/posesivos. Esto va mas de saber gestionar tus sentimientos, opino. Para evitar la aceptación social de tales comportamientos toxicos? Pues creo que sería un camino mas corto (y a la larga mas estable) enseñar a respetar la libertad del individuo para hacer con su vida lo que quiera, lo cual incluye su derecho a privacidad.

Otra cosa es que abrirse la mente a otras cosas daño no te vaya a hacer, claro.

Vampa escribió:la verdad es que con la periodista del mundial hay que reconocer que aunque un "guapa" o un beso no siempre están mal (o no por defecto, no hay necesidad de ir a los extremos), tampoco tienen por lo general el mismo significado para un hombre que para una mujer: por cantidad, por maneras, por el peligro que en determinadas situaciones significa... en definitiva, por experiencia vital.

Si a eso le añades la circunstancia de que la chica está haciendo su trabajo en ese momento, su zascas me parecen muy bien echados. Me levanto y le hago la ola.

Y los tíos... bueno, los tíos en este caso que se jodan. Por gilipollas. De hecho, según veo huir al simpático espontáneo del beso, no puedo evitar pensar que una simpática zancadilla justo después habría sido de una justicia poética deliciosa.

Suscribo lo dicho.

Y me parece aberrante que algunos/as (lo digo especialmente por lo de Mónica Marchante y la retahíla de aplausos que su comentario oportunista ha provocado) la ataquen por algo así.

La cuestión, creo yo, no es que la llamen guapa. Es el vacile condescendiente del entrevistado a pie de calle. Y tampoco hay para tanto, que la tipa no se pone a gritar allí diciendo que está siendo víctima del heteropatriarcado. Simplemente, se impone al tono condescendiente del entrevistado de una manera lo bastante elegante para seguir la entrevista como si nada.

Lo del gilipollas que la besa es peor, y detrás de eso sí que se esconde un problema más grave.

Y lo de que las contratan por guapas, también, pero me parece oportunista y una meada fuera de tiesto acusarla de hipocresía. A ella.

Godofredo escribió:Me encanta ei concepto de ''silencio parroquiano''

También se produce cuando pasa alguien con alguna minusvalía grave o la guardia civil.

Infernu escribió:

Godofredo escribió:Me encanta ei concepto de ''silencio parroquiano''

También se produce cuando pasa alguien con alguna minusvalía grave o la guardia civil.

Se dice discapacidad, zoquete!!

RockRotten escribió:

Infernu escribió:

Godofredo escribió:Me encanta ei concepto de ''silencio parroquiano''

También se produce cuando pasa alguien con alguna minusvalía grave o la guardia civil.

Se dice discapacidad, zoquete!!

Se dice diversidad funcional.

Poisonblade escribió:

RockRotten escribió:

Infernu escribió:

Godofredo escribió:Me encanta ei concepto de ''silencio parroquiano''

También se produce cuando pasa alguien con alguna minusvalía grave o la guardia civil.

Se dice discapacidad, zoquete!!

Se dice diversidad funcional.

Descubres a tu pareja en la cama con otra persona (suponiendo una relación en la que el acuerdo es de fidelidad sexual) y tienes carta blanca para pegar y/o insultar a uno de los dos, pero solamente a uno. ¿Quién de los dos sería tu víctima: su amante o tu pareja?

Os sorprendería la cantidad de personas que contestan "su amante".

Cómo se posiciona cada cual en la respuesta es muy aclaratorio:

- Quienes darían una paliza al amante percibe a su pareja como un objeto propio, y por tanto se enfada con aquel que siente que se lo está robando.

- Quienes darían una paliza a su pareja sienten a su pareja como un otro independiente que le ha traicionado.

Naturalmente, no podemos decir que una postura sea más sana que la otra porque la situación se ha exagerado, y lo sano es no necesitar pegar una paliza a ninguno de los dos, pero es muy aclaratoria, y normalmente en el caso de las personas con disposición "celosa" la respuesta suele ser la primera.

Neska escribió:Descubres a tu pareja en la cama con otra persona (suponiendo una relación en la que el acuerdo es de fidelidad sexual) y tienes carta blanca para pegar y/o insultar a uno de los dos, pero solamente a uno. ¿Quién de los dos sería tu víctima: su amante o tu pareja?

Os sorprendería la cantidad de personas que contestan "su amante".

Cómo se posiciona cada cual en la respuesta es muy aclaratorio:

- Quienes darían una paliza al amante percibe a su pareja como un objeto propio, y por tanto se enfada con aquel que siente que se lo está robando.

- Quienes darían una paliza a su pareja sienten a su pareja como un otro independiente que le ha traicionado.

Naturalmente, no podemos decir que una postura sea más sana que la otra porque la situación se ha exagerado, y lo sano es no necesitar pegar una paliza a ninguno de los dos, pero es muy aclaratoria, y normalmente en el caso de las personas con disposición "celosa" la respuesta suele ser la primera.

Legalmente la pena sería la misma? Pregunto.

Neska escribió:Descubres a tu pareja en la cama con otra persona (suponiendo una relación en la que el acuerdo es de fidelidad sexual) y tienes carta blanca para pegar y/o insultar a uno de los dos, pero solamente a uno. ¿Quién de los dos sería tu víctima: su amante o tu pareja?

Os sorprendería la cantidad de personas que contestan "su amante".

Cómo se posiciona cada cual en la respuesta es muy aclaratorio:

- Quienes darían una paliza al amante percibe a su pareja como un objeto propio, y por tanto se enfada con aquel que siente que se lo está robando.

- Quienes darían una paliza a su pareja sienten a su pareja como un otro independiente que le ha traicionado.

Naturalmente, no podemos decir que una postura sea más sana que la otra porque la situación se ha exagerado, y lo sano es no necesitar pegar una paliza a ninguno de los dos, pero es muy aclaratoria, y normalmente en el caso de las personas con disposición "celosa" la respuesta suele ser la primera.

Depende del sexo de la otra persona

Os animo a leer algunos de los comentarios que otras mujeres han hecho del cuerpo de esta chica

https://www.instagram.com/p/BkuN01zj0-8/?

Clairvoyant escribió:Os animo a leer algunos de los comentarios que otras mujeres han hecho del cuerpo de esta chica

https://www.instagram.com/p/BkuN01zj0-8/?

¿Por qué? ¿Por qué nos animas a leerlos? ¿Qué luz arroja?