El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y el patriarcado no sustituye al capitalismo. Patriarcado y capital, alianza criminal.

Sí, pero el primero es más manipulable, menos comprometido.

El primero no te mira raro cuando te mudas a galapagar.

No se, yo siempre he estado en la linea de que las distintas opresiones se engarzan y potencian unas a otras en el marco del capitalismo. Puede que existieran previamente a el, pero lo que no tengo ninguna duda es que el mundo actual el capitalismo está plenamente imbricado a ellas y sin atacar esa base, nunca se podrá acabar con el resto.

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Una pregunta ¿no contemplais la posibilidad de que algunas cosas y actitudes podamos cambiarlas a mejor?¿no creéis que es posible que, igual que hemos avanzado a lo largo de la historia en muchos aspectos de derechos humanos y empatía, podamos seguir avanzando como sociedad?¿cual es el terrible precio a pagar que tan negativos hacen esos esfuerzos?

Lo pregunto por saber que es lo que os causa tanto rechazo.

Sí, por supuesto.
No algunas cosas, todas, pero las tuyas.
Yo soy pluscuamperfecto. Por un módico precio doy clases.

Claro, cada uno las suyas.
Bien, estando de acuerdo en el margen de mejora que tenemos, lo suyo es ponernos de acuerdo en cuales son las cosas mejorables y en que dirección...y aquí es donde supongo que saltan las discrepancias por considerar objetivamente deseables ciertos cambios o no. En mi opinión, eso es otro debate, que cosas son o no son mejorables, pero estando de acuerdo en lo primero, en que hay cosas mejorables como sociedad, el concepto en sí de "re-educación" (no el de una re-educación en un sentido en concreto, eso es más dificil de llevarlo a consenso) parece no solo algo que no tiene nada de negativo, sino algo que podríamos estar de aceurdo en qeu PUEDE ser positivo (dependiendo de hacia donde re-eduquemos...)¿me equivoco?

Entiendo que el problema que encontrais es que sentís que se está orientando hacia un campo ideológico en concreto con algunas de cuyas prioridades no comulgais. Bien, si ese fuera el caso, yo creo que el rollo es debatir que cosas son objetivamente indeseables como sociedad y mejorables. La tabarra que algunos damos viene de ahí, en nuestra opinión algunas de éstas cosas lo son, y las ponemos encima de la mesa para debatirlas y escuchar en que podemos estar equivocados y en que acertados.


Resumen: Re-educación bien. Imponer una vía o dirección para ésta mal.

Nooooooooooo.

Al final va a resultar que me paso con el sarcasmo.

Que compro antes pagarés de nueva rumasa que esa ingeniería social de simcity. Que no se la compré a los curas, se la voy a comprar a una izquierda postmoderna enfangada en sus ensoñaciones cosmológicas de cuarta división. Que me parece todo una mentira más grande que la existencia de dios.

Partiendo de ahí.

Te habré entendido mal, pero leyendo ésto:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Una pregunta ¿no contemplais la posibilidad de que algunas cosas y actitudes podamos cambiarlas a mejor?¿no creéis que es posible que, igual que hemos avanzado a lo largo de la historia en muchos aspectos de derechos humanos y empatía, podamos seguir avanzando como sociedad?¿cual es el terrible precio a pagar que tan negativos hacen esos esfuerzos?

Lo pregunto por saber que es lo que os causa tanto rechazo.

Sí, por supuesto.
No algunas cosas, todas, pero las tuyas.
Yo soy pluscuamperfecto. Por un módico precio doy clases.

Me hacía pensar en que estábamos de aceurdo en que podíamos mejorar.

Por otro lado, no tienes que comprarle nada a nadie, ni a izquierda postmoderna enfangada en sus ensoñaciones cosmológicas de cuarta división (ya te vale, concédenos al menos segunda B). Acabo de comentarte en el anterior mensaje que creo que lo suyo sería debatir, si crees que hay algo que cambiar, qué cosas comabiar y hacia donde cambiarlas.

Si crees que estamos bien y no podemos mejorar o que no es importante perseguir las posibles mejoras, pues no hace falta que hagas nada. Nosotrxs seguiremos a lo nuestro y tu supongo que a lo tuyo.

Lo dicho, no me funciona el sarcasmo hoy.

TODO es mejorable, la sociedad, también.
Pero la sociedad no la vamos a mejorar tú y yo dialogando en este foro, que lo que vamos a hacer es divagar, intentar llevar la razón y pasar el rato que es lo que se hace en un foro. Eso seguro. Y mucho menos lo va a hacer la izquierda utilizando ciertas causas como arma arrojadiza y cortina de humo para que no se hable de sus propios monstruos muy particulares y sus espantosas contradicciones internas... vamos, del capitalismo, la pasta. De la economía, la competitividad, el mundo globalizado. De los problemas y oportunidades reales de la emigración, o del futuro de las pensiones (muy reales las hostias que vamos a ver cómo se comen nuestros propios padres). De cosas sin importancia de las que se solían ocupar los políticos hasta que inventaron el bálsamo de fierabrás del ecofeminismo y el heteropatriarcado. Ahora no nos vamos a fijar en nimiedades de vieja política. Vamos a cambiar la sociedad, vamos a salvar el mundo.

Ya estoy mayor para creerme las pelis de superheroes. Y mucho menos las pelis en las que los hermanos dalton se quieren hacer pasar por superheroes.

Será eso.

Claro que no lo vamos a cambiar SOLO tu y yo, si no la gente que tenga ganas de plantearse y hacer cosas. Evidentemente quien no quiera formar parte de ello, puede hacer lo que crea apropiado.

Y bueno por recordar como empezó el debate (ya se que lo odias, pero no estoy tratando de marcarte el camino sobre de que debes debatir ), el rollo es que a algunos os da repelús el concepto de "re-educarse". Mi intención solo era desligarlo de una ideología concreta, con la que tu pareces empeñado en juntar como inherentes la una a la otra. "Re-educación" en sí puede haber muchas diferentes, e incluso totalmente opuestas. Si el problema lo tienes con que la peña siente cátedra,yo creo que no es la intención la mayoría de las veces, si no la de crear debate.

Creo que éste debate corre el reisgo de convertirse en un bucle

Hombre claro, es que nadie más que la izquierda más radical tiene huevos a hablar de REEDUCACIÓN DE ADULTOS, en 2018.
Los curas (ya se qué lo odias ) hacían algo muy parecido hasta que a ellos mismos les pareció ridículo pues las cuatro viejas que se tragaban sus sermones ya estaban adoctrinadas de sobra. ¿Queréis educar? Montad escuelas, lo puede hacer cualquiera, que parece que sólo dejan a los curas. Los padres que quieran podrán llevar ahí a sus hijos, incluso ir ellos mismos si consideran que necesitan ser reeducados. Pero no metáis el debate con calzador en todas partes, no llevéis ahí todos los temas, no provoquéis tensión en la calle, no discriminéis a nadie políticamente a cuenta de esta historia, cambiad el chip. Y lo mismo me apunto al debate. Hasta entonces, cinismo y socarronería. Por no tirar de agresividad y hostilidad manifiesta, claro. Que es lo que me pide el cuerpo muchas veces.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

Sí, por supuesto.
No algunas cosas, todas, pero las tuyas.
Yo soy pluscuamperfecto. Por un módico precio doy clases.

Claro, cada uno las suyas.
Bien, estando de acuerdo en el margen de mejora que tenemos, lo suyo es ponernos de acuerdo en cuales son las cosas mejorables y en que dirección...y aquí es donde supongo que saltan las discrepancias por considerar objetivamente deseables ciertos cambios o no. En mi opinión, eso es otro debate, que cosas son o no son mejorables, pero estando de acuerdo en lo primero, en que hay cosas mejorables como sociedad, el concepto en sí de "re-educación" (no el de una re-educación en un sentido en concreto, eso es más dificil de llevarlo a consenso) parece no solo algo que no tiene nada de negativo, sino algo que podríamos estar de aceurdo en qeu PUEDE ser positivo (dependiendo de hacia donde re-eduquemos...)¿me equivoco?

Entiendo que el problema que encontrais es que sentís que se está orientando hacia un campo ideológico en concreto con algunas de cuyas prioridades no comulgais. Bien, si ese fuera el caso, yo creo que el rollo es debatir que cosas son objetivamente indeseables como sociedad y mejorables. La tabarra que algunos damos viene de ahí, en nuestra opinión algunas de éstas cosas lo son, y las ponemos encima de la mesa para debatirlas y escuchar en que podemos estar equivocados y en que acertados.


Resumen: Re-educación bien. Imponer una vía o dirección para ésta mal.

Nooooooooooo.

Al final va a resultar que me paso con el sarcasmo.

Que compro antes pagarés de nueva rumasa que esa ingeniería social de simcity. Que no se la compré a los curas, se la voy a comprar a una izquierda postmoderna enfangada en sus ensoñaciones cosmológicas de cuarta división. Que me parece todo una mentira más grande que la existencia de dios.

Partiendo de ahí.

Te habré entendido mal, pero leyendo ésto:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Una pregunta ¿no contemplais la posibilidad de que algunas cosas y actitudes podamos cambiarlas a mejor?¿no creéis que es posible que, igual que hemos avanzado a lo largo de la historia en muchos aspectos de derechos humanos y empatía, podamos seguir avanzando como sociedad?¿cual es el terrible precio a pagar que tan negativos hacen esos esfuerzos?

Lo pregunto por saber que es lo que os causa tanto rechazo.

Sí, por supuesto.
No algunas cosas, todas, pero las tuyas.
Yo soy pluscuamperfecto. Por un módico precio doy clases.

Me hacía pensar en que estábamos de aceurdo en que podíamos mejorar.

Por otro lado, no tienes que comprarle nada a nadie, ni a izquierda postmoderna enfangada en sus ensoñaciones cosmológicas de cuarta división (ya te vale, concédenos al menos segunda B). Acabo de comentarte en el anterior mensaje que creo que lo suyo sería debatir, si crees que hay algo que cambiar, qué cosas comabiar y hacia donde cambiarlas.

Si crees que estamos bien y no podemos mejorar o que no es importante perseguir las posibles mejoras, pues no hace falta que hagas nada. Nosotrxs seguiremos a lo nuestro y tu supongo que a lo tuyo.

Lo dicho, no me funciona el sarcasmo hoy.

TODO es mejorable, la sociedad, también.
Pero la sociedad no la vamos a mejorar tú y yo dialogando en este foro, que lo que vamos a hacer es divagar, intentar llevar la razón y pasar el rato que es lo que se hace en un foro. Eso seguro. Y mucho menos lo va a hacer la izquierda utilizando ciertas causas como arma arrojadiza y cortina de humo para que no se hable de sus propios monstruos muy particulares y sus espantosas contradicciones internas... vamos, del capitalismo, la pasta. De la economía, la competitividad, el mundo globalizado. De los problemas y oportunidades reales de la emigración, o del futuro de las pensiones (muy reales las hostias que vamos a ver cómo se comen nuestros propios padres). De cosas sin importancia de las que se solían ocupar los políticos hasta que inventaron el bálsamo de fierabrás del ecofeminismo y el heteropatriarcado. Ahora no nos vamos a fijar en nimiedades de vieja política. Vamos a cambiar la sociedad, vamos a salvar el mundo.

Ya estoy mayor para creerme las pelis de superheroes. Y mucho menos las pelis en las que los hermanos dalton se quieren hacer pasar por superheroes.

Será eso.

Claro que no lo vamos a cambiar SOLO tu y yo, si no la gente que tenga ganas de plantearse y hacer cosas. Evidentemente quien no quiera formar parte de ello, puede hacer lo que crea apropiado.

Y bueno por recordar como empezó el debate (ya se que lo odias, pero no estoy tratando de marcarte el camino sobre de que debes debatir ), el rollo es que a algunos os da repelús el concepto de "re-educarse". Mi intención solo era desligarlo de una ideología concreta, con la que tu pareces empeñado en juntar como inherentes la una a la otra. "Re-educación" en sí puede haber muchas diferentes, e incluso totalmente opuestas. Si el problema lo tienes con que la peña siente cátedra,yo creo que no es la intención la mayoría de las veces, si no la de crear debate.

Creo que éste debate corre el reisgo de convertirse en un bucle

Hombre claro, es que nadie más que la izquierda más radical tiene huevos a hablar de REEDUCACIÓN DE ADULTOS, en 2018.
Los curas (ya se qué lo odias ) hacían algo muy parecido hasta que a ellos mismos les pareció ridículo pues las cuatro viejas que se tragaban sus sermones ya estaban adoctrinadas de sobra. ¿Queréis educar? Montad escuelas, lo puede hacer cualquiera, que parece que sólo dejan a los curas. Los padres que quieran podrán llevar ahí a sus hijos, incluso ir ellos mismos si consideran que necesitan ser reeducados. Pero no metáis el debate con calzador en todas partes, no llevéis ahí todos los temas, no provoquéis tensión en la calle, no discriminéis a nadie políticamente a cuenta de esta historia, cambiad el chip. Y lo mismo me apunto al debate. Hasta entonces, cinismo y socarronería. Por no tirar de agresividad y hostilidad manifiesta, claro. Que es lo que me pide el cuerpo muchas veces.

Hombre, si no te gusta que te marquen el camino para debatir o para comportarte, estaría guay que tampoco le dijeses a nadie cómo hacer su lucha. Por otra parte, todo eso que pongo en negrita creo que no es cierto y que si lo entiendes así, es una pena. Lo de generar tensión en las calles o discriminar políticamente...vaya, creo que eso es directamente una boutade, por no decir otra cosa "que es lo que me pide el cuerpo muchas veces". .

Si quieres tener cinismo y socarronería, pues adelante, si crees que puedes colaborar para que algo sea mejor, pues adelante también. Nadie te está diciendo que hacer, si no dando su opinión sobre que nosotrxs creemos que se debe hacer . Que tiraras de agresividad y hostilidad manifiesta estaría feo, no crees? aunque lo mismo ejemplificaría mucho más de lo que crees...

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Claro, cada uno las suyas.
Bien, estando de acuerdo en el margen de mejora que tenemos, lo suyo es ponernos de acuerdo en cuales son las cosas mejorables y en que dirección...y aquí es donde supongo que saltan las discrepancias por considerar objetivamente deseables ciertos cambios o no. En mi opinión, eso es otro debate, que cosas son o no son mejorables, pero estando de acuerdo en lo primero, en que hay cosas mejorables como sociedad, el concepto en sí de "re-educación" (no el de una re-educación en un sentido en concreto, eso es más dificil de llevarlo a consenso) parece no solo algo que no tiene nada de negativo, sino algo que podríamos estar de aceurdo en qeu PUEDE ser positivo (dependiendo de hacia donde re-eduquemos...)¿me equivoco?

Entiendo que el problema que encontrais es que sentís que se está orientando hacia un campo ideológico en concreto con algunas de cuyas prioridades no comulgais. Bien, si ese fuera el caso, yo creo que el rollo es debatir que cosas son objetivamente indeseables como sociedad y mejorables. La tabarra que algunos damos viene de ahí, en nuestra opinión algunas de éstas cosas lo son, y las ponemos encima de la mesa para debatirlas y escuchar en que podemos estar equivocados y en que acertados.


Resumen: Re-educación bien. Imponer una vía o dirección para ésta mal.

Nooooooooooo.

Al final va a resultar que me paso con el sarcasmo.

Que compro antes pagarés de nueva rumasa que esa ingeniería social de simcity. Que no se la compré a los curas, se la voy a comprar a una izquierda postmoderna enfangada en sus ensoñaciones cosmológicas de cuarta división. Que me parece todo una mentira más grande que la existencia de dios.

Partiendo de ahí.

Te habré entendido mal, pero leyendo ésto:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Una pregunta ¿no contemplais la posibilidad de que algunas cosas y actitudes podamos cambiarlas a mejor?¿no creéis que es posible que, igual que hemos avanzado a lo largo de la historia en muchos aspectos de derechos humanos y empatía, podamos seguir avanzando como sociedad?¿cual es el terrible precio a pagar que tan negativos hacen esos esfuerzos?

Lo pregunto por saber que es lo que os causa tanto rechazo.

Sí, por supuesto.
No algunas cosas, todas, pero las tuyas.
Yo soy pluscuamperfecto. Por un módico precio doy clases.

Me hacía pensar en que estábamos de aceurdo en que podíamos mejorar.

Por otro lado, no tienes que comprarle nada a nadie, ni a izquierda postmoderna enfangada en sus ensoñaciones cosmológicas de cuarta división (ya te vale, concédenos al menos segunda B). Acabo de comentarte en el anterior mensaje que creo que lo suyo sería debatir, si crees que hay algo que cambiar, qué cosas comabiar y hacia donde cambiarlas.

Si crees que estamos bien y no podemos mejorar o que no es importante perseguir las posibles mejoras, pues no hace falta que hagas nada. Nosotrxs seguiremos a lo nuestro y tu supongo que a lo tuyo.

Lo dicho, no me funciona el sarcasmo hoy.

TODO es mejorable, la sociedad, también.
Pero la sociedad no la vamos a mejorar tú y yo dialogando en este foro, que lo que vamos a hacer es divagar, intentar llevar la razón y pasar el rato que es lo que se hace en un foro. Eso seguro. Y mucho menos lo va a hacer la izquierda utilizando ciertas causas como arma arrojadiza y cortina de humo para que no se hable de sus propios monstruos muy particulares y sus espantosas contradicciones internas... vamos, del capitalismo, la pasta. De la economía, la competitividad, el mundo globalizado. De los problemas y oportunidades reales de la emigración, o del futuro de las pensiones (muy reales las hostias que vamos a ver cómo se comen nuestros propios padres). De cosas sin importancia de las que se solían ocupar los políticos hasta que inventaron el bálsamo de fierabrás del ecofeminismo y el heteropatriarcado. Ahora no nos vamos a fijar en nimiedades de vieja política. Vamos a cambiar la sociedad, vamos a salvar el mundo.

Ya estoy mayor para creerme las pelis de superheroes. Y mucho menos las pelis en las que los hermanos dalton se quieren hacer pasar por superheroes.

Será eso.

Claro que no lo vamos a cambiar SOLO tu y yo, si no la gente que tenga ganas de plantearse y hacer cosas. Evidentemente quien no quiera formar parte de ello, puede hacer lo que crea apropiado.

Y bueno por recordar como empezó el debate (ya se que lo odias, pero no estoy tratando de marcarte el camino sobre de que debes debatir ), el rollo es que a algunos os da repelús el concepto de "re-educarse". Mi intención solo era desligarlo de una ideología concreta, con la que tu pareces empeñado en juntar como inherentes la una a la otra. "Re-educación" en sí puede haber muchas diferentes, e incluso totalmente opuestas. Si el problema lo tienes con que la peña siente cátedra,yo creo que no es la intención la mayoría de las veces, si no la de crear debate.

Creo que éste debate corre el reisgo de convertirse en un bucle

Hombre claro, es que nadie más que la izquierda más radical tiene huevos a hablar de REEDUCACIÓN DE ADULTOS, en 2018.
Los curas (ya se qué lo odias ) hacían algo muy parecido hasta que a ellos mismos les pareció ridículo pues las cuatro viejas que se tragaban sus sermones ya estaban adoctrinadas de sobra. ¿Queréis educar? Montad escuelas, lo puede hacer cualquiera, que parece que sólo dejan a los curas. Los padres que quieran podrán llevar ahí a sus hijos, incluso ir ellos mismos si consideran que necesitan ser reeducados. Pero no metáis el debate con calzador en todas partes, no llevéis ahí todos los temas, no provoquéis tensión en la calle, no discriminéis a nadie políticamente a cuenta de esta historia, cambiad el chip. Y lo mismo me apunto al debate. Hasta entonces, cinismo y socarronería. Por no tirar de agresividad y hostilidad manifiesta, claro. Que es lo que me pide el cuerpo muchas veces.

Hombre, si no te gusta que te marquen el camino para debatir o para comportarte, estaría guay que tampoco le dijeses a nadie cómo hacer su lucha. Por otra parte, todo eso que pongo en negrita creo que no es cierto y que si lo entiendes así, es una pena. Lo de generar tensión en las calles o discriminar políticamente...vaya, creo que eso es directamente una boutade, por no decir otra cosa "que es lo que me pide el cuerpo muchas veces". .

Si quieres tener cinismo y socarronería, pues adelante, si crees que puedes colaborar para que algo sea mejor, pues adelante también. Nadie te está diciendo que hacer, si no dando su opinión sobre que nosotrxs creemos que se debe hacer . Que tiraras de agresividad y hostilidad manifiesta estaría feo, no crees? aunque lo mismo ejemplificaría mucho más de lo que crees...

Pffffffff.

Imagino que esta respuesta también te vale, y de propina un emoticón

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y el patriarcado no sustituye al capitalismo. Patriarcado y capital, alianza criminal.

Sí, pero el primero es más manipulable, menos comprometido.

El primero no te mira raro cuando te mudas a galapagar.

No se, yo siempre he estado en la linea de que las distintas opresiones se engarzan y potencian unas a otras en el marco del capitalismo. Puede que existieran previamente a el, pero lo que no tengo ninguna duda es que el mundo actual el capitalismo está plenamente imbricado a ellas y sin atacar esa base, nunca se podrá acabar con el resto.

No es por señalar defectos o males ajenos, que por otra parte es una actividad de lo más placentera pero que hasta un cínico de mi cuerda sabe que denota soberbia y fatuidad a punta pala, pero yo veo más bien un afán de alejar el foco del capitalismo y ponerlo sobre nuevos objetivos menos temibles por difusos y hasta innominados, objetivos al cabo más asumibles, y además de la mano de movimientos ya veteranos, respetados y aceptados mayoritariamente desde hace décadas cuando no siglos, como son el ecologismo (primero) y el feminismo (después) para sublimarlos al extremo, radicalizarlos lo que haga falta, para al fin convertirlos en un arma arrojadiza, en un trágala constante con el que golpear al enemigo, que es cualquiera que ose rechazar u objetar algo a mi pack semirevolucionario. Con el objetivo de mejorar la sociedad y salvar el mundo, claro.

Pero todo esto viene del guantazo material e intelectual mayúsculo que se lleva la izquierda mundial tras la caída del muro de berlín, es resultado directo de la constatación de que las recetas económicas esgrimidas durante siglo y medio son completamente inaplicables y más bien una garantía de ruina y miseria para los pueblos que se atrevan a meterse en semejante berenjenal. Y eso es muy duro, fue muy duro. Pero esto de ahora no es más que autoengañarse y huir hacia adelante.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Godofredo escribió:

Nooooooooooo.

Al final va a resultar que me paso con el sarcasmo.

Que compro antes pagarés de nueva rumasa que esa ingeniería social de simcity. Que no se la compré a los curas, se la voy a comprar a una izquierda postmoderna enfangada en sus ensoñaciones cosmológicas de cuarta división. Que me parece todo una mentira más grande que la existencia de dios.

Partiendo de ahí.

Te habré entendido mal, pero leyendo ésto:

Godofredo escribió:

Sí, por supuesto.
No algunas cosas, todas, pero las tuyas.
Yo soy pluscuamperfecto. Por un módico precio doy clases.

Me hacía pensar en que estábamos de aceurdo en que podíamos mejorar.

Por otro lado, no tienes que comprarle nada a nadie, ni a izquierda postmoderna enfangada en sus ensoñaciones cosmológicas de cuarta división (ya te vale, concédenos al menos segunda B). Acabo de comentarte en el anterior mensaje que creo que lo suyo sería debatir, si crees que hay algo que cambiar, qué cosas comabiar y hacia donde cambiarlas.

Si crees que estamos bien y no podemos mejorar o que no es importante perseguir las posibles mejoras, pues no hace falta que hagas nada. Nosotrxs seguiremos a lo nuestro y tu supongo que a lo tuyo.

Lo dicho, no me funciona el sarcasmo hoy.

TODO es mejorable, la sociedad, también.
Pero la sociedad no la vamos a mejorar tú y yo dialogando en este foro, que lo que vamos a hacer es divagar, intentar llevar la razón y pasar el rato que es lo que se hace en un foro. Eso seguro. Y mucho menos lo va a hacer la izquierda utilizando ciertas causas como arma arrojadiza y cortina de humo para que no se hable de sus propios monstruos muy particulares y sus espantosas contradicciones internas... vamos, del capitalismo, la pasta. De la economía, la competitividad, el mundo globalizado. De los problemas y oportunidades reales de la emigración, o del futuro de las pensiones (muy reales las hostias que vamos a ver cómo se comen nuestros propios padres). De cosas sin importancia de las que se solían ocupar los políticos hasta que inventaron el bálsamo de fierabrás del ecofeminismo y el heteropatriarcado. Ahora no nos vamos a fijar en nimiedades de vieja política. Vamos a cambiar la sociedad, vamos a salvar el mundo.

Ya estoy mayor para creerme las pelis de superheroes. Y mucho menos las pelis en las que los hermanos dalton se quieren hacer pasar por superheroes.

Será eso.

Claro que no lo vamos a cambiar SOLO tu y yo, si no la gente que tenga ganas de plantearse y hacer cosas. Evidentemente quien no quiera formar parte de ello, puede hacer lo que crea apropiado.

Y bueno por recordar como empezó el debate (ya se que lo odias, pero no estoy tratando de marcarte el camino sobre de que debes debatir ), el rollo es que a algunos os da repelús el concepto de "re-educarse". Mi intención solo era desligarlo de una ideología concreta, con la que tu pareces empeñado en juntar como inherentes la una a la otra. "Re-educación" en sí puede haber muchas diferentes, e incluso totalmente opuestas. Si el problema lo tienes con que la peña siente cátedra,yo creo que no es la intención la mayoría de las veces, si no la de crear debate.

Creo que éste debate corre el reisgo de convertirse en un bucle

Hombre claro, es que nadie más que la izquierda más radical tiene huevos a hablar de REEDUCACIÓN DE ADULTOS, en 2018.
Los curas (ya se qué lo odias ) hacían algo muy parecido hasta que a ellos mismos les pareció ridículo pues las cuatro viejas que se tragaban sus sermones ya estaban adoctrinadas de sobra. ¿Queréis educar? Montad escuelas, lo puede hacer cualquiera, que parece que sólo dejan a los curas. Los padres que quieran podrán llevar ahí a sus hijos, incluso ir ellos mismos si consideran que necesitan ser reeducados. Pero no metáis el debate con calzador en todas partes, no llevéis ahí todos los temas, no provoquéis tensión en la calle, no discriminéis a nadie políticamente a cuenta de esta historia, cambiad el chip. Y lo mismo me apunto al debate. Hasta entonces, cinismo y socarronería. Por no tirar de agresividad y hostilidad manifiesta, claro. Que es lo que me pide el cuerpo muchas veces.

Hombre, si no te gusta que te marquen el camino para debatir o para comportarte, estaría guay que tampoco le dijeses a nadie cómo hacer su lucha. Por otra parte, todo eso que pongo en negrita creo que no es cierto y que si lo entiendes así, es una pena. Lo de generar tensión en las calles o discriminar políticamente...vaya, creo que eso es directamente una boutade, por no decir otra cosa "que es lo que me pide el cuerpo muchas veces". .

Si quieres tener cinismo y socarronería, pues adelante, si crees que puedes colaborar para que algo sea mejor, pues adelante también. Nadie te está diciendo que hacer, si no dando su opinión sobre que nosotrxs creemos que se debe hacer . Que tiraras de agresividad y hostilidad manifiesta estaría feo, no crees? aunque lo mismo ejemplificaría mucho más de lo que crees...

Pffffffff.

Imagino que esta respuesta también te vale, y de propina un emoticón

otro pa' ti

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y el patriarcado no sustituye al capitalismo. Patriarcado y capital, alianza criminal.

Sí, pero el primero es más manipulable, menos comprometido.

El primero no te mira raro cuando te mudas a galapagar.

No se, yo siempre he estado en la linea de que las distintas opresiones se engarzan y potencian unas a otras en el marco del capitalismo. Puede que existieran previamente a el, pero lo que no tengo ninguna duda es que el mundo actual el capitalismo está plenamente imbricado a ellas y sin atacar esa base, nunca se podrá acabar con el resto.

No es por señalar defectos o males ajenos, que por otra parte es una actividad de lo más placentera pero que hasta un cínico de mi cuerda sabe que denota soberbia y fatuidad a punta pala, pero yo veo más bien un afán de alejar el foco del capitalismo y ponerlo sobre nuevos objetivos menos temibles por difusos y hasta innominados, objetivos al cabo más asumibles, y además de la mano de movimientos ya veteranos, respetados y aceptados mayoritariamente desde hace décadas cuando no siglos, como son el ecologismo (primero) y el feminismo (después) para sublimarlos al extremo, radicalizarlos lo que haga falta, para al fin convertirlos en un arma arrojadiza, en un trágala constante con el que golpear al enemigo, que es cualquiera que ose rechazar u objetar algo a mi pack semirevolucionario. Con el objetivo de mejorar la sociedad y salvar el mundo, claro.

Pero todo esto viene del guantazo material e intelectual mayúsculo que se lleva la izquierda mundial tras la caída del muro de berlín, es resultado directo de la constatación de que las recetas económicas esgrimidas durante siglo y medio son completamente inaplicables y más bien una garantía de ruina y miseria para los pueblos que se atrevan a meterse en semejante berenjenal. Y eso es muy duro, fue muy duro. Pero esto de ahora no es más que autoengañarse y huir hacia adelante.

A ver, por partes, que me vas abriendo el diafragma y acabaremos saliendonos del planeta tierra y hablando de los cinturianos.

La cuestión del patriarcado y el capitalismo es un debate que lleva décadas instalado en el feminismo.  Ni que decir tiene que yo me acerco a lo que llaman la teoría unitaria, que básicamente es lo que he explicado arriba. Que como digo todas esas opresiones deben ser analizadas en un marco capitalista que las acoge, transforma y absorbe para su beneficio me parece evidente. El asunto ecologista también entra en ese marco. De ser un tema de 4 chalaos hace unas décadas, ahora quien mas quien menos tiene claro que no podemos estirar el chicle con nuestro mundo (Hola de nuevo belterianos!) de forma indefinida y que este camino es el de un kamikaze.

pd; Nótese mi esfuerzo en pos de la mesura y el no enladrillar el topic.

RockRotten escribió:bufff, no me hableis de ecologismo que me exaspero

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y el patriarcado no sustituye al capitalismo. Patriarcado y capital, alianza criminal.

Sí, pero el primero es más manipulable, menos comprometido.

El primero no te mira raro cuando te mudas a galapagar.

No se, yo siempre he estado en la linea de que las distintas opresiones se engarzan y potencian unas a otras en el marco del capitalismo. Puede que existieran previamente a el, pero lo que no tengo ninguna duda es que el mundo actual el capitalismo está plenamente imbricado a ellas y sin atacar esa base, nunca se podrá acabar con el resto.

No es por señalar defectos o males ajenos, que por otra parte es una actividad de lo más placentera pero que hasta un cínico de mi cuerda sabe que denota soberbia y fatuidad a punta pala, pero yo veo más bien un afán de alejar el foco del capitalismo y ponerlo sobre nuevos objetivos menos temibles por difusos y hasta innominados, objetivos al cabo más asumibles, y además de la mano de movimientos ya veteranos, respetados y aceptados mayoritariamente desde hace décadas cuando no siglos, como son el ecologismo (primero) y el feminismo (después) para sublimarlos al extremo, radicalizarlos lo que haga falta, para al fin convertirlos en un arma arrojadiza, en un trágala constante con el que golpear al enemigo, que es cualquiera que ose rechazar u objetar algo a mi pack semirevolucionario. Con el objetivo de mejorar la sociedad y salvar el mundo, claro.

Pero todo esto viene del guantazo material e intelectual mayúsculo que se lleva la izquierda mundial tras la caída del muro de berlín, es resultado directo de la constatación de que las recetas económicas esgrimidas durante siglo y medio son completamente inaplicables y más bien una garantía de ruina y miseria para los pueblos que se atrevan a meterse en semejante berenjenal. Y eso es muy duro, fue muy duro. Pero esto de ahora no es más que autoengañarse y huir hacia adelante.

A ver, por partes, que me vas abriendo el diafragma y acabaremos saliendonos del planeta tierra y hablando de los cinturianos.

La cuestión del patriarcado y el capitalismo es un debate que lleva décadas instalado en el feminismo.  Ni que decir tiene que yo me acerco a lo que llaman la teoría unitaria, que básicamente es lo que he explicado arriba. Que como digo todas esas opresiones deben ser analizadas en un marco capitalista que las acoge, transforma y absorbe para su beneficio me parece evidente. El asunto ecologista también entra en ese marco. De ser un tema de 4 chalaos hace unas décadas, ahora quien mas quien menos tiene claro que no podemos estirar el chicle con nuestro mundo (Hola de nuevo belterianos!) de forma indefinida y que este camino es el de un kamikaze.

pd; Nótese mi esfuerzo en pos de la mesura y el no enladrillar el topic.

¿No existe el capitalismo ecologista o el ecologismo capitalista?
Me parece evidente que el ecologismo o el feminismo a día de hoy pueden ser un negocio como otro cualquiera y de hecho lo son. ¿Y como luchamos contra eso? (si queremos luchar) La cuestión es que contrar la pasta se puede luchar, pero nunca ganar, eso sí lo sabemos por reiteradísima experiencia. Veo claro el cambio de objetivos por propio interés más que por propio convencimiento.

PD: reconozco y aplaudo dicho esfuerzo

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:Y el patriarcado no sustituye al capitalismo. Patriarcado y capital, alianza criminal.

Sí, pero el primero es más manipulable, menos comprometido.

El primero no te mira raro cuando te mudas a galapagar.

No se, yo siempre he estado en la linea de que las distintas opresiones se engarzan y potencian unas a otras en el marco del capitalismo. Puede que existieran previamente a el, pero lo que no tengo ninguna duda es que el mundo actual el capitalismo está plenamente imbricado a ellas y sin atacar esa base, nunca se podrá acabar con el resto.

No es por señalar defectos o males ajenos, que por otra parte es una actividad de lo más placentera pero que hasta un cínico de mi cuerda sabe que denota soberbia y fatuidad a punta pala, pero yo veo más bien un afán de alejar el foco del capitalismo y ponerlo sobre nuevos objetivos menos temibles por difusos y hasta innominados, objetivos al cabo más asumibles, y además de la mano de movimientos ya veteranos, respetados y aceptados mayoritariamente desde hace décadas cuando no siglos, como son el ecologismo (primero) y el feminismo (después) para sublimarlos al extremo, radicalizarlos lo que haga falta, para al fin convertirlos en un arma arrojadiza, en un trágala constante con el que golpear al enemigo, que es cualquiera que ose rechazar u objetar algo a mi pack semirevolucionario. Con el objetivo de mejorar la sociedad y salvar el mundo, claro.

Pero todo esto viene del guantazo material e intelectual mayúsculo que se lleva la izquierda mundial tras la caída del muro de berlín, es resultado directo de la constatación de que las recetas económicas esgrimidas durante siglo y medio son completamente inaplicables y más bien una garantía de ruina y miseria para los pueblos que se atrevan a meterse en semejante berenjenal. Y eso es muy duro, fue muy duro. Pero esto de ahora no es más que autoengañarse y huir hacia adelante.

A ver, por partes, que me vas abriendo el diafragma y acabaremos saliendonos del planeta tierra y hablando de los cinturianos.

La cuestión del patriarcado y el capitalismo es un debate que lleva décadas instalado en el feminismo.  Ni que decir tiene que yo me acerco a lo que llaman la teoría unitaria, que básicamente es lo que he explicado arriba. Que como digo todas esas opresiones deben ser analizadas en un marco capitalista que las acoge, transforma y absorbe para su beneficio me parece evidente. El asunto ecologista también entra en ese marco. De ser un tema de 4 chalaos hace unas décadas, ahora quien mas quien menos tiene claro que no podemos estirar el chicle con nuestro mundo (Hola de nuevo belterianos!) de forma indefinida y que este camino es el de un kamikaze.

pd; Nótese mi esfuerzo en pos de la mesura y el no enladrillar el topic.

¿No existe el capitalismo ecologista o el ecologismo capitalista?
Me parece evidente que el ecologismo o el feminismo a día de hoy pueden ser un negocio como otro cualquiera y de hecho lo son. ¿Y como luchamos contra eso? (si queremos luchar) La cuestión es que contrar la pasta se puede luchar, pero nunca ganar, eso sí lo sabemos por reiteradísima experiencia. Veo claro el cambio de objetivos por propio interés más que por propio convencimiento.

PD: reconozco y aplaudo dicho esfuerzo

Existen todos los capitalismos que quieras y más. Es precisamente su mejor arma. La extrema adaptabilidad. Es su naturaleza llevar la mercancía a todas las esferas de la vida humana, y es por eso lo de que "los capitalistas venderán la soga con la que les ahorquemos". Hemos tenido capitalismos amables, estados del bienestar y demás asuntos que arrancados por la fuerza de la lucha y la correlación de fuerzas acaban desmantelados porque la naturaleza del capitalismo es la que es.

¿Que no puede luchar? Bueno, pues precisamente que aquí estriba nuestras diferencias y el porqué de tanta socarronería...

El discurso de "esto no se puede cambiar" creo que no ha habido etapa histórica con escritura por medio del que no halla constancia, al estilo de los diatribas de Socrates contra la juventud...

HamTyler escribió:Pier, ¿a favor o en contra del librito de Bernabé?

Pier escribió:El modo de producción capitalista ni ha existido siempre, ni durará ídem...otra cosa es que yo lo vea....

Pier escribió:

HamTyler escribió:Pier, ¿a favor o en contra del librito de Bernabé?

ein?

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:Pier, ¿a favor o en contra del librito de Bernabé?

ein?

https://www.akal.com/libro/la-trampa-de-la-diversidad_48986/




Es un libro escrito por un periodista de la Marea, rojillo él, y que está generando bastante controversia entre diversos círculos activistas, y tiene bastante que ver con lo que estáis hablando: de cómo una izquierda desnortada se ha atomizado en pequeños núcleos irradiadores centrados en su reivindicación concreta y cómo la lucha de clases se considera una más y no como la verdaderamente transversal; y cómo el capital y su variante extrema neoliberal fagocita toda reivindicación, la vacía de contenido y la convierte el objeto de consumo o en un carnaval.

Pensaba que podía ser conocido para usted, dado que su coordinador general escribió no hace mucho una crítica no precisamente a favor, aunque creo que el joven Garzón se perdió no en la traducción pero sí en la epistemología. No es un tratado político, ni sociológico, sino un ensayo periodístico de opinión y le está lloviendo bastante mierda desde ciertos sectores, que afirman viene a consolidadar ciertos mantras de la derechona.


Libro recomendado por Kiko Matamoros, ojo.

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:bufff, no me hableis de ecologismo que me exaspero

Me refiero a la perversión del término

vamos, como con el feminismo

Pier escribió:

HamTyler escribió:

Pier escribió:

HamTyler escribió:Pier, ¿a favor o en contra del librito de Bernabé?

ein?

https://www.akal.com/libro/la-trampa-de-la-diversidad_48986/




Es un libro escrito por un periodista de la Marea, rojillo él, y que está generando bastante controversia entre diversos círculos activistas, y tiene bastante que ver con lo que estáis hablando: de cómo una izquierda desnortada se ha atomizado en pequeños núcleos irradiadores centrados en su reivindicación concreta y cómo la lucha de clases se considera una más y no como la verdaderamente transversal; y cómo el capital y su variante extrema neoliberal fagocita toda reivindicación, la vacía de contenido y la convierte el objeto de consumo o en un carnaval.

Pensaba que podía ser conocido para usted, dado que su coordinador general escribió no hace mucho una crítica no precisamente a favor, aunque creo que el joven Garzón se perdió no en la traducción pero sí en la epistemología. No es un tratado político, ni sociológico, sino un ensayo periodístico de opinión y le está lloviendo bastante mierda desde ciertos sectores, que afirman viene a consolidadar ciertos mantras de la derechona.


Libro recomendado por Kiko Matamoros, ojo.

Vale, ya se cual es. No caía dicho como "el librito de Bernabé" coñe. No lo he leído, ni tampoco la critica de Garzón, aunque si que he leído algo de Bernabé al respecto en alguna entrevista (la marea quizás?), y la impresión que me da es que hace una evaluación funcionalista de todo esto que estamos hablando. Como si fuera un diseño perfectamente preestablecido por las clases dominantes para dividir y vencer. Y eso no "funciona" así. Otra cosa es que ese individualismo estimulado a través de ciertas teorías identitarias sea el resquicio por donde se cuele una falta de pensamiento colectivo que lleve a medidas estructurales, o un entendimiento del capitalismo como el campo de juego de las diferentes opresiones, pero lo que no hay que olvidar es que el capitalismo no es un puro sistema económico sino todo un conjunto de relaciones sociales.

JE_DD escribió:

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:bufff, no me hableis de ecologismo que me exaspero

Me refiero a la perversión del término

vamos, como con el feminismo

red_mosquito escribió:

JE_DD escribió:

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:bufff, no me hableis de ecologismo que me exaspero

Me refiero a la perversión del término

vamos, como con el feminismo

El tuitero tiene la mirada un poco sucia. En cierto sentido sí son antónimos o como mínimo conceptos antagónicos. Quienes consideran al hombre superior frente a quienes defienden la igualdad.

Otra cosa que pusiera que feminista es el femenino de machista.

red_mosquito escribió:

JE_DD escribió:

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:bufff, no me hableis de ecologismo que me exaspero

Me refiero a la perversión del término

vamos, como con el feminismo

El tuitero tiene la mirada un poco sucia. En cierto sentido sí son antónimos o como mínimo conceptos antagónicos. Quienes consideran al hombre superior frente a quienes defienden la igualdad.

Otra cosa que pusiera que feminista es el femenino de machista.

RockRotten escribió:

red_mosquito escribió:

JE_DD escribió:

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:bufff, no me hableis de ecologismo que me exaspero

Me refiero a la perversión del término

vamos, como con el feminismo

El tuitero tiene la mirada un poco sucia. En cierto sentido sí son antónimos o como mínimo conceptos antagónicos. Quienes consideran al hombre superior frente a quienes defienden la igualdad.

Otra cosa que pusiera que feminista es el femenino de machista.

sí, pero esa perversión del significado de la palabra ha calado. Al final tienes a gilipollas por todas partes, tanto los que pervierten el significado como los que piensan que es lo contrario que el machismo, como los que en nombre del feminismo comulgan con ruedas de molino

Y con el término ecologismo, tres cuartas partes de lo mismo.

Feminismo y Ecologismo son como las camisetas de los Ramones. Yo tengo varias, son una de las bandas de mi vida, y siempre lo serán, pero hay cada vez más gilipollas que se ponen una sin tener ni puta idea de lo que es

red_mosquito escribió:

JE_DD escribió:

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:bufff, no me hableis de ecologismo que me exaspero

Me refiero a la perversión del término

vamos, como con el feminismo

El tuitero tiene la mirada un poco sucia. En cierto sentido sí son antónimos o como mínimo conceptos antagónicos. Quienes consideran al hombre superior frente a quienes defienden la igualdad.

Otra cosa que pusiera que feminista es el femenino de machista.

Pier escribió:

yo entiendo lo que quieres decir y el camino por donde vas al hablar de antagonismo, pero siendo estrictos no se puede decir que el antónimo de machista sea feminista, de hecho es por eso que surge el neologismo hembrismo y la RAE (que no son santo de mi devoción pero este es otro tema), se pronuncia sobre ello:


https://twitter.com/RAEinforma/status/755741612425248768

alflames escribió:

Pier escribió:

yo entiendo lo que quieres decir y el camino por donde vas al hablar de antagonismo, pero siendo estrictos no se puede decir que el antónimo de machista sea feminista, de hecho es por eso que surge el neologismo hembrismo y la RAE (que no son santo de mi devoción pero este es otro tema), se pronuncia sobre ello:


https://twitter.com/RAEinforma/status/755741612425248768

bueno, pero la rae recoge el uso... no definen nada, no digo que el hecho de incluir algo o no no sea parcial, digo que recogen los usos y ya

o por decirlo de otra forma, cuando yo le pregunto a mis colegas filologos:

- el diccionario no deberia de alguna forma conseguir que los que usan llanta para decir neumático se sientan como la mierda que son y forzar el único uso correcto de esa palabra?
-tio, afiliate a españa2000 de una vez

es lo que me responden

Clairvoyant escribió:Cosas de nuestros días que a mucha gente le causan más rechazo que apoyo al movimiento

https://twitter.com/MGTrevijano/status/1020400344516513793

Dumbie escribió:https://twitter.com/mosquitturia/status/1020275450793295872

Ecthelion escribió:

El tema es el de siempre, que cada vez que patina alguien en ese sentido falta tiempo para sacarlo a la luz intentando hacer categoría de ello.

Dumbie escribió:https://twitter.com/mosquitturia/status/1020275450793295872

Clairvoyant escribió:

Ecthelion escribió:

El tema es el de siempre, que cada vez que patina alguien en ese sentido falta tiempo para sacarlo a la luz intentando hacer categoría de ello.

Me parece igual de correcto afear la actitud machista de un individuo en particular como señalar a quienes se proclaman como voces del feminismo cuando patinan. No se donde está problema. Y por su perfil esta señora no parece una usuaria rándom de Twitter.

Pier escribió:

red_mosquito escribió:

JE_DD escribió:

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:bufff, no me hableis de ecologismo que me exaspero

Me refiero a la perversión del término

vamos, como con el feminismo

El tuitero tiene la mirada un poco sucia. En cierto sentido sí son antónimos o como mínimo conceptos antagónicos. Quienes consideran al hombre superior frente a quienes defienden la igualdad.

Otra cosa que pusiera que feminista es el femenino de machista.

yo entiendo lo que quieres decir y el camino por donde vas al hablar de antagonismo, pero siendo estrictos no se puede decir que el antónimo de machista sea feminista, de hecho es por eso que surge el neologismo hembrismo y la RAE (que no son santo de mi devoción pero este es otro tema), se pronuncia sobre ello:


https://twitter.com/RAEinforma/status/755741612425248768

David Z. escribió:

Pier escribió:

red_mosquito escribió:

JE_DD escribió:

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:bufff, no me hableis de ecologismo que me exaspero

Me refiero a la perversión del término

vamos, como con el feminismo

El tuitero tiene la mirada un poco sucia. En cierto sentido sí son antónimos o como mínimo conceptos antagónicos. Quienes consideran al hombre superior frente a quienes defienden la igualdad.

Otra cosa que pusiera que feminista es el femenino de machista.

yo entiendo lo que quieres decir y el camino por donde vas al hablar de antagonismo, pero siendo estrictos no se puede decir que el antónimo de machista sea feminista, de hecho es por eso que surge el neologismo hembrismo y la RAE (que no son santo de mi devoción pero este es otro tema), se pronuncia sobre ello:


https://twitter.com/RAEinforma/status/755741612425248768

Yo sí creo que son antónimos y que feminismo es lo contrario del machismo (no en el sentido peyorativo que algunos quieren darle a esto, sino como la luz es lo contrario de la oscuridad y el saber lo es de la ignorancia). Lo veo sencillo:

- Feminismo = IGUALDAD
- Machismo = DESIGUALDAD

Igualdad y desigualdad son antónimos.

Salud,
z