¿ En SAN FERMINES todo vale?

Marcial Garañón escribió:

Poisonblade escribió:

Marcial Garañón escribió:De las explicaciones que han dado he entendido que la penetración se contempla como agravante (no como delito en sí misma) y se puede aplicar tanto al abuso como a la agresión (que son los delitos tipificados).

¿Es así?

La frase que pones en negrita, en este contexto en el que hablamos, no soy capaz de entenderla sin que me la expliquen jurídicamente.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es surrealista. Puede haber agresión sexual sin penetración, y abuso sexual con penetración, ambos sin consentimiento. Creo que los términos quedan algo alejados de lo que la sociedad entiende, y en el plan de transparencia se indica que ha de modernizarse el lenguaje jurídico y adaptarlo a los ciudadanos.

Bueno, por de pronto con entender lo que hay, que no es poco, me conformo.

Luego, el tema de cómo debería ser la legislación me parece que debería dar para mucho más debate que el que hay tras este caso. A mí no me gusta nada la idea de que se legisle ahora, a todo correr, al clamor de esta sentencia. Aparte de que no me gusta nada que los responsables de hacer esa reforma sean los del PP en busca de votos.

Pero, sin entrar en eso, que no me siento yo cualificado, lo que has dicho me parece que tiene miga:

"Es surrealista. Puede haber agresión sexual sin penetración, y abuso sexual con penetración, ambos sin consentimiento."

Yo no lo veo TAN surrealista.

.- Un tipo pone un cuchillo en el cuello de una tia, la arrastra a un granero, la amordaza, ata de pies y manos y se dedica, durante horas a manosearla, echarle cera o cualquier cosa del SadoMaso que se te ocurra (sin penetración).

.- Un tipo aprovecha la situación de inconsciencia (por el motivo que sea) de una tía para penetrarla. Cuando acaba, se va.

Yo veo que el primer caso es una agresión sin penetración y el segundo un abuso con penetración. Y, francamente, creo que el primero merecería pena más severa que el segundo. Bastante más severa de hecho.

Claro que es posible llamar a TODO "agresión" y simplemente hablar de grados para establecer las penas. No sé qué otras implicaciones podría tener esta alternativa.

Otro saludo. Marcial Garañón

Para mi eso debería de ser agresión también.

Dumbie escribió:

disturbiau escribió:

DING-DONG escribió:Estoy leyendo cosas por ahí, que me llevan a concluir que si voy con un pedo de 6,7 en la escala de Richter y una moza que no me agrada me convence para que le introduzca mi pito pseudo flácido, estoy siendo agredido sexualmente, porque no estoy en estado de decidir si consiento la relación sexual o no.
Menos mal que ahora está internet para explicar las cosas. Antes de eso estaba totalmente equivocado y pensaba que era una cagada / metedura de pata mía con la que me tocaba apechugar...

solo por contextualizar un poco...

¿ Alcaudong?

Que no es la primera vez que lo hacen está claro, que es la primera que los pillan si.
A saber las que ha habido antes por ahí que ni las habrán creído y que no denunciarán por miedo o a saber.

Y sobre todo "diez CONTRA una". MARICONES Y COBARDES. (Sin ofender a la comunidad gay)

Si es una orgía es que es consentido y planeado. Vaya gilipollez de argumento. Como el de "si tengo novia para que voy a violar", o "con lo guapos que son no necesitan violar para mojar". Una relación consentida no hace consentidas a las anteriores o posteriores.

El llamarlo "diez contra una" me parece que dice algo de como les funciona la cabeza a esta peña....

Rikileaks escribió:El llamarlo "diez contra una" me parece que dice algo de como les funciona la cabeza a esta peña....

Muy bien visto

Jud escribió:

Rikileaks escribió:El llamarlo "diez contra una" me parece que dice algo de como les funciona la cabeza a esta peña....

Muy bien visto

Rikileaks escribió:El llamarlo "diez contra una" me parece que dice algo de como les funciona la cabeza a esta peña....

Debe ser lo que se lleva.

Words fail me.

Con la cara que tiene el tal Carlos se hace difícil creer que haya existido eso que cuenta de forma voluntaria.

Igual los "cinco" y los "diez" de que habla Carlos son los dedos de sus manos.

jojomojo escribió:Igual los "cinco" y los "diez"  de que habla Carlos son los dedos de sus manos.

Entonces tendría que haber dicho dos

Frusciante escribió:

jojomojo escribió:Igual los "cinco" y los "diez"  de que habla Carlos son los dedos de sus manos.

Entonces tendría que haber dicho dos

Eso me recuerda a lo de "cinco contra el calvo".

Rikileaks escribió:El llamarlo "diez contra una" me parece que dice algo de como les funciona la cabeza a esta peña....

sea violación o no donde están mejor es en la carcel, allí reflexionarán un poco.

Mucho asco

https://twitter.com/elhuffpost/status/991623331551039488?s=21

Ana Rosa Carnaza.

Y forococheros y burbujeros filtrando los datos personales de la moza.

Si dijese que me sorprende mentiría

Requexu escribió:Y forococheros y burbujeros filtrando los datos personales de la moza.

Si dijese que me sorprende mentiría

espero que le caiga un buen puro

Requexu escribió:Y forococheros y burbujeros filtrando los datos personales de la moza.

Si dijese que me sorprende mentiría

En serio?

Frusciante escribió:

Requexu escribió:Y forococheros y burbujeros filtrando los datos personales de la moza.

Si dijese que me sorprende mentiría

En serio?

https://www.vozpopuli.com/memesis/forocoches-burbujainfo_0_1132087002.amp.html?__twitter_impression=true

Requexu escribió:

Frusciante escribió:

Requexu escribió:Y forococheros y burbujeros filtrando los datos personales de la moza.

Si dijese que me sorprende mentiría

En serio?

https://www.vozpopuli.com/memesis/forocoches-burbujainfo_0_1132087002.amp.html?__twitter_impression=true

Joder, puta escoria.

ruso escribió:

Requexu escribió:

Frusciante escribió:

Requexu escribió:Y forococheros y burbujeros filtrando los datos personales de la moza.

Si dijese que me sorprende mentiría

En serio?

https://www.vozpopuli.com/memesis/forocoches-burbujainfo_0_1132087002.amp.html?__twitter_impression=true

Joder, puta escoria.

Menuda basura de gente que debe de haber en ese foro.

Qué asco, qué hijos de la gran puta.

Gentuza.

Y así de borregos somos los seres humanos, capaces de copiar lo peor y seguir lo que dice la mayoría. Mira, como una manada.

Poisonblade escribió:Y así de borregos somos los seres humanos, capaces de copiar lo peor y seguir lo que dice la mayoría. Mira, como una manada.

Es lo que se lleva.

ruso escribió:

Requexu escribió:

Frusciante escribió:

Requexu escribió:Y forococheros y burbujeros filtrando los datos personales de la moza.

Si dijese que me sorprende mentiría

En serio?

https://www.vozpopuli.com/memesis/forocoches-burbujainfo_0_1132087002.amp.html?__twitter_impression=true

Joder, puta escoria.

Vaya panda de mierdas que son todos.

Puestos a hacer ilegalidades, ya podían turnarse y dedicarse a vigilar a otros ...

http://www.lavanguardia.com/vida/20180427/443064404115/violador-verneda-rehabilitar-prision-vigilancia-mossos.html

Asco máximo. Espero que les metan un puen puro.

Yo espero que no solo les metan un puro a estos, sino a los que han ido filtrando esos datos desde dentro del proceso.

GuillermoFragile escribió:Yo espero que no solo les metan un puro a estos, sino a los que han ido filtrando esos datos desde dentro del proceso.  

Hunter escribió:Menuda basura de gente que debe de haber en ese foro.

Qué asco, qué hijos de la gran puta.

Lo mejor de cada casa

https://twitter.com/MiguelUrban/status/991662671660572672

https://twitter.com/NoticiasONU/status/991734129531252736

La que ha liado don Ricardo

Koikila escribió:https://twitter.com/NoticiasONU/status/991734129531252736

La que ha liado don Ricardo

Esto, que se sepa fuera, es lo (único) que le jode a la clase política bien-queda que nos gobierna.

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Alega un poco lo que dije yo antes y después de la sentencia. Que actualmente el término violación no se usa jurídicamente y que un abuso puede ser violación.

Con lo de la intimidación no estoy de acuerdo, yo personalmente. No soy juez ni letrado, pero otros que si lo son si la ven.

Esto es como cuando uno dice que no es feminista, que cree en la igualdad de hombres y mujeres. Y las hordas se les echan encima por no saber que en la rae precisamente la definicion es esa.

Un abuso puede ser violacion para la RAE, pero juridicamente el reo de violacion es el culpable de agresion sexual con penetracion en ano vagina o boca o con objetos en ano o vagina. Asi que juridicamente no hay violacion en un abuso. Pero es importante dejar claro que la terminologia popular, la terminologia de la rae, y la terminologia del codigo penal, no siempre coinciden, y quizas pueda ser algo a corregir,.. quiza, aunque ese es otro tema

Jurídicamente creo que actualmente no existe el término violación (antes si o se asociaba), es lo que dice el experto en penal. Y ahí está el lío, a parte de la intimidación.

Por lo que he visto estas en lo cierto, hablaba de la distincion del articulo 179, pero tampoco usa el termino “violacion”, asi que si, es como dices, actualmente en el codigo no aparece.

Que no quiere decir que si hay abuso o agresion por ejemplo, sean delitos distintos pero a nivel de rae sea violacion cualquiera de los dos supuestos

Si los significados de la RAE no coinciden con los jurídicos, el problema no es de la sociedad. ¿ Cuál es el fin último de la justicia ? ...

Jurek escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Alega un poco lo que dije yo antes y después de la sentencia. Que actualmente el término violación no se usa jurídicamente y que un abuso puede ser violación.

Con lo de la intimidación no estoy de acuerdo, yo personalmente. No soy juez ni letrado, pero otros que si lo son si la ven.

Esto es como cuando uno dice que no es feminista, que cree en la igualdad de hombres y mujeres. Y las hordas se les echan encima por no saber que en la rae precisamente la definicion es esa.

Un abuso puede ser violacion para la RAE, pero juridicamente el reo de violacion es el culpable de agresion sexual con penetracion en ano vagina o boca o con objetos en ano o vagina. Asi que juridicamente no hay violacion en un abuso. Pero es importante dejar claro que la terminologia popular, la terminologia de la rae, y la terminologia del codigo penal, no siempre coinciden, y quizas pueda ser algo a corregir,.. quiza, aunque ese es otro tema

Jurídicamente creo que actualmente no existe el término violación (antes si o se asociaba), es lo que dice el experto en penal. Y ahí está el lío, a parte de la intimidación.

Por lo que he visto estas en lo cierto, hablaba de la distincion del articulo 179, pero tampoco usa el termino “violacion”, asi que si, es como dices, actualmente en el codigo no aparece.

Que no quiere decir que si hay abuso o agresion por ejemplo, sean delitos distintos pero a nivel de rae sea violacion cualquiera de los dos supuestos

Si los significados de la RAE no coinciden con los jurídicos, el problema no es de la sociedad. ¿ Cuál es el fin último de la justicia ? ...

Evitar la ley de la selva/que nos matemos entre nosotros, el resto, pajas.

GhostofCain escribió:

ruso escribió:

Requexu escribió:

Frusciante escribió:

Requexu escribió:Y forococheros y burbujeros filtrando los datos personales de la moza.

Si dijese que me sorprende mentiría

En serio?

https://www.vozpopuli.com/memesis/forocoches-burbujainfo_0_1132087002.amp.html?__twitter_impression=true

Joder, puta escoria.

Vaya panda de mierdas que son todos.

bueno, esto ya me lo amenazo de hacermelo un forero aqui con el que tuve una bronca...

Godofredo escribió:

Jurek escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Alega un poco lo que dije yo antes y después de la sentencia. Que actualmente el término violación no se usa jurídicamente y que un abuso puede ser violación.

Con lo de la intimidación no estoy de acuerdo, yo personalmente. No soy juez ni letrado, pero otros que si lo son si la ven.

Esto es como cuando uno dice que no es feminista, que cree en la igualdad de hombres y mujeres. Y las hordas se les echan encima por no saber que en la rae precisamente la definicion es esa.

Un abuso puede ser violacion para la RAE, pero juridicamente el reo de violacion es el culpable de agresion sexual con penetracion en ano vagina o boca o con objetos en ano o vagina. Asi que juridicamente no hay violacion en un abuso. Pero es importante dejar claro que la terminologia popular, la terminologia de la rae, y la terminologia del codigo penal, no siempre coinciden, y quizas pueda ser algo a corregir,.. quiza, aunque ese es otro tema

Jurídicamente creo que actualmente no existe el término violación (antes si o se asociaba), es lo que dice el experto en penal. Y ahí está el lío, a parte de la intimidación.

Por lo que he visto estas en lo cierto, hablaba de la distincion del articulo 179, pero tampoco usa el termino “violacion”, asi que si, es como dices, actualmente en el codigo no aparece.

Que no quiere decir que si hay abuso o agresion por ejemplo, sean delitos distintos pero a nivel de rae sea violacion cualquiera de los dos supuestos

Si los significados de la RAE no coinciden con los jurídicos, el problema no es de la sociedad. ¿ Cuál es el fin último de la justicia ? ...

Evitar la ley de la selva/que nos matemos entre nosotros, el resto, pajas.

Lo siento, pero no.

Matarnos bajo SUS REGLAS.

Ese es el fin último de la justicia.

Que bien habla y lo explica esta mujer

Eloy escribió:

Hunter escribió:Menuda basura de gente que debe de haber en ese foro.

Qué asco, qué hijos de la gran puta.

Lo mejor de cada casa

Menudos hijos de puta me cago en dios. Espero que la justicia actúe de oficio y empure a esa cuadrilla de soplapollas retrasados.

thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

Bravo!

thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

Sabía yo que te iba a gustar.

thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

"Turba enardecida" para calificar la movilización feminista. Bravo. Si ya es grave que un tío sea machista, en una mujer es sencillamente asqueroso.

Se llama "subirse al carro". Y es la constante estos días.

puto gordo

Lo de turba enardecida sobraba. Lo podría haber explicado de otro modo. Por lo demás hace una explicación extrictamente jurídica y desde mi punto de vista pedagógica de la sentencia.

Me acabo de enterar de la que se ha liado esta noche. Imagino que nadie se atreverá pero si se publica el minimo dato en este foro avisarme a mi o a cualquier moderador. Muchos teneis mi movil y estaré atento.

thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

Cuando se pregunta a una víctima, testigo, o acusado en un juicio, ¿ se tiene en cuenta que carece completamente del conocimiento que el lenguaje jurídico da realmente a las palabras en las preguntas que se le formulan ? ... ¿ realmente sabe lo que le están preguntando ? ...

En este caso, ¿ qué hubiera cambiado si la víctima hubiera afirmado que SI se vio amenazada ? ...

¿ Hace falta oír una respuesta conociendo la situación o contexto de unos hechos ? ...

Lo veo como una trampa del procedimiento y lenguaje jurídico ante la honestidad en las respuestas de la chica. En este y en infinidad de otros casos, al final ser abogado es hacer de trilero ante el juez. Y el juez puede ser un panoli, muy leído, pero un panoli incapaz de ver nada que esté más allá de lo que pase por el taquigrafo. Todo el mundo sabe lo que pasó ahí, el mero hecho de denunciar a las pocas horas con las pruebas que ha habido de la veracidad y naturaleza de los hechos, la grabación, ... pero la justicia se la coge con papel de fumar porque ... hay que ser justos, hay que juzgar, leer cien preguntas y respuestas, y todo lo que no esté explícitamente en una respuesta a la pregunta, no cabe ninguna otra consideración.

El fin último de la justicia ? ... defender y justificarse el pan. Crear una maraña de procedimientos y tecnicismos retorciendo el diccionario donde la propia justicia acaba perdida para que nadie pueda defenderse por si mismo por mucho que vaya con la verdad por delante. Una maquinaria que al costar una pasta favorece a ricos. El grado máximo de esa mierda los EEUU. Si. Tengo una pésima opinión de la justicia y todo lo que la rodea, decir asco es poco. Solo he estado dos veces en un palacio de justicia, juzgados de primera instancia y en los pasillos hasta encontrar mi sala de vistas por los pasillos me topé con gente muy borde y desagradable simplemente por preguntar donde estaba mi sala. Eso si, todos con corbata, toga y algunos con puñetas, muuuucho puñeterismo. La cita era a las 10h15 AM, mi vista fue a las 13h40, cuando le llamé la atención a la secretaria me dijo que no era asunto suyo. Una vista a la que tuve que ir obligado por la policía, como testigo querían que pusiera una denuncia que no quería poner, ellos tenían unos objetos que me habían robado y para recuperarlos querían que denunciara. Los objetos no superaban los 100 eur, pero mi tiempo y la mala hostia ...  Napalm para todos.

Si he sido testigo de un robo (a mi propiedad), la policía recupera los objetos (tras darles pelos y señales), ¿ puedo recuperar los objetos sin tener que poner la denuncia ? ...