Red Hot Chili Peppers: Frusciante is back

Dee-Dee escribió:Yo es que no sé que se les echa en cara a los Peppers la verdad, han tenido una carrera dignisima al alcance de poquísimas bandas.

Comenzaron en el underground más puro con una fórmula muy innovadora que mantuvieron hasta el BSSM, uno de los mejores discos de la historia y tan original que hace que sea imposible encasillarlo. Después de eso grabaron el OHM que desde mi punto de vista agrupa lo mejor del sonido Peppers y el sonido Jane's.

A continuación dieron un giro hacia el pop sacándose de la manga el Californication, algo que ya era distinto pero que el 99'99% de las bandas del mundo matarían por hacer, y el By the Way que como poco no desentona nada.

Que lo que ha venido después es la misma fórmula hecha con menos acierto, sí. Que Kiedis da grima también. Pero lo cierto es que no hay una banda en los últimos 40 años que haya mantenido el nivel de creatividad y la capacidad de enganchar una generación distinta con cada disco que sacan sin llegar a dar auténtica pena como sí les ha pasado a otros.

Respecto a lo de los conciertos tampoco creo que la gente vaya a ver a los Stones, U2 o ACDC para escuchar sus temas nuevos. Es que es más, como digo antes ninguna de estas bandas ha sido capaz de enganchar a cuatro generaciones distintas y si lo han hecho ha sido tirando únicamente de sus grandes éxitos.

Por otra parte si no es por la reunión los Gun's de Axl estarían tocando en las fiestas de Paracuellos del Jarama. Por no hablar del nivel de creatividad de unos y de otros.

A mí Pearl Jam me gustan mucho, pero pienso que ni creativa, ni innovadoramente han hecho nunca sombra a los Peppers. Y su fórmula está como poco igual de caducada que la de estos.

Slovako escribió:Grande dee-dee.

Añado que los Peppers no nacieron bajo el paragüas de ningún movimiento y que chuparon carretera durante casi una década.

Que hay muchas bandas sagradas para los true rockers que ni pisaron tugurios.

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:Yo es que no sé que se les echa en cara a los Peppers la verdad, han tenido una carrera dignisima al alcance de poquísimas bandas.

Comenzaron en el underground más puro con una fórmula muy innovadora que mantuvieron hasta el BSSM, uno de los mejores discos de la historia y tan original que hace que sea imposible encasillarlo. Después de eso grabaron el OHM que desde mi punto de vista agrupa lo mejor del sonido Peppers y el sonido Jane's.

A continuación dieron un giro hacia el pop sacándose de la manga el Californication, algo que ya era distinto pero que el 99'99% de las bandas del mundo matarían por hacer, y el By the Way que como poco no desentona nada.

Que lo que ha venido después es la misma fórmula hecha con menos acierto, sí. Que Kiedis da grima también. Pero lo cierto es que no hay una banda en los últimos 40 años que haya mantenido el nivel de creatividad y la capacidad de enganchar una generación distinta con cada disco que sacan sin llegar a dar auténtica pena como sí les ha pasado a otros.

Respecto a lo de los conciertos tampoco creo que la gente vaya a ver a los Stones, U2 o ACDC para escuchar sus temas nuevos. Es que es más, como digo antes ninguna de estas bandas ha sido capaz de enganchar a cuatro generaciones distintas y si lo han hecho ha sido tirando únicamente de sus grandes éxitos.

Por otra parte si no es por la reunión los Gun's de Axl estarían tocando en las fiestas de Paracuellos del Jarama. Por no hablar del nivel de creatividad de unos y de otros.

A mí Pearl Jam me gustan mucho, pero pienso que ni creativa, ni innovadoramente han hecho nunca sombra a los Peppers. Y su fórmula está como poco igual de caducada que la de estos.

¿Qué se le puede echar en cara a los Peppers?... pues precísamente ese giro al pop de hilo de ascensor. Ni mas ni menos. Yo lo que no entiendo es defender eso como si fuese algo super creativo. Que es digno, como actividad laboral, estoy de acuerdo. Igual que los truños de Pearl Jam o los horrosos discos de U2.

Sobre los Guns creo que no me has entendido. Era un ejemplo para que no se pusiese la popularidad como criterio para justificar lo buena, creativa o trabajadora que es una banda.  (creo que bastante bueno   )

Independientemente de la reunión que está claro que han hecho caja como locos y les ha venido de puta madre para sanear divorcios etc... la popularidad ya la tenían. Y sin haber hecho apenas nada desde 1991.

Tu teclea en Google Axl Rose y luego teclea Anthony Kiedis a ver cuantas busquedas tiene cada uno, o mira los suscriptores del canal de Youtube o la cantidad de visualizaciones que tienen SCOM y November Rain... o los numeros de Spotify que son muy similares a los de los Peppers. Súmale a eso las cifras de ventas de cuando se vendían discos.

Los Peppers al final han llegado a la popularaidad por el lado del pop FM, bueno pues me alegro por ellos pero creativamente, para mi, es una pena.

rearviewmirror escribió:

Slovako escribió:Grande dee-dee.

Añado que los Peppers no nacieron bajo el paragüas de ningún movimiento y que chuparon carretera durante casi una década.

Que hay muchas bandas sagradas para los true rockers que ni pisaron tugurios.

Por Pearl Jam no lo dirás, porque antes de eso, Gossard y Ament ya habían estado en Green River y Mother Love Bone. Muchos años durante batiéndose en garitos pequeños.

Aparte, lo de salir bajo el paragüas de un movimiento... Nevermind y Ten salieron prácticamente al mismo tiempo (incluso Ten se publicó un mes antes) y en ese momento exacto, dudo que hubiese alguien imaginando lo que iba a venir después.

Slovako escribió:Grande dee-dee.

Añado que los Peppers no nacieron bajo el paragüas de ningún movimiento y que chuparon carretera durante casi una década.

Que hay muchas bandas sagradas para los true rockers que ni pisaron tugurios.

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Slovako escribió:Grande dee-dee.

Añado que los Peppers no nacieron bajo el paragüas de ningún movimiento y que chuparon carretera durante casi una década.

Que hay muchas bandas sagradas para los true rockers que ni pisaron tugurios.

Por Pearl Jam no lo dirás, porque antes de eso, Gossard y Ament ya habían estado en Green River y Mother Love Bone. Muchos años durante batiéndose en garitos pequeños.

Aparte, lo de salir bajo el paragüas de un movimiento... Nevermind y Ten salieron prácticamente al mismo tiempo (incluso Ten se publicó un mes antes) y en ese momento exacto, dudo que hubiese alguien imaginando lo que iba a venir después.

Bueno, para cuando Pearl Jam y Nirvana alcanzaron el éxito los cimientos del rock alternativo ya estaban más que asentados gracias a bandas como los Peppers.

Dee-Dee escribió:Yo es que no sé que se les echa en cara a los Peppers la verdad,

Dee-Dee escribió:
No si a mí personalmente los tres últimos discos de los Peppers me sobran y me dan grima.

rearviewmirror escribió:

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Slovako escribió:Grande dee-dee.

Añado que los Peppers no nacieron bajo el paragüas de ningún movimiento y que chuparon carretera durante casi una década.

Que hay muchas bandas sagradas para los true rockers que ni pisaron tugurios.

Por Pearl Jam no lo dirás, porque antes de eso, Gossard y Ament ya habían estado en Green River y Mother Love Bone. Muchos años durante batiéndose en garitos pequeños.

Aparte, lo de salir bajo el paragüas de un movimiento... Nevermind y Ten salieron prácticamente al mismo tiempo (incluso Ten se publicó un mes antes) y en ese momento exacto, dudo que hubiese alguien imaginando lo que iba a venir después.

Bueno, para cuando Pearl Jam y Nirvana alcanzaron el éxito los cimientos del rock alternativo ya estaban más que asentados gracias a bandas como los Peppers.

Sí, pero nadie podía llegar a pensar que toda esa movida fuese a convertirse en mainstream. Es a lo que voy.

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:Yo es que no sé que se les echa en cara a los Peppers la verdad, han tenido una carrera dignisima al alcance de poquísimas bandas.

Comenzaron en el underground más puro con una fórmula muy innovadora que mantuvieron hasta el BSSM, uno de los mejores discos de la historia y tan original que hace que sea imposible encasillarlo. Después de eso grabaron el OHM que desde mi punto de vista agrupa lo mejor del sonido Peppers y el sonido Jane's.

A continuación dieron un giro hacia el pop sacándose de la manga el Californication, algo que ya era distinto pero que el 99'99% de las bandas del mundo matarían por hacer, y el By the Way que como poco no desentona nada.

Que lo que ha venido después es la misma fórmula hecha con menos acierto, sí. Que Kiedis da grima también. Pero lo cierto es que no hay una banda en los últimos 40 años que haya mantenido el nivel de creatividad y la capacidad de enganchar una generación distinta con cada disco que sacan sin llegar a dar auténtica pena como sí les ha pasado a otros.

Respecto a lo de los conciertos tampoco creo que la gente vaya a ver a los Stones, U2 o ACDC para escuchar sus temas nuevos. Es que es más, como digo antes ninguna de estas bandas ha sido capaz de enganchar a cuatro generaciones distintas y si lo han hecho ha sido tirando únicamente de sus grandes éxitos.

Por otra parte si no es por la reunión los Gun's de Axl estarían tocando en las fiestas de Paracuellos del Jarama. Por no hablar del nivel de creatividad de unos y de otros.

A mí Pearl Jam me gustan mucho, pero pienso que ni creativa, ni innovadoramente han hecho nunca sombra a los Peppers. Y su fórmula está como poco igual de caducada que la de estos.

¿Qué se le puede echar en cara a los Peppers?... pues precísamente ese giro al pop de hilo de ascensor. Ni mas ni menos. Yo lo que no entiendo es defender eso como si fuese algo super creativo. Que es digno, como actividad laboral, estoy de acuerdo. Igual que los truños de Pearl Jam o los horrosos discos de U2.

Sobre los Guns creo que no me has entendido. Era un ejemplo para que no se pusiese la popularidad como criterio para justificar lo buena, creativa o trabajadora que es una banda.  (creo que bastante bueno   )

Independientemente de la reunión que está claro que han hecho caja como locos y les ha venido de puta madre para sanear divorcios etc... la popularidad ya la tenían. Y sin haber hecho apenas nada desde 1991.

Tu teclea en Google Axl Rose y luego teclea Anthony Kiedis a ver cuantas busquedas tiene cada uno, o mira los suscriptores del canal de Youtube o la cantidad de visualizaciones que tienen SCOM y November Rain... o los numeros de Spotify que son muy similares a los de los Peppers. Súmale a eso las cifras de ventas de cuando se vendían discos.

Los Peppers al final han llegado a la popularaidad por el lado del pop FM, bueno pues me alegro por ellos pero creativamente, para mi, es una pena.

No si a mí personalmente los tres últimos discos de los Peppers me sobran y me dan grima. A lo que me refiero es que por lo menos nunca han intentado vivir de las rentas como por ejemplo los Gun's. Desde luego que tienes más posibilidades de meter la gamba sacando discos ininterrumpidamente desde hace 35 años que sacando tres y tirándote a la bartola 30 años. Y el Californication y el By the Way serán otra cosa y más orientada al pop, pero como poco son discos dignísimos. A lo que me refiero es, ¿cuántas bandas son capaces de sacar buenos discos durante 30 años (algunos de ellos discazos) en un proceso que va del underground y la innovación más pura al radio friendly? 

Por otra parte es gracioso que digas que han llegado a la popularidad por el lado del pop FM y no te des cuenta de que la popularidad de los Gun's proviene del mismo sitio. Bueno , si que te has dado cuenta vistos los ejemplos que has puesto.

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:Yo es que no sé que se les echa en cara a los Peppers la verdad, han tenido una carrera dignisima al alcance de poquísimas bandas.

Comenzaron en el underground más puro con una fórmula muy innovadora que mantuvieron hasta el BSSM, uno de los mejores discos de la historia y tan original que hace que sea imposible encasillarlo. Después de eso grabaron el OHM que desde mi punto de vista agrupa lo mejor del sonido Peppers y el sonido Jane's.

A continuación dieron un giro hacia el pop sacándose de la manga el Californication, algo que ya era distinto pero que el 99'99% de las bandas del mundo matarían por hacer, y el By the Way que como poco no desentona nada.

Que lo que ha venido después es la misma fórmula hecha con menos acierto, sí. Que Kiedis da grima también. Pero lo cierto es que no hay una banda en los últimos 40 años que haya mantenido el nivel de creatividad y la capacidad de enganchar una generación distinta con cada disco que sacan sin llegar a dar auténtica pena como sí les ha pasado a otros.

Respecto a lo de los conciertos tampoco creo que la gente vaya a ver a los Stones, U2 o ACDC para escuchar sus temas nuevos. Es que es más, como digo antes ninguna de estas bandas ha sido capaz de enganchar a cuatro generaciones distintas y si lo han hecho ha sido tirando únicamente de sus grandes éxitos.

Por otra parte si no es por la reunión los Gun's de Axl estarían tocando en las fiestas de Paracuellos del Jarama. Por no hablar del nivel de creatividad de unos y de otros.

A mí Pearl Jam me gustan mucho, pero pienso que ni creativa, ni innovadoramente han hecho nunca sombra a los Peppers. Y su fórmula está como poco igual de caducada que la de estos.

¿Qué se le puede echar en cara a los Peppers?... pues precísamente ese giro al pop de hilo de ascensor. Ni mas ni menos. Yo lo que no entiendo es defender eso como si fuese algo super creativo. Que es digno, como actividad laboral, estoy de acuerdo. Igual que los truños de Pearl Jam o los horrosos discos de U2.

Sobre los Guns creo que no me has entendido. Era un ejemplo para que no se pusiese la popularidad como criterio para justificar lo buena, creativa o trabajadora que es una banda.  (creo que bastante bueno   )

Independientemente de la reunión que está claro que han hecho caja como locos y les ha venido de puta madre para sanear divorcios etc... la popularidad ya la tenían. Y sin haber hecho apenas nada desde 1991.

Tu teclea en Google Axl Rose y luego teclea Anthony Kiedis a ver cuantas busquedas tiene cada uno, o mira los suscriptores del canal de Youtube o la cantidad de visualizaciones que tienen SCOM y November Rain... o los numeros de Spotify que son muy similares a los de los Peppers. Súmale a eso las cifras de ventas de cuando se vendían discos.

Los Peppers al final han llegado a la popularaidad por el lado del pop FM, bueno pues me alegro por ellos pero creativamente, para mi, es una pena.

No si a mí personalmente los tres últimos discos de los Peppers me sobran y me dan grima. A lo que me refiero es que por lo menos nunca han intentado vivir de las rentas como por ejemplo los Gun's. Desde luego que tienes más posibilidades de meter la gamba sacando discos ininterrumpidamente desde hace 35 años que sacando tres y tirándote a la bartola 30 años. Y el Californication y el By the Way serán otra cosa y más orientada al pop, pero como poco son discos dignísimos. A lo que me refiero es, ¿cuántas bandas son capaces de sacar buenos discos durante 30 años (algunos de ellos discazos) en un proceso que va del underground y la innovación más pura al radio friendly? 

Por otra parte es gracioso que digas que han llegado a la popularidad por el lado del pop FM y no te des cuenta de que la popularidad de los Gun's proviene del mismo sitio. Bueno , si que te has dado cuenta vistos los ejemplos que has puesto.

Hombre pues por supuesto que la popularidad masiva a los Guns les vino de sus temas más radiables, igual que a los Peppers de la época del BSSM (y a cualquier banda que llegue a esos picos de popularidad). Me refería a facturar pop FM como norma, como seña de identidad de la banda.

Pero creo que sigues sin entender que yo he puesto precísamente a los Guns como ejemplo de que popularidad no es igual a calidad + trabajo + creatividad/talento.  Que es lo que se está utilizando para justificar el éxito actual de los Peppers.

Si tiene 18m en spotify es que el grupo es la puta hostia... pues oye no, puede que sí y puede que no.

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Slovako escribió:Grande dee-dee.

Añado que los Peppers no nacieron bajo el paragüas de ningún movimiento y que chuparon carretera durante casi una década.

Que hay muchas bandas sagradas para los true rockers que ni pisaron tugurios.

Por Pearl Jam no lo dirás, porque antes de eso, Gossard y Ament ya habían estado en Green River y Mother Love Bone. Muchos años durante batiéndose en garitos pequeños.

Aparte, lo de salir bajo el paragüas de un movimiento... Nevermind y Ten salieron prácticamente al mismo tiempo (incluso Ten se publicó un mes antes) y en ese momento exacto, dudo que hubiese alguien imaginando lo que iba a venir después.

Bueno, para cuando Pearl Jam y Nirvana alcanzaron el éxito los cimientos del rock alternativo ya estaban más que asentados gracias a bandas como los Peppers.

Sí, pero nadie podía llegar a pensar que toda esa movida fuese a convertirse en mainstream. Es a lo que voy.

Tienes razón, pero a lo que me refiero es a que llegaron con el camino "allanado". ¿Green Day, Rancid y demás hubiesen tenido el éxito que tuvieron sin los 3.000 conciertos en garitos chungos de los Ramones? Detrás de todo gran éxito siempre hay alguien que ha abierto el camino para que este sea posible.

Para cuando Pearl Jam alcanzó el éxito los oídos de la gente estaban abiertos a su propuesta precisamente gracias a las bandas que les precedieron. Al menos esa es mi opinión.

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Slovako escribió:Grande dee-dee.

Añado que los Peppers no nacieron bajo el paragüas de ningún movimiento y que chuparon carretera durante casi una década.

Que hay muchas bandas sagradas para los true rockers que ni pisaron tugurios.

Por Pearl Jam no lo dirás, porque antes de eso, Gossard y Ament ya habían estado en Green River y Mother Love Bone. Muchos años durante batiéndose en garitos pequeños.

Aparte, lo de salir bajo el paragüas de un movimiento... Nevermind y Ten salieron prácticamente al mismo tiempo (incluso Ten se publicó un mes antes) y en ese momento exacto, dudo que hubiese alguien imaginando lo que iba a venir después.

Bueno, para cuando Pearl Jam y Nirvana alcanzaron el éxito los cimientos del rock alternativo ya estaban más que asentados gracias a bandas como los Peppers.

Sí, pero nadie podía llegar a pensar que toda esa movida fuese a convertirse en mainstream. Es a lo que voy.

Tienes razón, pero a lo que me refiero es a que llegaron con el camino "allanado". ¿Green Day, Rancid y demás hubiesen tenido el éxito que tuvieron sin los 3.000 conciertos en garitos chungos de los Ramones? Detrás de todo gran éxito siempre hay alguien que ha abierto el camino para que este sea posible.

Para cuando Pearl Jam alcanzó el éxito los oídos de la gente estaban abiertos a su propuesta precisamente gracias a las bandas que les precedieron. Al menos esa es mi opinión.

Woody escribió:Dee Dee es mi pastor, nada me falta

Dee-Dee escribió:
No si a mí personalmente los tres últimos discos de los Peppers me sobran y me dan grima.

Pier escribió:

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Slovako escribió:Grande dee-dee.

Añado que los Peppers no nacieron bajo el paragüas de ningún movimiento y que chuparon carretera durante casi una década.

Que hay muchas bandas sagradas para los true rockers que ni pisaron tugurios.

Por Pearl Jam no lo dirás, porque antes de eso, Gossard y Ament ya habían estado en Green River y Mother Love Bone. Muchos años durante batiéndose en garitos pequeños.

Aparte, lo de salir bajo el paragüas de un movimiento... Nevermind y Ten salieron prácticamente al mismo tiempo (incluso Ten se publicó un mes antes) y en ese momento exacto, dudo que hubiese alguien imaginando lo que iba a venir después.

Bueno, para cuando Pearl Jam y Nirvana alcanzaron el éxito los cimientos del rock alternativo ya estaban más que asentados gracias a bandas como los Peppers.

Sí, pero nadie podía llegar a pensar que toda esa movida fuese a convertirse en mainstream. Es a lo que voy.

Tienes razón, pero a lo que me refiero es a que llegaron con el camino "allanado". ¿Green Day, Rancid y demás hubiesen tenido el éxito que tuvieron sin los 3.000 conciertos en garitos chungos de los Ramones? Detrás de todo gran éxito siempre hay alguien que ha abierto el camino para que este sea posible.

Para cuando Pearl Jam alcanzó el éxito los oídos de la gente estaban abiertos a su propuesta precisamente gracias a las bandas que les precedieron. Al menos esa es mi opinión.

Posiblemente Green Day se haya chupado mas conciertos en sitios chungos antes de llegar al exito que los Ramones, mas que nada por el tiempo que trandcurre hasta firmar por una multi y por como explota la escena punk-cbgb y todo eso.

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:Yo es que no sé que se les echa en cara a los Peppers la verdad, han tenido una carrera dignisima al alcance de poquísimas bandas.

Comenzaron en el underground más puro con una fórmula muy innovadora que mantuvieron hasta el BSSM, uno de los mejores discos de la historia y tan original que hace que sea imposible encasillarlo. Después de eso grabaron el OHM que desde mi punto de vista agrupa lo mejor del sonido Peppers y el sonido Jane's.

A continuación dieron un giro hacia el pop sacándose de la manga el Californication, algo que ya era distinto pero que el 99'99% de las bandas del mundo matarían por hacer, y el By the Way que como poco no desentona nada.

Que lo que ha venido después es la misma fórmula hecha con menos acierto, sí. Que Kiedis da grima también. Pero lo cierto es que no hay una banda en los últimos 40 años que haya mantenido el nivel de creatividad y la capacidad de enganchar una generación distinta con cada disco que sacan sin llegar a dar auténtica pena como sí les ha pasado a otros.

Respecto a lo de los conciertos tampoco creo que la gente vaya a ver a los Stones, U2 o ACDC para escuchar sus temas nuevos. Es que es más, como digo antes ninguna de estas bandas ha sido capaz de enganchar a cuatro generaciones distintas y si lo han hecho ha sido tirando únicamente de sus grandes éxitos.

Por otra parte si no es por la reunión los Gun's de Axl estarían tocando en las fiestas de Paracuellos del Jarama. Por no hablar del nivel de creatividad de unos y de otros.

A mí Pearl Jam me gustan mucho, pero pienso que ni creativa, ni innovadoramente han hecho nunca sombra a los Peppers. Y su fórmula está como poco igual de caducada que la de estos.

¿Qué se le puede echar en cara a los Peppers?... pues precísamente ese giro al pop de hilo de ascensor. Ni mas ni menos. Yo lo que no entiendo es defender eso como si fuese algo super creativo. Que es digno, como actividad laboral, estoy de acuerdo. Igual que los truños de Pearl Jam o los horrosos discos de U2.

Sobre los Guns creo que no me has entendido. Era un ejemplo para que no se pusiese la popularidad como criterio para justificar lo buena, creativa o trabajadora que es una banda.  (creo que bastante bueno   )

Independientemente de la reunión que está claro que han hecho caja como locos y les ha venido de puta madre para sanear divorcios etc... la popularidad ya la tenían. Y sin haber hecho apenas nada desde 1991.

Tu teclea en Google Axl Rose y luego teclea Anthony Kiedis a ver cuantas busquedas tiene cada uno, o mira los suscriptores del canal de Youtube o la cantidad de visualizaciones que tienen SCOM y November Rain... o los numeros de Spotify que son muy similares a los de los Peppers. Súmale a eso las cifras de ventas de cuando se vendían discos.

Los Peppers al final han llegado a la popularaidad por el lado del pop FM, bueno pues me alegro por ellos pero creativamente, para mi, es una pena.

No si a mí personalmente los tres últimos discos de los Peppers me sobran y me dan grima. A lo que me refiero es que por lo menos nunca han intentado vivir de las rentas como por ejemplo los Gun's. Desde luego que tienes más posibilidades de meter la gamba sacando discos ininterrumpidamente desde hace 35 años que sacando tres y tirándote a la bartola 30 años. Y el Californication y el By the Way serán otra cosa y más orientada al pop, pero como poco son discos dignísimos. A lo que me refiero es, ¿cuántas bandas son capaces de sacar buenos discos durante 30 años (algunos de ellos discazos) en un proceso que va del underground y la innovación más pura al radio friendly? 

Por otra parte es gracioso que digas que han llegado a la popularidad por el lado del pop FM y no te des cuenta de que la popularidad de los Gun's proviene del mismo sitio. Bueno , si que te has dado cuenta vistos los ejemplos que has puesto.

Hombre pues por supuesto que la popularidad masiva a los Guns les vino de sus temas más radiables, igual que a los Peppers de la época del BSSM (y a cualquier banda que llegue a esos picos de popularidad). Me refería a facturar pop FM como norma, como seña de identidad de la banda.

Pero creo que sigues sin entender que yo he puesto precísamente a los Guns como ejemplo de que popularidad no es igual a calidad + trabajo + creatividad/talento.  Que es lo que se está utilizando para justificar el éxito actual de los Peppers.

Si tiene 18m en spotify es que el grupo es la puta hostia... pues oye no, puede que sí y puede que no.

No es que sea la hostia, pero demuestra que viven de trabajar y no de las rentas, y eso es una virtud. Que luego esos trabajos gusten más o menos es otra cosa.

Dee-Dee escribió:

Pier escribió:

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Dee-Dee escribió:

rearviewmirror escribió:

Slovako escribió:Grande dee-dee.

Añado que los Peppers no nacieron bajo el paragüas de ningún movimiento y que chuparon carretera durante casi una década.

Que hay muchas bandas sagradas para los true rockers que ni pisaron tugurios.

Por Pearl Jam no lo dirás, porque antes de eso, Gossard y Ament ya habían estado en Green River y Mother Love Bone. Muchos años durante batiéndose en garitos pequeños.

Aparte, lo de salir bajo el paragüas de un movimiento... Nevermind y Ten salieron prácticamente al mismo tiempo (incluso Ten se publicó un mes antes) y en ese momento exacto, dudo que hubiese alguien imaginando lo que iba a venir después.

Bueno, para cuando Pearl Jam y Nirvana alcanzaron el éxito los cimientos del rock alternativo ya estaban más que asentados gracias a bandas como los Peppers.

Sí, pero nadie podía llegar a pensar que toda esa movida fuese a convertirse en mainstream. Es a lo que voy.

Tienes razón, pero a lo que me refiero es a que llegaron con el camino "allanado". ¿Green Day, Rancid y demás hubiesen tenido el éxito que tuvieron sin los 3.000 conciertos en garitos chungos de los Ramones? Detrás de todo gran éxito siempre hay alguien que ha abierto el camino para que este sea posible.

Para cuando Pearl Jam alcanzó el éxito los oídos de la gente estaban abiertos a su propuesta precisamente gracias a las bandas que les precedieron. Al menos esa es mi opinión.

Posiblemente Green Day se haya chupado mas conciertos en sitios chungos antes de llegar al exito que los Ramones, mas que nada por el tiempo que trandcurre hasta firmar por una multi y por como explota la escena punk-cbgb y todo eso.

Joder, si los Ramones se murieron sin saber lo que era tocar ante más de 3.000 personas en un concierto propio más allá de Argentina. Ellos mismos lo dicen en el End of the Century, que acabaron hartos después de 20 años y 12 discos  de seguir tocando en garitos de mala muerte mientras que los que les imitaban se llevaban la gloria.
 
Green Day a los 4 años de su primer disco eran ya una banda top en popularidad y ventas, algo que los Ramones nunca olieron.

Breath escribió:

Woody escribió:Dee Dee es mi pastor, nada me falta

Dee-Dee escribió:
No si a mí personalmente los tres últimos discos de los Peppers me sobran y me dan grima.

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:

DumDumBoy escribió:

Dee-Dee escribió:Yo es que no sé que se les echa en cara a los Peppers la verdad, han tenido una carrera dignisima al alcance de poquísimas bandas.

Comenzaron en el underground más puro con una fórmula muy innovadora que mantuvieron hasta el BSSM, uno de los mejores discos de la historia y tan original que hace que sea imposible encasillarlo. Después de eso grabaron el OHM que desde mi punto de vista agrupa lo mejor del sonido Peppers y el sonido Jane's.

A continuación dieron un giro hacia el pop sacándose de la manga el Californication, algo que ya era distinto pero que el 99'99% de las bandas del mundo matarían por hacer, y el By the Way que como poco no desentona nada.

Que lo que ha venido después es la misma fórmula hecha con menos acierto, sí. Que Kiedis da grima también. Pero lo cierto es que no hay una banda en los últimos 40 años que haya mantenido el nivel de creatividad y la capacidad de enganchar una generación distinta con cada disco que sacan sin llegar a dar auténtica pena como sí les ha pasado a otros.

Respecto a lo de los conciertos tampoco creo que la gente vaya a ver a los Stones, U2 o ACDC para escuchar sus temas nuevos. Es que es más, como digo antes ninguna de estas bandas ha sido capaz de enganchar a cuatro generaciones distintas y si lo han hecho ha sido tirando únicamente de sus grandes éxitos.

Por otra parte si no es por la reunión los Gun's de Axl estarían tocando en las fiestas de Paracuellos del Jarama. Por no hablar del nivel de creatividad de unos y de otros.

A mí Pearl Jam me gustan mucho, pero pienso que ni creativa, ni innovadoramente han hecho nunca sombra a los Peppers. Y su fórmula está como poco igual de caducada que la de estos.

¿Qué se le puede echar en cara a los Peppers?... pues precísamente ese giro al pop de hilo de ascensor. Ni mas ni menos. Yo lo que no entiendo es defender eso como si fuese algo super creativo. Que es digno, como actividad laboral, estoy de acuerdo. Igual que los truños de Pearl Jam o los horrosos discos de U2.

Sobre los Guns creo que no me has entendido. Era un ejemplo para que no se pusiese la popularidad como criterio para justificar lo buena, creativa o trabajadora que es una banda.  (creo que bastante bueno   )

Independientemente de la reunión que está claro que han hecho caja como locos y les ha venido de puta madre para sanear divorcios etc... la popularidad ya la tenían. Y sin haber hecho apenas nada desde 1991.

Tu teclea en Google Axl Rose y luego teclea Anthony Kiedis a ver cuantas busquedas tiene cada uno, o mira los suscriptores del canal de Youtube o la cantidad de visualizaciones que tienen SCOM y November Rain... o los numeros de Spotify que son muy similares a los de los Peppers. Súmale a eso las cifras de ventas de cuando se vendían discos.

Los Peppers al final han llegado a la popularaidad por el lado del pop FM, bueno pues me alegro por ellos pero creativamente, para mi, es una pena.

No si a mí personalmente los tres últimos discos de los Peppers me sobran y me dan grima. A lo que me refiero es que por lo menos nunca han intentado vivir de las rentas como por ejemplo los Gun's. Desde luego que tienes más posibilidades de meter la gamba sacando discos ininterrumpidamente desde hace 35 años que sacando tres y tirándote a la bartola 30 años. Y el Californication y el By the Way serán otra cosa y más orientada al pop, pero como poco son discos dignísimos. A lo que me refiero es, ¿cuántas bandas son capaces de sacar buenos discos durante 30 años (algunos de ellos discazos) en un proceso que va del underground y la innovación más pura al radio friendly? 

Por otra parte es gracioso que digas que han llegado a la popularidad por el lado del pop FM y no te des cuenta de que la popularidad de los Gun's proviene del mismo sitio. Bueno , si que te has dado cuenta vistos los ejemplos que has puesto.

Hombre pues por supuesto que la popularidad masiva a los Guns les vino de sus temas más radiables, igual que a los Peppers de la época del BSSM (y a cualquier banda que llegue a esos picos de popularidad). Me refería a facturar pop FM como norma, como seña de identidad de la banda.

Pero creo que sigues sin entender que yo he puesto precísamente a los Guns como ejemplo de que popularidad no es igual a calidad + trabajo + creatividad/talento.  Que es lo que se está utilizando para justificar el éxito actual de los Peppers.

Si tiene 18m en spotify es que el grupo es la puta hostia... pues oye no, puede que sí y puede que no.

No es que sea la hostia, pero demuestra que viven de trabajar y no de las rentas, y eso es una virtud. Que luego esos trabajos gusten más o menos es otra cosa.

Bueno eso tiene una doble lectura. No viven de rentas... o son discos excusa. Cuando se tiene una carrera larga son necesarios (o lo eran, porque ahora ya ni eso). Los mismos discos que hacían AC/DC, U2 o cualquier banda de estadio.

Yo en eso valoro el trabajo, ok bien por ellos. Pero lo verdaderamente importante es el resultado creativo. Para mi deficiente, no sólo en los Peppers. Símplemete que el resultado de los discos de los Peppers directamente me da rabia, ni siquiera me causa indiferencia.

Y por cierto tener 18M en spotify demuestra que no viven de rentas? entonces tener 17M qué demuestra?

Slovako escribió:Esto NO es vivir de rentas. Solo tenéis que escuchar al público 10 segundos:



A ver si os dais cuenta de una puta vez que unos siguen sacando himnos intergeneracionales y otros siguen don erre que erre con los temas de la época en que mi vieja salía a mover el esqueleto.

Slovako escribió:Esto NO es vivir de rentas. Solo tenéis que escuchar al público 10 segundos:



A ver si os dais cuenta de una puta vez que unos siguen sacando himnos intergeneracionales y otros siguen don erre que erre con los temas de la época en que mi vieja salía a mover el esqueleto.

Dee-Dee escribió:

Slovako escribió:Esto NO es vivir de rentas. Solo tenéis que escuchar al público 10 segundos:



A ver si os dais cuenta de una puta vez que unos siguen sacando himnos intergeneracionales y otros siguen don erre que erre con los temas de la época en que mi vieja salía a mover el esqueleto.

Esto es así. Luego que guste más o menos es otro debate, pero al menos no siguen tirando únicamente de canciones compuestas hace 30 años. Y eso sigo diciendo que es una virtud.

el xavea e`lamoto escribió:

Slovako escribió:Esto NO es vivir de rentas. Solo tenéis que escuchar al público 10 segundos:



A ver si os dais cuenta de una puta vez que unos siguen sacando himnos intergeneracionales y otros siguen don erre que erre con los temas de la época en que mi vieja salía a mover el esqueleto.

Aclararme una cosa, que me la demuestra este video, y los que he visto de temas de by the way(que trauma tengo con ese disco),porque en el álbum suenan planas, y en directo molan, dont forget me es un claro ejemplo

Woody escribió:

Dee-Dee escribió:

Slovako escribió:Esto NO es vivir de rentas. Solo tenéis que escuchar al público 10 segundos:



A ver si os dais cuenta de una puta vez que unos siguen sacando himnos intergeneracionales y otros siguen don erre que erre con los temas de la época en que mi vieja salía a mover el esqueleto.

Esto es así. Luego que guste más o menos es otro debate, pero al menos no siguen tirando únicamente de canciones compuestas hace 30 años. Y eso sigo diciendo que es una virtud.

Reitero. Mi pastor

Woody escribió:

Breath escribió:

Woody escribió:Dee Dee es mi pastor, nada me falta

Dee-Dee escribió:
No si a mí personalmente los tres últimos discos de los Peppers me sobran y me dan grima.

Ha dicho cosas muy cabales, que es de lo que se trata.

No sé si eres consciente de que en el tiempo que has perdido quoteando Eddie ha podido dar otra pista

Breath escribió:Es curioso que en el tópic de los Chili sean los fans de la banda los que saquen a colación la comparación con Pearl Jam, mientras que en el tópic de los de Seattle no se nombre jamás a los californianos.

Woody escribió:

Breath escribió:Es curioso que en el tópic de los Chili sean los fans de la banda los que saquen a colación la comparación con Pearl Jam, mientras que en el tópic de los de Seattle no se nombre jamás a los californianos.

Es que allí sois true

Breath escribió:Es curioso que en el tópic de los Chili sean los fans de la banda los que saquen a colación la comparación con Pearl Jam, mientras que en el tópic de los de Seattle no se nombre jamás a los californianos.

starfuckers escribió:Por lo menos no se tambalea con una botella de vino tinto ja ja

Spoiler:

Ezra Furman escribió:

starfuckers escribió:Por lo menos no se tambalea con una botella de vino tinto ja ja

Cierto, y además sigue sacando himnos intergeneracionales.

Spoiler:

Breath escribió:

Woody escribió:

Breath escribió:Es curioso que en el tópic de los Chili sean los fans de la banda los que saquen a colación la comparación con Pearl Jam, mientras que en el tópic de los de Seattle no se nombre jamás a los californianos.

Es que allí sois true

Es que no ha lugar.

Los Chili son grandes y han ido a menos. PJ son grandes y han ido a menos.

Deberíamos ir de la mano, peeero...

Woody escribió:

Breath escribió:

Woody escribió:

Breath escribió:Es curioso que en el tópic de los Chili sean los fans de la banda los que saquen a colación la comparación con Pearl Jam, mientras que en el tópic de los de Seattle no se nombre jamás a los californianos.

Es que allí sois true

Es que no ha lugar.

Los Chili son grandes y han ido a menos. PJ son grandes y han ido a menos.

Deberíamos ir de la mano, peeero...

Peeeeeeero....eso queda muy bien para ir de cabal y creer que se tiene razón, pero en realidad con unos babeas cual adolescente ante su nuevo disco y de los otros te mofas. No veo yo mucho eso de ir de la mano

Slovako escribió:Jajajajajajajajaja



Sí, increíble, con 120 kilos en el banco, con muñequeras y sacando temazos a los 60.

De estar en su situación vuestras únicas salidas de casa serían para ir al puticlub más cercano.

Breath escribió:

Woody escribió:

Breath escribió:

Woody escribió:

Breath escribió:Es curioso que en el tópic de los Chili sean los fans de la banda los que saquen a colación la comparación con Pearl Jam, mientras que en el tópic de los de Seattle no se nombre jamás a los californianos.

Es que allí sois true

Es que no ha lugar.

Los Chili son grandes y han ido a menos. PJ son grandes y han ido a menos.

Deberíamos ir de la mano, peeero...

Peeeeeeero....eso queda muy bien para ir de cabal y creer que se tiene razón, pero en realidad con unos babeas cual adolescente ante su nuevo disco y de los otros te mofas. No veo yo mucho eso de ir de la mano

No sé por qué me adjudicas el papel de aceptar todo lo que saca PJ o Vedder cuando en docenas de ocasiones les he criticado por aquí, así que me voy a bajar del barco del debate, que tirar de mentiras no me hace tilín.

A disfrutar.

Ezra Furman escribió:

Slovako escribió:Jajajajajajajajaja



Sí, increíble, con 120 kilos en el banco, con muñequeras y sacando temazos a los 60.

De estar en su situación vuestras únicas salidas de casa serían para ir al puticlub más cercano.

Define temazos

Qué malo es el talibanismo

Woody escribió:

Breath escribió:

Woody escribió:

Breath escribió:

Woody escribió:

Breath escribió:Es curioso que en el tópic de los Chili sean los fans de la banda los que saquen a colación la comparación con Pearl Jam, mientras que en el tópic de los de Seattle no se nombre jamás a los californianos.

Es que allí sois true

Es que no ha lugar.

Los Chili son grandes y han ido a menos. PJ son grandes y han ido a menos.

Deberíamos ir de la mano, peeero...

Peeeeeeero....eso queda muy bien para ir de cabal y creer que se tiene razón, pero en realidad con unos babeas cual adolescente ante su nuevo disco y de los otros te mofas. No veo yo mucho eso de ir de la mano

No sé por qué me adjudicas el papel de aceptar todo lo que saca PJ o Vedder cuando en docenas de ocasiones les he criticado por aquí, así que me voy a bajar del barco del debate, que tirar de mentiras no me hace tilín.

A disfrutar.

El que está escribiendo estos días en el hilo de PJ no es el mismo breath???

Slovako escribió:

Ezra Furman escribió:

Slovako escribió:Jajajajajajajajaja



Sí, increíble, con 120 kilos en el banco, con muñequeras y sacando temazos a los 60.

De estar en su situación vuestras únicas salidas de casa serían para ir al puticlub más cercano.

Define temazos

Qué malo es el talibanismo

Encore, del último disco, es un tema sublime. Y alguno más hay en los últimos dos.

Ezra Furman escribió:

Slovako escribió:

Ezra Furman escribió:

Slovako escribió:Jajajajajajajajaja



Sí, increíble, con 120 kilos en el banco, con muñequeras y sacando temazos a los 60.

De estar en su situación vuestras únicas salidas de casa serían para ir al puticlub más cercano.

Define temazos

Qué malo es el talibanismo

Encore, del último disco, es un tema sublime. Y alguno más hay en los últimos dos.

He durado 1min y medio.

Que se esté defendiendo que en los últimos 15 años hayan sacado algo que no sea mediocre, madre mía.