El niño que ha caído a un pozo

Yomis escribió:Y mide 28 cm. Nada que ver con lo que creíamos.

es que viéndolo desde esa perspectiva de la foto, eso es totalmente una trampa. Se tiene que ser muy irresponsable para dejar un agujero así abierto habiendo niños

ilunabar escribió:Hola.

Va a ser la primera vez que escriba en este topic (tal vez, la ultima).

Es facil hacer teorias e hipotesis conspiranoicas sobre las tragedias de los demas. Y en este caso, los medios no han ayudado mucho. Bastante tiene la familia. Y se ha montado Un circo y carnaza facil. Mientras sufrimiento para la familia.

PD. : hace 2 años se murio mi hija de 2 años de una parada cardiaca. Se durmio, y no se desperto. No hay más. Me imagino que la gente del pueblo haria millones de especulaciones. Mierda para todos ellos.

Aun y todo, la vida es unica y maravillosa.

Me había prometido no escribir más en el topic, aunque no puedo evitar seguir leyendo, pero qué menos que mandarte un beso y un abrazo. Por si te sirviera de algo, dudo que la gente del pueblo especulara nada en tu caso; lo que ha pasado aquí es que muchos millones de personas han manejado demasiada información que en otros accidentes que ocurren todas las semanas no se da. Lo dicho, un fuerte abrazo.

Evolardo escribió:

Yomis escribió:Y mide 28 cm. Nada que ver con lo que creíamos.

es que viéndolo desde  esa perspectiva de la foto, eso es totalmente una trampa. Se tiene que ser muy irresponsable para dejar un agujero así abierto habiendo niños

Lo que quisisteis creer. Yo leí que medía 23, en otro periódico 25, con lo que no le di ninguna credibilidad a esos datos. Hoy en la prensa prima la inmediatez aunque tenga errores a la información veraz, pero es que si la GC, que está delante del pozo, lo buscan ahí, vosotros desde el sofá creeis que no cabe y os poneis a medir el vater.
Era solo cuestión de tener cautela y esperar a que se sepan datos de la investigación, pero es más divertido jugar a ser detectives y soltar mierda.

A ver, yo hablaré y opinaré de lo que me salga del nacle.

Pues a Periquete lo van a hipotecar bien. Aunque no sea el más culpable algo de responsabilidad tiene. 
Si te viene un gitanillo a que le hagas un pozo diciéndote que tiene los permisos, vas y te lo crees sin ver ningún papel. Y le cobras en negro.

Aparte de no conocer bien el calibre de su maquinaria, porque de 21 a 28 va una diferencia.

PANENKA escribió:

Evolardo escribió:

Yomis escribió:Y mide 28 cm. Nada que ver con lo que creíamos.

es que viéndolo desde  esa perspectiva de la foto, eso es totalmente una trampa. Se tiene que ser muy irresponsable para dejar un agujero así abierto habiendo niños

Lo que quisisteis creer. Yo leí que medía 23, en otro periódico 25, con lo que no le di ninguna credibilidad a esos datos. Hoy en la prensa prima la inmediatez aunque tenga errores a la información veraz, pero es que si la GC, que está delante del pozo, lo buscan ahí, vosotros desde el sofá creeis que no cabe y os poneis a medir el vater.
Era solo cuestión de tener cautela y esperar a que se sepan datos de la investigación, pero es más divertido jugar a ser detectives y soltar mierda.

no generalices, anda. A ver que mierda he soltado yo. Yo daba opiniones en base a la información que daba la prensa y se exponía aquí. Es que no he visto ninguna imagen de la tele. Con esa información, se hace uno un juicio de valor y piensas y opina.

PANENKA escribió:

Evolardo escribió:

Yomis escribió:Y mide 28 cm. Nada que ver con lo que creíamos.

es que viéndolo desde  esa perspectiva de la foto, eso es totalmente una trampa. Se tiene que ser muy irresponsable para dejar un agujero así abierto habiendo niños

Lo que quisisteis creer. Yo leí que medía 23, en otro periódico 25, con lo que no le di ninguna credibilidad a esos datos. Hoy en la prensa prima la inmediatez aunque tenga errores a la información veraz, pero es que si la GC, que está delante del pozo, lo buscan ahí, vosotros desde el sofá creeis que no cabe y os poneis a medir el vater.
Era solo cuestión de tener cautela y esperar a que se sepan datos de la investigación, pero es más divertido jugar a ser detectives y soltar mierda.

Y tu tienes el derecho a no dar credibilidad a esos datos y los demas la obligacion de creer otros.

Son 28 cms. Vale. Una foto que debe ser del primer dia y sale quince dias despues, despues de decirnos cuatro diametros distintos. Cada vez mayor por cierto. Ya está. No le demos más vueltas, ha pasado y no se puede hacer nada.

Yomis escribió:Y mide 28 cm. Nada que ver con lo que creíamos.

En la ya famosa foto del palmo ya se ve que el agujero es varios cms mayor. Yo tengo una mano bastante pequeña y mi palmo es de 22 cm. Estaba clarísimo que como poco tenía 25 al menos en la entrada. También comenté que seguramente el agujero sería cónico y no un cilindro perfecto por la manera en la que se ejecuta. Sigo pensando que todo estaba clarísimo desde el principio, pero había que darle vueltas y vueltas y vueltas...

Damià escribió:

PANENKA escribió:

Evolardo escribió:

Yomis escribió:Y mide 28 cm. Nada que ver con lo que creíamos.

es que viéndolo desde  esa perspectiva de la foto, eso es totalmente una trampa. Se tiene que ser muy irresponsable para dejar un agujero así abierto habiendo niños

Lo que quisisteis creer. Yo leí que medía 23, en otro periódico 25, con lo que no le di ninguna credibilidad a esos datos. Hoy en la prensa prima la inmediatez aunque tenga errores a la información veraz, pero es que si la GC, que está delante del pozo, lo buscan ahí, vosotros desde el sofá creeis que no cabe y os poneis a medir el vater.
Era solo cuestión de tener cautela y esperar a que se sepan datos de la investigación, pero es más divertido jugar a ser detectives y soltar mierda.

Y tu tienes el derecho a no dar credibilidad a esos datos y los demas la obligacion de creer otros.

Son 28 cms. Vale. Una foto que debe ser del primer dia y sale quince dias despues, despues de decirnos cuatro diametros distintos. Cada vez mayor por cierto. Ya está. No le demos más vueltas, ha pasado y no se puede hacer nada.

Así no hay quien haga un peritaje ¿verdad?

Musho escribió:Pues a Periquete lo van a hipotecar bien. Aunque no sea el más culpable algo de responsabilidad tiene. 
Si te viene un gitanillo a que le hagas un pozo diciéndote que tiene los permisos, vas y te lo crees sin ver ningún papel. Y le cobras en negro.

Aparte de no conocer bien el calibre de su maquinaria, porque de 21 a 28 va una diferencia.

Que pringa Periquete esta claro, desde el primer dia. Y que su abogado le dijo que dijera 21 cms tambien. Por algo que desconocemos. Igual hasta x centimetros hay una normativa y despues otra...no sé. Ahi ya entran los abogados n

Musho escribió:Aparte de no conocer bien el calibre de su maquinaria, porque de 21 a 28 va una diferencia.

Su utillaje puede ser de 21.5 pero arriba es normal que haya más desprendimiento y se quede en varios cm más.
Se ve que el de la superficie es material blando.

Damià escribió:

Musho escribió:Pues a Periquete lo van a hipotecar bien. Aunque no sea el más culpable algo de responsabilidad tiene. 
Si te viene un gitanillo a que le hagas un pozo diciéndote que tiene los permisos, vas y te lo crees sin ver ningún papel. Y le cobras en negro.

Aparte de no conocer bien el calibre de su maquinaria, porque de 21 a 28 va una diferencia.

Que pringa Periquete esta claro, desde el primer dia. Y que su abogado le dijo que dijera 21 cms tambien. Por algo que desconocemos. Igual hasta x centimetros hay una normativa y despues otra...no sé. Ahi ya entran los abogados n

Pringan todos.
https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/28/5c4e07ac21efa04d638b45f2.html

Los agentes también han confirmado que ni en las obras ni en aquella reunión familiar se tomaron las medidas de seguridad necesarias para evitar posibles accidentes. Es por esta razón por la que no descartan que el propietario de la parcela y promotor de aquellos trabajos ilegales haya podido incurrir en el delito de homicidio imprudente. "Será la juez la que lo determine, pero nosotros vemos que el dueño de la finca era conocedor de la existencia del pozo y encargó unas obras ilegales que movieron la gran piedra que usó el pocero para sellarlo. Decidió organizar allí una paella familiar con niños pequeños sin poner medidas de seguridad que evitasen que alguien se pudiese caer. Ni había señalizaciones ni nada. Convocó a su familia en una zona de obras ilegales sin seguridad alguna y a pocos metros de la zanja donde estaba el pozo", explica a este diario uno de los agentes encargados de la investigación.

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/28/5c4e07ac21efa04d638b45f2.html

BlueStarRider escribió:Los agentes también han confirmado que ni en las obras ni en aquella reunión familiar se tomaron las medidas de seguridad necesarias para evitar posibles accidentes. Es por esta razón por la que no descartan que el propietario de la parcela y promotor de aquellos trabajos ilegales haya podido incurrir en el delito de homicidio imprudente. "Será la juez la que lo determine, pero nosotros vemos que el dueño de la finca era conocedor de la existencia del pozo y encargó unas obras ilegales que movieron la gran piedra que usó el pocero para sellarlo. Decidió organizar allí una paella familiar con niños pequeños sin poner medidas de seguridad que evitasen que alguien se pudiese caer. Ni había señalizaciones ni nada. Convocó a su familia en una zona de obras ilegales sin seguridad alguna y a pocos metros de la zanja donde estaba el pozo", explica a este diario uno de los agentes encargados de la investigación.

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/28/5c4e07ac21efa04d638b45f2.html

Sin duda El Mundo va por delante del resto de medios a la hora de dar información. Información directa de los que saben, por cierto.

Al final se dice:
En sus primeras declaraciones ante la Guardia Civil tanto el pocero como el dueño de la parcela se responsabilizaron mutuamente de la falta de permisos. "El pocero nos dijo que el dueño le había dicho que tenía todos los permisos y David que el pocero le había comentado que estaba todo en regla", comenta un agente.
A las posibles responsabilidades penales que podrían caerle a los artífices de las negligencias que posibilitaron la muerte de Julen habría que sumarle la responsabilidad civil. Es decir, la sanción económica por los daños causados a la familia si esta decidiese personarse en la causa o lo reclamase alguna de las partes implicadas. El montante dependería del baremo que establezca la compañía aseguradora por el fallecimiento de un familiar directo. A ello se le podría añadir la posibilidad de que la Abogacía del Estado se persone en el caso y reclame a los investigados el coste de la operación de rescate a Julen, que estaría en torno a los dos millones de euros, según fuentes próximas al operativo.

Boohan escribió:

Yomis escribió:Y mide 28 cm. Nada que ver con lo que creíamos.

En la ya famosa foto del palmo ya se ve que el agujero es varios cms mayor. Yo tengo una mano bastante pequeña y mi palmo es de 22 cm. Estaba clarísimo que como poco tenía 25 al menos en la entrada. También comenté que seguramente el agujero sería cónico y no un cilindro perfecto por la manera en la que se ejecuta. Sigo pensando que todo estaba clarísimo desde el principio, pero había que darle vueltas y vueltas y vueltas...

Pues yo me he limitado a creerme lo de las dimensiones del diametro del pozo (no del embudo). Una cosa que es absolutamente objetiva ha variado 4 veces. Despues estoy obligado a creerme hechos explicados no demostrables de momento.

No le demos mas vueltas.

el problema es que dudo que el dueño de la parcela tenga un seguro de RC y el pocero, si tiene un seguro por su actividad 'legal', no tendrá 2 millones de límite ni de coña.

Aparte de que el juicio civil puede tardar perfectamente 5 años mínimo. Lo 'bueno' de este caso es que ha sido mediático y la presión social será fuerte. Si no se hubiera enterado ni dios, el periquete se va de rositas y al niño no lo hubiesen sacado en la vida.

Yomis escribió:A ver, yo hablaré y opinaré de lo que me salga del nacle.

Cada uno puede opinar lo que le salga de la polla.... Los demas tambien sobre lo que se opina y quien opina claro esta

28 cm el agujero?

Joder, ahora se entiende....

Dumbie escribió:

Yomis escribió:A ver, yo hablaré y opinaré de lo que me salga del nacle.

Cada uno puede opinar lo que le salga de la polla.... Los demas tambien sobre lo que se opina y quien opina claro esta

Yes.

Más allá de una vida perdida y una familia destrozada, lo que ha quedado claro con todo este lamentable asunto es que España es un país de cotillas asquerosos y de expertos en absolutamente todo pero que luego son incapaces de plasmar esa sabiduria a su vida.

Curioso y deleznable a la vez

No es que sea excesivamente inútil como manitas, pero cada vez que hago un taladro, el hueco acaba siendo más grande que la broca, por la vibración, el metesaca y tal.

Veo que mi mensaje puede ser interpretado en clave sexy.

BlueStarRider escribió:Los agentes también han confirmado que ni en las obras ni en aquella reunión familiar se tomaron las medidas de seguridad necesarias para evitar posibles accidentes. Es por esta razón por la que no descartan que el propietario de la parcela y promotor de aquellos trabajos ilegales haya podido incurrir en el delito de homicidio imprudente. "Será la juez la que lo determine, pero nosotros vemos que el dueño de la finca era conocedor de la existencia del pozo y encargó unas obras ilegales que movieron la gran piedra que usó el pocero para sellarlo. Decidió organizar allí una paella familiar con niños pequeños sin poner medidas de seguridad que evitasen que alguien se pudiese caer. Ni había señalizaciones ni nada. Convocó a su familia en una zona de obras ilegales sin seguridad alguna y a pocos metros de la zanja donde estaba el pozo", explica a este diario uno de los agentes encargados de la investigación.

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/28/5c4e07ac21efa04d638b45f2.html

ojo al comentario número 7, es un resumen de las preguntas que algunos nos hemos estado haciendo aquí. Pura conspiranoia para algunos y preguntas lógicas que siguen sin respuesta para otros.

Godofredo escribió:No es que sea excesivamente inútil como manitas, pero cada vez que hago un taladro, el hueco acaba siendo más grande que la broca, por la vibración, el metesaca y tal.

Veo que mi mensaje puede ser interpretado en clave sexy.

Que hace embudo es obvio.

Propongo cambiar por el título del topic, de "el niño que ha caído a un pozo" a "los adultos que no se bajan del burro".

Godofredo escribió:No es que sea excesivamente inútil como manitas, pero cada vez que hago un taladro, el hueco acaba siendo más grande que la broca, por la vibración, el metesaca y tal.

El mismo chorriejemplo que di yo en su día.

Txomin Sorrigueta escribió:

BlueStarRider escribió:Los agentes también han confirmado que ni en las obras ni en aquella reunión familiar se tomaron las medidas de seguridad necesarias para evitar posibles accidentes. Es por esta razón por la que no descartan que el propietario de la parcela y promotor de aquellos trabajos ilegales haya podido incurrir en el delito de homicidio imprudente. "Será la juez la que lo determine, pero nosotros vemos que el dueño de la finca era conocedor de la existencia del pozo y encargó unas obras ilegales que movieron la gran piedra que usó el pocero para sellarlo. Decidió organizar allí una paella familiar con niños pequeños sin poner medidas de seguridad que evitasen que alguien se pudiese caer. Ni había señalizaciones ni nada. Convocó a su familia en una zona de obras ilegales sin seguridad alguna y a pocos metros de la zanja donde estaba el pozo", explica a este diario uno de los agentes encargados de la investigación.

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/28/5c4e07ac21efa04d638b45f2.html

ojo al comentario número 7, es un resumen de las preguntas que algunos nos hemos estado haciendo aquí. Pura conspiranoia para algunos y preguntas lógicas que siguen sin respuesta para otros.

Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?







In comentario de periodicos veritas

Boohan escribió:

BlueStarRider escribió:Los agentes también han confirmado que ni en las obras ni en aquella reunión familiar se tomaron las medidas de seguridad necesarias para evitar posibles accidentes. Es por esta razón por la que no descartan que el propietario de la parcela y promotor de aquellos trabajos ilegales haya podido incurrir en el delito de homicidio imprudente. "Será la juez la que lo determine, pero nosotros vemos que el dueño de la finca era conocedor de la existencia del pozo y encargó unas obras ilegales que movieron la gran piedra que usó el pocero para sellarlo. Decidió organizar allí una paella familiar con niños pequeños sin poner medidas de seguridad que evitasen que alguien se pudiese caer. Ni había señalizaciones ni nada. Convocó a su familia en una zona de obras ilegales sin seguridad alguna y a pocos metros de la zanja donde estaba el pozo", explica a este diario uno de los agentes encargados de la investigación.

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/28/5c4e07ac21efa04d638b45f2.html

Sin duda El Mundo va por delante del resto de medios a la hora de dar información. Información directa de los que saben, por cierto.

Al final se dice:
En sus primeras declaraciones ante la Guardia Civil tanto el pocero como el dueño de la parcela se responsabilizaron mutuamente de la falta de permisos. "El pocero nos dijo que el dueño le había dicho que tenía todos los permisos y David que el pocero le había comentado que estaba todo en regla", comenta un agente.
A las posibles responsabilidades penales que podrían caerle a los artífices de las negligencias que posibilitaron la muerte de Julen habría que sumarle la responsabilidad civil. Es decir, la sanción económica por los daños causados a la familia si esta decidiese personarse en la causa o lo reclamase alguna de las partes implicadas. El montante dependería del baremo que establezca la compañía aseguradora por el fallecimiento de un familiar directo. A ello se le podría añadir la posibilidad de que la Abogacía del Estado se persone en el caso y reclame a los investigados el coste de la operación de rescate a Julen, que estaría en torno a los dos millones de euros, según fuentes próximas al operativo.

Nada nuevo bajo el sol, Iñaki. Eso ya estaba descontado porque era muy predecible. El pocero y el propietario intentando quitarse responsabilidades aclaran cual era la situación real del pozo previa a la caída.

llongeras escribió:Lo del tweet de alimentacion el pozo es br000tal , todavia no se ha comentado por aqui?

¿Pero es 100% real? 
Si lo es, es para que se les vuelva en contra la jodida gracieta.

Dumbie escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

BlueStarRider escribió:Los agentes también han confirmado que ni en las obras ni en aquella reunión familiar se tomaron las medidas de seguridad necesarias para evitar posibles accidentes. Es por esta razón por la que no descartan que el propietario de la parcela y promotor de aquellos trabajos ilegales haya podido incurrir en el delito de homicidio imprudente. "Será la juez la que lo determine, pero nosotros vemos que el dueño de la finca era conocedor de la existencia del pozo y encargó unas obras ilegales que movieron la gran piedra que usó el pocero para sellarlo. Decidió organizar allí una paella familiar con niños pequeños sin poner medidas de seguridad que evitasen que alguien se pudiese caer. Ni había señalizaciones ni nada. Convocó a su familia en una zona de obras ilegales sin seguridad alguna y a pocos metros de la zanja donde estaba el pozo", explica a este diario uno de los agentes encargados de la investigación.

https://www.elmundo.es/andalucia/2019/01/28/5c4e07ac21efa04d638b45f2.html

ojo al comentario número 7, es un resumen de las preguntas que algunos nos hemos estado haciendo aquí. Pura conspiranoia para algunos y preguntas lógicas que siguen sin respuesta para otros.

Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Conste que no lo he escogido entresacándolo de otros comentarios, es el primero y único que me ha aparecido directamente sin que yo hiciese nada, encabezado con "42 comentarios" y con el botón debajo para ver los 42 comentarios (cosa que aún no he hecho).

Supongo que votos de la gente o el sistema que El Mundo utilice es lo que le mantiene ahí arriba sin ser el primero o el último comentario.

Dumbie escribió:Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Después de vistas las fotos tomadas por la Guardia Civil que publica El Mundo esa pregunta se responde sola.

atila escribió:

llongeras escribió:Lo del tweet de alimentacion el pozo es br000tal , todavia no se ha comentado por aqui?

¿Pero es 100% real? 
Si lo es, es para que se les vuelva en contra la jodida gracieta.

No se si será este, pero veo en las respuestas una mezcla de graciejas con "pero que habeis hecho"

Spoiler:

Txomin Sorrigueta escribió:

Dumbie escribió:Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Después de vistas las fotos tomadas por la Guardia Civil que publica El Mundo esa pregunta se responde sola.

Después de ver esas fotos, ¿no te parece más probable que se haya caído el niño accidentalmente solo?
Más probable de lo que pensabas antes quiero decir.

Yo es lo que he creido desde el principio pero al verlas ya lo tengo clarísimo. Irresponsabilidades a parte.

Musho escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Dumbie escribió:Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Después de vistas las fotos tomadas por la Guardia Civil que publica El Mundo esa pregunta se responde sola.

Después de ver esas fotos, ¿no te parece más probable que se haya caído el niño accidentalmente solo?
Más probable de lo que pensabas antes quiero decir.

Yo es lo que he creido desde el principio pero al verlas ya lo tengo clarísimo. Irresponsabilidades a parte.

Hombre, con 28 cm de pozo yo ahora si me lo creo, lo que no sé es porque no dieron este dato antes, y decían 21 cm....

El facha catalán escribió:Más allá de una vida perdida y una familia destrozada, lo que ha quedado claro con todo este lamentable asunto es que España es un país de cotillas asquerosos y de expertos en absolutamente todo pero que luego son incapaces de plasmar esa sabiduria a su vida.

Curioso y deleznable a la vez

Facha, tío. Me recuerdas al típico ex fumador que cada vez que te ve te da el sermón de lo malo que es el tabaco y el error tan grande que haces fumando.

No hace falta que todos los días dejes un mensaje en este hilo dejando claro lo basura que somos por entrar aquí y hablar de este circo morboso.

Si eso póntelo de firma y ya le queda claro a quien no te haya leído por aquí.

Langarica escribió:

Musho escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Dumbie escribió:Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Después de vistas las fotos tomadas por la Guardia Civil que publica El Mundo esa pregunta se responde sola.

Después de ver esas fotos, ¿no te parece más probable que se haya caído el niño accidentalmente solo?
Más probable de lo que pensabas antes quiero decir.

Yo es lo que he creido desde el principio pero al verlas ya lo tengo clarísimo. Irresponsabilidades a parte.

Hombre, con 28 cm de pozo yo ahora si me lo creo, lo que no sé es porque no dieron este dato antes, y decían 21 cm....

Te entiendo perfectamente. Decían 25 desde el principio, luego confiamos más en la palabra de Periquete que afirmaba seguro que eran 21,5.

Yo desde que vi la foto el primer día comparada con un palmo, olvidándome de centímetros, pensé “mi hija cabe ahí” y sabiendo como son los niños no me extrañó nada que fuese al peligro de la forma que nadie piensa que va a pasar.

No han dado datos porque la GC ha estado volcadísima en el rescate y no se han parado a dar información hasta que  acabaron.

Lo de los 25 supongo que fue algún medio que lo dijo a ojo de buen cubero viendo la foto.
Lo de los 21 creo que ha sido sólo aquí en el foro tras creernos lo que dijo el pocero. En la calle no se comentaba esa medida.

Musho escribió:

Langarica escribió:

Musho escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Dumbie escribió:Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Después de vistas las fotos tomadas por la Guardia Civil que publica El Mundo esa pregunta se responde sola.

Después de ver esas fotos, ¿no te parece más probable que se haya caído el niño accidentalmente solo?
Más probable de lo que pensabas antes quiero decir.

Yo es lo que he creido desde el principio pero al verlas ya lo tengo clarísimo. Irresponsabilidades a parte.

Hombre, con 28 cm de pozo yo ahora si me lo creo, lo que no sé es porque no dieron este dato antes, y decían 21 cm....

Te entiendo perfectamente. Decían 25 desde el principio, luego confiamos más en la palabra de Periquete que afirmaba seguro que eran 21,5.

Yo desde que vi la foto el primer día comparada con un palmo, olvidándome de centímetros, pensé “mi hija cabe ahí” y sabiendo como son los niños no me extrañó nada que fuese al peligro de la forma que nadie piensa que va a pasar.

No han dado datos porque la GC ha estado volcadísima en el rescate y no se han parado a dar información hasta que  acabaron.

Lo de los 25 supongo que fue algún medio que lo dijo a ojo de buen cubero viendo la foto.
Lo de los 21 creo que ha sido sólo aquí en el foro tras creernos lo que dijo el pocero. En la calle no se comentaba esa medida.

El pocero no nos lo dijo en exclusiva a nosotros .

Musho escribió:

Langarica escribió:

Musho escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Dumbie escribió:Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Después de vistas las fotos tomadas por la Guardia Civil que publica El Mundo esa pregunta se responde sola.

Después de ver esas fotos, ¿no te parece más probable que se haya caído el niño accidentalmente solo?
Más probable de lo que pensabas antes quiero decir.

Yo es lo que he creido desde el principio pero al verlas ya lo tengo clarísimo. Irresponsabilidades a parte.

Hombre, con 28 cm de pozo yo ahora si me lo creo, lo que no sé es porque no dieron este dato antes, y decían 21 cm....

Te entiendo perfectamente. Decían 25 desde el principio, luego confiamos más en la palabra de Periquete que afirmaba seguro que eran 21,5.

Yo desde que vi la foto el primer día comparada con un palmo, olvidándome de centímetros, pensé “mi hija cabe ahí” y sabiendo como son los niños no me extrañó nada que fuese al peligro de la forma que nadie piensa que va a pasar.

No han dado datos porque la GC ha estado volcadísima en el rescate y no se han parado a dar información hasta que  acabaron.

Lo de los 25 supongo que fue algún medio que lo dijo a ojo de buen cubero viendo la foto.
Lo de los 21 creo que ha sido sólo aquí en el foro tras creernos lo que dijo el pocero. En la calle no se comentaba esa medida.

No solo el pocero, tb de dijo que era la medida estándar para esos pozos

Langarica escribió:

Musho escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Dumbie escribió:Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Después de vistas las fotos tomadas por la Guardia Civil que publica El Mundo esa pregunta se responde sola.

Después de ver esas fotos, ¿no te parece más probable que se haya caído el niño accidentalmente solo?
Más probable de lo que pensabas antes quiero decir.

Yo es lo que he creido desde el principio pero al verlas ya lo tengo clarísimo. Irresponsabilidades a parte.

Hombre, con 28 cm de pozo yo ahora si me lo creo, lo que no sé es porque no dieron este dato antes, y decían 21 cm....

Está claro.

Entre 20 y 25 dijeron. Despues 21. Ahora 28.

Y los 28 de la foto de hoy no es en el posible embudo.

La media de un niño de 2 añitos de hombro a hombro son 21cms. Si te dicen entre 20 y 25cms y la foto de una mano lo primero que piensas es que es complicado que quepa. Si te dicen 21cms lo ves imposible.

El maravilloso sesgo de selección de información del hilo

Musho escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Dumbie escribió:Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Después de vistas las fotos tomadas por la Guardia Civil que publica El Mundo esa pregunta se responde sola.

Después de ver esas fotos, ¿no te parece más probable que se haya caído el niño accidentalmente solo?
Más probable de lo que pensabas antes quiero decir.

Yo es lo que he creido desde el principio pero al verlas ya lo tengo clarísimo. Irresponsabilidades a parte.

Claro que lo veo más probable, es un escenario totalmente distinto, ya no es un hoyo en el suelo de la finca, es un hoyo al final de una zanja. Al haber un muro junto al mismísimo hoyo ya no es lógico un traspiés. Ya no es un niño correteando por la finca que se cae en un hoyo, es un niño siguiendo el trazado de una zanja cuyo final es un hoyo y una pared.

Yo he defendido desde un principio que el sentido común indica que andando o corriendo por el campo si mete un pie en el hoyo se pega una morrada pero la otra pierna y el tronco quedan fuera (la pierna atrás y el tronco delante). Pero eso era asumiendo que se trataba de un hoyo practicado a nivel de suelo, no creo que tu supieses que estaba dentro de una zanja y que fuese el final de la misma como se ve en esas fotos y en ese vídeo.

Ahí si que me resulta verosímil ver al chavalín llegando al final de la zanja e intentando trepar esa pared con el resultado de que se le suelten las manos y cayendo en vertical. Es la primera imagen que me ha venido nada más ver el escenario.

...las imágenes de El Mundo son escalofriantes !!!...qué dejadez, qué irresponsabilidad por parte de muchos, qué de todo...válgame Dio

bigsubi escribió:...las imágenes de El Mundo son escalofriantes !!!...qué dejadez, qué irresponsabilidad por parte de muchos, qué de todo...válgame Dio

Totalmente,ahora se entiende todo mucho mejor.

Al ver el video se me ha puesto la carne de gallina.

Jabs escribió:

bigsubi escribió:...las imágenes de El Mundo son escalofriantes !!!...qué dejadez, qué irresponsabilidad por parte de muchos, qué de todo...válgame Dio

Totalmente,ahora se entiende todo mucho mejor.

Al ver el video se me ha puesto la carne de gallina.

La piel de gallina se te pone el pensar que unos adultos incluidos sus padres permiten a un niño de dos años jugar, y pasearse como si nada en una zona asi.

yo lo que no entiendo es que los padres vieran el agujero ese tal y como está y le dejaran suelto al niño, o no estaba así?

Es que es increible

A ver si les sirve ésto a los que dicen que únicamente es válida la opinión de los que han estado allí y han participado en el rescate

 "Mi primo, que es uno de los bomberos que ha participado en la operación, me ha dicho que todo el equipo que estaba allí están convencidos de que ese tapón no se formó solo", asegura una señora.

https://www.elmundo.es/andalucia/malaga/2019/01/26/5c4c9165fdddfff1118b46ae.html?cid=BOOREC&utm_source=taboola&utm_medium=internal-referral

Shiro_himura escribió:

Jabs escribió:

bigsubi escribió:...las imágenes de El Mundo son escalofriantes !!!...qué dejadez, qué irresponsabilidad por parte de muchos, qué de todo...válgame Dio

Totalmente,ahora se entiende todo mucho mejor.

Al ver el video se me ha puesto la carne de gallina.

La piel de gallina se te pone el pensar que unos adultos incluidos sus padres permiten a un niño de dos años jugar, y pasearse como si nada en una zona asi.

es increible si,ni mala suerte, ni por que dios,ni todo lo que hemos llegado a sentir estos días.Dejar correr por ahí al niño era sentenciarlo.

coolfurillo escribió:A ver si les sirve ésto a los que dicen que únicamente es válida la opinión de los que han estado allí y han participado en el rescate

 "Mi primo, que es uno de los bomberos que ha participado en la operación, me ha dicho que todo el equipo que estaba allí están convencidos de que ese tapón no se formó solo", asegura una señora.

https://www.elmundo.es/andalucia/malaga/2019/01/26/5c4c9165fdddfff1118b46ae.html?cid=BOOREC&utm_source=taboola&utm_medium=internal-referral

No me vale, cómo me va a valer
Además, claro que no se formó solo. Pero evidentemente tampoco lo ha colocado nadie allí.

Txomin Sorrigueta escribió:

Musho escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Dumbie escribió:Para eso cojamos el comentario numero 2 qie dará mucho mas juego

¿y si el padre tenía conocimiento del agujero y no impidió que el niño se acercase?


In comentario de periodicos veritas

Después de vistas las fotos tomadas por la Guardia Civil que publica El Mundo esa pregunta se responde sola.

Después de ver esas fotos, ¿no te parece más probable que se haya caído el niño accidentalmente solo?
Más probable de lo que pensabas antes quiero decir.

Yo es lo que he creido desde el principio pero al verlas ya lo tengo clarísimo. Irresponsabilidades a parte.

Claro que lo veo más probable, es un escenario totalmente distinto, ya no es un hoyo en el suelo de la finca, es un hoyo al final de una zanja. Al haber un muro junto al mismísimo hoyo ya no es lógico un traspiés. Ya no es un niño correteando por la finca que se cae en un hoyo, es un niño siguiendo el trazado de una zanja cuyo final es un hoyo y una pared.

Yo he defendido desde un principio que el sentido común indica que andando o corriendo por el campo si mete un pie en el hoyo se pega una morrada pero la otra pierna y el tronco quedan fuera (la pierna atrás y el tronco delante). Pero eso era asumiendo que se trataba de un hoyo practicado a nivel de suelo, no creo que tu supieses que estaba dentro de una zanja y que fuese el final de la misma como se ve en esas fotos y en ese vídeo.

Ahí si que me resulta verosímil ver al chavalín llegando al final de la zanja e intentando trepar esa pared con el resultado de que se le suelten las manos y cayendo en vertical. Es la primera imagen que me ha venido nada más ver el escenario.

Yo efectivamente no sabia que estaba en una zanja, ni la disposición en la que estaba. Pero si vi el agujero comparado con una mano y pensé que perfectamente cabe. Como es obvio que no teníamos más datos no me dió por dudar. Participé en mil teorías aquí de cómo pudo caer pero a modo de hacer hipótesis.


El sentido común lo único que me decía era que si las autoridades y cuerpos que estuvieron allí, que vieron el escenario y que tomaron declaraciones, estaban montando aquel pipostio para llegar al fondo del túnel, era porque el niño estaba ahí sin duda.

Stoner escribió:yo lo que no entiendo es que los padres vieran el agujero ese tal y como está y le dejaran suelto al niño, o no estaba así?

Es que es increible

También existe la posibilidad de que los padres vieran que había unas obras pero no un agujero de 70 y pico metros.
El agujero queda detrás de un montículo según se ve en las imágenes. Junto a la zanja si no recuerdo mal.
Ya se sabrá. Lo que sí se puede asegurar es que el autor de las obras, evidentemente, lo sabía.

Jabs escribió:

Shiro_himura escribió:

Jabs escribió:

bigsubi escribió:...las imágenes de El Mundo son escalofriantes !!!...qué dejadez, qué irresponsabilidad por parte de muchos, qué de todo...válgame Dio

Totalmente,ahora se entiende todo mucho mejor.

Al ver el video se me ha puesto la carne de gallina.

La piel de gallina se te pone el pensar que unos adultos incluidos sus padres permiten a un niño de dos años jugar, y pasearse como si nada en una zona asi.

es increible si,ni mala suerte, ni por que dios,ni todo lo que hemos llegado a sentir estos días.Dejar correr por ahí al niño era sentenciarlo.

Es acojonante!! Y no es por ir de NADA ni meter el dedo en la llaga. Mi niña ahí no la dejo jugar, ni aunque no haya pozo!
Y pensar que habiendo perdido uno, todavía me es más incomprensible todo...no lo entiendo!
Pero vaya, esto no es más que un foro! Tendrán que vivir con esa losa de por vida. Pobre niño....