se viene la peli del JOKER - (Joaquin Phoenix Rabo en mano EDITION)

javi clemente escribió:

javi clemente escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

Davies escribió:
No estoy de acuerdo absolutamente en nada de lo que expones. 

Sólo recordar que está basado en un comic y que el guión esta supeditado al comic con lo cual esperar que el guión tome otros derroteros no tendría mucho sentido. Intenta ser fiel a la esencia del Joker original. 
Gracioso los que dicen que el guion es previsible, claro, y si mañana hicieran una  peli sobre Dartañan también sería bastante previsible. 
En cuanto a lo de los flashbacks me parece que es criticar por criticar, ahí están películas como "Sospechosos habituales", "El club de la lucha", y un sinfín de películas de cine clásico sobre todo del género policíaco que lo han utilizado y son películas sobresalientes.

No esperaba que nadie lo estuviera

Pero vamos... que la adaptación del joker es bastante libre (por lo que he leído). No se puede decir que el comic te constriñe para unas cosas y no para otras (las edades del Joker y Batman, por ejemplo).

En cuanto a la previsibilidad, está claro que no se está hablando de que ya se sabe el final de antemano. Creo que se habla, yo al menos lo interpreto y lo pienso así, de cómo se llega a ese final.

Spoiler:

El flashback para mí es de un cutrerío supremo. Es tratar a los espectadores por tontos, en una película que tiene el tono totalmente opuesto. Que va de profunda y de adulta. Y es ahí donde el contraste choca. Que esto no va del uso de flashbacks. Va de su uso para explicar cosas que ya estaban explicadas.

No recuerdo practicamente "Sospechosos habituales" pero ese flashback no recuerdo que peque de lo que yo critico. Puede estar sacado de la manga, y puede ser un recurso más o menos fácil, pero NO es redundante (de hecho es todo lo contrario. Busca ser una sorpresa) ¿Sinfín de películas de cine clásico? Creo que te has pasado un poco...

De qué flashback estáis hablando?

Spoiler:

Cutrísimo.

Recurso para espectadores de nueve años

Me recordó al final de "el reino"

Te lo voy a explicar por si no lo has pillado

Spoiler:

wakam escribió:
Pues claro que es una excusa, que esta no es una película de Ken Loach.
Hay que lleva al personaje del punto A al B. Inventemos cosas para hacer creible el viaje.
Pero eso es lo normal, no?

karlos gasteiz escribió:
Yo veo el flashback en plan: vale, esto es lo que no es verdad. Lo demas, ha pasado

karlos gasteiz escribió:

javi clemente escribió:

javi clemente escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

Davies escribió:
No estoy de acuerdo absolutamente en nada de lo que expones. 

Sólo recordar que está basado en un comic y que el guión esta supeditado al comic con lo cual esperar que el guión tome otros derroteros no tendría mucho sentido. Intenta ser fiel a la esencia del Joker original. 
Gracioso los que dicen que el guion es previsible, claro, y si mañana hicieran una  peli sobre Dartañan también sería bastante previsible. 
En cuanto a lo de los flashbacks me parece que es criticar por criticar, ahí están películas como "Sospechosos habituales", "El club de la lucha", y un sinfín de películas de cine clásico sobre todo del género policíaco que lo han utilizado y son películas sobresalientes.

No esperaba que nadie lo estuviera

Pero vamos... que la adaptación del joker es bastante libre (por lo que he leído). No se puede decir que el comic te constriñe para unas cosas y no para otras (las edades del Joker y Batman, por ejemplo).

En cuanto a la previsibilidad, está claro que no se está hablando de que ya se sabe el final de antemano. Creo que se habla, yo al menos lo interpreto y lo pienso así, de cómo se llega a ese final.

Spoiler:

El flashback para mí es de un cutrerío supremo. Es tratar a los espectadores por tontos, en una película que tiene el tono totalmente opuesto. Que va de profunda y de adulta. Y es ahí donde el contraste choca. Que esto no va del uso de flashbacks. Va de su uso para explicar cosas que ya estaban explicadas.

No recuerdo practicamente "Sospechosos habituales" pero ese flashback no recuerdo que peque de lo que yo critico. Puede estar sacado de la manga, y puede ser un recurso más o menos fácil, pero NO es redundante (de hecho es todo lo contrario. Busca ser una sorpresa) ¿Sinfín de películas de cine clásico? Creo que te has pasado un poco...

De qué flashback estáis hablando?

Spoiler:

Cutrísimo.

Recurso para espectadores de nueve años

Me recordó al final de "el reino"

Te lo voy a explicar por si no lo has pillado

Yo veo el flashback en plan: vale, esto es lo que no es verdad. Lo demas, ha pasado

Spoiler:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Seco escribió:

wakam escribió:
Pues claro que es una excusa, que esta no es una película de Ken Loach.
Hay que lleva al personaje del punto A al B. Inventemos cosas para hacer creible el viaje.
Pero eso es lo normal, no?

El problema es que la película va justamente de ese viaje. Si lo que haces es crear "excusas" y no dar razones convincentes (y que cada una tenga su reflejo) al final la cosa no pasa de resultona, y desde luego se queda muy lejos de poder llamarse arte.

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:
Yo veo el flashback en plan: vale, esto es lo que no es verdad. Lo demas, ha pasado

Antes has comparado con El Resplandor. Me gusta mucho cómo se entremezcla lo real y lo imaginario, sin andar subrayando de forma exagerada qué partes son imaginarias.

salakov escribió:

Ezra Furman escribió:

salakov escribió:También hay gente que, simplemente o por simpleza, no entiende las películas.

Digo.

También hay gente que, después de ver una película, no escribe un ensayo de 500 palabras en clave de análisis crítico-filosófico desde un punto de vista político a la par que social.

Digo.

Ha ganado el León de Oro de Venecia. Quizá el jurado supo ver más allá de lo aparente.

Digo.

Seco escribió:

Davies escribió:
No estoy de acuerdo absolutamente en nada de lo que expones. 

Sólo recordar que está basado en un comic y que el guión esta supeditado al comic con lo cual esperar que el guión tome otros derroteros no tendría mucho sentido. Intenta ser fiel a la esencia del Joker original. 
Gracioso los que dicen que el guion es previsible, claro, y si mañana hicieran una  peli sobre Dartañan también sería bastante previsible. 
En cuanto a lo de los flashbacks me parece que es criticar por criticar, ahí están películas como "Sospechosos habituales", "El club de la lucha", y un sinfín de películas de cine clásico sobre todo del género policíaco que lo han utilizado y son películas sobresalientes.

No esperaba que nadie lo estuviera

Pero vamos... que la adaptación del joker es bastante libre (por lo que he leído). No se puede decir que el comic te constriñe para unas cosas y no para otras (las edades del Joker y Batman, por ejemplo).

En cuanto a la previsibilidad, está claro que no se está hablando de que ya se sabe el final de antemano. Creo que se habla, yo al menos lo interpreto y lo pienso así, de cómo se llega a ese final.

Spoiler:

El flashback para mí es de un cutrerío supremo. Es tratar a los espectadores por tontos, en una película que tiene el tono totalmente opuesto. Que va de profunda y de adulta. Y es ahí donde el contraste choca. Que esto no va del uso de flashbacks. Va de su uso para explicar cosas que ya estaban explicadas.

No recuerdo practicamente "Sospechosos habituales" pero ese flashback no recuerdo que peque de lo que yo critico. Puede estar sacado de la manga, y puede ser un recurso más o menos fácil, pero NO es redundante (de hecho es todo lo contrario. Busca ser una sorpresa) ¿Sinfín de películas de cine clásico? Creo  te has pasado un poco...que

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Pues a mi me pareció bien. Y yo tengo razón.

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:
Para mi es una historia tipo EL RESPLANDOR, mas bien

Me refiero a que es mas una peli de terror con psicopata. Por cambiar de clave completamente. Y tiene otros paralelismos en la caida a los infiernos

Spoiler:

Pues claro que es una excusa, que esta no es una película de Ken Loach.
Hay que lleva al personaje del punto A al B. Inventemos cosas para hacer creible el viaje.
Pero eso es lo normal, no?

Si, si. No lo digo por ti. Lo digo por quien ve un claro discurso social

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

Van escribió:

salakov escribió:

Ezra Furman escribió:

salakov escribió:También hay gente que, simplemente o por simpleza, no entiende las películas.

Digo.

También hay gente que, después de ver una película, no escribe un ensayo de 500 palabras en clave de análisis crítico-filosófico desde un punto de vista político a la par que social.

Digo.

Ha ganado el León de Oro de Venecia. Quizá el jurado supo ver más allá de lo aparente.

Digo.

Un festival totalmente irrelevante, como todos.

DeGuindos al Pavo escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:
Para mi es una historia tipo EL RESPLANDOR, mas bien

Me refiero a que es mas una peli de terror con psicopata. Por cambiar de clave completamente. Y tiene otros paralelismos en la caida a los infiernos

Spoiler:

Pues claro que es una excusa, que esta no es una película de Ken Loach.
Hay que lleva al personaje del punto A al B. Inventemos cosas para hacer creible el viaje.
Pero eso es lo normal, no?

Si, si. No lo digo por ti. Lo digo por quien ve un claro discurso social

Básicamente, toda la película es un "tranqui colega, la sociedad es la culpable" de manual (en tono de dramón, thriller y terror). Esa lectura social tiene su vuelta, en algunos casos bastante interesante.

No es una película de Loach o de Costa Gavras, eso está claro. Aunque si estos dos hubiesen tenido el proyecto entre manos quizás en algún punto ya hubiesen coincidido de parte de ese discurso, especialmente el primero.

DeGuindos al Pavo escribió:Creo que las dimensiones revolucionario-políticas de esta película se están sobredimensionando.

Es una gran película en lo formal digan lo que digan algunos entendidísimos (o, por conceder, lo es para aquellos que no buscan relecturas a cada encuadre) y tiene una muy interesante lectura social (y en muy menor medida política, o al menos puramente política).

Spoiler:

wakam escribió:

Van escribió:

salakov escribió:

Ezra Furman escribió:

salakov escribió:También hay gente que, simplemente o por simpleza, no entiende las películas.

Digo.

También hay gente que, después de ver una película, no escribe un ensayo de 500 palabras en clave de análisis crítico-filosófico desde un punto de vista político a la par que social.

Digo.

Ha ganado el León de Oro de Venecia. Quizá el jurado supo ver más allá de lo aparente.

Digo.

Un festival totalmente irrelevante, como todos.

Es como todos los premios. Si sirven para reforzar nuestra opinión positiva, se dicen. Si contradicen nuestra opinión negativa, se menosprecian.

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

salakov escribió:

Ezra Furman escribió:

salakov escribió:También hay gente que, simplemente o por simpleza, no entiende las películas.

Digo.

También hay gente que, después de ver una película, no escribe un ensayo de 500 palabras en clave de análisis crítico-filosófico desde un punto de vista político a la par que social.

Digo.

Ha ganado el León de Oro de Venecia. Quizá el jurado supo ver más allá de lo aparente.

Digo.

Un festival totalmente irrelevante, como todos.

Es como todos los premios. Si sirven para reforzar nuestra opinión positiva, se dicen. Si contradicen nuestra opinión negativa, se menosprecian.

Recordemos la nominacion de BLACK PANTHER

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

javi clemente escribió:

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

En mi sala había una niña la edad de mi hijo (9) que dudo que vuelva a dormir bien hasta 2022

Davies escribió:
Para nada.En el cine policíaco francés de Gabin, Ventura, Delon, sin ir más lejos se utilizaba bastante. Yo lo veo como un recurso más, igual que la voz en off, otro recurso que cuenta con bastantes detractores y cuyo argumento suele ser precisamente el que tú utilizas,"toma a los espectadores por tontos" 

karlos gasteiz escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:
Para mi es una historia tipo EL RESPLANDOR, mas bien

Me refiero a que es mas una peli de terror con psicopata. Por cambiar de clave completamente. Y tiene otros paralelismos en la caida a los infiernos

Spoiler:

Pues claro que es una excusa, que esta no es una película de Ken Loach.
Hay que lleva al personaje del punto A al B. Inventemos cosas para hacer creible el viaje.
Pero eso es lo normal, no?

Si, si. No lo digo por ti. Lo digo por quien ve un claro discurso social

Básicamente, toda la película es un "tranqui colega, la sociedad es la culpable" de manual (en tono de dramón, thriller y terror). Esa lectura social tiene su vuelta, en algunos casos bastante interesante.

No es una película de Loach o de Costa Gavras, eso está claro. Aunque si estos dos hubiesen tenido el proyecto entre manos quizás en algún punto ya hubiesen coincidido de parte de ese discurso, especialmente el primero.

Tu crees? Yo no la veo tan condescendiente con Joker. No mas que TAXI DRIVER, EL RESPLANDOR o PSICOSIS con sus protagonistas psicopatas.

Como te cuenta su historia, te identificas un poco, pero son unos asesinos

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

Spoiler:

Seco escribió:

Davies escribió:
Para nada.En el cine policíaco francés de Gabin, Ventura, Delon, sin ir más lejos se utilizaba bastante. Yo lo veo como un recurso más, igual que la voz en off, otro recurso que cuenta con bastantes detractores y cuyo argumento suele ser precisamente el que tú utilizas,"toma a los espectadores por tontos" 

Pero que no critico el uso del flasback!!! Critico el uso redundante que de él aquí se hace!!! (E idiota!!!, porque sin él la escena habría quedado infinitamente más fina!)

Y lo de la voz en off lo mismo. Se usa para explicar cosas que o no quieres o no puedes con la imagen (de ahí que la gente lo critique, porque puede denotar una falta de capacidad para hacer cine en definitiva), pero no para ir narrando lo que vas mostrando. No critico la herramienta (hay voces en off que me gustan y otras que no), sino el uso concreto que aquí se le da.

javi clemente escribió:

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

En mi sala había una niña la edad de mi hijo (9) que dudo que vuelva a dormir bien hasta 2022

Davies escribió:
Si me parece muy bien tu opinión, pero no me parece un argumento con suficiente fuerza para catalogar a una película como regulera o mala.

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

En mi sala había una niña la edad de mi hijo (9) que dudo que vuelva a dormir bien hasta 2022

Pues no sé, mi hijo, de 15, fue a verla el viernes con dos amigos, me dijo que eran los únicos que a veces se reían en la sala. El domingo quiso volver a verla conmigo. Como la han visto varios de su clase y han comentado, le pregunté si les parecía una película dura o incómoda. Me miro con cara de "estos abueletes no se enteran de la fiesta". Conozo algunas series que ve él y mucha gente de su edad y alrededores, el nivel de conflicto y complejidad es muchísimo mayor que la de Joker. Joker les gusta, en lo que yo he podido deducir, primero porque muchos siguen todas las pelis de este universo, luego esta superbién hecha, absorbe. Y como historia, sobre todo para adolescentes y algo mayores, es su arco de redención, el patito feo (y afeado por los demás) que emerge como cisne vengador.

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

En mi sala había una niña la edad de mi hijo (9) que dudo que vuelva a dormir bien hasta 2022

Pues no sé, mi hijo, de 15, fue a verla el viernes con dos amigos, me dijo que eran los únicos que a veces se reían en la sala. El domingo quiso volver a verla conmigo. Como la han visto varios de su clase y han comentado, le pregunté si les parecía una película dura o incómoda. Me miro con cara de "estos abueletes no se enteran de la fiesta". Conozo algunas series que ve él y mucha gente de su edad y alrededores, el nivel de conflicto y complejidad es muchísimo mayor que la de Joker. Joker les gusta, en lo que yo he podido deducir, primero porque muchos siguen todas las pelis de este universo, luego esta superbién hecha, absorbe. Y como historia, sobre todo para adolescentes y algo mayores, es su arco de redención, el patito feo (y afeado por los demás) que emerge como cisne vengador.

Davies escribió:

karlos gasteiz escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:
Para mi es una historia tipo EL RESPLANDOR, mas bien

Me refiero a que es mas una peli de terror con psicopata. Por cambiar de clave completamente. Y tiene otros paralelismos en la caida a los infiernos

Spoiler:

Pues claro que es una excusa, que esta no es una película de Ken Loach.
Hay que lleva al personaje del punto A al B. Inventemos cosas para hacer creible el viaje.
Pero eso es lo normal, no?

Si, si. No lo digo por ti. Lo digo por quien ve un claro discurso social

Básicamente, toda la película es un "tranqui colega, la sociedad es la culpable" de manual (en tono de dramón, thriller y terror). Esa lectura social tiene su vuelta, en algunos casos bastante interesante.

No es una película de Loach o de Costa Gavras, eso está claro. Aunque si estos dos hubiesen tenido el proyecto entre manos quizás en algún punto ya hubiesen coincidido de parte de ese discurso, especialmente el primero.

Tu crees? Yo no la veo tan condescendiente con Joker. No mas que TAXI DRIVER, EL RESPLANDOR o PSICOSIS con sus protagonistas psicopatas.

Como te cuenta su historia, te identificas un poco, pero son unos asesinos

Hombre, es la fascinación que siempre ha producido el mal. Desde Al Capone a Darth Vader, pasando por Kurtz en apocalypse now o Walter White en Breaking Bad.

Spoiler:

karlos gasteiz escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:
Para mi es una historia tipo EL RESPLANDOR, mas bien

Me refiero a que es mas una peli de terror con psicopata. Por cambiar de clave completamente. Y tiene otros paralelismos en la caida a los infiernos

Spoiler:

Pues claro que es una excusa, que esta no es una película de Ken Loach.
Hay que lleva al personaje del punto A al B. Inventemos cosas para hacer creible el viaje.
Pero eso es lo normal, no?

Si, si. No lo digo por ti. Lo digo por quien ve un claro discurso social

Básicamente, toda la película es un "tranqui colega, la sociedad es la culpable" de manual (en tono de dramón, thriller y terror). Esa lectura social tiene su vuelta, en algunos casos bastante interesante.

No es una película de Loach o de Costa Gavras, eso está claro. Aunque si estos dos hubiesen tenido el proyecto entre manos quizás en algún punto ya hubiesen coincidido de parte de ese discurso, especialmente el primero.

Tu crees? Yo no la veo tan condescendiente con Joker. No mas que TAXI DRIVER, EL RESPLANDOR o PSICOSIS con sus protagonistas psicopatas.

Como te cuenta su historia, te identificas un poco, pero son unos asesinos

Spoiler:

Spoiler:

Davies escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

En mi sala había una niña la edad de mi hijo (9) que dudo que vuelva a dormir bien hasta 2022

Pues no sé, mi hijo, de 15, fue a verla el viernes con dos amigos, me dijo que eran los únicos que a veces se reían en la sala. El domingo quiso volver a verla conmigo. Como la han visto varios de su clase y han comentado, le pregunté si les parecía una película dura o incómoda. Me miro con cara de "estos abueletes no se enteran de la fiesta". Conozo algunas series que ve él y mucha gente de su edad y alrededores, el nivel de conflicto y complejidad es muchísimo mayor que la de Joker. Joker les gusta, en lo que yo he podido deducir, primero porque muchos siguen todas las pelis de este universo, luego esta superbién hecha, absorbe. Y como historia, sobre todo para adolescentes y algo mayores, es su arco de redención, el patito feo (y afeado por los demás) que emerge como cisne vengador.

Si te refieres al universo Marvel, no veo que Joker tenga mucho en común con dichas películas. De hecho, ni siquiera es una peli de superhéroes. Tiene mucho más en común con Taxi Driver, por ejemplo.

javi clemente escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

En mi sala había una niña la edad de mi hijo (9) que dudo que vuelva a dormir bien hasta 2022

Pues no sé, mi hijo, de 15, fue a verla el viernes con dos amigos, me dijo que eran los únicos que a veces se reían en la sala. El domingo quiso volver a verla conmigo. Como la han visto varios de su clase y han comentado, le pregunté si les parecía una película dura o incómoda. Me miro con cara de "estos abueletes no se enteran de la fiesta". Conozo algunas series que ve él y mucha gente de su edad y alrededores, el nivel de conflicto y complejidad es muchísimo mayor que la de Joker. Joker les gusta, en lo que yo he podido deducir, primero porque muchos siguen todas las pelis de este universo, luego esta superbién hecha, absorbe. Y como historia, sobre todo para adolescentes y algo mayores, es su arco de redención, el patito feo (y afeado por los demás) que emerge como cisne vengador.

Bueno, quince años no son nueve, pero vaya, a saber.

Yo veo un par de escenitas algo duras para esas edades y también veo que hay tiempo para todo.

Yo a los quince veía el porno que escondía mi padre, por otra parte.

Es un dato que no viene a cuento pero que me apetecía soltarlo

Zoetrope escribió:

Davies escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

En mi sala había una niña la edad de mi hijo (9) que dudo que vuelva a dormir bien hasta 2022

Pues no sé, mi hijo, de 15, fue a verla el viernes con dos amigos, me dijo que eran los únicos que a veces se reían en la sala. El domingo quiso volver a verla conmigo. Como la han visto varios de su clase y han comentado, le pregunté si les parecía una película dura o incómoda. Me miro con cara de "estos abueletes no se enteran de la fiesta". Conozo algunas series que ve él y mucha gente de su edad y alrededores, el nivel de conflicto y complejidad es muchísimo mayor que la de Joker. Joker les gusta, en lo que yo he podido deducir, primero porque muchos siguen todas las pelis de este universo, luego esta superbién hecha, absorbe. Y como historia, sobre todo para adolescentes y algo mayores, es su arco de redención, el patito feo (y afeado por los demás) que emerge como cisne vengador.

Si te refieres al universo Marvel, no veo que Joker tenga mucho en común con dichas películas. De hecho, ni siquiera es una peli de superhéroes. Tiene mucho más en común con Taxi Driver, por ejemplo.

Hablo de su visión, no de la mía. Para ellos Taxi Driver no es ninguna referencia. Como les gusta ese Universo, ven con predisposición favorable todo lo que surja de él y, por lo que veo, les sorprende gratamente encontrarse con algo que les resulta reconocible pero distinto a lo que están acostumbrados. Nos pasa a todos, nos gusta que la gente de siempre nos sorprenda con cosas nuevas.

modes garcia escribió:

en el Festival de Venecia la ovación al rematar la pelicula fue de OCHO minutos.

Breath escribió:

modes garcia escribió:

en el Festival de Venecia la ovación al rematar la pelicula fue de OCHO minutos.

salakov escribió:Y otro punto a su favor: en la peli se fuma. Se fuma mucho. Todo el rato.

¡Bien por ella! ¡Ya está bien de tanta mojigatería con el tabaco!