se viene la peli del JOKER - (Joaquin Phoenix Rabo en mano EDITION)

Johnny Kashmir escribió:

Breath escribió:

modes garcia escribió:

en el Festival de Venecia la ovación al rematar la pelicula fue de OCHO minutos.

Parece el artwork de un disco de Bunbury

Masterpiece.

salakov escribió:Y otro punto a su favor: en la peli se fuma. Se fuma mucho. Todo el rato.

¡Bien por ella! ¡Ya está bien de tanta mojigatería con el tabaco!

Te gustará la quinta de Peaky Blinders, sin duda.

Johnny Kashmir escribió:Sí que tiene fallos, como ese flashback terriblemente innecesario, algunas cosas de Batman bien metidas con calzador...

Es listo Phillips rodeándose de gente con talento, porque por ejemplo la fotografía es estupenda, la ambientación está realmente conseguida -la ciudad funciona como un personaje más- y la banda sonora cumple a pesar de algún arreón demasiado intenso.

A mi me decepcionó un poco. El está muy bien pero su histrionismo me mata un poco y hace que en ocasiones vea muy plano su personaje. La historia es muy del montón , no veo algo grande que haga que un tipo atormentado se vuelva un genio del crimen. Las escenas intercalando el origen de Batman lo veo muy cogido por los pelos (por no decir la diferencia de edad entre los dos personajes). Para mi es bastante menos de lo que se quiere vender.
Y ya puestos a ser más tiquismiquis, no es un flashback, es una alucinación.

Un hype más que nos quieren vender desde Hollywood.

Lo mejor la banda sonora.

wakam escribió:

Van escribió:

salakov escribió:

Ezra Furman escribió:

salakov escribió:También hay gente que, simplemente o por simpleza, no entiende las películas.

Digo.

También hay gente que, después de ver una película, no escribe un ensayo de 500 palabras en clave de análisis crítico-filosófico desde un punto de vista político a la par que social.

Digo.

Ha ganado el León de Oro de Venecia. Quizá el jurado supo ver más allá de lo aparente.

Digo.

Un festival totalmente irrelevante, como todos.

Es como todos los premios. Si sirven para reforzar nuestra opinión positiva, se dicen. Si contradicen nuestra opinión negativa, se menosprecian.

La forma del agua también ganó el León de Oro y es una mierda como una catedral.

Van escribió:Bueno, ahora a esperar la versión de orígenes de Morbius. Apuesto por referencias a Nosferatu, Drácula de Bram Stoker, Entrevista con el vampiro y What we do in the shadows.

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi lo mas innecesario me parecio

Spoiler:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

En mi sala había una niña la edad de mi hijo (9) que dudo que vuelva a dormir bien hasta 2022

Pues no sé, mi hijo, de 15, fue a verla el viernes con dos amigos, me dijo que eran los únicos que a veces se reían en la sala. El domingo quiso volver a verla conmigo. Como la han visto varios de su clase y han comentado, le pregunté si les parecía una película dura o incómoda. Me miro con cara de "estos abueletes no se enteran de la fiesta". Conozo algunas series que ve él y mucha gente de su edad y alrededores, el nivel de conflicto y complejidad es muchísimo mayor que la de Joker. Joker les gusta, en lo que yo he podido deducir, primero porque muchos siguen todas las pelis de este universo, luego esta superbién hecha, absorbe. Y como historia, sobre todo para adolescentes y algo mayores, es su arco de redención, el patito feo (y afeado por los demás) que emerge como cisne vengador.

Bueno, quince años no son nueve, pero vaya, a saber.

Yo veo un par de escenitas algo duras para esas edades y también veo que hay tiempo para todo.

Yo a los quince veía el porno que escondía mi padre, por otra parte.

Es un dato que no viene a cuento pero que me apetecía soltarlo

No, desde luego, entre 9 y 15 hay un abismo. Mi hijo con 9 años no estaría viendo esa película. Me refería a algo más mayores que también se hacía referencia.
El porno que verán ahora con 15 años... y con menos.

Pero es queno se trata del porno que vean o dejen de ver. O de las películas de superhéroes que hayan visto. 
Se trata de que la profundidad psicológica del personaje no está al alcance de espectadores de cierta edad. 
Nos ha pasaso a todos el haber visto películas con  determinada edad de la cual no hemos entendido nada o la hemos entendido mal y que con otra edad hemos comprendido. Se trata simplemente de madurez y de experiencias que vamos viviendo a lo largo de la vida. No es nada malo el no entender ciertos libros, películas..., a determinadas edades.

Ezra Furman escribió:

wakam escribió:

Van escribió:

salakov escribió:

Ezra Furman escribió:

salakov escribió:También hay gente que, simplemente o por simpleza, no entiende las películas.

Digo.

También hay gente que, después de ver una película, no escribe un ensayo de 500 palabras en clave de análisis crítico-filosófico desde un punto de vista político a la par que social.

Digo.

Ha ganado el León de Oro de Venecia. Quizá el jurado supo ver más allá de lo aparente.

Digo.

Un festival totalmente irrelevante, como todos.

Es como todos los premios. Si sirven para reforzar nuestra opinión positiva, se dicen. Si contradicen nuestra opinión negativa, se menosprecian.

La forma del agua también ganó el León de Oro y es una mierda como una catedral.

Ya te digo

Van escribió:

salakov escribió:Y otro punto a su favor: en la peli se fuma. Se fuma mucho. Todo el rato.

¡Bien por ella! ¡Ya está bien de tanta mojigatería con el tabaco!

Lo importante es sonreir, con los dientes amarillentos, pero sonreir.

Te refieres al alcalde de Madris, ¿verdas?

A mi tampoco es la peli en la que mas me gusta de PHOENIX

No suelen volverme muy loco los papeles con tanto exceso. Aunque reconozco que esta muy bien

Para mi, en HER esta enorme

red ryder escribió:

Johnny Kashmir escribió:Sí que tiene fallos, como ese flashback terriblemente innecesario, algunas cosas de Batman bien metidas con calzador...

Es listo Phillips rodeándose de gente con talento, porque por ejemplo la fotografía es estupenda, la ambientación está realmente conseguida -la ciudad funciona como un personaje más- y la banda sonora cumple a pesar de algún arreón demasiado intenso.

A mi me decepcionó un poco. El está muy bien pero su histrionismo me mata un poco y hace que en ocasiones vea muy plano su personaje. La historia es muy del montón , no veo algo grande que haga que un tipo atormentado se vuelva un genio del crimen.  Las escenas intercalando el origen de Batman lo veo muy cogido por los pelos (por no decir la diferencia de edad entre los dos personajes). Para mi es bastante menos de lo que se quiere vender.
Y ya puestos a ser más tiquismiquis, no es un flashback, es una alucinación.

Un hype más que nos quieren vender desde Hollywood.

Lo mejor la banda sonora.

Como el Caballero oscuro entonces... Mira lo que se hypeo en su momento muchos decían que era otra hype más, y ha acabado como un clásico, como pasará con Joker.

Que no... A ver, a veces hay pelis que tienen hype y son muy buenas también. No porque se hable mucho de algo y se haga tan viral pierde calidad, pero bueno es el tema de siempre. Cuando algo está en boca de todo dios es el momento ideal para dar palos.

red ryder escribió:

Johnny Kashmir escribió:Sí que tiene fallos, como ese flashback terriblemente innecesario, algunas cosas de Batman bien metidas con calzador...

Es listo Phillips rodeándose de gente con talento, porque por ejemplo la fotografía es estupenda, la ambientación está realmente conseguida -la ciudad funciona como un personaje más- y la banda sonora cumple a pesar de algún arreón demasiado intenso.

A mi me decepcionó un poco. El está muy bien pero su histrionismo me mata un poco y hace que en ocasiones vea muy plano su personaje. La historia es muy del montón , no veo algo grande que haga que un tipo atormentado se vuelva un genio del crimen.  Las escenas intercalando el origen de Batman lo veo muy cogido por los pelos (por no decir la diferencia de edad entre los dos personajes). Para mi es bastante menos de lo que se quiere vender.
Y ya puestos a ser más tiquismiquis, no es un flashback, es una alucinación.

Un hype más que nos quieren vender desde Hollywood.

Lo mejor la banda sonora.

Flashback es el nombre que recibe la técnica que utiliza el cine insertando planos de la historia que ya han ocurrido. 
Alucinación es lo que padece el protagonista. 
Hablamos de cosas distintas.

karlos gasteiz escribió:A mi tampoco es la peli en la que mas me gusta de PHOENIX

No suelen volverme muy loco los papeles con tanto exceso. Aunque reconozco que esta muy bien

Para mi, en HER esta enorme

The Master, Gladiator, Her... Me quedo con The Master, pero Joker es de sus top ya.

La vi ayer me parece una obra maestra y un grandisimo problema para DC

Shiro_himura escribió:La vi ayer me parece una obra maestra y un grandisimo problema para DC

Problema? Problema era la puta Liga de la Justicia, no esto

Mingus escribió:

Es cierto que es la mejor del año. Es cierto que Joaquin Phoenix lo borda: sin duda, el mejor Joker. Y luego, el mensaje: empuja a la revolución. Derribemos para siempre los límites del humor. No me digas lo que esta bien y está mal. No me digas lo que es gracioso nunca más.

— De la Iglesia (@alexdelaIglesia) October 6, 2019

Para mí el mejor joker (de largo) es ledger.
De Phoenix me pone un poco nervioso la necesidad que tiene de enseñar lo que ha adelgazado para la peli. Esos movimientos de sacar hombros y tal.

ruso escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:
La ambientacion esta muy bien, pero prefiero la del BATMAN de BURTON, por poner un ejemplo

Batman o Batman Vuelve?

Yo lo tengo claro, Batman Vuelve.

Tendria que volverla a ver.

Cuando vi la primera, hasta entonces no habia visto nada igual, y me encanto

Batman, la original de Burton, para mi era como el comienzo de los años 90. Y eso que es del 89.
Pero la ves ahora y te parece ochentera a tope. No es el comienzo de los 90 sino el fin de los 80.

El tiempo les ha pasado por encima de una manera estrepitosa.

Respecto a Batman Vuelve nunca he sido capaz de verla sin dormirme, y van varios intentos.

Podría haber sido peor

Spoiler:

Mingus escribió:

karlos gasteiz escribió:A mi tampoco es la peli en la que mas me gusta de PHOENIX

No suelen volverme muy loco los papeles con tanto exceso. Aunque reconozco que esta muy bien

Para mi, en HER esta enorme

The Master, Gladiator, Her... Me quedo con The Master, pero Joker es de sus top ya.

El papel de HER es el mas contenido. Por eso lo prefiero. Y es una barbaridad lo mucho que expresa con poco

Shiro_himura escribió:La vi ayer me parece una obra maestra y un grandisimo problema para DC

Desarrolla

Rikileaks escribió:

ruso escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:
La ambientacion esta muy bien, pero prefiero la del BATMAN de BURTON, por poner un ejemplo

Batman o Batman Vuelve?

Yo lo tengo claro, Batman Vuelve.

Tendria que volverla a ver.

Cuando vi la primera, hasta entonces no habia visto nada igual, y me encanto

Batman, la original de Burton, para mi era como el comienzo de los años 90. Y eso que es del 89.
Pero la ves ahora y te parece ochentera a tope. No es el comienzo de los 90 sino el fin de los 80.

El tiempo les ha pasado por encima de una manera estrepitosa.

Respecto a Batman Vuelve nunca he sido capaz de verla sin dormirme, y van varios intentos.

Podría haber sido peor

Spoiler:

A mí en HER no me gustó nada. Sonrisa estúpida y una contención que me ponía de mala hostia. Nunca conecté con el personaje.

El tiempo le ha sentado muy  mal al Batman de Burton, totalmente de acuerdo. La vi hace cosa de un año y me pareció un horror. 

karlos gasteiz escribió:

Rikileaks escribió:

ruso escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:

wakam escribió:

karlos gasteiz escribió:
La ambientacion esta muy bien, pero prefiero la del BATMAN de BURTON, por poner un ejemplo

Batman o Batman Vuelve?

Yo lo tengo claro, Batman Vuelve.

Tendria que volverla a ver.

Cuando vi la primera, hasta entonces no habia visto nada igual, y me encanto

Batman, la original de Burton, para mi era como el comienzo de los años 90. Y eso que es del 89.
Pero la ves ahora y te parece ochentera a tope. No es el comienzo de los 90 sino el fin de los 80.

El tiempo les ha pasado por encima de una manera estrepitosa.

Respecto a Batman Vuelve nunca he sido capaz de verla sin dormirme, y van varios intentos.

Podría haber sido peor

Spoiler:

Empiezas a escribir esa frase en google y enseguida te la completa

Mingus escribió:

red ryder escribió:

Johnny Kashmir escribió:Sí que tiene fallos, como ese flashback terriblemente innecesario, algunas cosas de Batman bien metidas con calzador...

Es listo Phillips rodeándose de gente con talento, porque por ejemplo la fotografía es estupenda, la ambientación está realmente conseguida -la ciudad funciona como un personaje más- y la banda sonora cumple a pesar de algún arreón demasiado intenso.

A mi me decepcionó un poco. El está muy bien pero su histrionismo me mata un poco y hace que en ocasiones vea muy plano su personaje. La historia es muy del montón , no veo algo grande que haga que un tipo atormentado se vuelva un genio del crimen.  Las escenas intercalando el origen de Batman lo veo muy cogido por los pelos (por no decir la diferencia de edad entre los dos personajes). Para mi es bastante menos de lo que se quiere vender.
Y ya puestos a ser más tiquismiquis, no es un flashback, es una alucinación.

Un hype más que nos quieren vender desde Hollywood.

Lo mejor la banda sonora.

Como el Caballero oscuro entonces... Mira lo que se hypeo en su momento muchos decían que era otra hype más, y ha acabado como un clásico, como pasará con Joker.

Que no... A ver, a veces hay pelis que tienen hype y son muy buenas también. No porque se hable mucho de algo y se haga tan viral pierde calidad, pero bueno es el tema de siempre. Cuando algo está en boca de todo dios es el momento ideal para dar palos.

Para nada lo veo así, el Caballero Oscuro es un clásico porque prácticamente toda la película es perfecta, guión sólido e interpretaciones sobresalientes. En Joker (opino que no es mala pero no tanta cosa como se vende) sólo llama la atención el personaje de Joaquin , y a veces cansa.

Y si está en boca de todos será que no ha dejado indiferente a nadie.

Yo me esperaba más la verdad, pero me alegro que te gustara hombre. No es una mala película ni mucho menos.

Si a la peli esta la llamas Arthur no la ve ni el tato. Nada funciona mejor que embadurnar algo con comics de superhéroes para que las pollas de los frikis apunten en la misma dirección.

Decir que el Joker no es un hype porque le guste a todo el mundo refiriéndose a El Caballero Oscuro como hype porque le gusta a todo el mundo.

Está pasando aquí y ahora.

efecto diablo escribió:

Mingus escribió:

Es cierto que es la mejor del año. Es cierto que Joaquin Phoenix lo borda: sin duda, el mejor Joker. Y luego, el mensaje: empuja a la revolución. Derribemos para siempre los límites del humor. No me digas lo que esta bien y está mal. No me digas lo que es gracioso nunca más.

— De la Iglesia (@alexdelaIglesia) October 6, 2019

Para mí el mejor joker (de largo) es ledger.
De Phoenix me pone un poco nervioso la necesidad que tiene de enseñar lo que ha adelgazado para la peli. Esos movimientos de sacar hombros y tal.

A todo el que veo comparando le digo lo mismo, es absurdo comparar este con el de Ledger como Jokers. Se pueden comparar el nivel artístico de las interpretaciones en sí pero el personaje es totalmente distinto. Uno interpreta lo que es el caos personificado y al villano tradicional desde el principio, no se desarrolla. El otro interpreta a un hombre enfermo que va mutando poco a poco hacía algo diferente. Phoenix es realmente el Joker en menos de media hora de la peli. No le veo sentido comparar Jokers, y no soy el único que lo cree.

salakov escribió:A mí en HER no me gustó nada. Sonrisa estúpida y una contención que me ponía de mala hostia. Nunca conecté con el personaje.

Sólo por la voz de Scarlett Johansson ya merece la pena. 

Lo peor del Caballero Oscuro es el prólogo que la conecta con la anterior a través del espantapájaros y que es un pegote de mucho cuidado.
Más independencia para las películas y menos convertirlas en capítulos de una serie.

red ryder escribió:

Mingus escribió:

red ryder escribió:

Johnny Kashmir escribió:Sí que tiene fallos, como ese flashback terriblemente innecesario, algunas cosas de Batman bien metidas con calzador...

Es listo Phillips rodeándose de gente con talento, porque por ejemplo la fotografía es estupenda, la ambientación está realmente conseguida -la ciudad funciona como un personaje más- y la banda sonora cumple a pesar de algún arreón demasiado intenso.

A mi me decepcionó un poco. El está muy bien pero su histrionismo me mata un poco y hace que en ocasiones vea muy plano su personaje. La historia es muy del montón , no veo algo grande que haga que un tipo atormentado se vuelva un genio del crimen.  Las escenas intercalando el origen de Batman lo veo muy cogido por los pelos (por no decir la diferencia de edad entre los dos personajes). Para mi es bastante menos de lo que se quiere vender.
Y ya puestos a ser más tiquismiquis, no es un flashback, es una alucinación.

Un hype más que nos quieren vender desde Hollywood.

Lo mejor la banda sonora.

Como el Caballero oscuro entonces... Mira lo que se hypeo en su momento muchos decían que era otra hype más, y ha acabado como un clásico, como pasará con Joker.

Que no... A ver, a veces hay pelis que tienen hype y son muy buenas también. No porque se hable mucho de algo y se haga tan viral pierde calidad, pero bueno es el tema de siempre. Cuando algo está en boca de todo dios es el momento ideal para dar palos.

Para nada lo veo así, el Caballero Oscuro es un clásico porque prácticamente toda la película es perfecta, guión sólido e interpretaciones sobresalientes. En Joker (opino que no es mala pero no tanta cosa como se vende) sólo llama la atención el personaje de Joaquin , y a veces cansa.

Y si está en boca de todos será que no ha dejado indiferente a nadie.

Yo me esperaba más la verdad, pero me alegro que te gustara hombre. No es una mala película ni mucho menos.

Opiniones. Perfecta, claro.

Mingus escribió:

efecto diablo escribió:

Mingus escribió:

Es cierto que es la mejor del año. Es cierto que Joaquin Phoenix lo borda: sin duda, el mejor Joker. Y luego, el mensaje: empuja a la revolución. Derribemos para siempre los límites del humor. No me digas lo que esta bien y está mal. No me digas lo que es gracioso nunca más.

— De la Iglesia (@alexdelaIglesia) October 6, 2019

Para mí el mejor joker (de largo) es ledger.
De Phoenix me pone un poco nervioso la necesidad que tiene de enseñar lo que ha adelgazado para la peli. Esos movimientos de sacar hombros y tal.

A todo el que veo comparando le digo lo mismo, es absurdo comparar este con el de Ledger como Jokers. Se pueden comparar el nivel artístico de las interpretaciones en sí pero el personaje es totalmente distinto. Uno interpreta lo que es el caos personificado y al villano tradicional desde el principio, no se desarrolla. El otro interpreta a un hombre enfermo que va mutando poco a poco hacía algo diferente. Phoenix es realmente el Joker en menos de media hora de la peli. No le veo sentido comparar Jokers, y no soy el único que lo cree.

Por cierto, pequeño inciso: el mejor momento que he visto con la muerte de los padres de Bruce Wayne fue en una película infantil.

pic.twitter.com/a0i8U2NwgL

— Ghost Nuddet Requiem (@Maraculousness) October 7, 2019

Van escribió:Si a la peli esta la llamas Arthur no la ve ni el tato. Nada funciona mejor que embadurnar algo con comics de superhéroes para que las pollas de los frikis apunten en la misma dirección.

Pero la ilación con la familia Wayne y la crítica a la brecha entre clases funciona.

Han sabido hacer algo nuevo a partir de la mitología existente.

Ojo a la teoria de que Arthur puede que no sea el JOKER

https://hipertextual.com/2019/10/director-joker-refuerza-mayores-teorias-sobre-arthur-fleck

red ryder escribió:

Mingus escribió:

red ryder escribió:

Johnny Kashmir escribió:Sí que tiene fallos, como ese flashback terriblemente innecesario, algunas cosas de Batman bien metidas con calzador...

Es listo Phillips rodeándose de gente con talento, porque por ejemplo la fotografía es estupenda, la ambientación está realmente conseguida -la ciudad funciona como un personaje más- y la banda sonora cumple a pesar de algún arreón demasiado intenso.

A mi me decepcionó un poco. El está muy bien pero su histrionismo me mata un poco y hace que en ocasiones vea muy plano su personaje. La historia es muy del montón , no veo algo grande que haga que un tipo atormentado se vuelva un genio del crimen.  Las escenas intercalando el origen de Batman lo veo muy cogido por los pelos (por no decir la diferencia de edad entre los dos personajes). Para mi es bastante menos de lo que se quiere vender.
Y ya puestos a ser más tiquismiquis, no es un flashback, es una alucinación.

Un hype más que nos quieren vender desde Hollywood.

Lo mejor la banda sonora.

Como el Caballero oscuro entonces... Mira lo que se hypeo en su momento muchos decían que era otra hype más, y ha acabado como un clásico, como pasará con Joker.

Que no... A ver, a veces hay pelis que tienen hype y son muy buenas también. No porque se hable mucho de algo y se haga tan viral pierde calidad, pero bueno es el tema de siempre. Cuando algo está en boca de todo dios es el momento ideal para dar palos.

Para nada lo veo así, el Caballero Oscuro es un clásico porque prácticamente toda la película es perfecta, guión sólido e interpretaciones sobresalientes. En Joker (opino que no es mala pero no tanta cosa como se vende) sólo llama la atención el personaje de Joaquin , y a veces cansa.

Y si está en boca de todos será que no ha dejado indiferente a nadie.

Yo me esperaba más la verdad, pero me alegro que te gustara hombre. No es una mala película ni mucho menos.

Bueno, hay clásicos del cine que son una reputísima mierda y otros que se han convertido en tal con el paso del tiempo que depende de muchos factores.

No hay un patrón de clásico.

Mingus escribió:

red ryder escribió:

Mingus escribió:

red ryder escribió:

Johnny Kashmir escribió:Sí que tiene fallos, como ese flashback terriblemente innecesario, algunas cosas de Batman bien metidas con calzador...

Es listo Phillips rodeándose de gente con talento, porque por ejemplo la fotografía es estupenda, la ambientación está realmente conseguida -la ciudad funciona como un personaje más- y la banda sonora cumple a pesar de algún arreón demasiado intenso.

A mi me decepcionó un poco. El está muy bien pero su histrionismo me mata un poco y hace que en ocasiones vea muy plano su personaje. La historia es muy del montón , no veo algo grande que haga que un tipo atormentado se vuelva un genio del crimen.  Las escenas intercalando el origen de Batman lo veo muy cogido por los pelos (por no decir la diferencia de edad entre los dos personajes). Para mi es bastante menos de lo que se quiere vender.
Y ya puestos a ser más tiquismiquis, no es un flashback, es una alucinación.

Un hype más que nos quieren vender desde Hollywood.

Lo mejor la banda sonora.

Como el Caballero oscuro entonces... Mira lo que se hypeo en su momento muchos decían que era otra hype más, y ha acabado como un clásico, como pasará con Joker.

Que no... A ver, a veces hay pelis que tienen hype y son muy buenas también. No porque se hable mucho de algo y se haga tan viral pierde calidad, pero bueno es el tema de siempre. Cuando algo está en boca de todo dios es el momento ideal para dar palos.

Para nada lo veo así, el Caballero Oscuro es un clásico porque prácticamente toda la película es perfecta, guión sólido e interpretaciones sobresalientes. En Joker (opino que no es mala pero no tanta cosa como se vende) sólo llama la atención el personaje de Joaquin , y a veces cansa.

Y si está en boca de todos será que no ha dejado indiferente a nadie.

Yo me esperaba más la verdad, pero me alegro que te gustara hombre. No es una mala película ni mucho menos.

Opiniones. Perfecta, claro.

Coño, hacer de una película de superhéroes algo así no es tan fácil. Además no creo que haya nadie al que no le haya parecido una gran película.
Para mi si es perfecta. Un clásico, vamos.

Johnny Kashmir escribió:Por cierto, pequeño inciso: el mejor momento que he visto con la muerte de los padres de Bruce Wayne fue en una película infantil.

pic.twitter.com/a0i8U2NwgL

— Ghost Nuddet Requiem (@Maraculousness) October 7, 2019

Lo de las perlas cayendo se ha convertido en un cliché que parece ya inevitable

Decir que el Joker es mejor que El Caballero Oscuro es tener menos memoria que un votante de Pedro Sánchez

karlos gasteiz escribió:Ojo a la teoria de que Arthur puede que no sea el JOKER

https://hipertextual.com/2019/10/director-joker-refuerza-mayores-teorias-sobre-arthur-fleck

teoría del propio director, que lanza para hacer la peli interesante.

Matadme, por favor.

Van escribió:

red ryder escribió:

Mingus escribió:

red ryder escribió:

Johnny Kashmir escribió:Sí que tiene fallos, como ese flashback terriblemente innecesario, algunas cosas de Batman bien metidas con calzador...

Es listo Phillips rodeándose de gente con talento, porque por ejemplo la fotografía es estupenda, la ambientación está realmente conseguida -la ciudad funciona como un personaje más- y la banda sonora cumple a pesar de algún arreón demasiado intenso.

A mi me decepcionó un poco. El está muy bien pero su histrionismo me mata un poco y hace que en ocasiones vea muy plano su personaje. La historia es muy del montón , no veo algo grande que haga que un tipo atormentado se vuelva un genio del crimen.  Las escenas intercalando el origen de Batman lo veo muy cogido por los pelos (por no decir la diferencia de edad entre los dos personajes). Para mi es bastante menos de lo que se quiere vender.
Y ya puestos a ser más tiquismiquis, no es un flashback, es una alucinación.

Un hype más que nos quieren vender desde Hollywood.

Lo mejor la banda sonora.

Como el Caballero oscuro entonces... Mira lo que se hypeo en su momento muchos decían que era otra hype más, y ha acabado como un clásico, como pasará con Joker.

Que no... A ver, a veces hay pelis que tienen hype y son muy buenas también. No porque se hable mucho de algo y se haga tan viral pierde calidad, pero bueno es el tema de siempre. Cuando algo está en boca de todo dios es el momento ideal para dar palos.

Para nada lo veo así, el Caballero Oscuro es un clásico porque prácticamente toda la película es perfecta, guión sólido e interpretaciones sobresalientes. En Joker (opino que no es mala pero no tanta cosa como se vende) sólo llama la atención el personaje de Joaquin , y a veces cansa.

Y si está en boca de todos será que no ha dejado indiferente a nadie.

Yo me esperaba más la verdad, pero me alegro que te gustara hombre. No es una mala película ni mucho menos.

Bueno, hay clásicos del cine que son una reputísima mierda y otros que se han convertido en tal con el paso del tiempo que depende de muchos factores.

No hay un patrón de clásico.

Por supuesto. Quizás será las expectativas con las que vaya uno a verla.

Van escribió:Si a la peli esta la llamas Arthur no la ve ni el tato. Nada funciona mejor que embadurnar algo con comics de superhéroes para que las pollas de los frikis apunten en la misma dirección.

Claro, por eso funcionaron tan bien las películas de Snyder en taquilla. Superman y Batman, qué puede salir mal si tenemos todas las pollas frikis de nuestro lado?

De qué hablamos cuando hablamos de 'Joker', la película más polarizadora de la década

El thriller psicológico de Todd Phillips y Joaquin Phoenix tiene una placenta de ficción, los estudios de personajes que Martin Scorsese dirigió en los 70, y otra muy real: un tiroteo sucedido en el metro de Nueva York allá por 1984.

Las reacciones opuestas y encarnizadas que 'Joker' está provocando en todo el mundo recuerdan a aquel incidente protagonizado por Bernhard Goetz, a quien la prensa de la época retrató alternativamente como héroe y villano de una sociedad enferma.

https://www.revistagq.com/noticias/articulo/joker-significado-hechos-reales


. La auténtica película valiente y provocadora no es, por tanto, una que modela al Joker como eco payasil de Goetz, sino una que utilizase ese espejo para reflejar a Batman.

wakam escribió:

Van escribió:Si a la peli esta la llamas Arthur no la ve ni el tato. Nada funciona mejor que embadurnar algo con comics de superhéroes para que las pollas de los frikis apunten en la misma dirección.

Claro, por eso funcionaron tan bien las películas de Snyder en taquilla. Superman y Batman, qué puede salir mal si tenemos todas las pollas frikis de nuestro lado?

Pues se está esperando la versión del directo de esa peli, cómo si eso fuese a mejorarla o algo

Taquillazo, pese a ser una caca.

Van escribió:

karlos gasteiz escribió:Ojo a la teoria de que Arthur puede que no sea el JOKER

https://hipertextual.com/2019/10/director-joker-refuerza-mayores-teorias-sobre-arthur-fleck

teoría del propio director, que lanza para hacer la peli interesante.

Matadme, por favor.

A mi el director, en principio y con ese currículum (del que sólo conozco realmente las de Resacón, tengo que admitirlo) me da más miedo que tener reunión de escalera en el portal de Arthur.

Resacón en las Vegas... vaya pedazo de mierda. La segunda lo mismo, porque además es LO MISMO.
Y la tercera... es que ni la pude terminar, hace algo distinto y es todavía peor.

Luego además es que no es nada creible... cualquier persona que se levante con media cara tatuada se pasaría la hora y media que dura la película llorando y gritando barbaridades por la gilipollez que ha cometido. No se te olvida en 2 minutos.

wakam escribió:

Resacón en las Vegas... vaya pedazo de mierda. La segunda lo mismo, porque además es LO MISMO.
Y la tercera... es que ni la pude terminar, hace algo distinto y es todavía peor.

Luego además es que no es nada creible... cualquier persona que se levante con media cara tatuada se pasaría la hora y media que dura la película llorando y gritando barbaridades por la gilipollez que ha cometido. No se te olvida en 2 minutos.

Pues yo voy a aprovechar el hype creado con este oker para decir que Resacón en las Vegas 1 me parece una muy buena comedia, de buen ritmo, bien dirigida y con grandes momentos cómicos.

Respecto a lo segundo que citas, si por algo así tiras abajo una comedia es que el género no es para ti

Van escribió:

wakam escribió:

Van escribió:Si a la peli esta la llamas Arthur no la ve ni el tato. Nada funciona mejor que embadurnar algo con comics de superhéroes para que las pollas de los frikis apunten en la misma dirección.

Claro, por eso funcionaron tan bien las películas de Snyder en taquilla. Superman y Batman, qué puede salir mal si tenemos todas las pollas frikis de nuestro lado?

Pues se está esperando la versión del directo de esa peli, cómo si eso fuese a mejorarla o algo

Taquillazo, pese a ser una caca.

Estoy seguro de que la mejoraría. Del mismo modo que no tanto como algunos se pensarán.
Pero vamos, tampoco me interesa demasiado. Mi interés en superhéroes se limita bastante a Batman y poco más. Spiderman tal vez. Los más humanos. Y sólo en el cine. La gran cagada de Batman v Superman para mi es el final metiendo a Wonderwoman, admito a Superman, está bien introducido como ser invencible al que temer e incluso combatir, pero cuando la excepcionalidad se convierte en normalidad (mirad Marvel, ese mundo tan lleno de seres excepcionales que no deja espacio a los seres humanos normales) ya desconecto.

De todas formas ese montaje dicen que existe, pero falta la postproducción, esto es, los efectos digitales, música, etc. Y nadie está dispuesto a soltar una millonada para contentar a cuatro frikis con granos para que luego digan "pues no era para tanto".

Johnny Kashmir escribió:

wakam escribió:

Resacón en las Vegas... vaya pedazo de mierda. La segunda lo mismo, porque además es LO MISMO.
Y la tercera... es que ni la pude terminar, hace algo distinto y es todavía peor.

Luego además es que no es nada creible... cualquier persona que se levante con media cara tatuada se pasaría la hora y media que dura la película llorando y gritando barbaridades por la gilipollez que ha cometido. No se te olvida en 2 minutos.

Pues yo voy a aprovechar el hype creado con este oker para decir que Resacón en las Vegas 1 me parece una muy buena comedia, de buen ritmo, bien dirigida y con grandes momentos cómicos.

Respecto a lo segundo que citas, si por algo así tiras abajo una comedia es que el género no es para ti

Igual es que he tenido muchas resacas en mi vida y sé de lo que hablo

Mingus escribió:

Shiro_himura escribió:La vi ayer me parece una obra maestra y un grandisimo problema para DC

Desarrolla

El principal problema de DC es que fuera del universo Batman absolutamente todos los personajes están caducadísimos y son una puta castaña, Superman incluido.

Mingus escribió:

Shiro_himura escribió:La vi ayer me parece una obra maestra y un grandisimo problema para DC

Desarrolla

Básicamente, a mi juicio, desde el Joker se reinicia el mundo de Batman de una manera muy concreta. Manera a la que se debe ajustar el nuevo Batman, y cuya pelicula debería incluir a este Joker como enemigo.

Davies escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Zoetrope escribió:

javi clemente escribió:

Davies escribió:

wakam escribió:

Seco escribió:

Spoiler:

No sé, a mi no me parece fuera de lugar un apunte del origen de Batman en una película del Joker.
Ni fan service ni leches. Que esta película está muy lejos de ser la que los fans podían pedir.

La sala en la que yo la vi estaba repleta de chavales de 15/18 años. Sus caras, en general, al acabar la película era de no saber muy bien qué acababan de ver. 

En mi sala había una niña la edad de mi hijo (9) que dudo que vuelva a dormir bien hasta 2022

Pues no sé, mi hijo, de 15, fue a verla el viernes con dos amigos, me dijo que eran los únicos que a veces se reían en la sala. El domingo quiso volver a verla conmigo. Como la han visto varios de su clase y han comentado, le pregunté si les parecía una película dura o incómoda. Me miro con cara de "estos abueletes no se enteran de la fiesta". Conozo algunas series que ve él y mucha gente de su edad y alrededores, el nivel de conflicto y complejidad es muchísimo mayor que la de Joker. Joker les gusta, en lo que yo he podido deducir, primero porque muchos siguen todas las pelis de este universo, luego esta superbién hecha, absorbe. Y como historia, sobre todo para adolescentes y algo mayores, es su arco de redención, el patito feo (y afeado por los demás) que emerge como cisne vengador.

Bueno, quince años no son nueve, pero vaya, a saber.

Yo veo un par de escenitas algo duras para esas edades y también veo que hay tiempo para todo.

Yo a los quince veía el porno que escondía mi padre, por otra parte.

Es un dato que no viene a cuento pero que me apetecía soltarlo

No, desde luego, entre 9 y 15 hay un abismo. Mi hijo con 9 años no estaría viendo esa película. Me refería a algo más mayores que también se hacía referencia.
El porno que verán ahora con 15 años... y con menos.

Pero es queno se trata del porno que vean o dejen de ver. O de las películas de superhéroes que hayan visto. 
Se trata de que la profundidad psicológica del personaje no está al alcance de espectadores de cierta edad. 
Nos ha pasaso a todos el haber visto películas con  determinada edad de la cual no hemos entendido nada o la hemos entendido mal y que con otra edad hemos comprendido. Se trata simplemente de madurez y de experiencias que vamos viviendo a lo largo de la vida. No es nada malo el no entender ciertos libros, películas..., a determinadas edades.

Como dices eso es normal. Al releer una obra descubrimos que ha cambiado, pero los únicos que cambiamos somos nosotros. Me parece una virtud que una película tenga a la vez una lectura para gente de 15 y otra para adultos. Por eso decía antes, al hablar de las múltiples interpretaciones, que cada uno ve la película que quiere ver, a lo que ahora añadiría que cada uno ve la película que puede ver. La edad es un ejemplo claro a este respecto, y no porque tus padres te prohiban ir a verla.