Winter is Coming - Game of Thrones.

fromhell escribió:Y bueno, esto estaba ya planteado desde el principio, en la serie al menos, cuando va a la Casa de los Eternos.. no era nieve lo que caía:

Steve Trumbo escribió:

Black Eye escribió:

Steve Trumbo escribió:

Black Eye escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Tal y como ha dicho Karlos, Alejandro Magno necesitó menos. Y muchos conquistadores de tierras y líderes de ejércitos en años no tan lejanos hacían lo mismo.

Que aquí uno la ha comparado con Hitler, pero muchos de los grandes estrategas y grandes líderes de la historia han cometido actos genocidas como este.

Pero vamos a ver

Que independientemente de las pistas de locura de Daenerys lo que nos han mostrado durante 8 años es el ascenso de una persona bondadosa, que se preocupa por los inocentes y que busca lo mejor para el pueblo. La que según sus propias palabras quería terminar con la rueda de los tiranos. Una mujer que ha pasado todo tipo de vicisitudes y perrerías y siempre ha sido fiel a esos principios.

Para hacer la transición a Fenix Oscura se necesitan unos detonantes argumentales más convincentes de los que hemos tenido, al menos un detonante final más creíble que el hecho de que Jon no le quiera comer la boca.

Cuéntanos a ver qué más hacía falta para ti. Por curiosidad eh, que para mí los detonantes y el arco están perfectamente claros y son coherentes. Pero si nos quedamos con la cobra de jonan...

Pues como dije ayer no lo sé, no soy guionista y no me pagan para tener ideas brillantes  Pero sé que necesito algo más. Alguna jugarreta de Cersei o algo así, que provocara una reacción iracunda y sin pensar.

Es que además lo grave de este capítulo es lo que dice Ruso: que lo hace justo cuando ha ganado la batalla. Cuando no tiene necesidad de ello. Cuando su rival se ha rendido.

Cuando se da cuenta que ese pueblo al que tanto ha querido salvar pasa de ella kilos, cuando piensa que el único que insiste en salvarlo es el enano que también quiere salvar a sus hermanos, cuando se acuerda de su asistente decapitada que le grita que les foguee justo antes de morir, cuando la moneda ha caído en el lado de la locura. Más pistas no te pueden haber dado. Que  no te gusta? Vale. Pero coherencia con el personaje, el momento y la historia pasada y reciente, toda la del mundo. Y Otra vez no es una batalla del bien vs mal, vivos vs muertos y demás vainas.

Que lo único que decimos es que para que la moneda caíga en el lado de la locura se necesita una manera más creíble y currada de contarlo.

Que a tí te parece bien que en 2 capítulos pase de tener síntomas a quemar vivas a niñas? Pues estupendo.

Yo soy el que dije (lo primero esta mañana) que el problema que tenía el capítulo era un guión pobre y unos actores mediocres. Una vez asumes el guión pobre y los actores mediocres para hacerte comprar eso con más decisión, creo que la sucesión de hechos pasados y presentes justifican la enajenación. Te ponen 20 minutos de llamaradas desde el cielo sin primeros planos de Dani para hacerte ver que se ha deshumanizado, que no sabe qué o quién está quemando. Y para mí el resultado es coherente. Joer, que insistamos en ésto que tiene todo el pase y no hablemos del ascensor del Empire instalado entre la torre y el embarcadero o de Jaime zombie...

O sea, que asumes que el guión es una mierda, que la manera de contarlo es una mierda, pero como la conclusión mola y es medio coherente con lo que ha contado antes pues a disfrutarla.

Pues oye, es una manera de verlo.

A mí me pasa al revés: veo perfecto que lleven a Daenerys hasta ese punto, porque encaja con cosas que se han visto a lo largo de la serie y con lo ocurrido esta temporada. Pero la manera chapucera de hacerlo, la manera de no culminarlo bien...me saca del capítulo y de la historia.

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pues claro que no hemos visto la misma serie. Ella ha sido cruel unicamente con los que la han atacado o traicionado, o con gente como ésta: esclavistas que crucificaban a su población.

No perdona. Aquí crucifica a todo el mndo independientemente de que haya sido culpable o no. Le importa una birria que hayan sido los culpables de las crucifixiones de niños en un sitio donde la esclavitud es legal.

Después detiene a tres amos y deja que uno de ellos sea comido por los dragones sin saber si era en concreto culpable o no de la muerte de Barristan. Y cita: "Igual todos sois inocentes, igual ninguno lo es"

Vamos a ver: crucifica a los "Amos". A los que tenían esclavizados a su población. Ya podían haber ordenado crucifixiones, ya podían haberlas consentido. No crucifica a ningún inocente indefenso ni desarmado.

Mata a todos los amos independiente de que hayan colaborado en la crucifixion grupal o no, ante la sorpresa y el temor de sus consejeros, que le piden mayor prudencia.

No necesitas estar indefenso o desarmado para ser inocente.

Si tú consideras inocentes a unos tipos que tenían esclavizados a su población y los pones en la misma liga que la madre y la niña de ayer pues nada...

En la temporada de Mereen te dan bastantes claves de su inutilidad política y de sus ganas de arreglarlo todo por la vía rápida. Precisamente ahí te explican que muchos de la población querían seguir siendo esclavos por su propia voluntad, cosa que ella no entiende ningún matiz, y que la mayoría de amos están siguiendo la legislación vigente.  
Quiere liberar a los esclavos, estupenda decisión esa, es innegable. Pero acabar con todos los amos... Los habría más cabrones, los habría menos, los habría que únicamente se suscriben a la forma de legislar en Mereen, habría quien incluso fuese bondadoso con su esclavo o incluso quien hubiese liberado a alguno...

Ella no entiende de matices. Ella se carga a todos. Hayan tenido mayor o menor responsabilidad en ello. Y ese tipo de decisiones, son de tirana. Y la serie te tira bastantes piedras a la cara demostrándotelo.

Pero vamos a ver...no intentes meter con calzador ahora estas disquisiciones

En esos momentos de la serie el espectador piensa que Daenerys está haciendo el bien: se carga a unos tipos que el espectador percibe como malos.

Ahora el espectador percibe que Daenrys está haciendo el mal.

La diferencia es bastante obvia. Y sabes por qué? Porque en ese momento nadie decía que estaba loca

Pero si llevo diciendo desde la temporada dos que la odio, que me parece una colgada y que sus actos en modo calendario Benetton escondían a una verdadera tirana.

Yo decía que era la verdadera villana, y yo no soy precisamente más listo que nadie. Y como yo ya lo avisaban muchos que se habían dado cuenta. ¿Cómo que nadie lo decía, por favor?

También hay gente que llega al final de Breaking Bad apoyando a Walter White hafiendo caso omiso de que el tío dejó morir a una chica en la segunda temporada. ¿Qué culpa tengo yo de eso?

fromhell escribió:Y bueno, esto estaba ya planteado desde el principio, en la serie al menos, cuando va a la Casa de los Eternos.. no era nieve lo que caía:

borogis escribió:

Black Eye escribió:

Steve Trumbo escribió:

Black Eye escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Tal y como ha dicho Karlos, Alejandro Magno necesitó menos. Y muchos conquistadores de tierras y líderes de ejércitos en años no tan lejanos hacían lo mismo.

Que aquí uno la ha comparado con Hitler, pero muchos de los grandes estrategas y grandes líderes de la historia han cometido actos genocidas como este.

Pero vamos a ver

Que independientemente de las pistas de locura de Daenerys lo que nos han mostrado durante 8 años es el ascenso de una persona bondadosa, que se preocupa por los inocentes y que busca lo mejor para el pueblo. La que según sus propias palabras quería terminar con la rueda de los tiranos. Una mujer que ha pasado todo tipo de vicisitudes y perrerías y siempre ha sido fiel a esos principios.

Para hacer la transición a Fenix Oscura se necesitan unos detonantes argumentales más convincentes de los que hemos tenido, al menos un detonante final más creíble que el hecho de que Jon no le quiera comer la boca.

Cuéntanos a ver qué más hacía falta para ti. Por curiosidad eh, que para mí los detonantes y el arco están perfectamente claros y son coherentes. Pero si nos quedamos con la cobra de jonan...

Pues como dije ayer no lo sé, no soy guionista y no me pagan para tener ideas brillantes  Pero sé que necesito algo más. Alguna jugarreta de Cersei o algo así, que provocara una reacción iracunda y sin pensar.

Es que además lo grave de este capítulo es lo que dice Ruso: que lo hace justo cuando ha ganado la batalla. Cuando no tiene necesidad de ello. Cuando su rival se ha rendido.

Cuando se da cuenta que ese pueblo al que tanto ha querido salvar pasa de ella kilos, cuando piensa que el único que insiste en salvarlo es el enano que también quiere salvar a sus hermanos, cuando se acuerda de su asistente decapitada que le grita que les foguee justo antes de morir, cuando la moneda ha caído en el lado de la locura. Más pistas no te pueden haber dado. Que  no te gusta? Vale. Pero coherencia con el personaje, el momento y la historia pasada y reciente, toda la del mundo. Y Otra vez no es una batalla del bien vs mal, vivos vs muertos y demás vainas.

Que lo único que decimos es que para que la moneda caíga en el lado de la locura se necesita una manera más creíble y currada de contarlo.

Que a tí te parece bien que en 2 capítulos pase de tener síntomas a quemar vivas a niñas? Pues estupendo.

Yo soy el que dije (lo primero esta mañana) que el problema que tenía el capítulo era un guión pobre y unos actores mediocres. Una vez asumes el guión pobre y los actores mediocres para hacerte comprar eso con más decisión, creo que la sucesión de hechos pasados y presentes justifican la enajenación. Te ponen 20 minutos de llamaradas desde el cielo sin primeros planos de Dani para hacerte ver que se ha deshumanizado, que no sabe qué o quién está quemando. Y para mí el resultado es coherente. Joer, que insistamos en ésto que tiene todo el pase y no hablemos del ascensor del Empire instalado entre la torre y el embarcadero o de Jaime zombie...

Si es que la cutrez la tienen a huevo pero no quieren tirar por ahí porque saben que no es lo importante. Que el partido ahora es otro, no el de los detallitos...

Superunknown escribió:

fromhell escribió:Y bueno, esto estaba ya planteado desde el principio, en la serie al menos, cuando va a la Casa de los Eternos.. no era nieve lo que caía:

Era nieve, confirmado por el director de ese capitulo en los making-off... Si intentan hacerlo cuadrar en el último capitulo será de una caradurez sin precedentes

Johnny Kashmir escribió:[i][b]
Danerys: Prenderé fuego a sus flotas, mataré hasta el último de sus soldados y devolveré su ciudad a la miseria
Tyrion: A tope contigo, maqueen.
Danerys: Y cuando la ciudad se rinda, y haya ganado la reina, cogeré a mi dragón y quemaré vivos a todos los civiles, ensañándome con los niños y las mujeres.
Tyrion: thefuq maqueen???

(Daenerys a Tyrion acerca de Desembarco del Rey, final de la sexta temporada)

Steve Trumbo escribió:

Superunknown escribió:Defendí el inicio de la temporada (los dos primeros), pero ahora esto ya no hay quien lo pueda sostener. Si no veis que han convertido la trama en una historia totalmente banal y carente de lógica interna...

Solamente comentar, que los que defienden que la evolución de Daenerys es lógica... Oh mamma! La decisión de quemar a todo quisqui no está sujeto por ningún tipo de pensamiento racional (equivocado o no): la crucifixión de los amos seguía una lógica de liberación del oprimido (equivocada o no, pero podía sostenerse por una lógica pueblo vs poder), la muerte de los Tarly seguía una lógica de sumisión de los poderosos ante una nueva fuerza, etc etc etc. Quemar a los lumpens de Desembarco carece de cualquier sustento.

Diréis que ese sustento es la locura... En palabras de David Weiss durante los making off de la septima: "Daenerys no es como su padre, no está loca, no es sádica (...)". Pero bueno, podemos construir los ejercicios de ingeniería inversa que queramos para intentar justificar lo injustificable! Cojo la anecdota, la descontestualizo y la convierto en verdad universal!!! Daenerys loca de los cohones!!!

Lo de las palabras de Weiss y Benioff en los making offs esta puesto en el video de frikidoctor, pero nadie se molesta en ver esas cosas aquí.
Ahora resulta que los foreros sabían más de Daenerys que los propios guionistas en esos momentos  y que los que nos limitamos a comentar lo que la serie nos ofrece nos equivocamos.



Está todo a partir del 37. Son 5 minutillos de nada. Por si alguien quiere verlo.

Johnny Kashmir escribió:Vaya,ahora resulta que matar a todo el mundo sea inocente o no no responde a ninguna situación lógica.

Como si nunca se hubiese hecho en la historia o hubiese servido para algún fin.

Hernán Cortés os manda saludos!

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

No perdona. Aquí crucifica a todo el mndo independientemente de que haya sido culpable o no. Le importa una birria que hayan sido los culpables de las crucifixiones de niños en un sitio donde la esclavitud es legal.

Después detiene a tres amos y deja que uno de ellos sea comido por los dragones sin saber si era en concreto culpable o no de la muerte de Barristan. Y cita: "Igual todos sois inocentes, igual ninguno lo es"

Vamos a ver: crucifica a los "Amos". A los que tenían esclavizados a su población. Ya podían haber ordenado crucifixiones, ya podían haberlas consentido. No crucifica a ningún inocente indefenso ni desarmado.

Mata a todos los amos independiente de que hayan colaborado en la crucifixion grupal o no, ante la sorpresa y el temor de sus consejeros, que le piden mayor prudencia.

No necesitas estar indefenso o desarmado para ser inocente.

Si tú consideras inocentes a unos tipos que tenían esclavizados a su población y los pones en la misma liga que la madre y la niña de ayer pues nada...

En la temporada de Mereen te dan bastantes claves de su inutilidad política y de sus ganas de arreglarlo todo por la vía rápida. Precisamente ahí te explican que muchos de la población querían seguir siendo esclavos por su propia voluntad, cosa que ella no entiende ningún matiz, y que la mayoría de amos están siguiendo la legislación vigente.  
Quiere liberar a los esclavos, estupenda decisión esa, es innegable. Pero acabar con todos los amos... Los habría más cabrones, los habría menos, los habría que únicamente se suscriben a la forma de legislar en Mereen, habría quien incluso fuese bondadoso con su esclavo o incluso quien hubiese liberado a alguno...

Ella no entiende de matices. Ella se carga a todos. Hayan tenido mayor o menor responsabilidad en ello. Y ese tipo de decisiones, son de tirana. Y la serie te tira bastantes piedras a la cara demostrándotelo.

Pero vamos a ver...no intentes meter con calzador ahora estas disquisiciones

En esos momentos de la serie el espectador piensa que Daenerys está haciendo el bien: se carga a unos tipos que el espectador percibe como malos.

Ahora el espectador percibe que Daenrys está haciendo el mal.

La diferencia es bastante obvia. Y sabes por qué? Porque en ese momento nadie decía que estaba loca

Pero si llevo diciendo desde la temporada dos que la odio, que me parece una colgada y que sus actos en modo calendario Benetton escondían a una verdadera tirana.

Yo decía que era la verdadera villana, y yo no soy precisamente más listo que nadie. Y como yo ya lo avisaban muchos que se habían dado cuenta. ¿Cómo que nadie lo decía, por favor?

También hay gente que llega al final de Breaking Bad apoyando a Walter White hafiendo caso omiso de que el tío dejó morir a una chica en la segunda temporada. ¿Qué culpa tengo yo de eso?

Pues enhorabuena, sabías más de Daenerys que los guionistas, y al video que acabo de poner te remito

Steve Trumbo escribió:

fromhell escribió:Y bueno, esto estaba ya planteado desde el principio, en la serie al menos, cuando va a la Casa de los Eternos.. no era nieve lo que caía:

En el video también lo comentan...en los makings offs de esa temporada se decía que era nieve.

Y ahora pues meten con calzador lo contrario.

P.D. No hay lugar a bucle, boro, es que esto ha quedado demostrado.

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

No perdona. Aquí crucifica a todo el mndo independientemente de que haya sido culpable o no. Le importa una birria que hayan sido los culpables de las crucifixiones de niños en un sitio donde la esclavitud es legal.

Después detiene a tres amos y deja que uno de ellos sea comido por los dragones sin saber si era en concreto culpable o no de la muerte de Barristan. Y cita: "Igual todos sois inocentes, igual ninguno lo es"

Vamos a ver: crucifica a los "Amos". A los que tenían esclavizados a su población. Ya podían haber ordenado crucifixiones, ya podían haberlas consentido. No crucifica a ningún inocente indefenso ni desarmado.

Mata a todos los amos independiente de que hayan colaborado en la crucifixion grupal o no, ante la sorpresa y el temor de sus consejeros, que le piden mayor prudencia.

No necesitas estar indefenso o desarmado para ser inocente.

Si tú consideras inocentes a unos tipos que tenían esclavizados a su población y los pones en la misma liga que la madre y la niña de ayer pues nada...

En la temporada de Mereen te dan bastantes claves de su inutilidad política y de sus ganas de arreglarlo todo por la vía rápida. Precisamente ahí te explican que muchos de la población querían seguir siendo esclavos por su propia voluntad, cosa que ella no entiende ningún matiz, y que la mayoría de amos están siguiendo la legislación vigente.  
Quiere liberar a los esclavos, estupenda decisión esa, es innegable. Pero acabar con todos los amos... Los habría más cabrones, los habría menos, los habría que únicamente se suscriben a la forma de legislar en Mereen, habría quien incluso fuese bondadoso con su esclavo o incluso quien hubiese liberado a alguno...

Ella no entiende de matices. Ella se carga a todos. Hayan tenido mayor o menor responsabilidad en ello. Y ese tipo de decisiones, son de tirana. Y la serie te tira bastantes piedras a la cara demostrándotelo.

Pero vamos a ver...no intentes meter con calzador ahora estas disquisiciones

En esos momentos de la serie el espectador piensa que Daenerys está haciendo el bien: se carga a unos tipos que el espectador percibe como malos.

Ahora el espectador percibe que Daenrys está haciendo el mal.

La diferencia es bastante obvia. Y sabes por qué? Porque en ese momento nadie decía que estaba loca

Pero si llevo diciendo desde la temporada dos que la odio, que me parece una colgada y que sus actos en modo calendario Benetton escondían a una verdadera tirana.

Yo decía que era la verdadera villana, y yo no soy precisamente más listo que nadie. Y como yo ya lo avisaban muchos que se habían dado cuenta. ¿Cómo que nadie lo decía, por favor?

También hay gente que llega al final de Breaking Bad apoyando a Walter White hafiendo caso omiso de que el tío dejó morir a una chica en la segunda temporada. ¿Qué culpa tengo yo de eso?

Pues enhorabuena, sabías más de Daenerys que los guionistas, y al video que acabo de poner te remito

Superunknown escribió:Defendí el inicio de la temporada (los dos primeros), pero ahora esto ya no hay quien lo pueda sostener. Si no veis que han convertido la trama en una historia totalmente banal y carente de lógica interna...

Solamente comentar, que los que defienden que la evolución de Daenerys es lógica... Oh mamma! La decisión de quemar a todo quisqui no está sujeto por ningún tipo de pensamiento racional (equivocado o no): la crucifixión de los amos seguía una lógica de liberación del oprimido (equivocada o no, pero podía sostenerse por una lógica pueblo vs poder), la muerte de los Tarly seguía una lógica de sumisión de los poderosos ante una nueva fuerza, etc etc etc. Quemar a los lumpens de Desembarco carece de cualquier sustento.

Diréis que ese sustento es la locura... En palabras de David Weiss durante los making off de la septima: "Daenerys no es como su padre, no está loca, no es sádica (...)". Pero bueno, podemos construir los ejercicios de ingeniería inversa que queramos para intentar justificar lo injustificable! Cojo la anecdota, la descontestualizo y la convierto en verdad universal!!! Daenerys loca de los cohones!!!

Johnny Kashmir escribió:Vaya,ahora resulta que matar a todo el mundo sea inocente o no no responde a ninguna situación lógica.

Como si nunca se hubiese hecho en la historia o hubiese servido para algún fin.

Hernán Cortés os manda saludos!

Johnny Kashmir escribió:Vaya,ahora resulta que matar a todo el mundo sea inocente o no no responde a ninguna situación lógica.

Como si nunca se hubiese hecho en la historia o hubiese servido para algún fin.

Hernán Cortés os manda saludos!

fromhell escribió:Y bueno, esto estaba ya planteado desde el principio, en la serie al menos, cuando va a la Casa de los Eternos.. no era nieve lo que caía:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Vamos a ver: crucifica a los "Amos". A los que tenían esclavizados a su población. Ya podían haber ordenado crucifixiones, ya podían haberlas consentido. No crucifica a ningún inocente indefenso ni desarmado.

Mata a todos los amos independiente de que hayan colaborado en la crucifixion grupal o no, ante la sorpresa y el temor de sus consejeros, que le piden mayor prudencia.

No necesitas estar indefenso o desarmado para ser inocente.

Si tú consideras inocentes a unos tipos que tenían esclavizados a su población y los pones en la misma liga que la madre y la niña de ayer pues nada...

En la temporada de Mereen te dan bastantes claves de su inutilidad política y de sus ganas de arreglarlo todo por la vía rápida. Precisamente ahí te explican que muchos de la población querían seguir siendo esclavos por su propia voluntad, cosa que ella no entiende ningún matiz, y que la mayoría de amos están siguiendo la legislación vigente.  
Quiere liberar a los esclavos, estupenda decisión esa, es innegable. Pero acabar con todos los amos... Los habría más cabrones, los habría menos, los habría que únicamente se suscriben a la forma de legislar en Mereen, habría quien incluso fuese bondadoso con su esclavo o incluso quien hubiese liberado a alguno...

Ella no entiende de matices. Ella se carga a todos. Hayan tenido mayor o menor responsabilidad en ello. Y ese tipo de decisiones, son de tirana. Y la serie te tira bastantes piedras a la cara demostrándotelo.

Pero vamos a ver...no intentes meter con calzador ahora estas disquisiciones

En esos momentos de la serie el espectador piensa que Daenerys está haciendo el bien: se carga a unos tipos que el espectador percibe como malos.

Ahora el espectador percibe que Daenrys está haciendo el mal.

La diferencia es bastante obvia. Y sabes por qué? Porque en ese momento nadie decía que estaba loca

Pero si llevo diciendo desde la temporada dos que la odio, que me parece una colgada y que sus actos en modo calendario Benetton escondían a una verdadera tirana.

Yo decía que era la verdadera villana, y yo no soy precisamente más listo que nadie. Y como yo ya lo avisaban muchos que se habían dado cuenta. ¿Cómo que nadie lo decía, por favor?

También hay gente que llega al final de Breaking Bad apoyando a Walter White hafiendo caso omiso de que el tío dejó morir a una chica en la segunda temporada. ¿Qué culpa tengo yo de eso?

Pues enhorabuena, sabías más de Daenerys que los guionistas, y al video que acabo de poner te remito

Los guionistas se sabían el final desde la primera temporada, que el Gordo se lo contó.

Y vamos, no ver la mano del Gordo en un final así..  Si cuantas más pistas dieron es cuando más estaba siguiendo la serie a los libros, no me quiero imaginar cuántas dan los libros entonces

Reina de la muerte la llamaban los Eternos, si no recuerdo mal

Breath escribió:

fromhell escribió:Y bueno, esto estaba ya planteado desde el principio, en la serie al menos, cuando va a la Casa de los Eternos.. no era nieve lo que caía:

La escena de la visión de Daenerys se grabó con la intención de transmitir que eso era nieve, dicho incluso por el tipo que estuvo encargado de crear la nieve falsa para el decorado.

Así que lo de que estaba planteado desde el principio... KO TËCNICO.

Breath escribió:

Superunknown escribió:Defendí el inicio de la temporada (los dos primeros), pero ahora esto ya no hay quien lo pueda sostener. Si no veis que han convertido la trama en una historia totalmente banal y carente de lógica interna...

Solamente comentar, que los que defienden que la evolución de Daenerys es lógica... Oh mamma! La decisión de quemar a todo quisqui no está sujeto por ningún tipo de pensamiento racional (equivocado o no): la crucifixión de los amos seguía una lógica de liberación del oprimido (equivocada o no, pero podía sostenerse por una lógica pueblo vs poder), la muerte de los Tarly seguía una lógica de sumisión de los poderosos ante una nueva fuerza, etc etc etc. Quemar a los lumpens de Desembarco carece de cualquier sustento.

Diréis que ese sustento es la locura... En palabras de David Weiss durante los making off de la septima: "Daenerys no es como su padre, no está loca, no es sádica (...)". Pero bueno, podemos construir los ejercicios de ingeniería inversa que queramos para intentar justificar lo injustificable! Cojo la anecdota, la descontestualizo y la convierto en verdad universal!!! Daenerys loca de los cohones!!!

Pero llevan cociendo a fuego lento su transformación desde el principio, ojo.

Lo llevan haciendo sin saberlo ni los guionistas ni la actriz.



Yo es que no sé dónde meterme ya.

Breath escribió:Comparar a una tipa que monta en dragón y es ignífuga con Hernán Cortés o personajes históricos reales para justificar unos hechos de una serie fantástica.

Está pasando.

Superunknown escribió:

Johnny Kashmir escribió:Vaya,ahora resulta que matar a todo el mundo sea inocente o no no responde a ninguna situación lógica.

Como si nunca se hubiese hecho en la historia o hubiese servido para algún fin.

Hernán Cortés os manda saludos!

No responde a ninguna lógica interna ni de la serie ni del personaje en cuestión. Si no entiendes lo que es un arco narrativo ni la construcción de los mismos no hay nada que hablar, es imposible intentar razonar.

PD: las lógicas subyacentes de Hernán Cortés y Daenerys son diametralmente opuestas. Mientras uno quería ejercer el control sobre un territorio y su población con fines económicos extractivos (empobrecimiento sistemático a través de la substracción de recursos naturales que sirven para alimentar a una elite externa a la realidad de los conquistados), la otra seguía una lógica de conquista y control de territorio para la liberación de las clases oprimidas por una elite. Vamos, que estas mezclando churras con merinas.

La historia del desarrollo económico te manda un saludo!

Superunknown escribió: Si no entiendes lo que es un arco narrativo ni la construcción de los mismos no hay nada que hablar, es imposible intentar razonar.

Elephant Man escribió:Yo es que estoy seguro que los mismo que avalan el paso a genocida de Daenerys aplauidirian si al final hubiese sido bondadosa y dirian que es coherente con lo visto.

Breath escribió:Comparar a una tipa que monta en dragón y es ignífuga con Hernán Cortés o personajes históricos reales para justificar unos hechos de una serie fantástica.

Está pasando.

Godofredo escribió:

Superunknown escribió:

Johnny Kashmir escribió:Vaya,ahora resulta que matar a todo el mundo sea inocente o no no responde a ninguna situación lógica.

Como si nunca se hubiese hecho en la historia o hubiese servido para algún fin.

Hernán Cortés os manda saludos!

No responde a ninguna lógica interna ni de la serie ni del personaje en cuestión. Si no entiendes lo que es un arco narrativo ni la construcción de los mismos no hay nada que hablar, es imposible intentar razonar.

PD: las lógicas subyacentes de Hernán Cortés y Daenerys son diametralmente opuestas. Mientras uno quería ejercer el control sobre un territorio y su población con fines económicos extractivos (empobrecimiento sistemático a través de la substracción de recursos naturales que sirven para alimentar a una elite externa a la realidad de los conquistados), la otra seguía una lógica de conquista y control de territorio para la liberación de las clases oprimidas por una elite. Vamos, que estas mezclando churras con merinas.

La historia del desarrollo económico te manda un saludo!

Joder con hernán cortés, ni apellidándose harkonnen...

Las referencias históricas en este tópic me están dejando el culo como la calva de varys después del flameado.

Johnny Kashmir escribió:

Superunknown escribió:  Si no entiendes lo que es un arco narrativo ni la construcción de los mismos no hay nada que hablar, es imposible intentar razonar.

Bueno, de guion sé un poco gracias a haber estudiado cine y en concreto guion, y saber reconocer  figura que ejerce cada personaje en la historia fue la que me hizo reconocer rápidamente el papel de Daenerys en la serie y recoger las pistas que dejaban caer los guionistas  

Y como las veo tan claras y evidentes y obedecen al completo a un arco argumental que lleva puesto desde la temporada uno, pues me sorprende que haya gente que no lo vea.

Pero insisto, había gente que creía en la redención de Walter White o que hacía oídos sordos a los actos que te mostraban en la segunda y tercera temporada que ese hombre estaba tronado por la ambición del dinero. Así que bueno, supongo que creadores de ambas historias buscaban hacernos ver la frágil barrera entre el bien y el mal y la importancia de que los medios no justifiquen el fin, y lo han conseguido cuando la mitad de sus espectadores han tenido que reconsiderar su permisividad hacia actos que no debían haberla recibido.

borogis escribió:

Breath escribió:

Superunknown escribió:Defendí el inicio de la temporada (los dos primeros), pero ahora esto ya no hay quien lo pueda sostener. Si no veis que han convertido la trama en una historia totalmente banal y carente de lógica interna...

Solamente comentar, que los que defienden que la evolución de Daenerys es lógica... Oh mamma! La decisión de quemar a todo quisqui no está sujeto por ningún tipo de pensamiento racional (equivocado o no): la crucifixión de los amos seguía una lógica de liberación del oprimido (equivocada o no, pero podía sostenerse por una lógica pueblo vs poder), la muerte de los Tarly seguía una lógica de sumisión de los poderosos ante una nueva fuerza, etc etc etc. Quemar a los lumpens de Desembarco carece de cualquier sustento.

Diréis que ese sustento es la locura... En palabras de David Weiss durante los making off de la septima: "Daenerys no es como su padre, no está loca, no es sádica (...)". Pero bueno, podemos construir los ejercicios de ingeniería inversa que queramos para intentar justificar lo injustificable! Cojo la anecdota, la descontestualizo y la convierto en verdad universal!!! Daenerys loca de los cohones!!!

Pero llevan cociendo a fuego lento su transformación desde el principio, ojo.

Lo llevan haciendo sin saberlo ni los guionistas ni la actriz.



Yo es que no sé dónde meterme ya.

No lo está en ese momento cuando aún no lo ha perdido todo. Ni siquiera cae a ese precipicio hasta el último momento, cuando tañen las campanas y se la ve dudar y la moneda Targaryen cae del lado que ya vimos. Pero lo dicho yo ya no sigo con la discusión...

Godofredo escribió:

Breath escribió:Comparar a una tipa que monta en dragón y es ignífuga con Hernán Cortés o personajes históricos reales para justificar unos hechos de una serie fantástica.

Está pasando.

Han salido: Hernán Cortés, Alejandro Magno.

Yo creo que es el momento de sacar a Hitler. No se cómo pero hay que hacerlo.

Johnny Kashmir escribió:

Superunknown escribió:  Si no entiendes lo que es un arco narrativo ni la construcción de los mismos no hay nada que hablar, es imposible intentar razonar.

Bueno, de guion sé un poco gracias a haber estudiado cine y en concreto guion, y saber reconocer  figura que ejerce cada personaje en la historia fue la que me hizo reconocer rápidamente el papel de Daenerys en la serie y recoger las pistas que dejaban caer los guionistas  

Y como las veo tan claras y evidentes y obedecen al completo a un arco argumental que lleva puesto desde la temporada uno, pues me sorprende que haya gente que no lo vea.

Pero insisto, había gente que creía en la redención de Walter White o que hacía oídos sordos a los actos que te mostraban en la segunda y tercera temporada que ese hombre estaba tronado por la ambición del dinero. Así que bueno, supongo que creadores de ambas historias buscaban hacernos ver la frágil barrera entre el bien y el mal y la importancia de que los medios no justifiquen el fin, y lo han conseguido cuando la mitad de sus espectadores han tenido que reconsiderar su permisividad hacia actos que no debían haberla recibido.

Breath escribió:

Superunknown escribió:Defendí el inicio de la temporada (los dos primeros), pero ahora esto ya no hay quien lo pueda sostener. Si no veis que han convertido la trama en una historia totalmente banal y carente de lógica interna...

Solamente comentar, que los que defienden que la evolución de Daenerys es lógica... Oh mamma! La decisión de quemar a todo quisqui no está sujeto por ningún tipo de pensamiento racional (equivocado o no): la crucifixión de los amos seguía una lógica de liberación del oprimido (equivocada o no, pero podía sostenerse por una lógica pueblo vs poder), la muerte de los Tarly seguía una lógica de sumisión de los poderosos ante una nueva fuerza, etc etc etc. Quemar a los lumpens de Desembarco carece de cualquier sustento.

Diréis que ese sustento es la locura... En palabras de David Weiss durante los making off de la septima: "Daenerys no es como su padre, no está loca, no es sádica (...)". Pero bueno, podemos construir los ejercicios de ingeniería inversa que queramos para intentar justificar lo injustificable! Cojo la anecdota, la descontestualizo y la convierto en verdad universal!!! Daenerys loca de los cohones!!!

Pero llevan cociendo a fuego lento su transformación desde el principio, ojo.

Lo llevan haciendo sin saberlo ni los guionistas ni la actriz.



Yo es que no sé dónde meterme ya.

Johnny Kashmir escribió:

Superunknown escribió:  Si no entiendes lo que es un arco narrativo ni la construcción de los mismos no hay nada que hablar, es imposible intentar razonar.

Bueno, de guion sé un poco gracias a haber estudiado cine y en concreto guion, y saber reconocer  figura que ejerce cada personaje en la historia fue la que me hizo reconocer rápidamente el papel de Daenerys en la serie y recoger las pistas que dejaban caer los guionistas  

Y como las veo tan claras y evidentes y obedecen al completo a un arco argumental que lleva puesto desde la temporada uno, pues me sorprende que haya gente que no lo vea.

Pero insisto, había gente que creía en la redención de Walter White o que hacía oídos sordos a los actos que te mostraban en la segunda y tercera temporada que ese hombre estaba tronado por la ambición del dinero. Así que bueno, supongo que creadores de ambas historias buscaban hacernos ver la frágil barrera entre el bien y el mal y la importancia de que los medios no justifiquen el fin, y lo han conseguido cuando la mitad de sus espectadores han tenido que reconsiderar su permisividad hacia actos que no debían haberla recibido.

Mingus escribió:Es una puta mierda de temporada y pasará a la historia por ello, por ser un final indigno.

Porque ya solo con que haya el 50% de gente que diga que está mal (que es el caso) es suficiente. Quitando Lost, no han habido series enormes que hayan naufragado brutalmente en la última temporada y la gente lo haya aireado tanto, esta división no se ha visto nunca.

O sea que sí, pasará a la historia el final, pero no de la manera que algunos queréis. Será un gran mancha, pero es así, no lo digo yo.

Y la serie seguirá siendo de las mejores de la década, pero lo otro ya está escrito.

ksmith escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Superunknown escribió:  Si no entiendes lo que es un arco narrativo ni la construcción de los mismos no hay nada que hablar, es imposible intentar razonar.

Bueno, de guion sé un poco gracias a haber estudiado cine y en concreto guion, y saber reconocer  figura que ejerce cada personaje en la historia fue la que me hizo reconocer rápidamente el papel de Daenerys en la serie y recoger las pistas que dejaban caer los guionistas  

Y como las veo tan claras y evidentes y obedecen al completo a un arco argumental que lleva puesto desde la temporada uno, pues me sorprende que haya gente que no lo vea.

Pero insisto, había gente que creía en la redención de Walter White o que hacía oídos sordos a los actos que te mostraban en la segunda y tercera temporada que ese hombre estaba tronado por la ambición del dinero. Así que bueno, supongo que creadores de ambas historias buscaban hacernos ver la frágil barrera entre el bien y el mal y la importancia de que los medios no justifiquen el fin, y lo han conseguido cuando la mitad de sus espectadores han tenido que reconsiderar su permisividad hacia actos que no debían haberla recibido.

cabal.

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Steve Trumbo escribió:

Pues claro que no hemos visto la misma serie. Ella ha sido cruel unicamente con los que la han atacado o traicionado, o con gente como ésta: esclavistas que crucificaban a su población.

No perdona. Aquí crucifica a todo el mndo independientemente de que haya sido culpable o no. Le importa una birria que hayan sido los culpables de las crucifixiones de niños en un sitio donde la esclavitud es legal.

Después detiene a tres amos y deja que uno de ellos sea comido por los dragones sin saber si era en concreto culpable o no de la muerte de Barristan. Y cita: "Igual todos sois inocentes, igual ninguno lo es"

Vamos a ver: crucifica a los "Amos". A los que tenían esclavizados a su población. Ya podían haber ordenado crucifixiones, ya podían haberlas consentido. No crucifica a ningún inocente indefenso ni desarmado.

Mata a todos los amos independiente de que hayan colaborado en la crucifixion grupal o no, ante la sorpresa y el temor de sus consejeros, que le piden mayor prudencia.

No necesitas estar indefenso o desarmado para ser inocente.

Si tú consideras inocentes a unos tipos que tenían esclavizados a su población y los pones en la misma liga que la madre y la niña de ayer pues nada...

En la temporada de Mereen te dan bastantes claves de su inutilidad política y de sus ganas de arreglarlo todo por la vía rápida. Precisamente ahí te explican que muchos de la población querían seguir siendo esclavos por su propia voluntad, cosa que ella no entiende ningún matiz, y que la mayoría de amos están siguiendo la legislación vigente.  
Quiere liberar a los esclavos, estupenda decisión esa, es innegable. Pero acabar con todos los amos... Los habría más cabrones, los habría menos, los habría que únicamente se suscriben a la forma de legislar en Mereen, habría quien incluso fuese bondadoso con su esclavo o incluso quien hubiese liberado a alguno...

Ella no entiende de matices. Ella se carga a todos. Hayan tenido mayor o menor responsabilidad en ello. Y ese tipo de decisiones, son de tirana. Y la serie te tira bastantes piedras a la cara demostrándotelo.

Pero vamos a ver...no intentes meter con calzador ahora estas disquisiciones

En esos momentos de la serie el espectador piensa que Daenerys está haciendo el bien: se carga a unos tipos que el espectador percibe como malos.

Ahora el espectador percibe que Daenrys está haciendo el mal.

La diferencia es bastante obvia. Y sabes por qué? Porque en ese momento nadie decía que estaba loca

Pero si llevo diciendo desde la temporada dos que la odio, que me parece una colgada y que sus actos en modo calendario Benetton escondían a una verdadera tirana.

Yo decía que era la verdadera villana, y yo no soy precisamente más listo que nadie. Y como yo ya lo avisaban muchos que se habían dado cuenta. ¿Cómo que nadie lo decía, por favor?

También hay gente que llega al final de Breaking Bad apoyando a Walter White hafiendo caso omiso de que el tío dejó morir a una chica en la segunda temporada. ¿Qué culpa tengo yo de eso?

Breath escribió:Comparar a una tipa que monta en dragón y es ignífuga con Hernán Cortés o personajes históricos reales para justificar unos hechos de una serie fantástica.

Está pasando.

Roy Batty escribió:¿En serio que lo único que se está discutiendo aquí es si es coherente o no que Danny prenda fuego a todo?

ruso escribió:

Roy Batty escribió:¿En serio que lo único que se está discutiendo aquí es si es coherente o no que Danny prenda fuego a todo?

Simplemente ahora estamos en ese acto

Breath escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Superunknown escribió:  Si no entiendes lo que es un arco narrativo ni la construcción de los mismos no hay nada que hablar, es imposible intentar razonar.

Bueno, de guion sé un poco gracias a haber estudiado cine y en concreto guion, y saber reconocer  figura que ejerce cada personaje en la historia fue la que me hizo reconocer rápidamente el papel de Daenerys en la serie y recoger las pistas que dejaban caer los guionistas  

Y como las veo tan claras y evidentes y obedecen al completo a un arco argumental que lleva puesto desde la temporada uno, pues me sorprende que haya gente que no lo vea.

Pero insisto, había gente que creía en la redención de Walter White o que hacía oídos sordos a los actos que te mostraban en la segunda y tercera temporada que ese hombre estaba tronado por la ambición del dinero. Así que bueno, supongo que creadores de ambas historias buscaban hacernos ver la frágil barrera entre el bien y el mal y la importancia de que los medios no justifiquen el fin, y lo han conseguido cuando la mitad de sus espectadores han tenido que reconsiderar su permisividad hacia actos que no debían haberla recibido.

Un arco argumental QUE LOS PROPIOS GUIONISTAS Y LA ACTRIZ DESCONOCÍAN.

No me joder, hombre.

Breath escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Superunknown escribió:  Si no entiendes lo que es un arco narrativo ni la construcción de los mismos no hay nada que hablar, es imposible intentar razonar.

Bueno, de guion sé un poco gracias a haber estudiado cine y en concreto guion, y saber reconocer  figura que ejerce cada personaje en la historia fue la que me hizo reconocer rápidamente el papel de Daenerys en la serie y recoger las pistas que dejaban caer los guionistas  

Y como las veo tan claras y evidentes y obedecen al completo a un arco argumental que lleva puesto desde la temporada uno, pues me sorprende que haya gente que no lo vea.

Pero insisto, había gente que creía en la redención de Walter White o que hacía oídos sordos a los actos que te mostraban en la segunda y tercera temporada que ese hombre estaba tronado por la ambición del dinero. Así que bueno, supongo que creadores de ambas historias buscaban hacernos ver la frágil barrera entre el bien y el mal y la importancia de que los medios no justifiquen el fin, y lo han conseguido cuando la mitad de sus espectadores han tenido que reconsiderar su permisividad hacia actos que no debían haberla recibido.

Un arco argumental QUE LOS PROPIOS GUIONISTAS Y LA ACTRIZ DESCONOCÍAN.

No me joder, hombre.

Roy Batty escribió:

ruso escribió:

Roy Batty escribió:¿En serio que lo único que se está discutiendo aquí es si es coherente o no que Danny prenda fuego a todo?

Simplemente ahora estamos en ese acto

Ya bueno, no suelo entrar en este hilo y tal


Pero me ha llamado la atención que estéis con esto cuando llevan dos o tres temporadas haciendo las cosas de vergüenza ajena y esta sea una de las pocas que cuadran perfectamente con la historia desde el primer capitulo.

Roy Batty escribió:

ruso escribió:

Roy Batty escribió:¿En serio que lo único que se está discutiendo aquí es si es coherente o no que Danny prenda fuego a todo?

Simplemente ahora estamos en ese acto

Ya bueno, no suelo entrar en este hilo y tal


Pero me ha llamado la atención que estéis con esto cuando llevan dos o tres temporadas haciendo las cosas de vergüenza ajena y esta sea una de las pocas que cuadran perfectamente con la historia desde el primer capitulo.