El tópic del Universo Cinematográfico Marvel

Tío Pete escribió:

Marcial Garañón escribió:

Tío Pete escribió:

Marcial Garañón escribió:

Enric67 escribió:

Marcial Garañón escribió:

Marcial Garañón escribió:

Aprovecho para plantear una de mis dudas

Spoiler:

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Alguien me cuenta algo que me haya perdido?

Otro saludo. Marcial Garañón

Dan a entender que es muy, pero que muy, peligroso.

Ya, pero no lo era para Thanos, ¿por qué lo es para Hulk?

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo entiendo que Thanos es uno de los personajes más poderosos de la galaxia/universo. Solo hay que ver la pelea previa a la batalla final de Endgame. En ese sentido entiendo que Thanos puede resistir mejor lo que el guantelete provoca.

Pero es que, hasta ese preciso instante, nadie dice que sea peligroso. Lo es en ese punto. De repente. Tampoco recuerdo yo que en algún otro momento se haya mencionado que su uso requiera ser muy poderoso.

Que, dicho sea de paso, ahora que estoy de brainstorming con el asunto: ¿cómo saben que es peligroso si ellos lo que han visto de su uso es que es una cosa normalita, que te la pones en la mano y eres dios, y ya?

Más: aunque lo hayan dejado hecho una piltrafa de personaje, Thor es un semidios. Si la cosa necesita mucho poder para ser manejada, aún borracho, él es el adecuado. El único, en realidad.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mi memoria ahora mismo junta momentos y no tengo muy nítida la película, y eso que la vi dos veces (sí, a mí me encantó) y puedo equivocarme, seguramente lo haga.

Entiendo que el hecho de tener que reunir las gemas y su peligrosidad más el poder que estas esconden hace ver que es un elemento muy poderoso. Recalco lo de 'entiendo'. Es, quizá, un ejercicio de confianza en el relato que nos sueltan, por así decirlo. Tengo claro que si le pedimos coherencia máxima a estas películas tienen más de una y dos fisuras...

Discrepo en lo de Thor como piltrafa de personaje, pero entiendo perfectamente porqué piensas así. Incluso me parece normal. Pero personalmente me gusta el recorrido que ha ido haciendo el personaje desde sus dos primeras películas, un tanto infumables y con un personaje quizá demasiado obvio en su carácter.

No soy yo precisamente de los más tiquismiquis, creo. Solo hay que haberme leído en el topic de Game of Thrones para que quede claro.

Aunque suelte un sonoro ¡pero qué coño!, puedo aguantar que el Hulk del pasado tenga la personalidad del Hulk del presente, ¡y hable!, cuando en su momento ni tenía esa personalidad, ni hablaba.

Pero lo del guantelete es demasiado importante para pasarlo por alto (si es que estoy en lo cierto con mi línea argumental).

A ver, que como yo también soy de buscar explicaciones hasta de debajo de las piedras, si hacen falta, podría ser que el asunto venga del hecho de que no están usando el guantelete molón, forjado en Nidavellir para ser vehículo del poder de las gemas, sino un guante de Iron Man, que no tiene el poder del primero. De "Infinity War" me acuerdo menos, pero creo que Tyrion dice que creó el guantelete, a petición de Thanos, "to harness the power of the stones".

Pero todo esto, claro, me lo acabo de inventar. No sale, ni se deja intuir por ninguna parte en Endgame.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Tío Pete escribió:

Marcial Garañón escribió:

Tío Pete escribió:

Marcial Garañón escribió:

Enric67 escribió:

Marcial Garañón escribió:

Marcial Garañón escribió:

Aprovecho para plantear una de mis dudas

Spoiler:

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Alguien me cuenta algo que me haya perdido?

Otro saludo. Marcial Garañón

Dan a entender que es muy, pero que muy, peligroso.

Ya, pero no lo era para Thanos, ¿por qué lo es para Hulk?

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo entiendo que Thanos es uno de los personajes más poderosos de la galaxia/universo. Solo hay que ver la pelea previa a la batalla final de Endgame. En ese sentido entiendo que Thanos puede resistir mejor lo que el guantelete provoca.

Pero es que, hasta ese preciso instante, nadie dice que sea peligroso. Lo es en ese punto. De repente. Tampoco recuerdo yo que en algún otro momento se haya mencionado que su uso requiera ser muy poderoso.

Que, dicho sea de paso, ahora que estoy de brainstorming con el asunto: ¿cómo saben que es peligroso si ellos lo que han visto de su uso es que es una cosa normalita, que te la pones en la mano y eres dios, y ya?

Más: aunque lo hayan dejado hecho una piltrafa de personaje, Thor es un semidios. Si la cosa necesita mucho poder para ser manejada, aún borracho, él es el adecuado. El único, en realidad.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mi memoria ahora mismo junta momentos y no tengo muy nítida la película, y eso que la vi dos veces (sí, a mí me encantó) y puedo equivocarme, seguramente lo haga.

Entiendo que el hecho de tener que reunir las gemas y su peligrosidad más el poder que estas esconden hace ver que es un elemento muy poderoso. Recalco lo de 'entiendo'. Es, quizá, un ejercicio de confianza en el relato que nos sueltan, por así decirlo. Tengo claro que si le pedimos coherencia máxima a estas películas tienen más de una y dos fisuras...

Discrepo en lo de Thor como piltrafa de personaje, pero entiendo perfectamente porqué piensas así. Incluso me parece normal. Pero personalmente me gusta el recorrido que ha ido haciendo el personaje desde sus dos primeras películas, un tanto infumables y con un personaje quizá demasiado obvio en su carácter.

No soy yo precisamente de los más tiquismiquis, creo. Solo hay que haberme leído en el topic de Game of Thrones para que quede claro.

Aunque suelte un sonoro ¡pero qué coño!, puedo aguantar que el Hulk del pasado tenga la personalidad del Hulk del presente, ¡y hable!, cuando en su momento ni tenía esa personalidad, ni hablaba.

Pero lo del guantelete es demasiado importante para pasarlo por alto (si es que estoy en lo cierto con mi línea argumental).

A ver, que como yo también soy de buscar explicaciones hasta de debajo de las piedras, si hacen falta, podría ser que el asunto venga del hecho de que no están usando el guantelete molón, forjado en Nidavellir para ser vehículo del poder de las gemas, sino un guante de Iron Man, que no tiene el poder del primero. De "Infinity War" me acuerdo menos, pero creo que Tyrion dice que creó el guantelete, a petición de Thanos, "to harness the power of the stones".

Pero todo esto, claro, me lo acabo de inventar. No sale, ni se deja intuir por ninguna parte en Endgame.

Otro saludo. Marcial Garañón

Otro detalle que me llamó mucho la atención.

Éste es muy cantoso, así que doy por hecho que se me ha olvidado algo de otra peli.

Spoiler:

Algo he olvidado (por completo) de la peli de la capitana ¿no?

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:Otro detalle que me llamó mucho la atención.

Éste es muy cantoso, así que doy por hecho que se me ha olvidado algo de otra peli.

Spoiler:

Algo he olvidado (por completo) de la peli de la capitana ¿no?

Un saludo. Marcial Garañón

La escena poscreditos, diria

Luego os quejareis que la primera parte de endgame es lenta.

No se, puestos a criticar hay cosas mas molestas, como su nuevo corte de pelo.

Vampa escribió:

Marcial Garañón escribió:Otro detalle que me llamó mucho la atención.

Éste es muy cantoso, así que doy por hecho que se me ha olvidado algo de otra peli.

Spoiler:

Algo he olvidado (por completo) de la peli de la capitana ¿no?

Un saludo. Marcial Garañón

La escena poscreditos, diria

Luego os quejareis que la primera parte de endgame es lenta.

No se, puestos a criticar hay cosas mas molestas, como su nuevo corte de pelo.

¡Vale! ya me acuerdo.

La elipsis entre "¿dónde está Fury? en los postcréditos y ella apareciendo con la nave en Endgame es potente ¡eh!.

¡Joder!

Como dirían los críticos de Game of Thrones: no es inverosimil, pero falta desarrollo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo sigo a vueltas, viendo su escena con Hulk en Endgame, a como se hace la longuis la calva de Dr. Strange en toda la pelicula de Dr. Strange

Rikileaks escribió:Yo sigo a vueltas, viendo su escena con Hulk en Endgame, a como se hace la longuis la calva de Dr. Strange en toda la pelicula de Dr. Strange

A ver.. se supone que al ser poseedora del Ojo de Agamoto, tambien tiene acceso a los múltiples futuros.. con lo cual se presupone que contempló en algún momento.. esa única posibilidad entre 5 millones y pico..

Rikileaks escribió:Que empiece por Endgame y luego todas las demás como si fuese un flashback

gracias por tu ayuda..............ahhh, y comeme lo GORDO

Orion escribió:

Rikileaks escribió:Que empiece por Endgame y luego todas las demás como si fuese un flashback

gracias por tu ayuda..............ahhh, y comeme lo GORDO

Heisenberg escribió:

Orion escribió:

Rikileaks escribió:Que empiece por Endgame y luego todas las demás como si fuese un flashback

gracias por tu ayuda..............ahhh, y comeme lo GORDO

jajajajaja

Marcial Garañón escribió:

Tío Pete escribió:

Marcial Garañón escribió:

Tío Pete escribió:

Marcial Garañón escribió:

Enric67 escribió:

Marcial Garañón escribió:

Marcial Garañón escribió:

Aprovecho para plantear una de mis dudas

Spoiler:

Otro saludo. Marcial Garañón

¿Alguien me cuenta algo que me haya perdido?

Otro saludo. Marcial Garañón

Dan a entender que es muy, pero que muy, peligroso.

Ya, pero no lo era para Thanos, ¿por qué lo es para Hulk?

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo entiendo que Thanos es uno de los personajes más poderosos de la galaxia/universo. Solo hay que ver la pelea previa a la batalla final de Endgame. En ese sentido entiendo que Thanos puede resistir mejor lo que el guantelete provoca.

Pero es que, hasta ese preciso instante, nadie dice que sea peligroso. Lo es en ese punto. De repente. Tampoco recuerdo yo que en algún otro momento se haya mencionado que su uso requiera ser muy poderoso.

Que, dicho sea de paso, ahora que estoy de brainstorming con el asunto: ¿cómo saben que es peligroso si ellos lo que han visto de su uso es que es una cosa normalita, que te la pones en la mano y eres dios, y ya?

Más: aunque lo hayan dejado hecho una piltrafa de personaje, Thor es un semidios. Si la cosa necesita mucho poder para ser manejada, aún borracho, él es el adecuado. El único, en realidad.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mi memoria ahora mismo junta momentos y no tengo muy nítida la película, y eso que la vi dos veces (sí, a mí me encantó) y puedo equivocarme, seguramente lo haga.

Entiendo que el hecho de tener que reunir las gemas y su peligrosidad más el poder que estas esconden hace ver que es un elemento muy poderoso. Recalco lo de 'entiendo'. Es, quizá, un ejercicio de confianza en el relato que nos sueltan, por así decirlo. Tengo claro que si le pedimos coherencia máxima a estas películas tienen más de una y dos fisuras...

Discrepo en lo de Thor como piltrafa de personaje, pero entiendo perfectamente porqué piensas así. Incluso me parece normal. Pero personalmente me gusta el recorrido que ha ido haciendo el personaje desde sus dos primeras películas, un tanto infumables y con un personaje quizá demasiado obvio en su carácter.

No soy yo precisamente de los más tiquismiquis, creo. Solo hay que haberme leído en el topic de Game of Thrones para que quede claro.

Aunque suelte un sonoro ¡pero qué coño!, puedo aguantar que el Hulk del pasado tenga la personalidad del Hulk del presente, ¡y hable!, cuando en su momento ni tenía esa personalidad, ni hablaba.

Pero lo del guantelete es demasiado importante para pasarlo por alto (si es que estoy en lo cierto con mi línea argumental).

A ver, que como yo también soy de buscar explicaciones hasta de debajo de las piedras, si hacen falta, podría ser que el asunto venga del hecho de que no están usando el guantelete molón, forjado en Nidavellir para ser vehículo del poder de las gemas, sino un guante de Iron Man, que no tiene el poder del primero. De "Infinity War" me acuerdo menos, pero creo que Tyrion dice que creó el guantelete, a petición de Thanos, "to harness the power of the stones".

Pero todo esto, claro, me lo acabo de inventar. No sale, ni se deja intuir por ninguna parte en Endgame.

Otro saludo. Marcial Garañón

Perdona si parecía un reproche directo, no era mi intención. Era más una generalización a esas ganas que tenemos todos (sí, me incluyo, yo también le di vueltas a varias cosas) de encontrar el sentido o la razón a todo con estas ficciones. No sé si me explico bien.


Para Orion, sobre el orden de visualización... no creo que el orden cronológico sea tan importante en este caso, puede entender los ligeros desvíos viéndolas en orden de estreno. Como mucho quizá necesite una pequeña puntualización/contexto, nada más. Es que como decía Enric67, son muy pocas las que se salen del orden temporal.

https://www.elmundo.es/cultura/2019/08/01/5d42b0d821efa0792b8b462b.html

LOS ETERNOS se rodara en Tenerife

SONY no llega a un acuerdo con MARVEL estudios, así que Spiderman fuera del MCU. Sony prepara dos films con Tom Holland que lo enfrentarán con... ¿Venom?

Lo acabo de leer:

https://www.espinof.com/actores-y-actrices/marvel-ha-perdido-a-spider-man-se-rompe-acuerdo-sony-disney-para-mantener-al-superheroe-mcu

Giro inesperado de los acontecimientos. De verdad le perece la pena a Disney?

buf, vaya cagada

Me las tiro de adivino y digo que con el tiempo acabaremos apreciando toda esta saga de Thanos durante los primeros 10 años de Marvel, como una de esas cosas que se han logrado gracias a una improbable alineación de astros + dólares que será muy, muy difícil repetir.

wakam escribió:De verdad le perece la pena a Disney?

Es que es un poco un "como no me llevo más pasta, nos jodemos todos". De verdad le interesa a Disney prescindir del personaje? añade además la distorsión que puede provocar Sony siguiendo con el personaje interpretado por el mismo actor.

Caballero Luna.

Wow.

Ni sé cómo será la serie...pero lo que es verdad es que estos dos tienen buena química...

https://twitter.com/QuidVacuo_/status/1165255519176679424

Nuevos rumores de la negociación entre Sony y Marvel sobre el futuro de #SpiderMan aseguran que Sony cede el 30% del trepamuros pero si se incluye a #Venom en el UCM

Sobre el tema de Spider-man- Marvel-Sony. Creo que con el acuerdo que ha funcionado en los últimos años, Marvel se llevaba una miseria de los ingresos en taquilla (me suena haber leído algo del orden del 5%) y querían renegociar para repartirse el pastel al 50%. De ahí la ruptura.

Ahora, ¿qué es mejor para el personaje? En mi opinión, Spider-man ha funcionado bien en las películas Marvel en las que estaba como secundario, pero sus dos últimas entregas me parecen tan flojas como las dos que realizó Andrew Garfield cuando el personaje estaba en manos de Sony. Bueno, las de Tom Holland pueden ser un poquitín más potables pero sin distanciarse mucho. Acabo de ver Far from Home y reúne todo lo peorcito de la fórmula Marvel -historias sin trascendencia para el personaje o que van en contra de su personalidad, CGI sin ton ni son, enemigos sin enjundia vistos mil veces antes, planes criminales ridículos con más agujeros que un queso gruyere....-. Si, Tom Holland no está mal como Peter Parker. Ni tampoco lo estaba Garfield, pero el caso es que no hay una película a tener en cuenta del trepamuros desde 2004, hace ya quince años.

Para woodstocks, colores.. claro está.. pero a mi Tom Holland me parece el mejor Spidey hasta la fecha.. y de largo.. y eso que crecí con un Peter universitario o más mayorcete..

A mi la verdad es que me ha jodido un poco que se fuera todo al carallo, por que habían dado un trasfondo cojonudo al personaje como heredero espiritual del Tony, etc.. ahora se supone que lo van integrar en el universo Venom.. lo cual puede molar por que nos mostrarían un Spidey supuestamente no tan infantiloide como el Disney.. pero tambien puede ser una puta cagada catedralicia puesto que van a conservar a Holland y todo el elenco pero prescindiendo del background tan guapo que ha dispuesto Marvel.. (con el tema de los multiuniversos, si le añadimos el final de Far from Home) tienes cancha para rayarte y hacerlo guay.. pero la verdad es que lo dudo.. creo que harán borrón y cuenta nueva.. lo cual me parece absurdo.. así que a ver que pasa..

Gracias por el Spoiler del final de la última de Spiderman

denzel Washington apra hqace rde magneto.
por que como todos sabemos los nazis apresaron a muchos polacos negros durante la guerra mundial.

La madre que pario a panete.

es que no van a parar nunca?


no puede inventarse trump una ley que PROHIBA hacer estas mierdas?

o al menos que donde las den las tomen y hagan una peli sobre por ejemplo Mohamed allí en la que leo di caprio sea mohammed.

no?

por que lo que imprta es que la historia y el actor sean buenos.

o no?

o no era asi la cosa?
ah

que no.

que eso no.


HIJOS DE PUTA!!!!!!!!!!!!!

Eric Sachs escribió:denzel Washington apra hqace rde magneto.
por que como todos sabemos  los nazis  apresaron a muchos polacos  negros  durante la guerra mundial.

La madre que pario a panete.

es que no van a parar nunca?


no puede inventarse trump  una ley que PROHIBA hacer estas mierdas?

o al menos  que donde las den las tomen y   hagan una peli sobre  por ejemplo  Mohamed allí  en la que  leo di caprio sea  mohammed.

no?

por que lo que imprta es que la historia y el actor sean buenos.

o no?

o no era asi la cosa?
ah

que no.

que eso no.


HIJOS DE PUTA!!!!!!!!!!!!!

Más allá del factor color, si un magneto del año 2019 ( por decir un año) hubiese estado en un campo de concentración, estaría técnicamente muerto en el presente por tema bde edad

Tendrán que reinventar una biografía.

Spiderman vuelve al MCU

It's Official: Spider-Man is Back in the Marvel Cinematic Universe, Complete With a Release Date

Un saludo. Marcial Garañón

No se ha ido todavía y ya vuelve!

Se nos va de las manos lo de las reuniones ya.

Van escribió:

Eric Sachs escribió:denzel Washington apra hqace rde magneto.
por que como todos sabemos  los nazis  apresaron a muchos polacos  negros  durante la guerra mundial.

La madre que pario a panete.

es que no van a parar nunca?


no puede inventarse trump  una ley que PROHIBA hacer estas mierdas?

o al menos  que donde las den las tomen y   hagan una peli sobre  por ejemplo  Mohamed allí  en la que  leo di caprio sea  mohammed.

no?

por que lo que imprta es que la historia y el actor sean buenos.

o no?

o no era asi la cosa?
ah

que no.

que eso no.


HIJOS DE PUTA!!!!!!!!!!!!!

Más allá del factor color, si un magneto del año 2019 ( por decir un año) hubiese estado en un campo de concentración, estaría técnicamente muerto en el presente por tema bde edad

Tendrán que reinventar una biografía.

Es que la idea es precisamente darle un origen distinto al de preso en campo de concentración nazi por lo del tiempo transcurrido, no hacerlo negro en la 2GM.

Que hagan pelis explicando aspectos de personajes que nadie demanda, como han hecho con el Joker

Rikileaks escribió:Que hagan pelis explicando aspectos de personajes que nadie demanda, como han hecho con el Joker

Esto no lo he entendido muy bien. El trasfondo de Magneto siempre ha sido importante; trasfondo que en los cómics ha creado un berenjenal importante, ya que se optó por darle una longevidad sobrenatural para mantenerlo... lo que cada vez quita más tensión a la relación entre Xavier y él.

Caffeine escribió:

Sobre la primera foto, para una vez que tenemos una peli con payaso...

Por fin me he visto las 4 ultimas de la saga.

Infinity Wars, brutal peli de accion, increible peli coral e impresionante crossover, prometedora primera parte del final de la saga y se agradece muchisimo que haya menos chistecitos ridiculos de lo habitual. Se me paso volando. Lo malo es...

Spoiler:

Capitana Marvel, meh pero no basura, se dejo ver.

Ant Man y la Avispa, coñazo superlativo, podia haber sido buena peli pero ponen todo su empeño en cargarsela y alargarla sin sentido (con lo que me gusto la primera).

Endgame o como cargarse toda la puta saga con una pelicula inmafe de 3 putas horas que jamas volveran a tu vida. Pedazo de basura llena de chistecitos y relleno, que hace trizas varios personajes de manera absurda, que resuelve las cosas de manera absurda y cuya pelea final, por mucho cgi que contenga, es una de las peores de la saga.

P.D: Mierda me falta de de Spiderman, pero la pereza me puede.

Muy de acuerdo. Endgame es infumable. Ahí se notó mucho la maquinaría de publicidad y compra de crítica de Marvel

Unas palabras de Coppola y Scorsese sobre el cine de superhéroes ("es despreciable") :

https://www.clarin.com/espectaculos/cine/francis-ford-coppola-cine-superheroes-despreciable-_0_2TGS9bx_.html

“Cuando Martin Scorsese dice que las películas de Marvel no son cine, tiene razón, porque esperamos aprender algo del cine, esperamos ganar algo, algún esclarecimiento, algún conocimiento, alguna inspiración. No sé si alguien saca algo de ver la misma película una y otra vez. Martin fue amable cuando dijo que no es cine. No dijo que es despreciable, que es lo que yo digo que es”, declaró Coppola en Lyon, Francia, después de haber recibido el Premio Lumière a la trayectoria.

Pues a mí los amados directores que están diciendo esto me parecen los pacometal del cine...

Es como el fan de Dream Theater que dice que Rosalía no es música.

Ya. Harían mejor en simplemente ignorar ese no-cine que no les gusta. Con "no me interesa" sería suficiente.

Entrando en materia, viendo que se centran sobre todo en Marvel más que en el cine de comics en general, por lo yo visto hasta ahora de Marvel tengo que decir que como negocio, arquitectura y planificación, un 10. Como cine, suspenso bien suspendido.

victorrt escribió:Pues a mí los amados directores que están diciendo esto me parecen los pacometal del cine...

Es como el fan de Dream Theater que dice que Rosalía no es música.

Si te refieres a que tienen toda la razón del mundo, estoy de acuerdo.

Yo sí que veo lógico que critiquen ese tipo de cine, ya que quieras o no les afecta de manera directa.

Yo algunas de esas películas las veo entretenidas, pero creo que son cine chusquero y que como adaptaciones de los tebeos son bastante cutres.

Es como escuchar la versión de "Always On My Mind" de los Pet Shop Boys.... Tiene su punto para echar unas risas, pero destroza el original y es una puta mierda desde el punto de vista musical.

sonic buzzard escribió:Por fin me he visto las 4 ultimas de la saga.

Infinity Wars, brutal peli de accion, increible peli coral e impresionante crossover, prometedora primera parte del final de la saga y se agradece muchisimo que haya menos chistecitos ridiculos de lo habitual. Se me paso volando. Lo malo es...

Spoiler:

Capitana Marvel, meh pero no basura, se dejo ver.

Ant Man y la Avispa, coñazo superlativo, podia haber sido buena peli pero ponen todo su empeño en cargarsela y alargarla sin sentido (con lo que me gusto la primera).

Endgame o como cargarse toda la puta saga con una pelicula inmafe de 3 putas horas que jamas volveran a tu vida. Pedazo de basura llena de chistecitos y relleno, que hace trizas varios personajes de manera absurda, que resuelve las cosas de manera absurda y cuya pelea final, por mucho cgi que contenga, es una de las peores de la saga.

P.D: Mierda me falta de de Spiderman, pero la pereza me puede.

en mi opinión, sin los chistecitos no las aguantaría
no pueden ser serias, hostia

lo que pasa es que en endgame no son buenos

Axlferrari escribió:

Unas palabras de Coppola y Scorsese sobre el cine de superhéroes ("es despreciable") :

https://www.clarin.com/espectaculos/cine/francis-ford-coppola-cine-superheroes-despreciable-_0_2TGS9bx_.html

“Cuando Martin Scorsese dice que las películas de Marvel no son cine, tiene razón, porque esperamos aprender algo del cine, esperamos ganar algo, algún esclarecimiento, algún conocimiento, alguna inspiración. No sé si alguien saca algo de ver la misma película una y otra vez. Martin fue amable cuando dijo que no es cine. No dijo que es despreciable, que es lo que yo digo que es”, declaró Coppola en Lyon, Francia, después de haber recibido el Premio Lumière a la trayectoria.

esos dos son unos snobs

Si algo es entretenido ya cumple una función del medio, ya sea literario, audiovisual, música..

Yo creo que el único pecado es sobresaturar el mercado con medianías. Y me parece que se pretende comparar cosas incomparables. Hay películas buenas, mediocres y directamente malas. Si comparamos con lo que teníamos antes de superheroes..

Que Coppola hable sobre la calidad del cine de superhéroes manda cojones. Al menos entretiene, su etapa final ni eso.

Poisonblade escribió:Si algo es entretenido ya cumple una función del medio, ya sea literario, audiovisual, música..

Bueno, mi hijo se entretiene sacándose mocos. Evidentemente cumple una función, pero creo que hay otras funciones más importantes en esos medios. Lo que dicen estos dos es muy cierto, y creo que hay que ser consciente de ello. Otra cosa es que no te lo puedas pasar bien con esas pelis (yo lo hago con muchas) pero hay que ser conocedor de lo que estás disfrutando.

Poisonblade escribió:

Y me parece que se pretende comparar cosas incomparables. Hay películas buenas, mediocres y directamente malas. Si comparamos con lo que teníamos antes de superheroes..

Pues depende. A mi las dos primeras de Superman me parecen películas muchísimo mejores que el 50% de lo que ha parido Marvel Studios.

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:
Y me parece que se pretende comparar cosas incomparables. Hay películas buenas, mediocres y directamente malas. Si comparamos con lo que teníamos antes de superheroes..

Pues depende. A mi las dos primeras de Superman me parecen películas muchísimo mejores que el 50% de lo que ha parido Marvel Studios.

Las 2 de Batman igual, sobretodo la primera. Incluso la mierda de El Castigador del 89 con Dolph lundgren me mola mas que la "nueva" del 2004 (como pasa el tiempo tu).

sonic buzzard escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:
Y me parece que se pretende comparar cosas incomparables. Hay películas buenas, mediocres y directamente malas. Si comparamos con lo que teníamos antes de superheroes..

Pues depende. A mi las dos primeras de Superman me parecen películas muchísimo mejores que el 50% de lo que ha parido Marvel Studios.

Las 2 de Batman igual, sobretodo la primera. Incluso la mierda de El Castigador del 89 con Dolph lundgren me mola mas que la "nueva" del 2004 (como pasa el tiempo tu).

¿Y qué tenían esas en cuanto a "ganar algo, algún esclarecimiento, algún conocimiento, alguna inspiración" que no tengan las de marvel?

Un saludo. Marcial Garañón

R'as Kal Bhul escribió:

Poisonblade escribió:Si algo es entretenido ya cumple una función del medio, ya sea literario, audiovisual, música..

Bueno, mi hijo se entretiene sacándose mocos. Evidentemente cumple una función, pero creo que hay otras funciones más importantes en esos medios. Lo que dicen estos dos es muy cierto, y creo que hay que ser consciente de ello. Otra cosa es que no te lo puedas pasar bien con esas pelis (yo lo hago con muchas) pero hay que ser conocedor de lo que estás disfrutando.

Se me ocurre que se puede aplicar todo esto al porno y es más fácil de entender lo que quieren decir Scorsese y Coppola.

Que sea un producto audiovisual de ficción que te hace pasar un buen rato no lo convierte en Cine (con mayúscula).

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- Que entienda lo que pretenden decir no implica que yo esté 100% de acuerdo ¡eh!