El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

gayeta escribió:

Steve Trumbo escribió:
Quizá yo sea idealista, no lo sé. Pero siempre he pensado que lo primordial es la libertad del individuo.

Por eso chocamos, entonces.

gayeta escribió:

Steve Trumbo escribió:
Quizá yo sea idealista, no lo sé. Pero siempre he pensado que lo primordial es la libertad del individuo.

Por eso chocamos, entonces.

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

TIENENOMBRESMIL escribió:

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que el uso del cuerpo de otra persona para sexualizarlo y rentabilizarlo " si es elección personal=bien", "si es condición laboral=mal" es para echarse a llorar

Yo creo que se puede entender el planteamiento y no necesariamente estar de acuerdo.

¿Entonces no estás de acuerdo en que ellas deban se libres de usar su sexualidad libremente?

¿O no estás de acuerdo en que el uso de su sexualidad por terceros es objetificarlas?

No estoy de acuerdo en que esas sean las dos únicas categorías posibles. He visto comentarios a lo largo de estas páginas donde se atacan unos casos mientras se justifican otros prácticamente análogos.

En cualquier caso, mi opinión, bastante lacónica, la di en una respuesta que te di.

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

En mi opinión en casos como el del formula uno, donde no exista otra función ni criterio más que el que estén de pie para hacer bonito, pues lo que se está haciendo, que poco a poco vayan desapareciendo porque más y más gente lo ve ridículo y no les salga rentable. En ese sentido.

A nivel institucional, pues creo que cierta regulación sería asumible, pero no me pidas un texto legal con todos los casos, supuestos y excepciones.  

El primer párrafo tiene todo el sentido del mundo para mi.  El segundo, pues depende.
Gracias.

Brusca contestación la mía y sin admitir opiniones ajenas.

Yo creo que no te acuse de nada de eso, muestrame si lo he hecho...Me has parecido, junto a Toro y algún momento de Trumbo (aunque luego se empeñe en olvidar lo que leyó y contesto seriamente en la siguiente tergiversación) de los que más esfuerzo habéis hecho entender totalmente lo que se trata de explicar y qué argumentos usamos. Yo bajo al barro en cuando alguien me da un motivo así que si no he bajado es que no he considerado ninguna respuesta tuya fuera de lugar.

Steve Trumbo escribió:(hombres diciéndole a mujeres lo que es feminista y lo equivocadas que ellas están)..

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:Enseñar tu cuerpo si así lo deseas no tiene nada de pecaminoso. Pero enseñarlo porque hay un "trabajo" que consiste en ser un ser pasivo para alegrar el ojillo al baboso de turno es una mierda, y supongo que eso se podrá decir, no? por mucho que disfrutes haciéndolo es una mierda y a muchos nos da vergüenza ajena, lo que no tiene mucho que ver con el pecado. Están actuando, además, siendo un prototipo de mujer que en el fondo no existe. Si me explicas qué tiene de beneficioso este tipo de trabajo para una mujer te lo agradecería. Aparte de la pasta, claro está.

Es una mierda para tí o para mí. Para ellas, en sus propias palabras de las entrevistas que hemos estado viendo, no es así.

Beneficioso para ella? Pues ya te digo que hay gente muy orgullosa de mostrar su cuerpo, y les gusta. Por tenerlo trabajado, por verse o sentirse guapos o guapas. Desde modelos a bailarinas a culturistas. Hay gente para la que el cuerpo es lo más importante. Yo no lo veo así, pero qué hacemos?? Les obligamos a tener nuestra visión de las cosas??

Es que no sé qué más puedo decir al respecto. Salvo que ese prototipo de mujer sí que existe, y se ve cualquier sábado noche en una discoteca o se ve en la playa o en cualquier gimnasio. Vestidas así. Y olé su coño.

Beneficioso para la mujer, así en general? Para los millones de ellas...

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

disturbiau escribió:Trumbo si quieres nos cambiamos de sexo para decirlo.

Y como puedes ver, lo dicen ksmih, koi.y red o incluso jud hace unos días, que son mujeres.

No me vengas con la mierda de que unos hombres dicen lo que tiene que hacer unas mujeres. Repitelo todas las veces que quieras, pero eso no es así

disturbiau escribió:Y ahora que he dicho yo

disturbiau escribió:

red_mosquito escribió:

Dumbie escribió:

red_mosquito escribió:La separación entre tías obligadas y tías que se promocionan voluntariamente siguiendo el criterio de los cojones morenos de cada uno ha estado bastante bien.

menos mal que te tenemos a ti para imponer un criterio como toca

Cuando me dé por hacerlo ya te aviso. Por ahora nos tenemos que conformar con el de quienes sí lo han hecho.

Cuando le parezca bien le damos nuestra opinión

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:Enseñar tu cuerpo si así lo deseas no tiene nada de pecaminoso. Pero enseñarlo porque hay un "trabajo" que consiste en ser un ser pasivo para alegrar el ojillo al baboso de turno es una mierda, y supongo que eso se podrá decir, no? por mucho que disfrutes haciéndolo es una mierda y a muchos nos da vergüenza ajena, lo que no tiene mucho que ver con el pecado. Están actuando, además, siendo un prototipo de mujer que en el fondo no existe. Si me explicas qué tiene de beneficioso este tipo de trabajo para una mujer te lo agradecería. Aparte de la pasta, claro está.

Es una mierda para tí o para mí. Para ellas, en sus propias palabras de las entrevistas que hemos estado viendo, no es así.

Beneficioso para ella? Pues ya te digo que hay gente muy orgullosa de mostrar su cuerpo, y les gusta. Por tenerlo trabajado, por verse o sentirse guapos o guapas. Desde modelos a bailarinas a culturistas. Hay gente para la que el cuerpo es lo más importante. Yo no lo veo así, pero qué hacemos?? Les obligamos a tener nuestra visión de las cosas??

Es que no sé qué más puedo decir al respecto. Salvo que ese prototipo de mujer sí que existe, y se ve cualquier sábado noche en una discoteca o se ve en la playa o en cualquier gimnasio. Vestidas así. Y olé su coño.

Beneficioso para la mujer, así en general? Para los millones de ellas...

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:Trumbo si quieres nos cambiamos de sexo para decirlo.

Y como puedes ver, lo dicen ksmih, koi.y red o incluso jud hace unos días, que son mujeres.

No me vengas con la mierda de que unos hombres dicen lo que tiene que hacer unas mujeres. Repitelo todas las veces que quieras, pero eso no es así

Digo que cuando opina un hombre sobre lo que tiene que hacer una mujer me parece un poco surrealista, es así. Por eso yo no opino, lo dejo en sus manos. No me veo con autoridad como para sentirme que debo de prohibir a una chica ganar dinero con su cuerpo . Y digo esto estando de acuerdo en que es una profesión ridícula, lamentable, etc etc etc.

Lo que han dicho estas insignes foreras sí, claro. Ellas tienen una opinión seguramente más válida que la mía incluso. Pero claro, no sé si más válida que la de las azafatas o las chicas que piensan de otra manera.

Yo no trato desde luego de decirle a ninguna mujer lo que tiene o no tiene que hacer. Eso sí.

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:Enseñar tu cuerpo si así lo deseas no tiene nada de pecaminoso. Pero enseñarlo porque hay un "trabajo" que consiste en ser un ser pasivo para alegrar el ojillo al baboso de turno es una mierda, y supongo que eso se podrá decir, no? por mucho que disfrutes haciéndolo es una mierda y a muchos nos da vergüenza ajena, lo que no tiene mucho que ver con el pecado. Están actuando, además, siendo un prototipo de mujer que en el fondo no existe. Si me explicas qué tiene de beneficioso este tipo de trabajo para una mujer te lo agradecería. Aparte de la pasta, claro está.

Es una mierda para tí o para mí. Para ellas, en sus propias palabras de las entrevistas que hemos estado viendo, no es así.

Beneficioso para ella? Pues ya te digo que hay gente muy orgullosa de mostrar su cuerpo, y les gusta. Por tenerlo trabajado, por verse o sentirse guapos o guapas. Desde modelos a bailarinas a culturistas. Hay gente para la que el cuerpo es lo más importante. Yo no lo veo así, pero qué hacemos?? Les obligamos a tener nuestra visión de las cosas??

Es que no sé qué más puedo decir al respecto. Salvo que ese prototipo de mujer sí que existe, y se ve cualquier sábado noche en una discoteca o se ve en la playa o en cualquier gimnasio. Vestidas así. Y olé su coño.

Beneficioso para la mujer, así en general? Para los millones de ellas...

Pero es que ahora los trabajos tienen que ser beneficiosos para el género, para la comunidad o para la humanidad, coño?

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

red_mosquito escribió:, pero cada día dista más aquello que no me gusta con aquello que considero que se ha de regular.

disturbiau escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

De verdad?

Steve Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Repito, porque os estáis cochando contra la pared. Una persona puede lucrarse todo lo que quiera con su cuerpo, es libre de hacerlo, y se lleva diciendo desde el primer post. Cualquiera que lea el topic sin anteojeras estará aburrido de leerlo.

Si tu quieres hacer cualquier trabajo que quieras usando tu cuerpo, sexualizándolo de la forma que quieras, eso está bien. SIEMPRE QUE NO SEA UNA IMPOSICIÓN DE LA EMPRESA.

Pues entonces deberías de estar de acuerdo conmigo. A ver si eres tú el que no lees.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:(hombres diciéndole a mujeres lo que es feminista y lo equivocadas que ellas están)..

Hostias...que las cuatro foreras que que dan en éste topic, después de que algunas hayan dicho de forma abierta que no entran más por el ambiente que aquí se respira, os están diciendo lo que os están diciendo. Que sois vosotros los que estáis diciendo "el feminismo debería de ser...", "esto son luchas que no tienen nada que ver con el feminismo", "hacéis que el faminismo sea una caricatura"...

Yo a veces pierdo la noción de la realidad en éste topic. Madre de dios (sin pecado concebida)

gayeta escribió:

disturbiau escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

De verdad?

Que te calles, las condiciones materiales de una persona adulta para nada afectan a su poder de decisión.

gayeta escribió:

disturbiau escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

De verdad?

Que te calles, las condiciones materiales de una persona adulta para nada afectan a su poder de decisión.

Libertad para todos y todas.

Afectuoso saludo romano pa ti, Distur.

R'as Kal Bhul escribió:

gayeta escribió:

disturbiau escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

De verdad?

Que te calles, las condiciones materiales de una persona adulta para nada afectan a su poder de decisión.

Las condiciones materiales, dice. La madre que os parió.

disturbiau escribió:

gayeta escribió:

disturbiau escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

De verdad?

Que te calles, las condiciones materiales de una persona adulta para nada afectan a su poder de decisión.

Libertad para todos y todas.

Afectuoso saludo romano pa ti, Distur.

Eso del saludo romano, no se si es bueno o malo

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:Trumbo si quieres nos cambiamos de sexo para decirlo.

Y como puedes ver, lo dicen ksmih, koi.y red o incluso jud hace unos días, que son mujeres.

No me vengas con la mierda de que unos hombres dicen lo que tiene que hacer unas mujeres. Repitelo todas las veces que quieras, pero eso no es así

Digo que cuando opina un hombre sobre lo que tiene que hacer una mujer me parece un poco surrealista, es así. Por eso yo no opino, lo dejo en sus manos. No me veo con autoridad como para sentirme que debo de prohibir a una chica ganar dinero con su cuerpo . Y digo esto estando de acuerdo en que es una profesión ridícula, lamentable, etc etc etc.

Lo que han dicho estas insignes foreras sí, claro. Ellas tienen una opinión seguramente más válida que la mía incluso. Pero claro, no sé si más válida que la de las azafatas o las chicas que piensan de otra manera.

Yo no trato desde luego de decirle a ninguna mujer lo que tiene o no tiene que hacer. Eso sí.

Yo les voy diciendoles por la calle que no trabajen de azafatas de la F1

disturbiau escribió:

gayeta escribió:

disturbiau escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

De verdad?

Que te calles, las condiciones materiales de una persona adulta para nada afectan a su poder de decisión.

Libertad para todos y todas.

Afectuoso saludo romano pa ti, Distur.

Eso del saludo romano, no se si es bueno o malo

red_mosquito escribió:

disturbiau escribió:

gayeta escribió:

disturbiau escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

De verdad?

Que te calles, las condiciones materiales de una persona adulta para nada afectan a su poder de decisión.

Libertad para todos y todas.

Afectuoso saludo romano pa ti, Distur.

Eso del saludo romano, no se si es bueno o malo

Es el saludo fascista, a priori bueno no es.

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:Enseñar tu cuerpo si así lo deseas no tiene nada de pecaminoso. Pero enseñarlo porque hay un "trabajo" que consiste en ser un ser pasivo para alegrar el ojillo al baboso de turno es una mierda, y supongo que eso se podrá decir, no? por mucho que disfrutes haciéndolo es una mierda y a muchos nos da vergüenza ajena, lo que no tiene mucho que ver con el pecado. Están actuando, además, siendo un prototipo de mujer que en el fondo no existe. Si me explicas qué tiene de beneficioso este tipo de trabajo para una mujer te lo agradecería. Aparte de la pasta, claro está.

Es una mierda para tí o para mí. Para ellas, en sus propias palabras de las entrevistas que hemos estado viendo, no es así.

Beneficioso para ella? Pues ya te digo que hay gente muy orgullosa de mostrar su cuerpo, y les gusta. Por tenerlo trabajado, por verse o sentirse guapos o guapas. Desde modelos a bailarinas a culturistas. Hay gente para la que el cuerpo es lo más importante. Yo no lo veo así, pero qué hacemos?? Les obligamos a tener nuestra visión de las cosas??

Es que no sé qué más puedo decir al respecto. Salvo que ese prototipo de mujer sí que existe, y se ve cualquier sábado noche en una discoteca o se ve en la playa o en cualquier gimnasio. Vestidas así. Y olé su coño.

Beneficioso para la mujer, así en general? Para los millones de ellas...

Pero es que ahora los trabajos tienen que ser beneficiosos para el género, para la comunidad o para la humanidad, coño?

Pues si queremos llegar a una sociedad igualitaria, pues igual un poco si

disturbiau escribió:Es que de verdad, con eso de imponer moral, que si hombres diciendo lo que tienen que hacer etc etc... Lo único que parece es que os moleste

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:Trumbo si quieres nos cambiamos de sexo para decirlo.

Y como puedes ver, lo dicen ksmih, koi.y red o incluso jud hace unos días, que son mujeres.

No me vengas con la mierda de que unos hombres dicen lo que tiene que hacer unas mujeres. Repitelo todas las veces que quieras, pero eso no es así

Digo que cuando opina un hombre sobre lo que tiene que hacer una mujer me parece un poco surrealista, es así. Por eso yo no opino, lo dejo en sus manos. No me veo con autoridad como para sentirme que debo de prohibir a una chica ganar dinero con su cuerpo . Y digo esto estando de acuerdo en que es una profesión ridícula, lamentable, etc etc etc.

Lo que han dicho estas insignes foreras sí, claro. Ellas tienen una opinión seguramente más válida que la mía incluso. Pero claro, no sé si más válida que la de las azafatas o las chicas que piensan de otra manera.

Yo no trato desde luego de decirle a ninguna mujer lo que tiene o no tiene que hacer. Eso sí.

Yo les voy diciendoles por la calle que no trabajen de azafatas de la F1

Espero que no. En el foro sí lo haces por lo menos...desde el momento en el que decís que son trabajos denigrantes para la mujer (o cualquier otro término de los que usais) ya estáis dejando claro lo que pensais.

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

Koikila escribió:Es que en fin, yo ni lo considero un trabajo, para empezar, y es de primero de feminismo lo que estamos diciendo Red Shoes y yo, que en una sociedad igualitaria tendría que estar claro que son imágenes a erradicar, que no tiene ningún sentido tener mujeres florero en las competiciones deportivas, que no aportan nada más que una visión de la mujer de otra época, si no nos toman en serio en los deportes en general qué más queremos
Pero claro, como algunas están felices de ser mujeres florero pues pasamos a otra cosa. Y eso se puede extrapolar a un millón de casos, siempre habrá gente que defienda su derecho individual a trabajar frente a los compañeros que hacen huelga.
Hemos comentado que no hay que prohibir, sino que la sociedad con el tiempo ya no tolera eso como antes, así que poco a poco, como muchos otros trabajos, irán desaparenciendo
Pero bueno, vosotros a lo vuestro

Koikila escribió:Es que en fin, yo ni lo considero un trabajo, para empezar, y es de primero de feminismo lo que estamos diciendo Red Shoes y yo, que en una sociedad igualitaria tendría que estar claro que son imágenes a erradicar, que no tiene ningún sentido tener mujeres florero en las competiciones deportivas, que no aportan nada más que una visión de la mujer de otra época, si no nos toman en serio en los deportes en general qué más queremos
Pero claro, como algunas están felices de ser mujeres florero pues pasamos a otra cosa. Y eso se puede extrapolar a un millón de casos, siempre habrá gente que defienda su derecho individual a trabajar frente a los compañeros que hacen huelga.
Hemos comentado que no hay que prohibir, sino que la sociedad con el tiempo ya no tolera eso como antes, así que poco a poco, como muchos otros trabajos, irán desaparenciendo
Pero bueno, vosotros a lo vuestro

Koikila escribió:Es que en fin, yo ni lo considero un trabajo, para empezar,

Koikila escribió: y es de primero de feminismo lo que estamos diciendo Red Shoes y yo, que en una sociedad igualitaria tendría que estar claro que son imágenes a erradicar, que no tiene ningún sentido tener mujeres florero en las competiciones deportivas, que no aportan nada más que una visión de la mujer de otra época, si no nos toman en serio en los deportes en general qué más queremos

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:Trumbo si quieres nos cambiamos de sexo para decirlo.

Y como puedes ver, lo dicen ksmih, koi.y red o incluso jud hace unos días, que son mujeres.

No me vengas con la mierda de que unos hombres dicen lo que tiene que hacer unas mujeres. Repitelo todas las veces que quieras, pero eso no es así

Digo que cuando opina un hombre sobre lo que tiene que hacer una mujer me parece un poco surrealista, es así. Por eso yo no opino, lo dejo en sus manos. No me veo con autoridad como para sentirme que debo de prohibir a una chica ganar dinero con su cuerpo . Y digo esto estando de acuerdo en que es una profesión ridícula, lamentable, etc etc etc.

Lo que han dicho estas insignes foreras sí, claro. Ellas tienen una opinión seguramente más válida que la mía incluso. Pero claro, no sé si más válida que la de las azafatas o las chicas que piensan de otra manera.

Yo no trato desde luego de decirle a ninguna mujer lo que tiene o no tiene que hacer. Eso sí.

Yo les voy diciendoles por la calle que no trabajen de azafatas de la F1

Espero que no. En el foro sí lo haces por lo menos...desde el momento en el que decís que son trabajos denigrantes para la mujer (o cualquier otro término de los que usais) ya estáis dejando claro lo que pensais.

Expresando lo que dicen muchas mujeres, soy su altavoz.  

Lo siento a veces, muchas meto la pata chicas

Ecthelion escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Opus

Comparáis explotar a un niño por dinero con un trabajo elegido por una persona ADULTA y en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé vuestros cojones. Sieg Heil.

Claro, porque esos niños no tienen papás ADULTOS en pleno uso de sus facultades y poder de decisión. Olé los cojones de desviar el quid de la cuestión por la tangente, que es que el mero hecho de que el trabajador (o sus padres) estén contentos con el trabajo no exime a éste de ser juzgado.

Steve Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:
Supongo que defender que una haga lo que quiera y use su cuerpo como quiera, usen su sexualidad como quieran SIEMPRE QUE NO SEA PARA QUE UN TERCERO SE LUCRE VENDIENDO UN PRODUCTO QUE NO GUARDA RELACIÓN CON ELLA es ser del Opus.

- Nosotras parimos, nosotras decidimos: Correcto. Unicamente la mujer tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que quiera.
- Nosotras nos podemos lucrar con nuestro cuerpo si nos sale del coño: No. La mujer no tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que quiera, a exhibirlo , a sexualizarlo o cosificarlo si lo hace voluntariamente y no afecta a terceras personas. No puede ni debe.  Ya estoy yo aquí para romperme la camisa y negarlo. Ahora, si lo hace sin cobrar, puede ir por la calle en pelotas o subirse a un avión vestida como si fuera a rodar una escena porno, pero que no cobre eh. Si cobra aunque ella quiera hacerlo, aunque defienda su trabajo como digno ,  está mal.


Opus aparte, yo veo un aluvión de contradicciones tremendas en este discurso. No entiendo por qué unas veces la voluntad de la mujer debe prevalecer y otras no. En otras hay que tutelarla.

La lucha debería ser contra la explotación, contra las mafias, contra las que obligan a hacer algo a la mujer contra su voluntad. No contra la propia mujer que libremente decide hacer algo que ella considera beneficioso para ella y que hasta le puede gustar en ciertos casos. Al menos debería de ser así en mi mente: conseguir la igualdad real y que la mujer pudiera hacer siempre lo que le saliera del coño, igual que puede hacer un hombre.   No se trataba de eso?

TIENENOMBRESMIL escribió:Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que el uso del cuerpo de otra persona para sexualizarlo y rentabilizarlo " si es elección personal=bien", "si es condición laboral=mal" es para echarse a llorar

Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que no es lo mismo un trabajo que consista en exhibir el cuerpo humano (ya sea de modelo, ya sea bailando o danzando, ya sea posando para lo que sea), como si mostrar un cuerpo humano bien trabajado, del que mucha gente está orgullosa y que quiere y la apetece mostrar encerrar un mal en sí mismo (hola OPUS) no es lo mismo que tener que exhibir el cuerpo humano en profesiones en las que el cuerpo no es el instrumento principal (vuelvo a poner el ejemplo de las presentadoras de televisión en debates de política) quizá no sean para echarse a llorar. Pero sí para preocuparse por lo obtuso que se puede llegar a ser.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

11/10 en Demagogia.

Mejor que la de ayer.

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:Es que en fin, yo ni lo considero un trabajo, para empezar, y es de primero de feminismo lo que estamos diciendo Red Shoes y yo, que en una sociedad igualitaria tendría que estar claro que son imágenes a erradicar, que no tiene ningún sentido tener mujeres florero en las competiciones deportivas, que no aportan nada más que una visión de la mujer de otra época, si no nos toman en serio en los deportes en general qué más queremos
Pero claro, como algunas están felices de ser mujeres florero pues pasamos a otra cosa. Y eso se puede extrapolar a un millón de casos, siempre habrá gente que defienda su derecho individual a trabajar frente a los compañeros que hacen huelga.
Hemos comentado que no hay que prohibir, sino que la sociedad con el tiempo ya no tolera eso como antes, así que poco a poco, como muchos otros trabajos, irán desaparenciendo
Pero bueno, vosotros a lo vuestro

Pero por la misma regla de 3 habría que erradicar cualquier profesión de modelo publicitario, entiendo yo.

Profesiones en las que unicamente se pone en valor el cuerpo. Sean mujer florero u hombre forero.

red_mosquito escribió:

Koikila escribió:Es que en fin, yo ni lo considero un trabajo, para empezar, y es de primero de feminismo lo que estamos diciendo Red Shoes y yo, que en una sociedad igualitaria tendría que estar claro que son imágenes a erradicar, que no tiene ningún sentido tener mujeres florero en las competiciones deportivas, que no aportan nada más que una visión de la mujer de otra época, si no nos toman en serio en los deportes en general qué más queremos
Pero claro, como algunas están felices de ser mujeres florero pues pasamos a otra cosa. Y eso se puede extrapolar a un millón de casos, siempre habrá gente que defienda su derecho individual a trabajar frente a los compañeros que hacen huelga.
Hemos comentado que no hay que prohibir, sino que la sociedad con el tiempo ya no tolera eso como antes, así que poco a poco, como muchos otros trabajos, irán desaparenciendo
Pero bueno, vosotros a lo vuestro

Si por un lado nadie está diciendo que desea que existan esos trabajos y por el otro nadie dice que se deban prohibir, yo diría que estamos en territorio de cierto consenso.

gayeta escribió:Hombres explicando a mujeres
Opus y misa

Y ahora añadimos

Nazis




Ay, la libertad.

red_shoes escribió:

Steve Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:
Supongo que defender que una haga lo que quiera y use su cuerpo como quiera, usen su sexualidad como quieran SIEMPRE QUE NO SEA PARA QUE UN TERCERO SE LUCRE VENDIENDO UN PRODUCTO QUE NO GUARDA RELACIÓN CON ELLA es ser del Opus.

- Nosotras parimos, nosotras decidimos: Correcto. Unicamente la mujer tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que quiera.
- Nosotras nos podemos lucrar con nuestro cuerpo si nos sale del coño: No. La mujer no tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que quiera, a exhibirlo , a sexualizarlo o cosificarlo si lo hace voluntariamente y no afecta a terceras personas. No puede ni debe.  Ya estoy yo aquí para romperme la camisa y negarlo. Ahora, si lo hace sin cobrar, puede ir por la calle en pelotas o subirse a un avión vestida como si fuera a rodar una escena porno, pero que no cobre eh. Si cobra aunque ella quiera hacerlo, aunque defienda su trabajo como digno ,  está mal.


Opus aparte, yo veo un aluvión de contradicciones tremendas en este discurso. No entiendo por qué unas veces la voluntad de la mujer debe prevalecer y otras no. En otras hay que tutelarla.

La lucha debería ser contra la explotación, contra las mafias, contra las que obligan a hacer algo a la mujer contra su voluntad. No contra la propia mujer que libremente decide hacer algo que ella considera beneficioso para ella y que hasta le puede gustar en ciertos casos. Al menos debería de ser así en mi mente: conseguir la igualdad real y que la mujer pudiera hacer siempre lo que le saliera del coño, igual que puede hacer un hombre.   No se trataba de eso?

TIENENOMBRESMIL escribió:Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que el uso del cuerpo de otra persona para sexualizarlo y rentabilizarlo " si es elección personal=bien", "si es condición laboral=mal" es para echarse a llorar

Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que no es lo mismo un trabajo que consista en exhibir el cuerpo humano (ya sea de modelo, ya sea bailando o danzando, ya sea posando para lo que sea), como si mostrar un cuerpo humano bien trabajado, del que mucha gente está orgullosa y que quiere y la apetece mostrar encerrar un mal en sí mismo (hola OPUS) no es lo mismo que tener que exhibir el cuerpo humano en profesiones en las que el cuerpo no es el instrumento principal (vuelvo a poner el ejemplo de las presentadoras de televisión en debates de política) quizá no sean para echarse a llorar. Pero sí para preocuparse por lo obtuso que se puede llegar a ser.

Entonces para sujetar un paraguas o dar un ramo de flores hace falta exhibir el cuerpo? Que no hablamos de modelos de trajes de baño.

gayeta escribió:

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:Enseñar tu cuerpo si así lo deseas no tiene nada de pecaminoso. Pero enseñarlo porque hay un "trabajo" que consiste en ser un ser pasivo para alegrar el ojillo al baboso de turno es una mierda, y supongo que eso se podrá decir, no? por mucho que disfrutes haciéndolo es una mierda y a muchos nos da vergüenza ajena, lo que no tiene mucho que ver con el pecado. Están actuando, además, siendo un prototipo de mujer que en el fondo no existe. Si me explicas qué tiene de beneficioso este tipo de trabajo para una mujer te lo agradecería. Aparte de la pasta, claro está.

Es una mierda para tí o para mí. Para ellas, en sus propias palabras de las entrevistas que hemos estado viendo, no es así.

Beneficioso para ella? Pues ya te digo que hay gente muy orgullosa de mostrar su cuerpo, y les gusta. Por tenerlo trabajado, por verse o sentirse guapos o guapas. Desde modelos a bailarinas a culturistas. Hay gente para la que el cuerpo es lo más importante. Yo no lo veo así, pero qué hacemos?? Les obligamos a tener nuestra visión de las cosas??

Es que no sé qué más puedo decir al respecto. Salvo que ese prototipo de mujer sí que existe, y se ve cualquier sábado noche en una discoteca o se ve en la playa o en cualquier gimnasio. Vestidas así. Y olé su coño.

Beneficioso para la mujer, así en general? Para los millones de ellas...

como los que trabajan para glovo, que en su ejercicio de libertad individual, aceptan unas condiciones de mierda.

es lógico que algunos de ellos lo defiendan? pues claro, mejor que morirse de hambre. es beneficioso para los trabajadores? NO.

pd: las asociaciones feministas, de mujeres, son las que empezaron a criticar todo esto. el argumento de la misa y el opus se comenta solo

Poisonblade escribió:Gora eta gora beti doraemon.