El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Toro escribió:

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:Y la imagen que se proyecta de la mujer con esos trabajos da igual, ellas lo eligen

Vuelvo a remitirme a las entrevistas a las azafatas y ellas niegan que se proyecte una imagen de mujer objeto, y que están muy orgullosas de la imagen que proyectan.

Qué hacemos entonces? Tenemos nosotros más razón que ellas? Tenemos que obligarlas a que den la imagen de la mujer que a nosotros nos apetezca?

A vale si ellas lo niegan pues nada.

Si no son ellas, quien debe valorarlo?

Es un tema de cantidad entre mujeres? Entre la sociedad? Entre los que tienen claros los valores morales que deben seguirse?

Quienes, que no sean ellas, tienen la autoridad moral para valorar si se proyecta la imagen adecuada?

Es un tema de la sociedad, a menos que ellas vivan en una isla y lo que hagan allí no salga de ese ámbito

Que es algo que ven millones de personas

disturbiau escribió:

Toro escribió:

disturbiau escribió:

Steve Trumbo escribió:

disturbiau escribió:Y la imagen que se proyecta de la mujer con esos trabajos da igual, ellas lo eligen

Vuelvo a remitirme a las entrevistas a las azafatas y ellas niegan que se proyecte una imagen de mujer objeto, y que están muy orgullosas de la imagen que proyectan.

Qué hacemos entonces? Tenemos nosotros más razón que ellas? Tenemos que obligarlas a que den la imagen de la mujer que a nosotros nos apetezca?

A vale si ellas lo niegan pues nada.

Si no son ellas, quien debe valorarlo?

Es un tema de cantidad entre mujeres? Entre la sociedad? Entre los que tienen claros los valores morales que deben seguirse?

Quienes, que no sean ellas, tienen la autoridad moral para valorar si se proyecta la imagen adecuada?

Es un tema de la sociedad, a menos que ellas vivan en una isla y lo que hagan allí no salga de ese ámbito

Bueno, evidentemente lo de la isla es absurdo, porque no existiria ese tipo de trabajo. Es algo que deberia someterse al criterio de mas del 50% de la sociedad incluyendo hombres y mujeres?

disturbiau escribió:Que es algo que ven millones de personas

En la sociedad hay 7.000 millones eh... puede haber millones en cualquiera de las dos opciones que lo consideren bien o mal, y que sea porcentualmente insignificante.

Y no lo pregunto con intencion de ver cual de las dos opciones tiene mas sentido, si no con afan de ver que metodo seria el que diese la resolucion mas satisfactoria...

Toro escribió:

disturbiau escribió:Que es algo que ven millones de personas

En la sociedad hay 7.000 millones eh... puede haber millones en cualquiera de las dos opciones que lo consideren bien o mal, y que sea porcentualmente insignificante.

Y no lo pregunto con intencion de ver cual de las dos opciones tiene mas sentido, si no con afan de ver que metodo seria el que diese la resolucion mas satisfactoria...

Encuesta mundial? No sé a dónde quieres ir

Toro escribió:

Bueno, evidentemente lo de la isla es absurdo, porque no existiria ese tipo de trabajo. Es algo que deberia someterse al criterio de mas del 50% de la sociedad incluyendo hombres y mujeres?

No. Es algo que sólo incumbe a la gente buena de corazón, solidaria, que se preocupa por sus congéneres y que saben mejor que los interesados qué les gusta y qué no. Los que no votan a Podemos (gente mala) no tienen ni voz ni voto en este tipo de debates.

Seco escribió:

Toro escribió:

Bueno, evidentemente lo de la isla es absurdo, porque no existiria ese tipo de trabajo. Es algo que deberia someterse al criterio de mas del 50% de la sociedad incluyendo hombres y mujeres?

No. Es algo que sólo incumbe a la gente buena de corazón, solidaria, que se preocupa por sus congéneres y que saben mejor que los interesados qué les gusta y qué no. Los que no votan a Podemos (gente mala) no tienen ni voz ni voto en este tipo de debates.

Al.menos veo a dos votantes de podemos que defienden tu postura

Y opinar se podrá opinar de todo o que? O antes de opinar debemos pediros permiso para que no os moleste?

Steve Trumbo escribió:

red_shoes escribió:

Steve Trumbo escribió:

red_shoes escribió:

Steve Trumbo escribió:

red_shoes escribió:

Steve Trumbo escribió:

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Hombre, decir que mi argumento es flojo y me respondes lo que te pongo en negrita...Es decir, que tu alternativa es que no tengan acceso a esos 1000 euros el fin de semana.

Y sí, la otra alternativa es ganar 900 euros en una tienda, como hacen todas las chicas que no tienen ese físico. Pero no se mueren de hambre, ni se quedan sin trabajo ni sin ingresos. De hecho son las que lo tienen más fácil para trabajar.  Y si lo tienen más fácil que el resto , entonces ganar 1000 y despelotarse lo hacen porque les da la gana.

Que ese trabajo sea trasnochado, de mal gusto, hortera, estúpido...correcto, a mí me lo parece también. Lo que no me parece correcto es negarle la posibilidad a mi vecina pivonazo de ganar 1000 pavos en un finde si a ella le apetece ganarlos así.

Es un poco flojo porque estás ofreciendo una alternativa no comparable. Imagina que la opción fuese ganar 1000 euros el finde por currar de azafata en un congreso con tu trajecito. Cuántas crees que seguirían eligiendo ir a dar besitos? No creo que les apetezca ganarlos así, es lo que se les oferta para ganarlos. Y me parece muy lícito que ellas lo acepten, pero la sociedad debería avanzar y superar este tipo de actividades.

Claro, y si la otra opción fuera ganar 1000 euros por estar en tu casa viendo series nadie iría a currar de nada.

Es que aplicar el término "voluntario" para un trabajo no es lo mismo que "voluntario" en mi vida personal. Que un tío no se levanta voluntariamente a las 6 de la mañana para ir a currar tampoco, por mucho que luego esté muy cómodo en su curro.

Bueno, aquí lo que estoy leyendo es que a este tipo de chicas les encanta ir así y lucir y blabla. Y repito la pregunta, si les ofrecen el mismo salario pero en otro contexto y otra indumentaria? Cuál escogerían? Ahí está el queso para mí.

Está claro que el trabajo nunca o casi nunca es voluntario y por eso en general no vamos ensalzando lo fantástico de la vida laboral. Pero es que lo estáis vendiendo como que para ellas es algo maravilloso, cuando yo creo que es algo que si pudiesen no escogerían.

Pero además, es que hay muchos trabajos que han desaparecido. Por la tecnología, por la sociedad, por lo que sea... Y a la gente que los llevaba a cabo le habrá jodido, pues claro.

Quitándoles la posibilidad de escoger en todo caso son otros las que escogen por ellas.

Hay muchísima gente que disfruta enseñando su cuerpo, así es. Dar por hecho que tu elección o lo que tú harías es lo que harían todas es una falacia.

No doy por hecho nada. Lo que hago es una pregunta y digo que ahí es donde está el queso. No obstante, una cosa es que a alguien le guste lucir su cuerpo y su belleza en su vida y otra que para acceder a un puesto laboral deba hacerlo. Supongo que habrá a quien le encante lo primero y no lo segundo.

El tema, personalmente, creo que es lo que he dicho en mi anterior mensaje. Hay infinidad de profesiones que desaparecen. Unas por avances tecnológicos, otras porque la sociedad así lo requiere. No creo que los magnates de la F1 hayan tomado esta decisión debido a la presión de ls feministas (las cuales no son su target y les sudarán bastante sus reivindicaciones). Pero yo personalmente me alegro porque creo que no aportan nada positivo a la imagen de la mujer en la sociedad. Igual que sí un día deciden que van a desaparecer todos los tertulianos de telebasura y realities, lejos de apenarme porque ellos escogían ese trabajo y ahora se quedan sin él, me alegraré porque creo que son nocivos para la sociedad.

Haces una pregunta retórica, con la respuesta implícita en el contexto. Y sí, ya te respondo yo que si les dan 1000 euros por estar un fin de semana en un festival de música y luego haciendo una crónica del mismo seguramente cojan eso. Pero es que estamos hablando de comodidad del trabajo, no de que el trabajo que escojan sea indigno o denigrante para ellas. Porque es que esos ejemplos te los puedo poner con cualquier trabajo de los que estamos aquí, y es que el mundo real el 90% de las personas dejarían su trabajo mañana si obtuvieran el mismo dinero sin hacer nada. Estamos mezclando cosas, por tanto.

Y vuelves a dar por hecho cosas diciendo que hay personas a las que les guste lucir su cuerpo en un entorno laboral y a otras no. Evidentemente si te metes a trabajar en imagen, de modelo o de azafata y no te gusta lucir tu cuerpo tiene la misma lógica que un vegano trabajando de catador de jamones, no crees?? Que como dice infernu no es que opten a un puesto en el departamento de contabilidad y las obliguen a vestirse así. Y al igual que hay muchas mujeres con cuerpazo que no disfrutan mostrando su cuerpo y no se les ocurriría trabajar de algo como las azafatas. Pero coño, no demos por hecho cosas que no son así unicamente para pretender llevar razón, porque es que yo pienso así.

En cuanto a las profesiones que desaparecen o que deberían de desaparecer, pues sí. Estoy de acuerdo. Como dijo Eloy es algo natural, y puso el ejemplo de las cabareteras. En cuanto la gente pierda el interés irán desapareciendo. Pero el problema  que mientras tanto no me veo con autoridad moral para decirle a nadie de lo que tiene o no tiene que trabajar porque a mí no me gusta.

De retórica nada. Es una pregunta de principio a fin y me gustaría saber vuestra opinión.

Insistes en que doy por hecho cuando no es así. Digo claramente que habrá gente a la que le guste lucir su cuerpo en la vida privada y la laboral y gente a la que le encante lucir los fines de semana pero no concibe que para optar a un puesto de trabajo tenga que mostrar su cuerpo. Para ser modelo de ropa interior, pues obviamente tendrás que enseñar tu cuerpo. Aún no consigo encontrar la relación entre mujeres con poca ropa y F1 que en principio es deporte, innovación, ingeniería... Como he dicho antes relativo a la ley publicitaria, es una clara desconexión con el objeto promocionado.

En cambio, tú sí que das por hecho que yo me creo en la autoridad moral de decirle a la gente de qué debe currar cuando he dejado claro que no es así. Que me parece perfectamente lícito que ellas trabajen o acepten lo que consideren (sabiendo que conocen las reglas del juego), pero que si me preguntas si personalmente me alegro de que se acabe con actividades así, la respuesta es que sí. Lo mismo que me alegraré cuando se superen otras actividades que creo que no aportan nada bueno a la sociedad, sino al contrario. Como puede ser el toreo o la telebasura.

Ánimo Distur.

gayeta escribió:Ánimo Distur.

Y algunos más

No he seguido la discusión, aunque tiene pinta de bucle.

Hace años los padres llevaban a sus hijos, a estrenarse, de putas. Y todos eran libres, las prostitutas, los padres y los hijos. Y te encontrarás a viejos que te digan que en nada les afectó el tema y todo estaba muy bien, que lo de hoy es muy políticamente correcto todo, que entonces sí que había libertad. Hoy en día, aún hay gente que lo hace, pero está prácticamente erradicado. Lo mismo pasará en unos años con todas estas cosas que ahora se discute.

No se prohibirá, simplemente irá desapareciendo o cambiando su funcionamiento. No es ánimo censor ni escandalizarse por un desnudo o una actitud obscena, como se ha comparado con la iglesia. Es simplemente no ver correcto que las mujeres ocupen trabajos cuya base sea la mecantilización de su cuerpo para disfrute del hombre, una cosa para babosear a gusto aunque no venga a cuento, simplemente. Luego cada una que vaya como quiera. No creo que sea tan difícil de entender.

Godofredo escribió:Las únicas que visten como ellas quieren son las que quieren subir en bañador a los aviones, todas las demás van así porque  el heteropatriarcado lo impone con su falo eyaculador de oro.

Nos vemos a la salida de misa.

  

Devon Miles escribió:No he seguido la discusión, aunque tiene pinta de bucle.

Hace años los padres llevaban a sus hijos, a estrenarse, de putas. Y todos eran libres, las prostitutas, los padres y los hijos. Y te encontrarás a viejos que te digan que en nada les afectó el tema y todo estaba muy bien, que lo de hoy es muy políticamente correcto todo, que entonces sí que había libertad. Hoy en día, aún hay gente que lo hace, pero está prácticamente erradicado. Lo mismo pasará en unos años con todas estas cosas que ahora se discute.

No se prohibirá, simplemente irá desapareciendo o cambiando su funcionamiento. No es ánimo censor ni escandalizarse por un desnudo o una actitud obscena, como se ha comparado con la iglesia. Es simplemente no ver correcto que las mujeres ocupen trabajos cuya base sea la mecantilización de su cuerpo para disfrute del hombre, una cosa para babosear a gusto aunque no venga a cuento, simplemente. Luego cada una que vaya como quiera. No creo que sea tan difícil de entender.  

Si difícil no es, el problema es cuando no se quiere entender.

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Ecthelion escribió:

Eloy escribió:Centrar el debate en las azafatas de la F1 de los cojones puede funcionar para cimentar ciertos argumentos, pero para mi encierra importante contradicciones en cuanto se sale del reducto.

¿Hablamos de las artes escénicas?
¿Hablamos de los floreros?

Porque al final y como ya han dicho otros antes que yo, al final en muchos casos el pecado, lo sucio, lo degradante, lo inmoral etc. está en los ojos de quien mira. Y el peor pecado de todos es arrogarse la capacidad de decidir por terceros, de creernos tan modernos, tan avanzados, tan progresistas, tan moral e intelectualmente superiores como para censurar las decisiones de miles de personas, tomadas libremente.

¿Hablamos de los floreros?
¿Hablamos de la Rosalía de los cojones y las docenas de petardas como ellas con cuerpo de baile de floreros femeninos?

Porque a muchos os encantará ver cómo la choni popera de turno se rodea de -tirando bajo- media docena de señoritas muchas veces en shorts/tops más ajustados que los tornillos de un submarino, haciendo twerking y moviendo el bullarengue en coreografías que dejan a Garganta Profunda como un film Disney. Pero eso no es degradante, esas señoritas no son floreros escenificando cópulas perrunas en un escenario a mayor gloria de la choni principal.

No, qué va.

Eso es arte. Arsa.



Seguimos para bingo...

Hay una diferencia muy grande. Esas chonis venden una imagen que va con el producto. Las letras de las canciones muchas veces tienen un contenido sensual o sexual explícito. Y sí, la imagen que transmiten también es chunga en muchos casos, pero es que en los deportes el producto no es el sexo. Además otra diferencia importante es que la mayoría de las seguidoras de esas chonis son mujeres, mientras que los deportes generalmente son seguidos por una mayoría de hombres.

Enhorabuena, acabas de situar el gusto musical de la mayoría de mujeres entre la boca del metro y el primer nivel de alcantarillado.

Cantantes chotis, tías fanes.

Deportes, maromos fanes.



La mejor oferta del cementerio esta semana.
Compren, compren...

estereotipos everywhere, menos mal que es aliade, que como lo dijera otro le caía una buena.

mola mucho ver a un supuesto aberrtzale de izquierdas comprando el mensaje y usando las expresiones tipcas de la nueva extrema derecha americana dia si dia tambien... pero ademas en varios campos... cosas veredes....

gayeta escribió:

Devon Miles escribió:No he seguido la discusión, aunque tiene pinta de bucle.

Hace años los padres llevaban a sus hijos, a estrenarse, de putas. Y todos eran libres, las prostitutas, los padres y los hijos. Y te encontrarás a viejos que te digan que en nada les afectó el tema y todo estaba muy bien, que lo de hoy es muy políticamente correcto todo, que entonces sí que había libertad. Hoy en día, aún hay gente que lo hace, pero está prácticamente erradicado. Lo mismo pasará en unos años con todas estas cosas que ahora se discute.

No se prohibirá, simplemente irá desapareciendo o cambiando su funcionamiento. No es ánimo censor ni escandalizarse por un desnudo o una actitud obscena, como se ha comparado con la iglesia. Es simplemente no ver correcto que las mujeres ocupen trabajos cuya base sea la mecantilización de su cuerpo para disfrute del hombre, una cosa para babosear a gusto aunque no venga a cuento, simplemente. Luego cada una que vaya como quiera. No creo que sea tan difícil de entender.  

Si difícil no es, el problema es cuando no se quiere entender.

La libertad, ese sagrado concepto, por encima de menudencias de contextos. Y lo políticamente correcto, que nos oprime. Está claro. Y el paso del tiempo. El forero medio es ya de mediana edad y pelín reaccionario, fuimos criados en la cultura del destape. Yo soy rebelde porque el mundo me hizo así.

Dumbie escribió:

Infernu escribió:

Eloy escribió:

Infernu escribió:

Ecthelion escribió:

Eloy escribió:Centrar el debate en las azafatas de la F1 de los cojones puede funcionar para cimentar ciertos argumentos, pero para mi encierra importante contradicciones en cuanto se sale del reducto.

¿Hablamos de las artes escénicas?
¿Hablamos de los floreros?

Porque al final y como ya han dicho otros antes que yo, al final en muchos casos el pecado, lo sucio, lo degradante, lo inmoral etc. está en los ojos de quien mira. Y el peor pecado de todos es arrogarse la capacidad de decidir por terceros, de creernos tan modernos, tan avanzados, tan progresistas, tan moral e intelectualmente superiores como para censurar las decisiones de miles de personas, tomadas libremente.

¿Hablamos de los floreros?
¿Hablamos de la Rosalía de los cojones y las docenas de petardas como ellas con cuerpo de baile de floreros femeninos?

Porque a muchos os encantará ver cómo la choni popera de turno se rodea de -tirando bajo- media docena de señoritas muchas veces en shorts/tops más ajustados que los tornillos de un submarino, haciendo twerking y moviendo el bullarengue en coreografías que dejan a Garganta Profunda como un film Disney. Pero eso no es degradante, esas señoritas no son floreros escenificando cópulas perrunas en un escenario a mayor gloria de la choni principal.

No, qué va.

Eso es arte. Arsa.



Seguimos para bingo...

Hay una diferencia muy grande. Esas chonis venden una imagen que va con el producto. Las letras de las canciones muchas veces tienen un contenido sensual o sexual explícito. Y sí, la imagen que transmiten también es chunga en muchos casos, pero es que en los deportes el producto no es el sexo. Además otra diferencia importante es que la mayoría de las seguidoras de esas chonis son mujeres, mientras que los deportes generalmente son seguidos por una mayoría de hombres.

Enhorabuena, acabas de situar el gusto musical de la mayoría de mujeres entre la boca del metro y el primer nivel de alcantarillado.

Cantantes chotis, tías fanes.

Deportes, maromos fanes.



La mejor oferta del cementerio esta semana.
Compren, compren...

estereotipos everywhere, menos mal que es aliade, que como lo dijera otro le caía una buena.

mola mucho ver a un supuesto aberrtzale de izquierdas comprando el mensaje y usando las expresiones tipcas de la nueva extrema derecha americana dia si dia tambien... pero ademas en varios campos... cosas veredes....

Me lo voy a poner de firma, supuesto abertzale de izquierda.
Como si la izquierda fuera tragar con todo sin dar mi opinión.

red_mosquito escribió:La separación entre tías obligadas y tías que se promocionan voluntariamente siguiendo el criterio de los cojones morenos de cada uno ha estado bastante bien.

menos mal que te tenemos a ti para imponer un criterio como toca

Dumbie escribió:

red_mosquito escribió:La separación entre tías obligadas y tías que se promocionan voluntariamente siguiendo el criterio de los cojones morenos de cada uno ha estado bastante bien.

menos mal que te tenemos a ti para imponer un criterio como toca

Cuando me dé por hacerlo ya te aviso. Por ahora nos tenemos que conformar con el de quienes sí lo han hecho.

red_shoes escribió:

Steve Trumbo escribió:

red_shoes escribió:Hombre, Trumbo. Como orientador laboral debes reconocer que tu argumento de que pueden buscar otro curro es un poco flojo.

Puedes ganar 1000 euros en un finde por sonreír, dar besitos y sujetar un paraguas... eso sí, ligerita de ropa por imperativo. O puedes ganar 900 euros (con suerte) al mes en una tienda de lunes a sábado o en hostelería con horarios intempestivos. Un poco trampa, no?

No obstante, creo que lo que se cuestiona en sí es la ridiculez de que exista a día de hoy un trabajo consistente en sujetar un paraguas y dar besos. Pueden venderlo como sea, pero el caso es que una vez que se ha des-sexualizado el tema han pasado a ser prescindibles. Por lo que me cuestiono todas esas funciones tan importantes que dicen que hacían.

Yo he acudido a muchos congresos con azafatas y azafatos profesionalísimos, que dan una excelente imagen a las empresas a las que representan, que colaboran en la organización y funcionamiento, etc. Lo de las chicas de F1 a mi parecer a día de hoy resulta trasnochado y de mal gusto.

Hombre, decir que mi argumento es flojo y me respondes lo que te pongo en negrita...Es decir, que tu alternativa es que no tengan acceso a esos 1000 euros el fin de semana.

Y sí, la otra alternativa es ganar 900 euros en una tienda, como hacen todas las chicas que no tienen ese físico. Pero no se mueren de hambre, ni se quedan sin trabajo ni sin ingresos. De hecho son las que lo tienen más fácil para trabajar.  Y si lo tienen más fácil que el resto , entonces ganar 1000 y despelotarse lo hacen porque les da la gana.

Que ese trabajo sea trasnochado, de mal gusto, hortera, estúpido...correcto, a mí me lo parece también. Lo que no me parece correcto es negarle la posibilidad a mi vecina pivonazo de ganar 1000 pavos en un finde si a ella le apetece ganarlos así.

Es un poco flojo porque estás ofreciendo una alternativa no comparable. Imagina que la opción fuese ganar 1000 euros el finde por currar de azafata en un congreso con tu trajecito. Cuántas crees que seguirían eligiendo ir a dar besitos? No creo que les apetezca ganarlos así, es lo que se les oferta para ganarlos. Y me parece muy lícito que ellas lo acepten, pero la sociedad debería avanzar y superar este tipo de actividades.

estas hablando en el foro de un festival en el que durante muchos años habia aquellas chicas jaggermeister, todas muy guapas, exuberantes, que regalaban chupitos de jaggermeister... aquellas que se ponian el chupito en el escote y los tios lo tomaban de alli.. recuerdo muy bien como a mucha gente aqui le encantaban y babeaban bastante..

a mi me daba bastante reparo porque a ver, se que esa tia solo se comportaria asi conmigo por dinero... es decir, que ni me apetecia a mi ni por supuesto les apetecia a ellas, pero ellas cobraban claro..

red_mosquito escribió:

Dumbie escribió:

red_mosquito escribió:La separación entre tías obligadas y tías que se promocionan voluntariamente siguiendo el criterio de los cojones morenos de cada uno ha estado bastante bien.

menos mal que te tenemos a ti para imponer un criterio como toca

Cuando me dé por hacerlo ya te aviso. Por ahora nos tenemos que conformar con el de quienes sí lo han hecho.

Cuando le parezca bien le damos nuestra opinión

Esto, como siempre, es la consulta del psicólogo de hacendado.

Labor social.

red_mosquito escribió:

Dumbie escribió:

red_mosquito escribió:La separación entre tías obligadas y tías que se promocionan voluntariamente siguiendo el criterio de los cojones morenos de cada uno ha estado bastante bien.

menos mal que te tenemos a ti para imponer un criterio como toca

Cuando me dé por hacerlo ya te aviso. Por ahora nos tenemos que conformar con el de quienes sí lo han hecho.

hostia! pues que mal te lo han impuesto que no lo sigues eh?

igual es que simplemente te molesta que haya otros criterios sabes?

Dumbie escribió:

red_mosquito escribió:

Dumbie escribió:

red_mosquito escribió:La separación entre tías obligadas y tías que se promocionan voluntariamente siguiendo el criterio de los cojones morenos de cada uno ha estado bastante bien.

menos mal que te tenemos a ti para imponer un criterio como toca

Cuando me dé por hacerlo ya te aviso. Por ahora nos tenemos que conformar con el de quienes sí lo han hecho.

hostia! pues que mal te lo han impuesto que no lo sigues eh?

igual es que simplemente te molesta que haya otros criterios sabes?

Igual es eso. Pero como no he dicho que me lo hayan impuesto, puede ser cualquier otra cosa.

pueden ser hasta tres cosas.. como Dios, que es uno y trino

atila escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Vestidas para atender a invitados de prestigio, como los que su escudería tiene y para lo que son imprescindibles, hasta que parece que no pueden vestirlas más así, que ya no importa un carallo lo que fuera que hicieran a parte de bonito.

 Son la viva imagen del sufrimiento. Sin duda preferirían estar depilando el culo de los enfermos que van a ser operados o lavando a ancianos.

Joder, olvidaba que evitar que las hagan vestir así implica que van a tener que hacer eso. Mierda tío, con esa bofetada de realidad me has dejado sin argumentos.

Godofredo escribió:Las únicas que visten como ellas quieren son las que quieren subir en bañador a los aviones, todas las demás van así porque  el heteropatriarcado lo impone con su falo eyaculador de oro.

Nos vemos a la salida de misa.

Hombre, unas tienen un contrato y unas instrucciones de una empresa y otras no

Supongo que defender que una haga lo que quiera y use su cuerpo como quiera, usen su sexualidad como quieran SIEMPRE QUE NO SEA PARA QUE UN TERCERO SE LUCRE VENDIENDO UN PRODUCTO QUE NO GUARDA RELACIÓN CON ELLA es ser del Opus.

Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que el uso del cuerpo de otra persona para sexualizarlo y rentabilizarlo " si es elección personal=bien", "si es condición laboral=mal" es para echarse a llorar

Pero que sabré yo, si soy del Opus.

TIENENOMBRESMIL escribió:Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que el uso del cuerpo de otra persona para sexualizarlo y rentabilizarlo " si es elección personal=bien", "si es condición laboral=mal" es para echarse a llorar

Yo creo que se puede entender el planteamiento y no necesariamente estar de acuerdo.

TIENENOMBRESMIL escribió:
Supongo que defender que una haga lo que quiera y use su cuerpo como quiera, usen su sexualidad como quieran SIEMPRE QUE NO SEA PARA QUE UN TERCERO SE LUCRE VENDIENDO UN PRODUCTO QUE NO GUARDA RELACIÓN CON ELLA es ser del Opus.

- Nosotras parimos, nosotras decidimos: Correcto. Unicamente la mujer tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que quiera.
- Nosotras nos podemos lucrar con nuestro cuerpo si nos sale del coño: No. La mujer no tiene derecho a hacer con su cuerpo lo que quiera, a exhibirlo , a sexualizarlo o cosificarlo si lo hace voluntariamente y no afecta a terceras personas. No puede ni debe. Ya estoy yo aquí para romperme la camisa y negarlo. Ahora, si lo hace sin cobrar, puede ir por la calle en pelotas o subirse a un avión vestida como si fuera a rodar una escena porno, pero que no cobre eh. Si cobra aunque ella quiera hacerlo, aunque defienda su trabajo como digno , está mal.


Opus aparte, yo veo un aluvión de contradicciones tremendas en este discurso. No entiendo por qué unas veces la voluntad de la mujer debe prevalecer y otras no. En otras hay que tutelarla.

La lucha debería ser contra la explotación, contra las mafias, contra las que obligan a hacer algo a la mujer contra su voluntad. No contra la propia mujer que libremente decide hacer algo que ella considera beneficioso para ella y que hasta le puede gustar en ciertos casos. Al menos debería de ser así en mi mente: conseguir la igualdad real y que la mujer pudiera hacer siempre lo que le saliera del coño, igual que puede hacer un hombre. No se trataba de eso?

TIENENOMBRESMIL escribió:Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que el uso del cuerpo de otra persona para sexualizarlo y rentabilizarlo " si es elección personal=bien", "si es condición laboral=mal" es para echarse a llorar

Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que no es lo mismo un trabajo que consista en exhibir el cuerpo humano (ya sea de modelo, ya sea bailando o danzando, ya sea posando para lo que sea), como si mostrar un cuerpo humano bien trabajado, del que mucha gente está orgullosa y que quiere y la apetece mostrar encerrar un mal en sí mismo (hola OPUS) no es lo mismo que tener que exhibir el cuerpo humano en profesiones en las que el cuerpo no es el instrumento principal (vuelvo a poner el ejemplo de las presentadoras de televisión en debates de política) quizá no sean para echarse a llorar. Pero sí para preocuparse por lo obtuso que se puede llegar a ser.

Con lo bien que se vivía en el siglo XX.

Putos progres...

Y claro que la opinión de 5 personas que están haciendo un trabajo no importa para valorar que imagen da ese trabajo de un colectivo completo que son el 50% de la sociedad.

Quiero decir, ésto no demuestra ni una cosa ni la otra, pero decir que como ellas dicen que ese uso no es sexualizador, ya está, es un argumento falaz por todos lados.

Imagínense que hago una película racista donde se da una imagen de delincuentes de los africanos, y contrato a 5 personas negras para hacer esos papeles. ¿si ellos dicen que en la película no se da esa imagen, no de ellos sino de las personas negras, ya se acabó la discusión?

Y antes de que empecéis con lo de demagogia, éste ejemplo no es comparable por la situación, es para demostra la invalidez del argumento que usáis, si ellas dicen una cosa sobre algo que afecta a más gente, pues no, no les pertenece a ellas com oinidiiduos opinar sobre que imagen se da.

Ellas tienen toda la opinión del mundo sobre que condiciones aceptan como individuos, y son libres de hacerlo, pero no sobre el analisis de que imagen o consecuencias tiene eso para la imagen que se da de un colectivo.

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que el uso del cuerpo de otra persona para sexualizarlo y rentabilizarlo " si es elección personal=bien", "si es condición laboral=mal" es para echarse a llorar

Yo creo que se puede entender el planteamiento y no necesariamente estar de acuerdo.

¿Entonces no estás de acuerdo en que ellas deban se libres de usar su sexualidad libremente?

¿O no estás de acuerdo en que el uso de su sexualidad por terceros es objetificarlas?

[quote="Steve Trumbo"]

TIENENOMBRESMIL escribió:

- Nosotras nos podemos lucrar con nuestro cuerpo si nos sale del coño: No.

Oye, si no lees lo que escribí durante todo el topic paso de seguir, que tengo misa en un rato y me tengo que ir

Steve Trumbo escribió:
La lucha debería ser contra la explotación, contra las mafias, contra las que obligan a hacer algo a la mujer contra su voluntad. No contra la propia mujer que libremente decide hacer algo que ella considera beneficioso para ella y que hasta le puede gustar en ciertos casos. Al menos debería de ser así en mi mente: conseguir la igualdad real y que la mujer pudiera hacer siempre lo que le saliera del coño, igual que puede hacer un hombre.   No se trataba de eso?

lo dices como si eso no fuera lo que queremos todos y como si estuviera a la vuelta de la esquina. pensar que vamos a llegar a ese punto sin antes prohibir absolutamente nada es idealista.

Pon más emoticonos, que son pocos.

Nada hombre, no te preocupes. Si realmente no importa.

Enseñar tu cuerpo si así lo deseas no tiene nada de pecaminoso. Pero enseñarlo porque hay un "trabajo" que consiste en ser un ser pasivo para alegrar el ojillo al baboso de turno es una mierda, y supongo que eso se podrá decir, no? por mucho que disfrutes haciéndolo es una mierda y a muchos nos da vergüenza ajena, lo que no tiene mucho que ver con el pecado. Están actuando, además, siendo un prototipo de mujer que en el fondo no existe. Si me explicas qué tiene de beneficioso este tipo de trabajo para una mujer te lo agradecería. Aparte de la pasta, claro está.

Repito, porque os estáis cochando contra la pared. Una persona puede lucrarse todo lo que quiera con su cuerpo, es libre de hacerlo, y se lleva diciendo desde el primer post. Cualquiera que lea el topic sin anteojeras estará aburrido de leerlo.

Si tu quieres hacer cualquier trabajo que quieras usando tu cuerpo, sexualizándolo de la forma que quieras, eso está bien. SIEMPRE QUE NO SEA UNA IMPOSICIÓN DE LA EMPRESA.

Pero somos del Opus porque no queremos que una empresa mande sobre como sexualizar el cuerpo de la mujer.

Steve Trumbo escribió:Pon más emoticonos, que son pocos.

Nada hombre, no te preocupes. Si realmente no importa.

Hombre, un poquito si te debe importar para llevar tantos posts aquí en los últimos días. (son suficientes emojis)

A mi si me importa, desde luego, lo veo un tema importante sobre el que intercambiar opiniones.

TIENENOMBRESMIL escribió:

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que el uso del cuerpo de otra persona para sexualizarlo y rentabilizarlo " si es elección personal=bien", "si es condición laboral=mal" es para echarse a llorar

Yo creo que se puede entender el planteamiento y no necesariamente estar de acuerdo.

¿Entonces no estás de acuerdo en que ellas deban se libres de usar su sexualidad libremente?

¿O no estás de acuerdo en que el uso de su sexualidad por terceros es objetificarlas?

No estoy de acuerdo en que esas sean las dos únicas categorías posibles. He visto comentarios a lo largo de estas páginas donde se atacan unos casos mientras se justifican otros prácticamente análogos.

En cualquier caso, mi opinión, bastante lacónica, la di en una respuesta que te di.

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

En mi opinión en casos como el del formula uno, donde no exista otra función ni criterio más que el que estén de pie para hacer bonito, pues lo que se está haciendo, que poco a poco vayan desapareciendo porque más y más gente lo ve ridículo y no les salga rentable. En ese sentido.

A nivel institucional, pues creo que cierta regulación sería asumible, pero no me pidas un texto legal con todos los casos, supuestos y excepciones.  

El primer párrafo tiene todo el sentido del mundo para mi.  El segundo, pues depende.
Gracias.

Brusca contestación la mía y sin admitir opiniones ajenas.

gayeta escribió:

Steve Trumbo escribió:
La lucha debería ser contra la explotación, contra las mafias, contra las que obligan a hacer algo a la mujer contra su voluntad. No contra la propia mujer que libremente decide hacer algo que ella considera beneficioso para ella y que hasta le puede gustar en ciertos casos. Al menos debería de ser así en mi mente: conseguir la igualdad real y que la mujer pudiera hacer siempre lo que le saliera del coño, igual que puede hacer un hombre.   No se trataba de eso?

lo dices como si eso no fuera lo que queremos todos y como si estuviera a la vuelta de la esquina. pensar que vamos a llegar a ese punto sin antes prohibir absolutamente nada es idealista.

Lo digo porque simplemente no entiendo ciertos planteamientos que me parecen contradictorios, nada más. No soy capaz de entenderlo. Cuando veo a mujeres protestando , defendiendo su profesión y teniendo que aceptar una opinión sobre su trabajo y sobre ellas mismas que ellas no comparten yo veo que algo está fallando y que no entramos en un terreno deseable y por qué no decirlo , un poco surrealista (hombres diciéndole a mujeres lo que es feminista y lo equivocadas que ellas están).

Quizá yo sea idealista, no lo sé. Pero siempre he pensado que lo primordial es la libertad del individuo. Cosa que no sé por qué , se confunde con liberalismo económico, que es otra historia. Si a esas azafatas las megaexplotaran con salarios de mierda entonces yo estaría en el mismo barco que vosotros. Pero si están contentas con su curro, lo ven digno y disfrutan de él (que lo dicen ellas mismas, coño), pues no entiendo ciertas posturas.

Koikila escribió:Enseñar tu cuerpo si así lo deseas no tiene nada de pecaminoso. Pero enseñarlo porque hay un "trabajo" que consiste en ser un ser pasivo para alegrar el ojillo al baboso de turno es una mierda, y supongo que eso se podrá decir, no? por mucho que disfrutes haciéndolo es una mierda y a muchos nos da vergüenza ajena, lo que no tiene mucho que ver con el pecado. Están actuando, además, siendo un prototipo de mujer que en el fondo no existe. Si me explicas qué tiene de beneficioso este tipo de trabajo para una mujer te lo agradecería. Aparte de la pasta, claro está.

Es una mierda para tí o para mí. Para ellas, en sus propias palabras de las entrevistas que hemos estado viendo, no es así.

Beneficioso para ella? Pues ya te digo que hay gente muy orgullosa de mostrar su cuerpo, y les gusta. Por tenerlo trabajado, por verse o sentirse guapos o guapas. Desde modelos a bailarinas a culturistas. Hay gente para la que el cuerpo es lo más importante. Yo no lo veo así, pero qué hacemos?? Les obligamos a tener nuestra visión de las cosas??

Es que no sé qué más puedo decir al respecto. Salvo que ese prototipo de mujer sí que existe, y se ve cualquier sábado noche en una discoteca o se ve en la playa o en cualquier gimnasio. Vestidas así. Y olé su coño.

Y nadie se acuerda de los niños del textil en Indonesia agradecidos por tener una fuente de ingresos. Prohibido opinar o actuar sobre esa situación si ellos (o sus padres) acceden libremente a esas condiciones.

Steve Trumbo escribió:
Quizá yo sea idealista, no lo sé. Pero siempre he pensado que lo primordial es la libertad del individuo.

Por eso chocamos, entonces.

Trumbo si quieres nos cambiamos de sexo para decirlo.

Y como puedes ver, lo dicen ksmih, koi.y red o incluso jud hace unos días, que son mujeres.

No me vengas con la mierda de que unos hombres dicen lo que tiene que hacer unas mujeres. Repitelo todas las veces que quieras, pero eso no es así

TIENENOMBRESMIL escribió:Repito, porque os estáis cochando contra la pared. Una persona puede lucrarse todo lo que quiera con su cuerpo, es libre de hacerlo, y se lleva diciendo desde el primer post. Cualquiera que lea el topic sin anteojeras estará aburrido de leerlo.

Si tu quieres hacer cualquier trabajo que quieras usando tu cuerpo, sexualizándolo de la forma que quieras, eso está bien. SIEMPRE QUE NO SEA UNA IMPOSICIÓN DE LA EMPRESA.

Pues entonces deberías de estar de acuerdo conmigo. A ver si eres tú el que no lees.

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:Enseñar tu cuerpo si así lo deseas no tiene nada de pecaminoso. Pero enseñarlo porque hay un "trabajo" que consiste en ser un ser pasivo para alegrar el ojillo al baboso de turno es una mierda, y supongo que eso se podrá decir, no? por mucho que disfrutes haciéndolo es una mierda y a muchos nos da vergüenza ajena, lo que no tiene mucho que ver con el pecado. Están actuando, además, siendo un prototipo de mujer que en el fondo no existe. Si me explicas qué tiene de beneficioso este tipo de trabajo para una mujer te lo agradecería. Aparte de la pasta, claro está.

Es una mierda para tí o para mí. Para ellas, en sus propias palabras de las entrevistas que hemos estado viendo, no es así.

Beneficioso para ella? Pues ya te digo que hay gente muy orgullosa de mostrar su cuerpo, y les gusta. Por tenerlo trabajado, por verse o sentirse guapos o guapas. Desde modelos a bailarinas a culturistas. Hay gente para la que el cuerpo es lo más importante. Yo no lo veo así, pero qué hacemos?? Les obligamos a tener nuestra visión de las cosas??

Es que no sé qué más puedo decir al respecto. Salvo que ese prototipo de mujer sí que existe, y se ve cualquier sábado noche en una discoteca o se ve en la playa o en cualquier gimnasio. Vestidas así. Y olé su coño.

Beneficioso para la mujer, así en general? Para los millones de ellas...

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Los obstáculos que algunos encuentran para entender cosas como que el uso del cuerpo de otra persona para sexualizarlo y rentabilizarlo " si es elección personal=bien", "si es condición laboral=mal" es para echarse a llorar

Yo creo que se puede entender el planteamiento y no necesariamente estar de acuerdo.

¿Entonces no estás de acuerdo en que ellas deban se libres de usar su sexualidad libremente?

¿O no estás de acuerdo en que el uso de su sexualidad por terceros es objetificarlas?

No estoy de acuerdo en que esas sean las dos únicas categorías posibles. He visto comentarios a lo largo de estas páginas donde se atacan unos casos mientras se justifican otros prácticamente análogos.

En cualquier caso, mi opinión, bastante lacónica, la di en una respuesta que te di.

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

En mi opinión en casos como el del formula uno, donde no exista otra función ni criterio más que el que estén de pie para hacer bonito, pues lo que se está haciendo, que poco a poco vayan desapareciendo porque más y más gente lo ve ridículo y no les salga rentable. En ese sentido.

A nivel institucional, pues creo que cierta regulación sería asumible, pero no me pidas un texto legal con todos los casos, supuestos y excepciones.  

El primer párrafo tiene todo el sentido del mundo para mi.  El segundo, pues depende.
Gracias.

Brusca contestación la mía y sin admitir opiniones ajenas.

Yo creo que no te acuse de nada de eso, muestrame si lo he hecho...Me has parecido, junto a Toro y algún momento de Trumbo (aunque luego se empeñe en olvidar lo que leyó y contesto seriamente en la siguiente tergiversación) de los que más esfuerzo habéis hecho entender totalmente lo que se trata de explicar y qué argumentos usamos. Yo bajo al barro en cuando alguien me da un motivo así que si no he bajado es que no he considerado ninguna respuesta tuya fuera de lugar.