La "manada "

red_mosquito escribió:

borogis escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:No sé qué problema hay con esos carteles. Ponen el foco en el violador que es el culpable. Lo que me parece terrible es que haya que poner el foco en la víctima.: no salgas a correr tú sola, no te pongas esa ropa, no andes de noche...

Es que como si hiciesen campañas de tráfico en plan: este verano no cojas el coche que hay muchas fiestas por los pueblos no sea que te topes de frente a un conductor borracho y te mate, ciclista no salgas a la carretera antes de las 10 de la mañana que en cualquier curva te puedes encontrar un coche volviendo de after con el conductor puesto hasta las pestañas...

Una campaña de carteles que dijese de manera genérica ya es hora de que dejes de golpear a tus hijos sería inaceptable y la repudiaría todo el mundo. Y seguiría poniendo el acento el maltratador y no en la víctima.

Si estás en un ascensor y una mujer entra, no la violes.

Muy aceptable como campaña, no es.

No sé creo que os tomáis como un ataque personal algo que es lo un mensaje para la sociedad y es que os mujeres son agredidas sexualmente y violadas en cualquier sitio ya sea en la calle, en el baño de un bar, en un portal, en un ascensor o en cualquier situación cotidiana y eso tiene que ser intolerable. A mí no me parece duro el mensaje a mí lo que me parece duro es que te violen o vivir con miedo a que lo hagan.

Un mensaje para la sociedad también sería ése en contra del maltrato infantil y todo el mundo coincidiría en que no es una manera de trasladarlo.

De todos modos, como comprenderás, difícilmente me voy a tomar como ataque personal mensaje alguno relativo a las violaciones.

No veo el problema con el mensaje que pones contra el maltrato infantil. Es una realidad bastante dura, no sé porque los mensajes no han de ser duros. No creo que un padre o madre que no agreda a sus hijos se vaya a dar por aludido u ofendido

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Hablando de víctimas:

https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html

Los hombres matan y mueren mucho más: son el 89% de los homicidas y el 61% de las víctimas.

Hablando de agresores. No mataras. Tampoco valdría.

¿Ahora las víctimas dejan de ser lo más importante?
Ahhh...

Llevamos todo el rato diseñando carteles que atañen a los agresores. Porque sostengo  o sostenemos, que hay que poner el foco en los comportamientos de quien agrede.

Yo no he diseñado ningún cartel... ni sostengo que haya que poner foco ninguno en parte alguna porque no pretendo ser un arquitecto social sino un simple juntaletras, sostengo que hay que prevenir el delito en lo posible y que discriminar por género es tan innecesario como al cabo contraproducente.

borogis escribió:

Godofredo escribió:Hablando de víctimas:

https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html

Los hombres matan y mueren mucho más: son el 89% de los homicidas y el 61% de las víctimas.

Oye pues a ver si va a ser verdad que a los hombres tenemos más tendencia a matar. Lo mismo es que se nos da mejor, cuando repartieron los talentos a los hombres nos tocó el de matar y las mujeres el de fregar, así nos hizo Dios qué le vamos a hacer.

Pero vamos a ver. Joder. Vamos a ver.

Esto que estoy diciendo lo vengo diciendo hace mucho tiempo, al principio estaba bastante más solo que ahora. Tampoco es que me motive, más bien al contrario.

Venga, que seguro que vamos bien. Seguro.

borogis escribió:No sé qué problema hay con esos carteles. Ponen el foco en el violador que es el culpable. Lo que me parece terrible es que haya que poner el foco en la víctima.: no salgas a correr tú sola, no te pongas esa ropa, no andes de noche...

Es que como si hiciesen campañas de tráfico en plan: este verano no cojas el coche que hay muchas fiestas por los pueblos no sea que te topes de frente a un conductor borracho y te mate, ciclista no salgas a la carretera antes de las 10 de la mañana que en cualquier curva te puedes encontrar un coche volviendo de after con el conductor puesto hasta las pestañas...

Uno de los problemas de dirigir esas campañas a los infractores es que en muchos casos se pasan por el forro las leyes, como para no pasarse las recomendaciones. En cambio, el que se topa con uno de esos miserables acaba pagando en bastantes casos con su vida. A mí por lo menos, si me va a dar por circular en bici a las 8 de la mañana por una carretera que no conozco y otros saben que es peligrosa porque por ella transitan borrachos pues me gustaría que me lo advirtiesen para buscar otra ruta o plan alternativo. Que lo ideal sería tener a los agentes de tráfico vigilando esa vía y las aledañas las 24 horas del día, pero los recursos son limitados y la realidad es otra. Pero vamos, esto debería ir en el topic del ciclismo

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no es un ataque personal, Boro. Yo no me siento atacado.

Simplemente alucino y me da bastante pena de que se le meta a la mujer esas ideas en la cabeza, nada más. De ese cartel lo que se deduce es que el hombre es el enemigo porque todo hombre tiene esas ideas en la cabeza, y hombre que coincida contigo en el ascensor, hombre que se está reprimiendo para no violarte.

Y ya no solo pena, es que es hasta contraproducente. Porque no ayuda a solucionar nada, lo empeora.

Cuando se emplea esa misma falta de escrúpulos con la no discriminación pero centrados en la raza y no en el género, nos parece fatal, pero lo otro fetén.

No sé, con asumir que discriminar está mal en toda circunstancia lo mismo tendríamos que hacer menos piruetas.

1) El hombre no es tu enemigo, lo es el violador
2) El hombre no es tu enemigo, si alguien te acosa o molesta, puedes pedir ayuda a cualquier hombre. Te va a ayudar.
3) El hombre no es tu enemigo, ten confianza en denunciar cualquier acoso o abuso, porque te van a comprender y apoyar.


Sería tan difícil hacer algo así, me cago en cristo??? No es un mensaje más positivo y más efectivo???

En mis tiempos de instituto hemos cargado con tias/amigas/compañeras de clase borrachas decenas de veces: montarlas en taxi, llevarlas a su casa, ayudarlas a potar... y ahora el mensaje que se da es que "ten cuidado fulanita, que como te emborraches lo seguro es que te follen los tios que tienes alrededor". Lo que yo veo ahí es que se genera un clima de terror, de desconfianza , de peligro...que no sé yo si ayuda o todo lo contrario.

Eso sí, si luego quedas con un moro en tinder a echarnos las manos a la cabeza si alguno se le ocurre decir que cuidado con lo que haces o si a alguno se le ocurre preguntar si lo conocías de antes, que es de racistas .

Más contradicciones que con Luis Suárez.

Steve Trumbo escribió:Que no es un ataque personal, Boro. Yo no me siento atacado.

Simplemente alucino y me da bastante pena de que se le meta a la mujer esas ideas en la cabeza, nada más. De ese cartel lo que se deduce es que el hombre es el enemigo porque todo hombre tiene esas ideas en la cabeza, y hombre que coincida contigo en el ascensor, hombre que se está reprimiendo para no violarte.

Y ya no solo pena, es que es hasta contraproducente. Porque no ayuda a solucionar nada, lo empeora.

esa deducción es tuya, para nada general.

el cartel es una respuesta a los consejos paternalistas que nos suelen dar a las mujeres, tipo "no vayas por sitios oscuros", "no quedes con tal a tal hora". nos hacen sentirnos más inseguras e imprudentes. no tenemos la misma libertad, por tanto.
consejos que, por otra parte, ya sabemos y ponemos en práctica, porque nos educan con el miedo desde bien pequeñas.

es darle la vuelta y poner el foco donde hay que ponerlo: los agresores. me parece muy importante esto.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Hablando de víctimas:

https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html

Los hombres matan y mueren mucho más: son el 89% de los homicidas y el 61% de las víctimas.

Hablando de agresores. No mataras. Tampoco valdría.

¿Ahora las víctimas dejan de ser lo más importante?
Ahhh...

Llevamos todo el rato diseñando carteles que atañen a los agresores. Porque sostengo  o sostenemos, que hay que poner el foco en los comportamientos de quien agrede.

Yo no he diseñado ningún cartel... ni sostengo que haya que poner foco ninguno en parte alguna porque no pretendo ser un arquitecto social sino un simple juntaletras, sostengo que hay que prevenir el delito en lo posible y que discriminar por género es tan innecesario como al cabo contraproducente.

Hombre, si ahora me niegas que hemos estado dándole vueltas a las frases de los carteles, cobre incluido, pues nada. Y claro que tu no pones el foco ahí, ya he dicho que lo hago yo. Eso si, intenta bajar un poco el tono con lo de "arquitecto social" y tal, que yo creo que no te he soltado nada parecido.

Pier escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:No sé qué problema hay con esos carteles. Ponen el foco en el violador que es el culpable. Lo que me parece terrible es que haya que poner el foco en la víctima.: no salgas a correr tú sola, no te pongas esa ropa, no andes de noche...

Es que como si hiciesen campañas de tráfico en plan: este verano no cojas el coche que hay muchas fiestas por los pueblos no sea que te topes de frente a un conductor borracho y te mate, ciclista no salgas a la carretera antes de las 10 de la mañana que en cualquier curva te puedes encontrar un coche volviendo de after con el conductor puesto hasta las pestañas...

Una campaña de carteles que dijese de manera genérica ya es hora de que dejes de golpear a tus hijos sería inaceptable y la repudiaría todo el mundo. Y seguiría poniendo el acento el maltratador y no en la víctima.

Si estás en un ascensor y una mujer entra, no la violes.

Muy aceptable como campaña, no es.

No sé creo que os tomáis como un ataque personal algo que es lo un mensaje para la sociedad y es que os mujeres son agredidas sexualmente y violadas en cualquier sitio ya sea en la calle, en el baño de un bar, en un portal, en un ascensor o en cualquier situación cotidiana y eso tiene que ser intolerable. A mí no me parece duro el mensaje a mí lo que me parece duro es que te violen o vivir con miedo a que lo hagan.

Un mensaje para la sociedad también sería ése en contra del maltrato infantil y todo el mundo coincidiría en que no es una manera de trasladarlo.

De todos modos, como comprenderás, difícilmente me voy a tomar como ataque personal mensaje alguno relativo a las violaciones.

Que hable boro por su muñeco rascándose la cabeza, pero yo no veo mucho problema con eso que dices.

Bueno, puede que no le veáis mucho problema, pero estoy plenamente convencido de que socialmente no se aceptaría. De hecho, no creo que viva para ver una campaña de ese estilo.

borogis escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:No sé qué problema hay con esos carteles. Ponen el foco en el violador que es el culpable. Lo que me parece terrible es que haya que poner el foco en la víctima.: no salgas a correr tú sola, no te pongas esa ropa, no andes de noche...

Es que como si hiciesen campañas de tráfico en plan: este verano no cojas el coche que hay muchas fiestas por los pueblos no sea que te topes de frente a un conductor borracho y te mate, ciclista no salgas a la carretera antes de las 10 de la mañana que en cualquier curva te puedes encontrar un coche volviendo de after con el conductor puesto hasta las pestañas...

Una campaña de carteles que dijese de manera genérica ya es hora de que dejes de golpear a tus hijos sería inaceptable y la repudiaría todo el mundo. Y seguiría poniendo el acento el maltratador y no en la víctima.

Si estás en un ascensor y una mujer entra, no la violes.

Muy aceptable como campaña, no es.

No sé creo que os tomáis como un ataque personal algo que es lo un mensaje para la sociedad y es que os mujeres son agredidas sexualmente y violadas en cualquier sitio ya sea en la calle, en el baño de un bar, en un portal, en un ascensor o en cualquier situación cotidiana y eso tiene que ser intolerable. A mí no me parece duro el mensaje a mí lo que me parece duro es que te violen o vivir con miedo a que lo hagan.

Un mensaje para la sociedad también sería ése en contra del maltrato infantil y todo el mundo coincidiría en que no es una manera de trasladarlo.

De todos modos, como comprenderás, difícilmente me voy a tomar como ataque personal mensaje alguno relativo a las violaciones.

No veo el problema con el mensaje que pones contra el maltrato infantil. Es una realidad bastante dura, no sé porque los mensajes no han de ser duros. No creo que un padre o madre que no agreda a sus hijos se vaya a dar por aludido u ofendido

Si mañana aparece tu calle plagada de carteles en ese sentido, se monta la de dios. Y por supuesto los que agreden a sus hijos en tu calle son una inmensa minoría.

ksmith escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no es un ataque personal, Boro. Yo no me siento atacado.

Simplemente alucino y me da bastante pena de que se le meta a la mujer esas ideas en la cabeza, nada más. De ese cartel lo que se deduce es que el hombre es el enemigo porque todo hombre tiene esas ideas en la cabeza, y hombre que coincida contigo en el ascensor, hombre que se está reprimiendo para no violarte.

Y ya no solo pena, es que es hasta contraproducente. Porque no ayuda a solucionar nada, lo empeora.

esa deducción es tuya, para nada general.

el cartel es una respuesta a los consejos paternalistas que nos suelen dar a las mujeres, tipo "no vayas por sitios oscuros", "no quedes con tal a tal hora". nos hacen sentirnos más inseguras e imprudentes. no tenemos la misma libertad, por tanto.
consejos que, por otra parte, ya sabemos y ponemos en práctica, porque nos educan con el miedo desde bien pequeñas.

es darle la vuelta y poner el foco donde hay que ponerlo: los agresores. me parece muy importante esto.

A ver, deducción mía, de unos cuantos aquí y de todos mis amigos o familiares con los que he hablado de éste tema. Que lo mismo somos minoría, pues vale. Pero me llama la atención que un mensaje con el que todos deberíamos estar de acuerdo (tolerancia cero a los abusos y violaciones) se convierta en objeto de debate. Algo no se está haciendo bien.

En cuanto a los consejos paternalistas yo no soy padre, pero tengo dos sobrinos pequeñitos (niños y niña) . A ambos le diré exactamente lo mismo cuando sean mayores sobre ir con gente que no conocen, enseñar cacho en redes sociales, ir solos por determinados sitios a determinadas horas...No sé yo si se ve sexismo en lo que es meramente prudencia.

Y sí, el foco está bien que se ponga en los agresores. No en el hombre.

ksmith escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no es un ataque personal, Boro. Yo no me siento atacado.

Simplemente alucino y me da bastante pena de que se le meta a la mujer esas ideas en la cabeza, nada más. De ese cartel lo que se deduce es que el hombre es el enemigo porque todo hombre tiene esas ideas en la cabeza, y hombre que coincida contigo en el ascensor, hombre que se está reprimiendo para no violarte.

Y ya no solo pena, es que es hasta contraproducente. Porque no ayuda a solucionar nada, lo empeora.

esa deducción es tuya, para nada general.

el cartel es una respuesta a los consejos paternalistas que nos suelen dar a las mujeres, tipo "no vayas por sitios oscuros", "no quedes con tal a tal hora". nos hacen sentirnos más inseguras e imprudentes. no tenemos la misma libertad, por tanto.
consejos que, por otra parte, ya sabemos y ponemos en práctica, porque nos educan con el miedo desde bien pequeñas.

es darle la vuelta y poner el foco donde hay que ponerlo: los agresores. me parece muy importante esto.

Un consejo relativamente habitual por parte de algunas madres, en los 80, era "vete siempre con calzoncillos limpios, que nunca sabe uno cuándo va a acabar en el hospital, que no se lleven mala impresión" ... Hoy en día, habiendo descubierto en pleno siglo XXI que todos los hombres somos violadores en potencia, el consejo sería "vete siempre con calzoncillos limpios, que nunca sabes cuándo vas a violar a una chica, que no se lleve mala impresión"

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Hablando de víctimas:

https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html

Los hombres matan y mueren mucho más: son el 89% de los homicidas y el 61% de las víctimas.

Hablando de agresores. No mataras. Tampoco valdría.

¿Ahora las víctimas dejan de ser lo más importante?
Ahhh...

Llevamos todo el rato diseñando carteles que atañen a los agresores. Porque sostengo  o sostenemos, que hay que poner el foco en los comportamientos de quien agrede.

Yo no he diseñado ningún cartel... ni sostengo que haya que poner foco ninguno en parte alguna porque no pretendo ser un arquitecto social sino un simple juntaletras, sostengo que hay que prevenir el delito en lo posible y que discriminar por género es tan innecesario como al cabo contraproducente.

Hombre, si ahora me niegas que hemos estado dándole vueltas a las frases de los carteles, cobre incluido, pues nada. Y claro que tu no pones el foco ahí, ya he dicho que lo hago yo. Eso si, intenta bajar un poco el tono con lo de "arquitecto social" y tal, que yo creo que no te he soltado nada parecido.

Vamos, mejor que te medioinsinúenderefilón lo de arquitecto social (ufff, qué fuerte) que te llamen violador a la cara con propaganda institucional.
Pero estoy de acuerdo, paso de seguir con la conversación.

Steve Trumbo escribió:

ksmith escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no es un ataque personal, Boro. Yo no me siento atacado.

Simplemente alucino y me da bastante pena de que se le meta a la mujer esas ideas en la cabeza, nada más. De ese cartel lo que se deduce es que el hombre es el enemigo porque todo hombre tiene esas ideas en la cabeza, y hombre que coincida contigo en el ascensor, hombre que se está reprimiendo para no violarte.

Y ya no solo pena, es que es hasta contraproducente. Porque no ayuda a solucionar nada, lo empeora.

esa deducción es tuya, para nada general.

el cartel es una respuesta a los consejos paternalistas que nos suelen dar a las mujeres, tipo "no vayas por sitios oscuros", "no quedes con tal a tal hora". nos hacen sentirnos más inseguras e imprudentes. no tenemos la misma libertad, por tanto.
consejos que, por otra parte, ya sabemos y ponemos en práctica, porque nos educan con el miedo desde bien pequeñas.

es darle la vuelta y poner el foco donde hay que ponerlo: los agresores. me parece muy importante esto.

Mía, de unos cuantos aquí y de todos mis amigos o familiares con los que he hablado de éste tema. Que lo mismo somos minoría, pues vale. Pero me llama la atención que un mensaje con el que todos deberíamos estar de acuerdo (tolerancia cero a los abusos y violaciones) se convierta en objeto de debate. Algo no se está haciendo bien.

En cuanto a los consejos paternalistas yo no soy padre, pero tengo dos sobrinos pequeñitos (niños y niña) . A ambos le diré exactamente lo mismo cuando sean mayores sobre ir con gente que no conocen, enseñar cacho en redes sociales, ir solos por determinados sitios a determinadas horas...No sé yo si se ve sexismo en lo que es meramente prudencia.

Y sí, el foco está bien que se ponga en los agresores. No en el hombre.

me refería a que las mujeres pensemos que los hombres son peligrosos, de forma general, por ese cartel o ese tipo de mensajes.

es obvio que como tío o padre darás los consejos que veas oportunos. yo también soy madre y por supuesto también lo haré. esa no es la cuestión.
el tema está en que desde un ayuntamiento (o de donde sea) se lancen esos mensajes a las mujeres.

Godofredo escribió:Hablando de víctimas:

https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html

Los hombres matan y mueren mucho más: son el 89% de los homicidas y el 61% de las víctimas.

con estos porcentajes Infernu te pide un trabajo sectorial para con los hombres pues es evidente que matan mucho mas que mueren y que hay un problema que se esta escondiendo y que deberiamos abordar...

red_mosquito escribió:

Pier escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:

red_mosquito escribió:

borogis escribió:No sé qué problema hay con esos carteles. Ponen el foco en el violador que es el culpable. Lo que me parece terrible es que haya que poner el foco en la víctima.: no salgas a correr tú sola, no te pongas esa ropa, no andes de noche...

Es que como si hiciesen campañas de tráfico en plan: este verano no cojas el coche que hay muchas fiestas por los pueblos no sea que te topes de frente a un conductor borracho y te mate, ciclista no salgas a la carretera antes de las 10 de la mañana que en cualquier curva te puedes encontrar un coche volviendo de after con el conductor puesto hasta las pestañas...

Una campaña de carteles que dijese de manera genérica ya es hora de que dejes de golpear a tus hijos sería inaceptable y la repudiaría todo el mundo. Y seguiría poniendo el acento el maltratador y no en la víctima.

Si estás en un ascensor y una mujer entra, no la violes.

Muy aceptable como campaña, no es.

No sé creo que os tomáis como un ataque personal algo que es lo un mensaje para la sociedad y es que os mujeres son agredidas sexualmente y violadas en cualquier sitio ya sea en la calle, en el baño de un bar, en un portal, en un ascensor o en cualquier situación cotidiana y eso tiene que ser intolerable. A mí no me parece duro el mensaje a mí lo que me parece duro es que te violen o vivir con miedo a que lo hagan.

Un mensaje para la sociedad también sería ése en contra del maltrato infantil y todo el mundo coincidiría en que no es una manera de trasladarlo.

De todos modos, como comprenderás, difícilmente me voy a tomar como ataque personal mensaje alguno relativo a las violaciones.

Que hable boro por su muñeco rascándose la cabeza, pero yo no veo mucho problema con eso que dices.

Bueno, puede que no le veáis mucho problema, pero estoy plenamente convencido de que socialmente no se aceptaría. De hecho, no creo que viva para ver una campaña de ese estilo.

Bueno, también las campañas contra los accidente de coches eran jartas, mucho mas que eso, y ahí estuvieron. Vamos, que la jartedad vendría sobre todo por darte por aludido mas que por otra cosa. Yo no le veo problema.

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Hablando de víctimas:

https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html

Los hombres matan y mueren mucho más: son el 89% de los homicidas y el 61% de las víctimas.

Hablando de agresores. No mataras. Tampoco valdría.

¿Ahora las víctimas dejan de ser lo más importante?
Ahhh...

Llevamos todo el rato diseñando carteles que atañen a los agresores. Porque sostengo  o sostenemos, que hay que poner el foco en los comportamientos de quien agrede.

Yo no he diseñado ningún cartel... ni sostengo que haya que poner foco ninguno en parte alguna porque no pretendo ser un arquitecto social sino un simple juntaletras, sostengo que hay que prevenir el delito en lo posible y que discriminar por género es tan innecesario como al cabo contraproducente.

Hombre, si ahora me niegas que hemos estado dándole vueltas a las frases de los carteles, cobre incluido, pues nada. Y claro que tu no pones el foco ahí, ya he dicho que lo hago yo. Eso si, intenta bajar un poco el tono con lo de "arquitecto social" y tal, que yo creo que no te he soltado nada parecido.

Vamos, mejor que te medioinsinúenderefilón lo de arquitecto social (ufff, qué fuerte) que te llamen violador a la cara con propaganda institucional.
Pero estoy de acuerdo, paso de seguir con la conversación.

Godo, que el que juega a soltar cosas al aire pero luego le molesta infinitamente la alusión personal no soy yo eh.

Steve Trumbo escribió:

ksmith escribió:

Steve Trumbo escribió:Que no es un ataque personal, Boro. Yo no me siento atacado.

Simplemente alucino y me da bastante pena de que se le meta a la mujer esas ideas en la cabeza, nada más. De ese cartel lo que se deduce es que el hombre es el enemigo porque todo hombre tiene esas ideas en la cabeza, y hombre que coincida contigo en el ascensor, hombre que se está reprimiendo para no violarte.

Y ya no solo pena, es que es hasta contraproducente. Porque no ayuda a solucionar nada, lo empeora.

esa deducción es tuya, para nada general.

el cartel es una respuesta a los consejos paternalistas que nos suelen dar a las mujeres, tipo "no vayas por sitios oscuros", "no quedes con tal a tal hora". nos hacen sentirnos más inseguras e imprudentes. no tenemos la misma libertad, por tanto.
consejos que, por otra parte, ya sabemos y ponemos en práctica, porque nos educan con el miedo desde bien pequeñas.

es darle la vuelta y poner el foco donde hay que ponerlo: los agresores. me parece muy importante esto.

A ver, deducción mía, de unos cuantos aquí y de todos mis amigos o familiares con los que he hablado de éste tema. Que lo mismo somos minoría, pues vale. Pero me llama la atención que un mensaje con el que todos deberíamos estar de acuerdo (tolerancia cero a los abusos y violaciones) se convierta en objeto de debate. Algo no se está haciendo bien.

En cuanto a los consejos paternalistas yo no soy padre, pero tengo dos sobrinos pequeñitos (niños y niña) . A ambos le diré exactamente lo mismo cuando sean mayores sobre ir con gente que no conocen, enseñar cacho en redes sociales, ir solos por determinados sitios a determinadas horas...No sé yo si se ve sexismo en lo que es meramente prudencia.

Y sí, el foco está bien que se ponga en los agresores. No en el hombre.

Creo que en eso coincidimos todos.

borogis escribió:No sé qué problema hay con esos carteles. Ponen el foco en el violador que es el culpable. Lo que me parece terrible es que haya que poner el foco en la víctima.: no salgas a correr tú sola, no te pongas esa ropa, no andes de noche...

Es que como si hiciesen campañas de tráfico en plan: este verano no cojas el coche que hay muchas fiestas por los pueblos no sea que te topes de frente a un conductor borracho y te mate, ciclista no salgas a la carretera antes de las 10 de la mañana que en cualquier curva te puedes encontrar un coche volviendo de after con el conductor puesto hasta las pestañas...

Exactamente. Yo leo un cartel como ese y, obviamente, pienso que no va conmigo. El que se dé por aludido debería reflexionar por qué lo hace y luego reconsiderar si tiene sentido o no.

¡Cojón!... yo no entiendo esos carteles en su literalidad. No me parece a mí que estén dirigidos a los agresores, ni reales ni potenciales.

Siempre he creído que eran un sarcasmo para llamar la atención y cambiar el punto de vista y dejar de buscar la solución a ese problema en la restricción de libertades de ellas y en generarles miedo a ellas.

Son una respuesta -sarcástica, repito- a los consejos policiales.

Vamos, que a mí me sacó una sonrisa el primero que ví; hace tiempo ya.

Otro saludo. Marcial Garañón

Poisonblade escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Koikila escribió:Pero algo así específico a magrebíes sí, verdad?

Por supuesto que no. Sería una racistada asquerosa e intolerable.

No si al final eliminar el sujeto hombres, que engloba a los magrebies, parece mala idea.

Lanzar mensajes publicitarios recriminando/atribuyendo una conducta delictiva grave a un segmento determinado de la población (ya esté determinado por la raza, el género, las creencias religiosas...) es una mala idea. Muy mala idea.
Horrible idea. No sé a qué genio se le ocurrió.

Imagino que se le ocurriría al mismo lumbreras que inventó lo del heteropatriarcado, y su indudable utilidad para pasarse por el perineo el derecho a no ser discriminado si tienes pene. Porque como el heteropatriarcado discrimina, pues te jodes majo, las injusticias se combaten con injusticias, ya lo hemos dicho antes.

La terrible discriminación y opresión que sufrimos los hombres por tener pene. Al final Lorena Bobbit fue una libertadora del sector masculino.

Ahora mismo lo estoy sufriendo.

Lo que recalco en negrita resume todos los choques en unos cuantos hilos del foro. Ahí radica en que no nos pongamos de acuerdo.

Yo también salgo a la calle aterrorizado por ser hombre, con tanta feminazi suelta y la ley de violencia de género planeando sobre mi cabeza.

Marcial Garañón escribió:¡Cojón!... yo no entiendo esos carteles en su literalidad. No me parece a mí que estén dirigidos a los agresores, ni reales ni potenciales.

Siempre he creído que eran un sarcasmo para llamar la atención y cambiar el punto de vista y dejar de buscar la solución a ese problema en la restricción de libertades de ellas y en generarles miedo a ellas.

Son una respuesta -sarcástica, repito- a los consejos policiales.

Vamos, que a mí me sacó una sonrisa el primero que ví; hace tiempo ya.

Otro saludo. Marcial Garañón

exacto.

Ecthelion escribió:

borogis escribió:No sé qué problema hay con esos carteles. Ponen el foco en el violador que es el culpable. Lo que me parece terrible es que haya que poner el foco en la víctima.: no salgas a correr tú sola, no te pongas esa ropa, no andes de noche...

Es que como si hiciesen campañas de tráfico en plan: este verano no cojas el coche que hay muchas fiestas por los pueblos no sea que te topes de frente a un conductor borracho y te mate, ciclista no salgas a la carretera antes de las 10 de la mañana que en cualquier curva te puedes encontrar un coche volviendo de after con el conductor puesto hasta las pestañas...

Exactamente. Yo leo un cartel como ese y, obviamente, pienso que no va conmigo. El que se dé por aludido debería reflexionar por qué lo hace y luego reconsiderar si tiene sentido o no.

Un violador ni se va a dar por aludido ni va a reflexionar sobre ello.

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:

Pier escribió:

Godofredo escribió:Hablando de víctimas:

https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html

Los hombres matan y mueren mucho más: son el 89% de los homicidas y el 61% de las víctimas.

Hablando de agresores. No mataras. Tampoco valdría.

¿Ahora las víctimas dejan de ser lo más importante?
Ahhh...

Llevamos todo el rato diseñando carteles que atañen a los agresores. Porque sostengo  o sostenemos, que hay que poner el foco en los comportamientos de quien agrede.

Yo no he diseñado ningún cartel... ni sostengo que haya que poner foco ninguno en parte alguna porque no pretendo ser un arquitecto social sino un simple juntaletras, sostengo que hay que prevenir el delito en lo posible y que discriminar por género es tan innecesario como al cabo contraproducente.

Hombre, si ahora me niegas que hemos estado dándole vueltas a las frases de los carteles, cobre incluido, pues nada. Y claro que tu no pones el foco ahí, ya he dicho que lo hago yo. Eso si, intenta bajar un poco el tono con lo de "arquitecto social" y tal, que yo creo que no te he soltado nada parecido.

Vamos, mejor que te medioinsinúenderefilón lo de arquitecto social (ufff, qué fuerte) que te llamen violador a la cara con propaganda institucional.
Pero estoy de acuerdo, paso de seguir con la conversación.

Godo, que el que juega a soltar cosas al aire pero luego le molesta infinitamente la alusión personal no soy yo eh.

Tus alusiones personales no me molestan si no van con un insulto o desprecio evidentes, lo que en tí es más raro que verte en un mitin de vox. Por supervivencia forera y salud mental adopté la decisión de no tolerar ni media en los quotes a quien no conozca personalmente o -en definitiva- a quien no me de la gana, y de darle uso al botón de ignorados, pero contigo no me voy a molestar por un calificativo con retranca lanzado al vuelo. Bueno, quizás sí porque soy un pikachu

En todo caso es cierto que ya he dicho todo lo que tenía que decir sobre el tema, en unos meses, más

Por cierto, si los carteles son una reacción como respuesta a esos consejos policiales, eso lo veo mil veces más lógico.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ashra escribió:

nacho escribió:

Blas escribió:Mi duda es, esto es una epidemia actual o antes también había tantos casos?

yo sigo convencido del efecto llamada

El César San Juan que ha sido mentado por ahí detrás dice que no, que no hay un efecto La Manda, que las violaciones grupales siempre han sido 1 de cada 3 denunciadas.
Claro que no aclara si ese siempre hace referencia a 10, 20 o 30 años.

Pero si no han sido denunciadas cómo maneja esas estadísticas?? Que podamos imaginar que ha habido casos que han quedado impunes: seguro, los ha habido al 100%.

Pero coño, inventarse (porque esa es la palabra) cifras tampoco creo que sea beneficioso para nada que no sea crear alarma social, sensación de inseguridad, etc.

Existen estudios/encuestas a nivel nacional, europeo y mundial donde se hacen cuestionarios anonimos donde las mujeres cuen revelan que la tasa de todo tipo de agresiones que sufren esta muy por encima de lo que se denuncia. Los motivos son variados, pero viendo cosas como la revictimización publica que se hizo de la chica de pamplona, volver a revivir dicho episodio en un juicio y otra serie de factores  yo creo que es bastante entendible que cueste dar el paso de la denuncia porque el camino al que se enfrentan no es fácil.

Si los cálculos se basan en encuestas, no me lo creo. Resultados ficticios que interpreta el estadista para darle valor a su trabajo. Lo primero, por el recelo que se tiene ante el supuesto "anonimato" que, aun siendo estrictos en ello, la desconfianza del entrevistad@ está presente. Lo segundo, por el voluntarismo. A la persona se la ofrece hacer la encuesta y, si por cualquier motivo, sospecha o directamente se topa con preguntas que remueven su sufrido y oculto pasado, rehuye totalmente de esas preguntas, incluso respondiendo con la normalidad de una persona nunca agredida mintiendo sobre ello, o no aceptando responder a la encuesta si lo sospecha previamente. Tercero, he pasado por un par de encuestas (una con encuestadora y otra con los papeles frente a mí, ellos y yo, en duelo). Además de las rellenadas por mí, vi la que le hicieron a mi compañera de trabajo, que la tuve que "traducir" alguna de las preguntas . Todas las preguntas siempre usan términos tan generales que según quien responda, puedes interpretar una cosa u otra. En el supuesto que esos estudios estadísticos formulasen una pregunta sobre el tema, nunca iba a ser:

"¿Te han violado alguna vez?
Si/No
¿Cuántas?
1/2/3/4/5/más de 5
¿Por muchos a la vez o individualmente?
Muchos/Uno"

No, no te lo creas, de aparecer alguna relativa al tema, sería del tipo:

"¿Te has sentido violentada alguna vez por motivo de tu condición sexual?
Si/No
¿Más de una?
Si/No
En el caso de ser más de una, ¿Ha sido siempre por el mismo individuo o han sido distintos?
Uno/Más de uno"

Con lo cual, el entrevistad@ puede tener distintas interpretaciones: desde que tu jef@ te ha tirado los tejos, en un concierto petao que has sentido que te han sobado el culo, unos albañiles desde el andamio han soltado todo tipo de locuciones poéticas sobre tu belleza o los casos extremadamente graves de los que estamos tratando

Violaciones en grupo se han dado siempre, sobre todo en situaciones de guerra (y esas efectivamente no se denunciaban). Las que indudablemente se dan habitualmente y en mucho mayor número son las individuales y las que ciertamente no se están denunciando, lamentablemente, son las ocurridas dentro del ambiente familiar.
Tengamos en cuenta que una violación en masa rara vez no va a producir lesiones, y si un médico detecta ese horrible delito, tiene obligación de denunciarlo

red_mosquito escribió:

Ecthelion escribió:

borogis escribió:No sé qué problema hay con esos carteles. Ponen el foco en el violador que es el culpable. Lo que me parece terrible es que haya que poner el foco en la víctima.: no salgas a correr tú sola, no te pongas esa ropa, no andes de noche...

Es que como si hiciesen campañas de tráfico en plan: este verano no cojas el coche que hay muchas fiestas por los pueblos no sea que te topes de frente a un conductor borracho y te mate, ciclista no salgas a la carretera antes de las 10 de la mañana que en cualquier curva te puedes encontrar un coche volviendo de after con el conductor puesto hasta las pestañas...

Exactamente. Yo leo un cartel como ese y, obviamente, pienso que no va conmigo. El que se dé por aludido debería reflexionar por qué lo hace y luego reconsiderar si tiene sentido o no.

Un violador ni se va a dar por aludido ni va a reflexionar sobre ello.

Entonces el debate debería ser sobre si pueden resultar efectivos o no, no si constituyen una ofensa contra el hombre inocente.

Marcial Garañón escribió:¡Cojón!... yo no entiendo esos carteles en su literalidad. No me parece a mí que estén dirigidos a los agresores, ni reales ni potenciales.

Siempre he creído que eran un sarcasmo para llamar la atención y cambiar el punto de vista y dejar de buscar la solución a ese problema en la restricción de libertades de ellas y en generarles miedo a ellas.

Son una respuesta -sarcástica, repito- a los consejos policiales.

Vamos, que a mí me sacó una sonrisa el primero que ví; hace tiempo ya.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo también siempre lo he visto así

Ecthelion escribió:

red_mosquito escribió:

Ecthelion escribió:

borogis escribió:No sé qué problema hay con esos carteles. Ponen el foco en el violador que es el culpable. Lo que me parece terrible es que haya que poner el foco en la víctima.: no salgas a correr tú sola, no te pongas esa ropa, no andes de noche...

Es que como si hiciesen campañas de tráfico en plan: este verano no cojas el coche que hay muchas fiestas por los pueblos no sea que te topes de frente a un conductor borracho y te mate, ciclista no salgas a la carretera antes de las 10 de la mañana que en cualquier curva te puedes encontrar un coche volviendo de after con el conductor puesto hasta las pestañas...

Exactamente. Yo leo un cartel como ese y, obviamente, pienso que no va conmigo. El que se dé por aludido debería reflexionar por qué lo hace y luego reconsiderar si tiene sentido o no.

Un violador ni se va a dar por aludido ni va a reflexionar sobre ello.

Entonces el debate debería ser sobre si pueden resultar efectivos o no, no si constituyen una ofensa contra el hombre inocente.

Le veo más sentido a que sea una reacción contra unos consejos policiales cuestionables.

nacho escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ashra escribió:

nacho escribió:

Blas escribió:Mi duda es, esto es una epidemia actual o antes también había tantos casos?

yo sigo convencido del efecto llamada

El César San Juan que ha sido mentado por ahí detrás dice que no, que no hay un efecto La Manda, que las violaciones grupales siempre han sido 1 de cada 3 denunciadas.
Claro que no aclara si ese siempre hace referencia a 10, 20 o 30 años.

Pero si no han sido denunciadas cómo maneja esas estadísticas?? Que podamos imaginar que ha habido casos que han quedado impunes: seguro, los ha habido al 100%.

Pero coño, inventarse (porque esa es la palabra) cifras tampoco creo que sea beneficioso para nada que no sea crear alarma social, sensación de inseguridad, etc.

Existen estudios/encuestas a nivel nacional, europeo y mundial donde se hacen cuestionarios anonimos donde las mujeres cuen revelan que la tasa de todo tipo de agresiones que sufren esta muy por encima de lo que se denuncia. Los motivos son variados, pero viendo cosas como la revictimización publica que se hizo de la chica de pamplona, volver a revivir dicho episodio en un juicio y otra serie de factores  yo creo que es bastante entendible que cueste dar el paso de la denuncia porque el camino al que se enfrentan no es fácil.

Si los cálculos se basan en encuestas, no me lo creo. Resultados ficticios que interpreta el estadista para darle valor a su trabajo. Lo primero, por el recelo que se tiene ante el supuesto "anonimato" que, aun siendo estrictos en ello, la desconfianza del entrevistad@ está presente. Lo segundo, por el voluntarismo. A la persona se la ofrece hacer la encuesta y, si por cualquier motivo, sospecha o directamente se topa con preguntas que remueven su sufrido y oculto pasado, rehuye totalmente de esas preguntas, incluso respondiendo con la normalidad de una persona nunca agredida mintiendo sobre ello, o no aceptando responder a la encuesta si lo sospecha previamente. Tercero, he pasado por un par de encuestas (una con encuestadora y otra con los papeles frente a mí, ellos y yo, en duelo). Además de las rellenadas por mí, vi la que le hicieron a mi compañera de trabajo, que la tuve que "traducir" alguna de las preguntas . Todas las preguntas siempre usan términos tan generales que según quien responda, puedes interpretar una cosa u otra. En el supuesto que esos estudios estadísticos formulasen una pregunta sobre el tema, nunca iba a ser:

"¿Te han violado alguna vez?
Si/No
¿Cuántas?
1/2/3/4/5/más de 5
¿Por muchos a la vez o individualmente?
Muchos/Uno"

No, no te lo creas, de aparecer alguna relativa al tema, sería del tipo:

"¿Te has sentido violentada alguna vez por motivo de tu condición sexual?
Si/No
¿Más de una?
Si/No
En el caso de ser más de una, ¿Ha sido siempre por el mismo individuo o han sido distintos?
Uno/Más de uno"

Con lo cual, el entrevistad@ puede tener distintas interpretaciones: desde que tu jef@ te ha tirado los tejos, en un concierto petao que has sentido que te han sobado el culo, unos albañiles desde el andamio han soltado todo tipo de locuciones poéticas sobre tu belleza o los casos extremadamente graves de los que estamos tratando

Violaciones en grupo se han dado siempre, sobre todo en situaciones de guerra (y esas efectivamente no se  denunciaban). Las que indudablemente se dan habitualmente y en mucho mayor número son las individuales y las que ciertamente no se están denunciando, lamentablemente, son las ocurridas dentro del ambiente familiar.
Tengamos en cuenta que una violación en masa rara vez no va a producir lesiones, y si un médico detecta ese horrible delito, tiene obligación de denunciarlo

Nacho, si vas a hacer como con lo de la luna y la tecnologia y ponerte en modo conspiranoico con este tema,y a lanzar esas "suposiciones" que te marcas, no me apetece nada contestarte.

nacho escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ashra escribió:

nacho escribió:

Blas escribió:Mi duda es, esto es una epidemia actual o antes también había tantos casos?

yo sigo convencido del efecto llamada

El César San Juan que ha sido mentado por ahí detrás dice que no, que no hay un efecto La Manda, que las violaciones grupales siempre han sido 1 de cada 3 denunciadas.
Claro que no aclara si ese siempre hace referencia a 10, 20 o 30 años.

Pero si no han sido denunciadas cómo maneja esas estadísticas?? Que podamos imaginar que ha habido casos que han quedado impunes: seguro, los ha habido al 100%.

Pero coño, inventarse (porque esa es la palabra) cifras tampoco creo que sea beneficioso para nada que no sea crear alarma social, sensación de inseguridad, etc.

Existen estudios/encuestas a nivel nacional, europeo y mundial donde se hacen cuestionarios anonimos donde las mujeres cuen revelan que la tasa de todo tipo de agresiones que sufren esta muy por encima de lo que se denuncia. Los motivos son variados, pero viendo cosas como la revictimización publica que se hizo de la chica de pamplona, volver a revivir dicho episodio en un juicio y otra serie de factores  yo creo que es bastante entendible que cueste dar el paso de la denuncia porque el camino al que se enfrentan no es fácil.

Si los cálculos se basan en encuestas, no me lo creo. Resultados ficticios que interpreta el estadista para darle valor a su trabajo. Lo primero, por el recelo que se tiene ante el supuesto "anonimato" que, aun siendo estrictos en ello, la desconfianza del entrevistad@ está presente. Lo segundo, por el voluntarismo. A la persona se la ofrece hacer la encuesta y, si por cualquier motivo, sospecha o directamente se topa con preguntas que remueven su sufrido y oculto pasado, rehuye totalmente de esas preguntas, incluso respondiendo con la normalidad de una persona nunca agredida mintiendo sobre ello, o no aceptando responder a la encuesta si lo sospecha previamente. Tercero, he pasado por un par de encuestas (una con encuestadora y otra con los papeles frente a mí, ellos y yo, en duelo). Además de las rellenadas por mí, vi la que le hicieron a mi compañera de trabajo, que la tuve que "traducir" alguna de las preguntas . Todas las preguntas siempre usan términos tan generales que según quien responda, puedes interpretar una cosa u otra. En el supuesto que esos estudios estadísticos formulasen una pregunta sobre el tema, nunca iba a ser:

"¿Te han violado alguna vez?
Si/No
¿Cuántas?
1/2/3/4/5/más de 5
¿Por muchos a la vez o individualmente?
Muchos/Uno"

No, no te lo creas, de aparecer alguna relativa al tema, sería del tipo:

"¿Te has sentido violentada alguna vez por motivo de tu condición sexual?
Si/No
¿Más de una?
Si/No
En el caso de ser más de una, ¿Ha sido siempre por el mismo individuo o han sido distintos?
Uno/Más de uno"

Con lo cual, el entrevistad@ puede tener distintas interpretaciones: desde que tu jef@ te ha tirado los tejos, en un concierto petao que has sentido que te han sobado el culo, unos albañiles desde el andamio han soltado todo tipo de locuciones poéticas sobre tu belleza o los casos extremadamente graves de los que estamos tratando

Violaciones en grupo se han dado siempre, sobre todo en situaciones de guerra (y esas efectivamente no se  denunciaban). Las que indudablemente se dan habitualmente y en mucho mayor número son las individuales y las que ciertamente no se están denunciando, lamentablemente, son las ocurridas dentro del ambiente familiar.
Tengamos en cuenta que una violación en masa rara vez no va a producir lesiones, y si un médico detecta ese horrible delito, tiene obligación de denunciarlo

Lo propio, en caso de sospecha, es buscar la fuente, leer la metodología y cagarse en ella, si procede.

Otro saludo. Marcial Garañón

.

Me cagoenlaputa, que esos carteles no son "reales" y llevais 3 páginas discutiendo sobre eso

Esos carteles, de ser verdad, serían un disparate. Pero eso tampoco quiere decir que no se deban centrar en el agresor. Te puedes centrar en la parte que agrede siendo mucho más sutil y educativo, cojones, y sobre todo en un tono que vaya dirigido a los jóvenes, porque entiendo que esas campañas para adultos no creo que deban ser

RockRotten escribió:Me cagoenlaputa, que esos carteles no son "reales" y llevais 3 páginas discutiendo sobre eso

Esos carteles, de ser verdad, serían un disparate. Pero eso tampoco quiere decir que no se deban centrar en el agresor. Te puedes centrar en la parte que agrede siendo mucho más sutil y educativo, cojones, y sobre todo en un tono que vaya dirigido a los jóvenes, porque entiendo que esas campañas para adultos no creo que deban ser

En mi opinión todo lo que no se haga desde edades bien tempranas desde el entorno familiar/docente/amistades a nivel directo, poco va a conseguir uno o mil carteles más tarde, por más eslóganes chamanes y colores bonitos que pongan.

Pasta pal de la imprenta, justificación de presupuesto y partidas en la consejería de turno y poco más.



Pero bueno no con este tema en concreto, sino con la mayoría de campañas de concienciación ciudadana (tráfico, drogas, convivencia, etc) siempre he sido muy escéptico.

Eloy escribió:

RockRotten escribió:Me cagoenlaputa, que esos carteles no son "reales" y llevais 3 páginas discutiendo sobre eso

Esos carteles, de ser verdad, serían un disparate. Pero eso tampoco quiere decir que no se deban centrar en el agresor. Te puedes centrar en la parte que agrede siendo mucho más sutil y educativo, cojones, y sobre todo en un tono que vaya dirigido a los jóvenes, porque entiendo que esas campañas para adultos no creo que deban ser

En mi opinión todo lo que no se haga desde edades bien tempranas desde el entorno familiar/docente/amistades a nivel directo, poco va a conseguir uno o mil carteles más tarde, por más eslóganes chamanes y colores bonitos que pongan.

Pasta pal de la imprenta, justificación de presupuesto y partidas en la consejería de turno y poco más.



Pero bueno no con este tema en concreto, sino con la mayoría de campañas de concienciación ciudadana (tráfico, drogas, convivencia, etc) siempre he sido muy escéptico.

totalmente deacuerdo

Pero vaya, que de hacerse algún tipo de campaña de educación social, sólo tiene sentido que se hagan destinadas a zagales y zagalas en colegios, institutos y demás

Offtopic: la nueva campaña de la DGT directamente me dispara a niveles estratosféricos las ganas de MATAR

RockRotten escribió:

Eloy escribió:

RockRotten escribió:Me cagoenlaputa, que esos carteles no son "reales" y llevais 3 páginas discutiendo sobre eso

Esos carteles, de ser verdad, serían un disparate. Pero eso tampoco quiere decir que no se deban centrar en el agresor. Te puedes centrar en la parte que agrede siendo mucho más sutil y educativo, cojones, y sobre todo en un tono que vaya dirigido a los jóvenes, porque entiendo que esas campañas para adultos no creo que deban ser

En mi opinión todo lo que no se haga desde edades bien tempranas desde el entorno familiar/docente/amistades a nivel directo, poco va a conseguir uno o mil carteles más tarde, por más eslóganes chamanes y colores bonitos que pongan.

Pasta pal de la imprenta, justificación de presupuesto y partidas en la consejería de turno y poco más.



Pero bueno no con este tema en concreto, sino con la mayoría de campañas de concienciación ciudadana (tráfico, drogas, convivencia, etc) siempre he sido muy escéptico.

totalmente deacuerdo

Pero vaya, que de hacerse algún tipo de campaña de educación social, sólo tiene sentido que se hagan destinadas a zagales y zagalas en colegios, institutos y demás

Offtopic: la nueva campaña de la DGT directamente me dispara a niveles estratosféricos las ganas de MATAR

 


Esos carteles y flyers en fiestas, bares o discos me parecen tirar el papel y el dinero...

Joder...

Nueva Manada: Cinco hombres violan a una joven turista en Benidorm

¿El nacional.cat tiene la cabecera de El Caso?

Flipo.

Y con lo de la nueva manada también.

Otro día más con el caso de la violación en grupo de Bilbao en las noticias de mediodía. Ya van unos cuantos. Y parece ser que ha habido otra en Benidorm.

Parece que la censura hace aguas.

me parece de cajón repatriar a cualquier extranjero que cometa un delito de cualquier índole despues de cumplir condena, con prohibición expresa de volver a pisar el país jamas.

y en casos mas graves como estos, no se donde esta la línea q va de Durruti a Hitler...no la veo. condena y no vuelves. nunca. jamas. ni de vacaciones.

cada estado es responsable de sus ciudadanos, de su concienciación social y de su conducta legal. o sea, te tienes que comer tus fallos, la maldad de tus ciudadanos o lo que sea...pero de alguien que no tiene tu ciudadanía??? no jodamos...

ignoro que condición política tienen estos tios. no se si son españoles o no. pero la ley tendría que tener cierta lógica de autoprotección...

Pogue Mahone escribió:me parece de cajón repatriar a cualquier extranjero que cometa un delito de cualquier índole despues de cumplir condena, con prohibición expresa de volver a pisar el país jamas.

y en casos mas graves como estos, no se donde esta la línea q va de Durruti a Hitler...no la veo. condena y no vuelves. nunca. jamas. ni de vacaciones.

cada estado es responsable de sus ciudadanos, de su concienciación social y de su conducta legal. o sea, te tienes que comer tus fallos, la maldad de tus ciudadanos o lo que sea...pero de alguien que no tiene tu ciudadanía??? no jodamos...

Un analisis muy fino que no tiene en cuenta ni el tipo de delito ni su arraigo en el pais. en fin, que el rojipardo avanza con fuerza como en otras épocas, ni siquiera es nada nuevo.

Pero a las chavalas no advertirles de las situaciones de peligro, que es machista y falocéntrico, mejor que sigan viviendo en los mundos de Yupi, y los violadores seguro que con unos cartelicos se les convence y se vuelven ciudadanos modelo.

Pier escribió:

Pogue Mahone escribió:me parece de cajón repatriar a cualquier extranjero que cometa un delito de cualquier índole despues de cumplir condena, con prohibición expresa de volver a pisar el país jamas.

y en casos mas graves como estos, no se donde esta la línea q va de Durruti a Hitler...no la veo. condena y no vuelves. nunca. jamas. ni de vacaciones.

cada estado es responsable de sus ciudadanos, de su concienciación social y de su conducta legal. o sea, te tienes que comer tus fallos, la maldad de tus ciudadanos o lo que sea...pero de alguien que no tiene tu ciudadanía??? no jodamos...

Un analisis muy fino que no tiene en cuenta ni el tipo de delito ni su arraigo en el pais. en fin, que el rojipardo avanza con fuerza como en otras épocas, ni siquiera es nada nuevo.

''rojipardo''?? en fin... estando contigo de acuerdo en mil cosas PIER, te he seguido en este topic y me ponía triston ver a alguien inteligente como tu mantener mantras pogres que no necesariamente izquierdistas contra viento y marea, cual equilibrista sin red...

si es rojipardo mantener que Ronaldo, Messi y violadores extranjeros no deberían pisar nunca mas suelo español que no sea el de un centro penitenciario, pues sere ''rojipardo''.

TIENENOMBRESMIL escribió:El porno es la educación sexual a día de hoy. Directamente.

El primer y único contacto con el sexo y con como funcionan las relaciones sexuales que la chavalada (chicos y chicas) tienen durante muchos años.

Yo no creo que haya que prohibir el porno, pero diversificar en la temática y demás, preocuparnos de que lleguen a ver otro tipo de cosas y que tengan claro (hablamos de chavales que no han tenido sexo nunca) que lo que se ve ahí no es lo que es, o lo que debería ser (hablo de dinámicas de chantaje o movidas de ese tipo en los "guiones"), me parece que es necesario. A parte de regular, cuidar las condiciones de los trabajadores y blah blah blah. Cosa que ahora no se hace y por la que suceden auténticos engaños, presiones y abusos con actores y actrices que en la mayoría de casos son super jóvenes, sin ninguna experiencia en el mundo del espectáculo y que básicamente hacen lo que el agente (habitualemente, parte de alguna productora o muy conectado a ellas)

Y bueno, para que nadie se prive de ponerme la sotana, también diré que sí que hay alguna cosa que he llegado a ver que debería estar prohibida.

hay que prohibir taxativamente los moviles con internet a menores de 16 mientras las redes esten llenas de pornografía violenta y machista. bukkakes, cachetadas, pollazos hasta vomitar...no se que mierda gana la sociedad con esta puta mierda. es esto ser un curilla?? pues yo ya no lo se...

los sexólogos están venga a advertir los cambios en las conductas sexuales de los mas jóvenes en los últimos años y aquí nadie dice nada...

que viva las compañías de telefonía móvil y la libertad individual.

Pogue Mahone escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:El porno es la educación sexual a día de hoy. Directamente.

El primer y único contacto con el sexo y con como funcionan las relaciones sexuales que la chavalada (chicos y chicas) tienen durante muchos años.

Yo no creo que haya que prohibir el porno, pero diversificar en la temática y demás, preocuparnos de que lleguen a ver otro tipo de cosas y que tengan claro (hablamos de chavales que no han tenido sexo nunca) que lo que se ve ahí no es lo que es, o lo que debería ser (hablo de dinámicas de chantaje o movidas de ese tipo en los "guiones"), me parece que es necesario. A parte de regular, cuidar las condiciones de los trabajadores y blah blah blah. Cosa que ahora no se hace y por la que suceden auténticos engaños, presiones y abusos con actores y actrices que en la mayoría de casos son super jóvenes, sin ninguna experiencia en el mundo del espectáculo y que básicamente hacen lo que el agente (habitualemente, parte de alguna productora o muy conectado a ellas)

Y bueno, para que nadie se prive de ponerme la sotana, también diré que sí que hay alguna cosa que he llegado a ver que debería estar prohibida.

hay que prohibir taxativamente los moviles con internet a menores de 16 mientras las redes esten llenas de pornografía violenta y machista. bukkakes, cachetadas, pollazos hasta vomitar...no se que mierda gana la sociedad con esta puta mierda. es esto ser un curilla?? pues yo ya no lo se...

los sexólogos están venga a advertir los cambios en las conductas sexuales de los mas jóvenes en los últimos años y aquí nadie dice nada...

que viva las compañías de telefonía móvil y la libertad individual.

Pogue Mahone escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:El porno es la educación sexual a día de hoy. Directamente.

El primer y único contacto con el sexo y con como funcionan las relaciones sexuales que la chavalada (chicos y chicas) tienen durante muchos años.

Yo no creo que haya que prohibir el porno, pero diversificar en la temática y demás, preocuparnos de que lleguen a ver otro tipo de cosas y que tengan claro (hablamos de chavales que no han tenido sexo nunca) que lo que se ve ahí no es lo que es, o lo que debería ser (hablo de dinámicas de chantaje o movidas de ese tipo en los "guiones"), me parece que es necesario. A parte de regular, cuidar las condiciones de los trabajadores y blah blah blah. Cosa que ahora no se hace y por la que suceden auténticos engaños, presiones y abusos con actores y actrices que en la mayoría de casos son super jóvenes, sin ninguna experiencia en el mundo del espectáculo y que básicamente hacen lo que el agente (habitualemente, parte de alguna productora o muy conectado a ellas)

Y bueno, para que nadie se prive de ponerme la sotana, también diré que sí que hay alguna cosa que he llegado a ver que debería estar prohibida.

hay que prohibir taxativamente los moviles con internet a menores de 16 mientras las redes esten llenas de pornografía violenta y machista. bukkakes, cachetadas, pollazos hasta vomitar...no se que mierda gana la sociedad con esta puta mierda. es esto ser un curilla?? pues yo ya no lo se...

los sexólogos están venga a advertir los cambios en las conductas sexuales de los mas jóvenes en los últimos años y aquí nadie dice nada...

que viva las compañías de telefonía móvil y la libertad individual.

Los viejos rojos siempre habéis tenido bastante de curillas, las cosas como son

Y sí, eso es de curillas.

Un saludo. Marcial Garañón

Lo de "viejo rojo" no va por la edad, ¡eh!

Otro saludo. Marcial Garañón

Pogue Mahone escribió:

Pier escribió:

Pogue Mahone escribió:me parece de cajón repatriar a cualquier extranjero que cometa un delito de cualquier índole despues de cumplir condena, con prohibición expresa de volver a pisar el país jamas.

y en casos mas graves como estos, no se donde esta la línea q va de Durruti a Hitler...no la veo. condena y no vuelves. nunca. jamas. ni de vacaciones.

cada estado es responsable de sus ciudadanos, de su concienciación social y de su conducta legal. o sea, te tienes que comer tus fallos, la maldad de tus ciudadanos o lo que sea...pero de alguien que no tiene tu ciudadanía??? no jodamos...

Un analisis muy fino que no tiene en cuenta ni el tipo de delito ni su arraigo en el pais. en fin, que el rojipardo avanza con fuerza como en otras épocas, ni siquiera es nada nuevo.

''rojipardo''?? en fin... estando contigo de acuerdo en mil cosas PIER, te he seguido en este topic y me ponía triston ver a alguien inteligente como tu mantener mantras pogres que no necesariamente izquierdistas contra viento y marea, cual equilibrista sin red...

si es rojipardo mantener que Ronaldo, Messi y violadores extranjeros no deberían pisar nunca mas suelo español que no sea el de un centro penitenciario, pues sere ''rojipardo''.

Hombre, parte del rojipardismo es comprar el discurso de calificar a otros planteamientos como "mantras pogres" en cuestiones como la inmigración, es que forma parte del esquema que se repite, sigue sin ser nada nuevo. Ya pasó en el partido comunista frances que paso de ser un integrador de los inmigrantes sin mierdas como la expulsión que dices. a precisamente disputar ese discurso al frente nacional en los ochenta. Ya sabemos que paso con el PC francés.

Una y otra vez igual, el rojipardismo acusa de tibieza a quien no comparte esos planteamientos, que incluyen lo de la bajada de salarios debido a los inmigrantes, lo cual en el fondo indica la terrible incomprensión del sistema contra el que creen luchar. Mas división, cada uno en su país!, Orden!!!

Pier escribió:

Pogue Mahone escribió:

Pier escribió:

Pogue Mahone escribió:me parece de cajón repatriar a cualquier extranjero que cometa un delito de cualquier índole despues de cumplir condena, con prohibición expresa de volver a pisar el país jamas.

y en casos mas graves como estos, no se donde esta la línea q va de Durruti a Hitler...no la veo. condena y no vuelves. nunca. jamas. ni de vacaciones.

cada estado es responsable de sus ciudadanos, de su concienciación social y de su conducta legal. o sea, te tienes que comer tus fallos, la maldad de tus ciudadanos o lo que sea...pero de alguien que no tiene tu ciudadanía??? no jodamos...

Un analisis muy fino que no tiene en cuenta ni el tipo de delito ni su arraigo en el pais. en fin, que el rojipardo avanza con fuerza como en otras épocas, ni siquiera es nada nuevo.

''rojipardo''?? en fin... estando contigo de acuerdo en mil cosas PIER, te he seguido en este topic y me ponía triston ver a alguien inteligente como tu mantener mantras pogres que no necesariamente izquierdistas contra viento y marea, cual equilibrista sin red...

si es rojipardo mantener que Ronaldo, Messi y violadores extranjeros no deberían pisar nunca mas suelo español que no sea el de un centro penitenciario, pues sere ''rojipardo''.

Hombre, parte del rojipardismo es comprar el discurso de calificar a otros planteamientos como "mantras pogres" en cuestiones como la inmigración, es que forma parte del esquema que se repite, sigue sin ser nada nuevo. Ya pasó en el partido comunista frances que paso de ser un integrador de los inmigrantes sin mierdas como la expulsión que dices. a precisamente disputar ese discurso al frente nacional en los ochenta. Ya sabemos que paso con el PC francés.

Una y otra vez igual, el rojipardismo acusa de tibieza a quien no comparte esos planteamientos, que incluyen lo de la bajada de salarios debido a los inmigrantes, lo cual en el fondo indica la terrible incomprensión del sistema contra el que creen luchar. Mas división, cada uno en su país!, Orden!!!

Si va a acabar resultando que eres un liberal mal informado