¿En qué topic se habla de lo de Errejón?

MOON escribió:

káiser escribió:

MOON escribió:

Godofredo escribió:

MOON escribió:

Pendejo escribió:

MOON escribió:No sé por qué esa manía por la casa y por tener un proyecto de vida, en el cual además de la casa y los hijos se puede incluir el intentar mejorar la vida de los demás. Mújica sólo hay uno. Ya me gustaría a mí... pero al final es lo que tenemos.

El verdadero hombre de izquierdas tiene que vivir debajo de un puente. Sino corre riesgo de no ser coherente.

Hay gente que le va bien en la vida y tiene un pensamiento de izquierdas y también hay gente de derechas que gana una mierda de jornal trabajando como un burro, esto me resulta más difícil de entender, aunque de todo tiene que haber.

Pensar que votar a izquierdas o derechas va a cambiar en algo la vida cotidiana de uno me parece de una candidez entrañable.

Uno puede salir de pobre afiliándose a un partido, da igual de izquierdas o de derechas.

Los derechos de los trabajadores y las mejoras económicas y laborales han venido de mano de la izquierda. No hay más que ver la reforma laboral del PP, que da trabajo pero no de la calidad que necesita la gente para vivir dignamente. La derecha siempre se ha vanagloriado de crear empleo, pero la izquierda es la que intenta que sea de calidad. Así a groso modo, por eso me cuesta entenderlo, pero vamos, para gustos colores.

¿Sí? ¿seguro?

Si ése es el caso... Entonces ¿cuándo ha gobernado la izquierda en España?

¿No te atreverás a llamar izquierda al PSOE?

No ni se me ocurriría a día de hoy. Pero en el pasado los partidos de izquierdas lo eran y la lucha trabajadora no es de ayer. Además, la mayoría de los sindicatos (que ahora tampoco se sabe lo que son) lo han sido de izquierdas.

Sí, como el sindicato vertical, promotor de la seguridad social.

gayeta escribió:Las reformas laborales del PSOE no son muy de socialistas ni de obreros, precisamente.

Totalmente de acuerdo, es más, ahora no tienen lo que hay que tener para quitar la del PP. Así que darles la gobernabilidad por nada, ni de coña.

Ni el PSOE quita la reforma laboral ni el PP quita la memoria histórica o la ley de viogen.

No veo el problema.

Godofredo escribió:

MOON escribió:

káiser escribió:

MOON escribió:

Godofredo escribió:

MOON escribió:

Pendejo escribió:

MOON escribió:No sé por qué esa manía por la casa y por tener un proyecto de vida, en el cual además de la casa y los hijos se puede incluir el intentar mejorar la vida de los demás. Mújica sólo hay uno. Ya me gustaría a mí... pero al final es lo que tenemos.

El verdadero hombre de izquierdas tiene que vivir debajo de un puente. Sino corre riesgo de no ser coherente.

Hay gente que le va bien en la vida y tiene un pensamiento de izquierdas y también hay gente de derechas que gana una mierda de jornal trabajando como un burro, esto me resulta más difícil de entender, aunque de todo tiene que haber.

Pensar que votar a izquierdas o derechas va a cambiar en algo la vida cotidiana de uno me parece de una candidez entrañable.

Uno puede salir de pobre afiliándose a un partido, da igual de izquierdas o de derechas.

Los derechos de los trabajadores y las mejoras económicas y laborales han venido de mano de la izquierda. No hay más que ver la reforma laboral del PP, que da trabajo pero no de la calidad que necesita la gente para vivir dignamente. La derecha siempre se ha vanagloriado de crear empleo, pero la izquierda es la que intenta que sea de calidad. Así a groso modo, por eso me cuesta entenderlo, pero vamos, para gustos colores.

¿Sí? ¿seguro?

Si ése es el caso... Entonces ¿cuándo ha gobernado la izquierda en España?

¿No te atreverás a llamar izquierda al PSOE?

No ni se me ocurriría a día de hoy. Pero en el pasado los partidos de izquierdas lo eran y la lucha trabajadora no es de ayer. Además, la mayoría de los sindicatos (que ahora tampoco se sabe lo que son) lo han sido de izquierdas.

Sí, como el sindicato vertical, promotor de la seguridad social.

https://es.wikipedia.org/wiki/Sindicato_Vertical

Godofredo escribió:Ni el PSOE quita la reforma laboral ni el PP quita la memoria histórica o la ley de viogen.

No veo el problema.

Pues yo sí. Así que vemos diferente.

MOON escribió:

Godofredo escribió:

MOON escribió:

káiser escribió:

MOON escribió:

Godofredo escribió:

MOON escribió:

Pendejo escribió:

El verdadero hombre de izquierdas tiene que vivir debajo de un puente. Sino corre riesgo de no ser coherente.

Hay gente que le va bien en la vida y tiene un pensamiento de izquierdas y también hay gente de derechas que gana una mierda de jornal trabajando como un burro, esto me resulta más difícil de entender, aunque de todo tiene que haber.

Pensar que votar a izquierdas o derechas va a cambiar en algo la vida cotidiana de uno me parece de una candidez entrañable.

Uno puede salir de pobre afiliándose a un partido, da igual de izquierdas o de derechas.

Los derechos de los trabajadores y las mejoras económicas y laborales han venido de mano de la izquierda. No hay más que ver la reforma laboral del PP, que da trabajo pero no de la calidad que necesita la gente para vivir dignamente. La derecha siempre se ha vanagloriado de crear empleo, pero la izquierda es la que intenta que sea de calidad. Así a groso modo, por eso me cuesta entenderlo, pero vamos, para gustos colores.

¿Sí? ¿seguro?

Si ése es el caso... Entonces ¿cuándo ha gobernado la izquierda en España?

¿No te atreverás a llamar izquierda al PSOE?

No ni se me ocurriría a día de hoy. Pero en el pasado los partidos de izquierdas lo eran y la lucha trabajadora no es de ayer. Además, la mayoría de los sindicatos (que ahora tampoco se sabe lo que son) lo han sido de izquierdas.

Sí, como el sindicato vertical, promotor de la seguridad social.

https://es.wikipedia.org/wiki/Sindicato_Vertical

En serio ya llegamos a ese punto de revisionismo y decadencia moral que nos permite cuestionar que no estar currando 18 horas al día es gracias a la lucha obrera de izquierdas.El postmodernismo neoliberal no tiene límites.

Godofredo escribió:Ni el PSOE quita la reforma laboral ni el PP quita la memoria histórica o la ley de viogen.

No veo el problema.

esto es como el chiste del dentista

Y agradezcamos que todavìa convivimos bajo el marco de muchos preceptos marxistas.

Poisonblade escribió:Coño, Trumbo, tu y yo sabemos que si le hubieran apoyado sin más hablarias de mamporreros, que ya lo dijiste alguna vez con la moción de censura..

creía que justamente esa decisión de mantenerse firmes, de no dejar pisotearse, sería celebrada por Trumbo, pero parece que tiene un discurso un poco volátil...

Melifluo escribió:

MOON escribió:

Godofredo escribió:

MOON escribió:

káiser escribió:

MOON escribió:

Godofredo escribió:

MOON escribió:

Hay gente que le va bien en la vida y tiene un pensamiento de izquierdas y también hay gente de derechas que gana una mierda de jornal trabajando como un burro, esto me resulta más difícil de entender, aunque de todo tiene que haber.

Pensar que votar a izquierdas o derechas va a cambiar en algo la vida cotidiana de uno me parece de una candidez entrañable.

Uno puede salir de pobre afiliándose a un partido, da igual de izquierdas o de derechas.

Los derechos de los trabajadores y las mejoras económicas y laborales han venido de mano de la izquierda. No hay más que ver la reforma laboral del PP, que da trabajo pero no de la calidad que necesita la gente para vivir dignamente. La derecha siempre se ha vanagloriado de crear empleo, pero la izquierda es la que intenta que sea de calidad. Así a groso modo, por eso me cuesta entenderlo, pero vamos, para gustos colores.

¿Sí? ¿seguro?

Si ése es el caso... Entonces ¿cuándo ha gobernado la izquierda en España?

¿No te atreverás a llamar izquierda al PSOE?

No ni se me ocurriría a día de hoy. Pero en el pasado los partidos de izquierdas lo eran y la lucha trabajadora no es de ayer. Además, la mayoría de los sindicatos (que ahora tampoco se sabe lo que son) lo han sido de izquierdas.

Sí, como el sindicato vertical, promotor de la seguridad social.

https://es.wikipedia.org/wiki/Sindicato_Vertical

En serio ya llegamos a ese punto de revisionismo y decadencia moral que nos permite cuestionar que no estar currando 18 horas al día es gracias a la lucha obrera de izquierdas.El postmodernismo neoliberal no tiene límites.

Pío Moa estaría orgulloso.

salakov escribió:

Zoetrope escribió:

salakov escribió:

Jefe Rojo escribió:Todos deberíamos recordar cómo Podemos era un partido transversal y que no iba a pactar con IU.
Habrá que ver quién ha traicionado esas ideas como una rata y quiénes se han ido de Podemos por no querer ir en esa senda, que son unos cuantos.
Me parece a mí que tenéis poca memoria.

Menudo invento lo de la transversalidad.

Además de que no existe —es demagogia pura— es irrealizable.

Lo transversal es lo único que existe. Todo en la vida es transversal, mestizo, contradictorio no pocas veces. Incluidos nosotros.
Lo absurdo, y antinatural, es la pretensión de pureza, de establecer barreras nítidas que separan unas cosas de las otras. Los nazis no querían transversalidad, ¿para qué?, ya se creían ellos depositarios de todas las virtudes. Un político es más grande cuando más transversal es, si desde sus posturas es capaz de crear un espacio más amplío donde cabe mucha gente diferente.

La transversalidad es vida, la pureza es muerte. No lo digo yo, lo dijo Darwin, entre otros muchos. A nada que observemos cualquier detalle de nuestra vida lo comprobaremos. La política la estamos convirtiendo en una burbuja al margen de este irrefutable principio universal. Por eso se está empezando a volver inútil, por eso cada vez más gente reniega de ella, y ese es el peligro.

Curioso lo que dices, entre lo new-age y los dibujos animados de Caillou, porque precisamente el FASCISMO gusta de definirse a sí mismo como un movimiento transversal.

Para que veas el valor de dicho concepto, que tiende a la nada.

Me da igual como se definiera el fascismo. ¿Conoces a alguien que se defina como malo e inútil?. También se decían los salvadores del declive moral del mundo. Imagina los transversales que era que todos los que no encajaban en su rígido molde las pasaban canutas.

Solo soy alguien que me gusta reflexionar acerca de lo que pasa en su vida y en su mundo, soy consciente de que puedo equivocarme en mis especulaciones, no sería extraño, no tengo una postura tajante con respecto a casi nada, y albergo visiones contradictorias sobre muchos asuntos. Pero, por favor, respuestas tipo "lo que dices, entre lo new-age y los dibujos animados de Caillou"... todos albergamos el talento suficiente para no rebajarnos a simplismos perezosos.

Poisonblade escribió:
Lo que no se puede es basar todo un movimiento contra "la casta" (y  aquí entraba mucho la casta política) sin definirte. No puedes contentar a medio plazo a un espectro político de ideologías opuestas con un mismo movimiento o partido político.

La clave de su éxito inicial, proyectarse como un movimiento de claro carácter socialista sin reclamarse como tal. Ir contra "la casta" era una manera ocurrente de apelar a la eliminación de la clase antagonista, patronal y oligarquías financeras. Fue todo un acierto evitar un léxico marxistón explícito por uno mas libertarista, sin calcar el institucional paniaguado y tradicionalista de izquierdas de IU. Lo hubieran mantenido así en el tiempo no hubieran perdido militancia y votantes no de izquierdas.
Otra tema es si realmente siguen siendo socialistas y en que grado, pero ese ya es otro debate

salakov escribió:

Melifluo escribió:

MOON escribió:

Godofredo escribió:

MOON escribió:

káiser escribió:

MOON escribió:

Godofredo escribió:

Pensar que votar a izquierdas o derechas va a cambiar en algo la vida cotidiana de uno me parece de una candidez entrañable.

Uno puede salir de pobre afiliándose a un partido, da igual de izquierdas o de derechas.

Los derechos de los trabajadores y las mejoras económicas y laborales han venido de mano de la izquierda. No hay más que ver la reforma laboral del PP, que da trabajo pero no de la calidad que necesita la gente para vivir dignamente. La derecha siempre se ha vanagloriado de crear empleo, pero la izquierda es la que intenta que sea de calidad. Así a groso modo, por eso me cuesta entenderlo, pero vamos, para gustos colores.

¿Sí? ¿seguro?

Si ése es el caso... Entonces ¿cuándo ha gobernado la izquierda en España?

¿No te atreverás a llamar izquierda al PSOE?

No ni se me ocurriría a día de hoy. Pero en el pasado los partidos de izquierdas lo eran y la lucha trabajadora no es de ayer. Además, la mayoría de los sindicatos (que ahora tampoco se sabe lo que son) lo han sido de izquierdas.

Sí, como el sindicato vertical, promotor de la seguridad social.

https://es.wikipedia.org/wiki/Sindicato_Vertical

En serio ya llegamos a ese punto de revisionismo y decadencia moral que nos permite cuestionar que no estar currando 18 horas al día es gracias a la lucha obrera de izquierdas.El postmodernismo neoliberal no tiene límites.

Pío Moa estaría orgulloso.

Y ramón mercader

Al que quiera le regalo un Rolex chulo chulo.

No se, yo creo que te tienes que definir, en la financiación del Estado, cobertura pública, temas sociales, empleo, pensiones, igualdad, transición ecológica.. y no puedes atraer a medio plazo a gente que piensa tan distinto con un mismo ideario. Hasta pasa con la "derecha" que siempre ha sido muy conformista..

Lo puedes hacer con la inmigración, con España como base.. pero desde un modelo progresista es más difícil de mantener el populismo (que no es sino la estrategia para atraer a la mayor gente posible de una manera sencilla y usando muy pocos argumentos como base, o solo uno).

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

salakov escribió:

Jefe Rojo escribió:Todos deberíamos recordar cómo Podemos era un partido transversal y que no iba a pactar con IU.
Habrá que ver quién ha traicionado esas ideas como una rata y quiénes se han ido de Podemos por no querer ir en esa senda, que son unos cuantos.
Me parece a mí que tenéis poca memoria.

Menudo invento lo de la transversalidad.

Además de que no existe —es demagogia pura— es irrealizable.

Lo transversal es lo único que existe. Todo en la vida es transversal, mestizo, contradictorio no pocas veces. Incluidos nosotros.
Lo absurdo, y antinatural, es la pretensión de pureza, de establecer barreras nítidas que separan unas cosas de las otras. Los nazis no querían transversalidad, ¿para qué?, ya se creían ellos depositarios de todas las virtudes. Un político es más grande cuando más transversal es, si desde sus posturas es capaz de crear un espacio más amplío donde cabe mucha gente diferente.

La transversalidad es vida, la pureza es muerte. No lo digo yo, lo dijo Darwin, entre otros muchos. A nada que observemos cualquier detalle de nuestra vida lo comprobaremos. La política la estamos convirtiendo en una burbuja al margen de este irrefutable principio universal. Por eso se está empezando a volver inútil, por eso cada vez más gente reniega de ella, y ese es el peligro.

Transversal y contradictorio están demasiado cerca para la política.

La supuesta transversalidad es la receta más rápida para tener a un montón de gente descontenta con las decisiones de gobierno (u oposición).

Es un hecho.

Un saludo. Marcial Garañón

Hola Marcial, un placer

Creo que entiendo tu argumento. Aunque quizás parte del problema es la dificultad para asumir que la política, como cualquier otro orden de la vida, está atravesado por la contradicción. No ha decisiones puras, ni perfectas, porque no hay ningún mundo que sea así, más que en la mente de algunos. Por eso los partidos que aspiran a la pureza se acaban volviendo inútiles, solo sirven como efecto placebo para que algunos se vayan a la cama con la tranquilidad de que sus ideas no han sido mancilladas. Hasta en las dictaduras, que los gobernantes podrían llevar acabo su ideas sin mácula de contradicción, no lo hacen. El otro día estaba hablando con unas amigas polacas que se educaron bajo el régimen comunista, que era antirreligioso, y allí dejaron hacer por lo bajini a la iglesia, sabían de la ascendencia que tenía en aquella sociedad.

Y estamos aquí, en lo que se supone una democracía del Siglo XXI, reclamando que al enemigo ni agua, que tener contradicciones es una debilidad, un traición. Cuando el enemigo es solo otro paisano que ve determinadas cosas de un modo distinto, que no es ningún drama, el drama para mi sería que todos pensáramos igual y nos pudieran llegar a producir en serie en una fábrica de Indonesia.

morley escribió:

Poisonblade escribió:Coño, Trumbo, tu y yo sabemos que si le hubieran apoyado sin más hablarias de mamporreros, que ya lo dijiste alguna vez con la moción de censura..

creía que justamente esa decisión de mantenerse firmes, de no dejar pisotearse, sería celebrada por Trumbo, pero parece que tiene un discurso un poco volátil...

Pues no será porque no expliqué mi postura...

La percepción que ahora hay en la calle es que querían carguitos y sillones. Y si propician un gobierno de la derecha ni os cuento.

Ante la poca fuerza electoral que tenían para poder cumplir esos objetivos la única vía que les quedaba era investir a Sánchez sin pedir absolutamente nada a cambio precisamente para demostrar que pillar el carguito no era lo único que buscaban , pero machacándolo bien machacado dejando claro que se iba a tener que currar propuesta a propuesta su voto afirmativo en cualquier medida legislativa. Para que la gente que vota "izquierda" votando al PSOE sepa qué estaba votando.

Ahora los que han quedado como malos son ellos, y les va a pasar factura. No es dejarse pisotear, es ser inteligentes. Igual que cuando se tenían los presupuestos pactados la jodieron los partidos nacionalistas ahora la han jodido ellos.

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

salakov escribió:

Jefe Rojo escribió:Todos deberíamos recordar cómo Podemos era un partido transversal y que no iba a pactar con IU.
Habrá que ver quién ha traicionado esas ideas como una rata y quiénes se han ido de Podemos por no querer ir en esa senda, que son unos cuantos.
Me parece a mí que tenéis poca memoria.

Menudo invento lo de la transversalidad.

Además de que no existe —es demagogia pura— es irrealizable.

Lo transversal es lo único que existe. Todo en la vida es transversal, mestizo, contradictorio no pocas veces. Incluidos nosotros.
Lo absurdo, y antinatural, es la pretensión de pureza, de establecer barreras nítidas que separan unas cosas de las otras. Los nazis no querían transversalidad, ¿para qué?, ya se creían ellos depositarios de todas las virtudes. Un político es más grande cuando más transversal es, si desde sus posturas es capaz de crear un espacio más amplío donde cabe mucha gente diferente.

La transversalidad es vida, la pureza es muerte. No lo digo yo, lo dijo Darwin, entre otros muchos. A nada que observemos cualquier detalle de nuestra vida lo comprobaremos. La política la estamos convirtiendo en una burbuja al margen de este irrefutable principio universal. Por eso se está empezando a volver inútil, por eso cada vez más gente reniega de ella, y ese es el peligro.

Transversal y contradictorio están demasiado cerca para la política.

La supuesta transversalidad es la receta más rápida para tener a un montón de gente descontenta con las decisiones de gobierno (u oposición).

Es un hecho.

Un saludo. Marcial Garañón

Hola Marcial, un placer

Creo que entiendo tu argumento. Aunque quizás parte del problema es la dificultad para asumir que la política, como cualquier otro orden de la vida, está atravesado por la contradicción. No ha decisiones puras, ni perfectas, porque no hay ningún mundo que sea así, más que en la mente de algunos. Por eso los partidos que aspiran a la pureza se acaban volviendo inútiles, solo sirven como efecto placebo para que algunos se vayan a la cama con la tranquilidad de que sus ideas no han sido mancilladas. Hasta en las dictaduras, que los gobernantes podrían llevar acabo su ideas sin mácula de contradicción, no lo hacen. El otro día estaba hablando con unas amigas polacas que se educaron bajo el régimen comunista, que era antirreligioso, y allí dejaron hacer por lo bajini a la iglesia, sabían de la ascendencia que tenía en aquella sociedad.

Y estamos aquí, en lo que se supone una democracía del Siglo XXI, reclamando que al enemigo ni agua, que tener contradicciones es una debilidad, un traición. Cuando el enemigo es solo otro paisano que ve determinadas cosas de un modo distinto, que no es ningún drama, el drama para mi sería que todos pensáramos igual y nos pudieran llegar a producir en serie en una fábrica de Indonesia.

Su carencia de dogmatismo resulta tan molesta como refrescante

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

salakov escribió:

Jefe Rojo escribió:Todos deberíamos recordar cómo Podemos era un partido transversal y que no iba a pactar con IU.
Habrá que ver quién ha traicionado esas ideas como una rata y quiénes se han ido de Podemos por no querer ir en esa senda, que son unos cuantos.
Me parece a mí que tenéis poca memoria.

Menudo invento lo de la transversalidad.

Además de que no existe —es demagogia pura— es irrealizable.

Lo transversal es lo único que existe. Todo en la vida es transversal, mestizo, contradictorio no pocas veces. Incluidos nosotros.
Lo absurdo, y antinatural, es la pretensión de pureza, de establecer barreras nítidas que separan unas cosas de las otras. Los nazis no querían transversalidad, ¿para qué?, ya se creían ellos depositarios de todas las virtudes. Un político es más grande cuando más transversal es, si desde sus posturas es capaz de crear un espacio más amplío donde cabe mucha gente diferente.

La transversalidad es vida, la pureza es muerte. No lo digo yo, lo dijo Darwin, entre otros muchos. A nada que observemos cualquier detalle de nuestra vida lo comprobaremos. La política la estamos convirtiendo en una burbuja al margen de este irrefutable principio universal. Por eso se está empezando a volver inútil, por eso cada vez más gente reniega de ella, y ese es el peligro.

Transversal y contradictorio están demasiado cerca para la política.

La supuesta transversalidad es la receta más rápida para tener a un montón de gente descontenta con las decisiones de gobierno (u oposición).

Es un hecho.

Un saludo. Marcial Garañón

Hola Marcial, un placer

Creo que entiendo tu argumento. Aunque quizás parte del problema es la dificultad para asumir que la política, como cualquier otro orden de la vida, está atravesado por la contradicción. No ha decisiones puras, ni perfectas, porque no hay ningún mundo que sea así, más que en la mente de algunos. Por eso los partidos que aspiran a la pureza se acaban volviendo inútiles, solo sirven como efecto placebo para que algunos se vayan a la cama con la tranquilidad de que sus ideas no han sido mancilladas. Hasta en las dictaduras, que los gobernantes podrían llevar acabo su ideas sin mácula de contradicción, no lo hacen. El otro día estaba hablando con unas amigas polacas que se educaron bajo el régimen comunista, que era antirreligioso, y allí dejaron hacer por lo bajini a la iglesia, sabían de la ascendencia que tenía en aquella sociedad.

Y estamos aquí, en lo que se supone una democracía del Siglo XXI, reclamando que al enemigo ni agua, que tener contradicciones es una debilidad, un traición. Cuando el enemigo es solo otro paisano que ve determinadas cosas de un modo distinto, que no es ningún drama, el drama para mi sería que todos pensáramos igual y nos pudieran llegar a producir en serie en una fábrica de Indonesia.

Precisamente las contradicciones creo que están asumidas de base, y UP de "radical" (no me gusta la connotación que se le ha dado a esta palabra) no tiene nada. Es un partido con medidas sociales, más que las del PSOE, de hecho no dista mucho de lo que fue el PSOE hace muchos años.

Steve Trumbo escribió:

morley escribió:

Poisonblade escribió:Coño, Trumbo, tu y yo sabemos que si le hubieran apoyado sin más hablarias de mamporreros, que ya lo dijiste alguna vez con la moción de censura..

creía que justamente esa decisión de mantenerse firmes, de no dejar pisotearse, sería celebrada por Trumbo, pero parece que tiene un discurso un poco volátil...

Pues no será porque no expliqué mi postura...

La percepción que ahora hay en la calle es que querían carguitos y sillones. Y si propician un gobierno de la derecha ni os cuento.

Ante la poca fuerza electoral que tenían para poder cumplir esos objetivos la única vía que les quedaba era investir a Sánchez sin pedir absolutamente nada a cambio precisamente para demostrar que pillar el carguito no era lo único que buscaban , pero machacándolo bien machacado dejando claro que se iba a tener que currar propuesta a propuesta su voto afirmativo en cualquier medida legislativa. Para que la gente que vota "izquierda" votando al PSOE sepa qué estaba votando.

Ahora los que han quedado como malos son ellos, y les va a pasar factura. No es dejarse pisotear, es ser inteligentes. Igual que cuando se tenían los presupuestos pactados la jodieron los partidos nacionalistas ahora la han jodido ellos.

Vamos, lo que ya se hizo desde la mocion de censura hasta las ultimas elecciones y que no ha servido para que la gente que vota PSOE sepa que esta votando. No se, creo que es muy idealista pensar que estrategias políticas como estas por si solas cambian grandes tendencias de voto sin tener en cuenta todo el resto de mecanismos que hacen que a la gente le llegue lo que le llega.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

morley escribió:

Poisonblade escribió:Coño, Trumbo, tu y yo sabemos que si le hubieran apoyado sin más hablarias de mamporreros, que ya lo dijiste alguna vez con la moción de censura..

creía que justamente esa decisión de mantenerse firmes, de no dejar pisotearse, sería celebrada por Trumbo, pero parece que tiene un discurso un poco volátil...

Pues no será porque no expliqué mi postura...

La percepción que ahora hay en la calle es que querían carguitos y sillones. Y si propician un gobierno de la derecha ni os cuento.

Ante la poca fuerza electoral que tenían para poder cumplir esos objetivos la única vía que les quedaba era investir a Sánchez sin pedir absolutamente nada a cambio precisamente para demostrar que pillar el carguito no era lo único que buscaban , pero machacándolo bien machacado dejando claro que se iba a tener que currar propuesta a propuesta su voto afirmativo en cualquier medida legislativa. Para que la gente que vota "izquierda" votando al PSOE sepa qué estaba votando.

Ahora los que han quedado como malos son ellos, y les va a pasar factura. No es dejarse pisotear, es ser inteligentes. Igual que cuando se tenían los presupuestos pactados la jodieron los partidos nacionalistas ahora la han jodido ellos.

Vamos, lo que ya se hizo desde la mocion de censura hasta las ultimas elecciones y que no ha servido para que la gente que vota PSOE sepa que esta votando. No se, creo que es muy idealista pensar que estrategias políticas como estas por si solas cambian grandes tendencias de voto sin tener en cuenta todo el resto de mecanismos que hacen que a la gente le llegue lo que le llega.

No ha servido porque no se le explica bien a la gente lo que es el PSOE. Si pasamos de que son casta y cal viva a los amiguitos de la izquierda entonces el error es nuestro.

Y aún así durante esta legislatura no ha habido legislatura, que es lo importante. Porque gracias a Podemos el PSOE no ha podido hacer ninguna de las suyas. Y esto es con lo que había que haber machacado, aparte de haber llamado SINVERGUENZA con todas las letras a la Calvo en el congreso por haber filtrado las peticiones de la negociación y 1000 cosas mal. La gente de la única manera en que se entera es machacando. La gente ni lee libros ni artítulos ni ve la tuerca. Y eso el PSOE lo sabe y por eso el PSOE a base de 4 frases desnuda a Podemos, que es el partido que para tu vecino y para el mío son los que querían carguitos en el gobierno pese a haber bajado mucho en votos.

Pero si carguitos les ofrecían.. precisamente lo fácil hubiera sido quedarse con la vicepresidencia de gestión de la cafetera y secretaria general del fifa 2020..

Poisonblade escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

salakov escribió:

Jefe Rojo escribió:Todos deberíamos recordar cómo Podemos era un partido transversal y que no iba a pactar con IU.
Habrá que ver quién ha traicionado esas ideas como una rata y quiénes se han ido de Podemos por no querer ir en esa senda, que son unos cuantos.
Me parece a mí que tenéis poca memoria.

Menudo invento lo de la transversalidad.

Además de que no existe —es demagogia pura— es irrealizable.

Lo transversal es lo único que existe. Todo en la vida es transversal, mestizo, contradictorio no pocas veces. Incluidos nosotros.
Lo absurdo, y antinatural, es la pretensión de pureza, de establecer barreras nítidas que separan unas cosas de las otras. Los nazis no querían transversalidad, ¿para qué?, ya se creían ellos depositarios de todas las virtudes. Un político es más grande cuando más transversal es, si desde sus posturas es capaz de crear un espacio más amplío donde cabe mucha gente diferente.

La transversalidad es vida, la pureza es muerte. No lo digo yo, lo dijo Darwin, entre otros muchos. A nada que observemos cualquier detalle de nuestra vida lo comprobaremos. La política la estamos convirtiendo en una burbuja al margen de este irrefutable principio universal. Por eso se está empezando a volver inútil, por eso cada vez más gente reniega de ella, y ese es el peligro.

Transversal y contradictorio están demasiado cerca para la política.

La supuesta transversalidad es la receta más rápida para tener a un montón de gente descontenta con las decisiones de gobierno (u oposición).

Es un hecho.

Un saludo. Marcial Garañón

Hola Marcial, un placer

Creo que entiendo tu argumento. Aunque quizás parte del problema es la dificultad para asumir que la política, como cualquier otro orden de la vida, está atravesado por la contradicción. No ha decisiones puras, ni perfectas, porque no hay ningún mundo que sea así, más que en la mente de algunos. Por eso los partidos que aspiran a la pureza se acaban volviendo inútiles, solo sirven como efecto placebo para que algunos se vayan a la cama con la tranquilidad de que sus ideas no han sido mancilladas. Hasta en las dictaduras, que los gobernantes podrían llevar acabo su ideas sin mácula de contradicción, no lo hacen. El otro día estaba hablando con unas amigas polacas que se educaron bajo el régimen comunista, que era antirreligioso, y allí dejaron hacer por lo bajini a la iglesia, sabían de la ascendencia que tenía en aquella sociedad.

Y estamos aquí, en lo que se supone una democracía del Siglo XXI, reclamando que al enemigo ni agua, que tener contradicciones es una debilidad, un traición. Cuando el enemigo es solo otro paisano que ve determinadas cosas de un modo distinto, que no es ningún drama, el drama para mi sería que todos pensáramos igual y nos pudieran llegar a producir en serie en una fábrica de Indonesia.

Precisamente las contradicciones creo que están asumidas de base, y UP de "radical" (no me gusta la connotación que se le ha dado a esta palabra) no tiene nada. Es un partido con medidas sociales, más que las del PSOE, de hecho no dista mucho de lo que fue el PSOE hace muchos años.

Pues no se quien tendrá dificultades para asumir las contradicciones pero lo que es un hecho es que la contradicción es clave para entender la dialectica materialista, por no decir que lo de cabalgar contradicciones ya es un clásico básico.

Y no sé si cambiarían las grandes tendencias de voto, Pier. Seguramente no. Pero la cosa no estaría tan mal y desde luego no iba a pasar lo que pasará en Noviembre: más votos para PSOE, menos para Podemos. O como mínimo, los mismos votos para PSOE y abstención de votantes de Podemos.

Ya el PSOE tiene el mantra de que son la izquierda útil, gracias a Podemos entre otras cosas (el mismo error que cometió IU 1000 veces), así que ahora lo que toca es a llorar y a echarle la culpa a la prensa y a los medios.

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:

morley escribió:

Poisonblade escribió:Coño, Trumbo, tu y yo sabemos que si le hubieran apoyado sin más hablarias de mamporreros, que ya lo dijiste alguna vez con la moción de censura..

creía que justamente esa decisión de mantenerse firmes, de no dejar pisotearse, sería celebrada por Trumbo, pero parece que tiene un discurso un poco volátil...

Pues no será porque no expliqué mi postura...

La percepción que ahora hay en la calle es que querían carguitos y sillones. Y si propician un gobierno de la derecha ni os cuento.

Ante la poca fuerza electoral que tenían para poder cumplir esos objetivos la única vía que les quedaba era investir a Sánchez sin pedir absolutamente nada a cambio precisamente para demostrar que pillar el carguito no era lo único que buscaban , pero machacándolo bien machacado dejando claro que se iba a tener que currar propuesta a propuesta su voto afirmativo en cualquier medida legislativa. Para que la gente que vota "izquierda" votando al PSOE sepa qué estaba votando.

Ahora los que han quedado como malos son ellos, y les va a pasar factura. No es dejarse pisotear, es ser inteligentes. Igual que cuando se tenían los presupuestos pactados la jodieron los partidos nacionalistas ahora la han jodido ellos.

Vamos, lo que ya se hizo desde la mocion de censura hasta las ultimas elecciones y que no ha servido para que la gente que vota PSOE sepa que esta votando. No se, creo que es muy idealista pensar que estrategias políticas como estas por si solas cambian grandes tendencias de voto sin tener en cuenta todo el resto de mecanismos que hacen que a la gente le llegue lo que le llega.

No ha servido porque no se le explica bien a la gente lo que es el PSOE. Si pasamos de que son casta y cal viva a los amiguitos de la izquierda entonces el error es nuestro.

Y aún así durante esta legislatura no ha habido legislatura, que es lo importante. Porque gracias a Podemos el PSOE no ha podido hacer ninguna de las suyas. Y esto es con lo que había que haber machacado, aparte de haber llamado SINVERGUENZA con todas las letras a la Calvo en el congreso por haber filtrado las peticiones de la negociación y 1000 cosas mal. La gente de la única manera en que se entera es machacando. La gente ni lee libros ni artítulos ni ve la tuerca. Y eso el PSOE lo sabe y por eso el PSOE a base de 4 frases desnuda a Podemos, que es el partido que para tu vecino y para el mío son los que querían carguitos en el gobierno pese a haber bajado mucho en votos.

Explicar??? pero crees que la gente no sabe que el Psoe fue el del GAL o la cal viva? Lo sabe perfectamente. La cosa es que mucha gente estaba de acuerdo con eso.

Por otro lado, si podemos no ha dado la chapa contra las cloacas del estado, con villarejo, con el juez que acaban de emplumar por inventarse cosas contra la jueza candidata de canarias, y ya ves, sin altavoz mediatico que repita y machaque las consignas no pasa nada. Vamos que le sigues creyendo que las cosas cambian si dices o haces esto o aquello, cuando lo que ocurre no tienes correa de transmision que machaque tu mensaje por burdo y simple que sea.

Steve Trumbo escribió:Y no sé si cambiarían las grandes tendencias de voto, Pier. Seguramente no. Pero la cosa no estaría tan mal y desde luego no iba a pasar lo que pasará en Noviembre: más votos para PSOE, menos para Podemos. O como mínimo, los mismos votos para PSOE y abstención de votantes de Podemos.

Ya el PSOE tiene el mantra de que son la izquierda útil, gracias a Podemos entre otras cosas (el mismo error que cometió IU 1000 veces), así que ahora lo que toca es a llorar y a echarle la culpa a la prensa y a los medios.

Pero los mantras, como las pinzas imaginadas y demas estrategias machaconas no dependen de ti!!!. Joer, que el discurso de Pedro Sanchez con Rajoy y la investidura fue exactamente el mismo que se le puede aplicar a el en esta investidura, y nadie dice nada, no hay periodistas dando la murga con ello, entrevistandole, y dando altavoz mediatico...

Curioso entonces que con "la casta" subieran de cero a 1500000, sin tener correa transmisora del mensaje. O que los de vox, con 4 frases pasaran de dar mítines para 4 personas a tener representación en el congreso.

Los mensajes que son efectivos sí que calan.

El GAL? El problema en España es que hay tal incultura en general que la mitad de la gente no sabe ni lo que es eso. Pero saber lo que es la palabra "corrupción", "traidores", etc..sí que lo saben. Y casta. Esa palabra bien que caló.

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:Y no sé si cambiarían las grandes tendencias de voto, Pier. Seguramente no. Pero la cosa no estaría tan mal y desde luego no iba a pasar lo que pasará en Noviembre: más votos para PSOE, menos para Podemos. O como mínimo, los mismos votos para PSOE y abstención de votantes de Podemos.

Ya el PSOE tiene el mantra de que son la izquierda útil, gracias a Podemos entre otras cosas (el mismo error que cometió IU 1000 veces), así que ahora lo que toca es a llorar y a echarle la culpa a la prensa y a los medios.

Pero los mantras, como las pinzas imaginadas y demas estrategias machaconas no dependen de ti!!!. Joer, que el discurso de Pedro Sanchez con Rajoy y la investidura fue exactamente el mismo que se le puede aplicar a el en esta investidura, y nadie dice nada, no hay periodistas dando la murga con ello, entrevistandole, y dando altavoz mediatico...

Como no hay periodistas dando la murga, entonces es Turrión el que debe de salir al estrado del congreso y llamarlos traidores y sinvergüenzas hasta que la presidente del mismo le quite la palabra. Ese es el único mensaje que le llega a la gente.

Recuerdas aquello de Vayáse señor González repetido un millón de veces? Recuerdas el no es no?

Ese tipo de gilipolleces es lo que le llega a la gente. Al menos si quieres ampliar tu base de votantes a gente que no lea Público ni vea la tuerka. Pero es que para ganar las elecciones en España te tienes que llevar el voto de cientos de miles de personas que pasan absolutamente de la política. Y para ello o le llegas con 2 frases o estás muerto.

Y la prueba, insisto está en lo de la "casta".

La eta es pantalla pasada pero el gal es de una actualidad que ni francisco franco.

No es que los mensajes funcionen más o menos, es que hay ciertas posturas bastante difíciles de vender a un electorado sin marcadas tendencias masoquistas.

En su momento me alejé del PSOE por la ausencia total de autocrítica con el GAL y la corrupción, además de por haber comprobado qué clase de agencia de colocación era aquello, pero de ahí a que el gal pinte una mierda en casi ningún sitio a 2019...

1

2

3

4

Steve Trumbo escribió:

Pier escribió:

Steve Trumbo escribió:Y no sé si cambiarían las grandes tendencias de voto, Pier. Seguramente no. Pero la cosa no estaría tan mal y desde luego no iba a pasar lo que pasará en Noviembre: más votos para PSOE, menos para Podemos. O como mínimo, los mismos votos para PSOE y abstención de votantes de Podemos.

Ya el PSOE tiene el mantra de que son la izquierda útil, gracias a Podemos entre otras cosas (el mismo error que cometió IU 1000 veces), así que ahora lo que toca es a llorar y a echarle la culpa a la prensa y a los medios.

Pero los mantras, como las pinzas imaginadas y demas estrategias machaconas no dependen de ti!!!. Joer, que el discurso de Pedro Sanchez con Rajoy y la investidura fue exactamente el mismo que se le puede aplicar a el en esta investidura, y nadie dice nada, no hay periodistas dando la murga con ello, entrevistandole, y dando altavoz mediatico...

Como no hay periodistas dando la murga, entonces es Turrión el que debe de salir al estrado del congreso y llamarlos traidores y sinvergüenzas hasta que la presidente del mismo le quite la palabra. Ese es el único mensaje que le llega a la gente.

Recuerdas aquello de Vayáse señor González repetido un millón de veces? Recuerdas el no es no?

Ese tipo de gilipolleces es lo que le llega a la gente. Al menos si quieres ampliar tu base de votantes a gente que no lea Público ni vea la tuerka. Pero es que para ganar las elecciones en España te tienes que llevar el voto de cientos de miles de personas que pasan absolutamente de la política. Y para ello o le llegas con 2 frases o estás muerto.

Y la prueba, insisto está en lo de la "casta".

Lo recuerdas porque lo repiten en los TD, que de aquella habia menos dispersión con moviles, series, pelis y cadenas privadas, no porque la peña este viendose los debates.

De todos modos te recuerdo que el ala mas pro psoe-errejonista etc. es la que se echaba las mano a la cabeza con lo de la cal, y salen con lo de el lider supremo o con que es un extremista, etc. asi que lo de las estrategias que dices tienen sus cosas por todos lados, por mucho que aqui a toro pasado quieras dar con la estrategia perfecta, que probablemente no exista

A toro pasado los del mundobasket.

Lo de que había que investir al PSOE a cambio de nada era mi opinión desde antes del verano. Como la única jugada que quedaba, la menos mala. Y todo eso dentro de un contexto de intentar para la sangría en votos, que viene de lejos.

Y que mamporrear al PSOE iba a significar el fin es mi opinión desde hace años. Que el objetivo debía ser el PSOE, que era el enemigo número uno y que había que intentar destruirlo lo llevo diciendo aquí desde 2012 y lo mismo me quedo corto.

Que lo que no sé es que si haciendo lo que yo digo habrían cambiado las cosas, pero que ha pasado justo lo que me esperaba: también.

Joer con el foro, vaya triple + 2 que me he cascado.

Pier escribió:Joer con el foro, vaya triple + 2 que me he cascado.

O quizá demasiados cafés hoy.

R'as Kal Bhul escribió:

Pier escribió:Joer con el foro, vaya triple + 2 que me he cascado.

O quizá demasiados cafés hoy.

Solo tomo el de la mañana, asi que la culpa es de blas!!!

Steve Trumbo escribió:A toro pasado los del mundobasket.

Lo de que había que investir al PSOE a cambio de nada era mi opinión desde antes del verano. Como la única jugada que quedaba, la menos mala. Y todo eso dentro de un contexto de intentar para la sangría en votos, que viene de lejos.

Y que mamporrear al PSOE iba a significar el fin es mi opinión desde hace años. Que el objetivo debía ser el PSOE, que era el enemigo número uno y que había que intentar destruirlo lo llevo diciendo aquí desde 2012 y lo mismo me quedo corto.

Que lo que no sé es que si haciendo lo que yo digo habrían cambiado las cosas, pero que ha pasado justo lo que me esperaba: también.

Imposible destruir a un partido de la estructura del psoe y su poder mediatico, es utopico, como lo seria cargarse al pp.Siempre te van a ganar, es como el madrid y el barca.

hellpatrol escribió:

Steve Trumbo escribió:A toro pasado los del mundobasket.

Lo de que había que investir al PSOE a cambio de nada era mi opinión desde antes del verano. Como la única jugada que quedaba, la menos mala. Y todo eso dentro de un contexto de intentar para la sangría en votos, que viene de lejos.

Y que mamporrear al PSOE iba a significar el fin es mi opinión desde hace años. Que el objetivo debía ser el PSOE, que era el enemigo número uno y que había que intentar destruirlo lo llevo diciendo aquí desde 2012 y lo mismo me quedo corto.

Que lo que no sé es que si haciendo lo que yo digo habrían cambiado las cosas, pero que ha pasado justo lo que me esperaba: también.

Imposible destruir a un partido de la estructura del psoe y su poder mediatico, es utopico, como lo seria cargarse al pp.Siempre te van a ganar, es como el madrid y el barca.

En su momento lo tuvieron cerca. A base de catalogarlos como casta y que la gente los identificara como lo mismo que el PP. Llevando al PSOE a los peores resultados electorales de su historia, con gente dejando de votar al PSOE para votar a Podemos. Y con un PSOE herido de muerte y al borde de la pasokización.

En el momento en el que al no producirse el sorpasso electoral cambió la estrategia y en el momento en el que las cagadas internas han venido unas detrás de otras ya hemos visto lo que ha pasado. Cuando la vía era seguir exactamente igual. Y mira, lo mismo no se puede destruir porque el PSOE es una ett con mucha gente viviendo aún de él, pero sí que consigues herirlo de muerte y ponerte a tu nivel. Pasando de ser un enemigo como el PP al amiguito el resultado lo tenemos aquí.

ES que ya pasó con IU.

De PSOE y PP la misma mierda es pasamos a "vamos a formar una coalición de izquierdas". Pues no, hombre, no. No es eso lo que le tenía que llegar a la gente.

Yo creo que lo de la casta solo se usó para las elecciones europeas, luego el discurso ya fue bastante distinto, no muy distinto de lo que es ahora..

Poisonblade escribió:Yo creo que lo de la casta solo se usó para las elecciones europeas, luego el discurso ya fue bastante distinto, no mucho de lo que es ahora..

Siempre recordaré una de las primeras intervenciones en el Congreso, con TUrrión llamando al PSOE el partido de la cal viva. Asi que como mínimo duró un poco más esa estrategia.

Ayer a colación de lo de la carne mechá, comenté en el trabajo lo del aceite de colza y los veintitreintañeros con los que curro pusieron la misma cara que si les hubiera hablado del estraperlo.

Steve Trumbo escribió:

hellpatrol escribió:

Steve Trumbo escribió:A toro pasado los del mundobasket.

Lo de que había que investir al PSOE a cambio de nada era mi opinión desde antes del verano. Como la única jugada que quedaba, la menos mala. Y todo eso dentro de un contexto de intentar para la sangría en votos, que viene de lejos.

Y que mamporrear al PSOE iba a significar el fin es mi opinión desde hace años. Que el objetivo debía ser el PSOE, que era el enemigo número uno y que había que intentar destruirlo lo llevo diciendo aquí desde 2012 y lo mismo me quedo corto.

Que lo que no sé es que si haciendo lo que yo digo habrían cambiado las cosas, pero que ha pasado justo lo que me esperaba: también.

Imposible destruir a un partido de la estructura del psoe y su poder mediatico, es utopico, como lo seria cargarse al pp.Siempre te van a ganar, es como el madrid y el barca.

En su momento lo tuvieron cerca. A base de catalogarlos como casta y que la gente los identificara como lo mismo que el PP. Llevando al PSOE a los peores resultados electorales de su historia, con gente dejando de votar al PSOE para votar a Podemos. Y con un PSOE herido de muerte y al borde de la pasokización.

En el momento en el que al no producirse el sorpasso electoral cambió la estrategia y en el momento en el que las cagadas internas han venido unas detrás de otras ya hemos visto lo que ha pasado. Cuando la vía era seguir exactamente igual. Y mira, lo mismo no se puede destruir porque el PSOE es una ett con mucha gente viviendo aún de él, pero sí que consigues herirlo de muerte y ponerte a tu nivel. Pasando de ser un enemigo como el PP al amiguito el resultado lo tenemos aquí.

ES que ya pasó con IU.

De PSOE y PP la misma mierda es pasamos a "vamos a formar una coalición de izquierdas". Pues no, hombre, no. No es eso lo que le tenía que llegar a la gente.

Pero es muy complicado, de todas formas antes de las cagadas fueron las cloacas y la maquina mediatica contra podemos, ahi ya les jodieron e hicieron que calase venezuela, iran etc que a dia de hoy hay gente que sigue con eso en la cabeza y luego ya iglesias y cia han seguido cagandola con sus movidas internas, el casoplon.. Pero de todas formas tienes a todas las cadenas de tv haciendo campaña para joderte vivo ahora mismo, a la sexta haciendo campaña por errejon y sanchez, a antena 3 y tele 5 atacandote en todas las tertulias. Y a pesar de las cagadas ahora mismo podemos sin iglesias sacaria 8 escaños, lo positivo que tiene es que en verborrea y discurso no tiene rival. Pero es que es imposible. La etiqueta de populistas, demagogos, comunistas es un mantra que se repite diariamente en los medios. La mocion de censura fue gracias a podemos,la gloria se la sigue llevando sanchez,la subida del smi igual,a la gente le entra lo que le vendas.

Godofredo escribió:Ayer a colación de lo de la carne mechá, comenté en el trabajo lo del aceite de colza y los veintitreintañeros con los que curro pusieron la misma cara que si les hubiera hablado del estraperlo.

Pon la foto de un afectado en Instagram, que seguro que así les suena.

Que viene, que viene !!

¿ Qué va a ser ? ... Más País, más madera, ... más Psoe ...

gayeta escribió:

Steve Trumbo escribió:Pues lo mismo les habría ido mejor, porque el desplome ahí lo tienes. Y lo que queda.

que el desplome era inevitable hombre. todo el que se subió al carro con el 15M no iba a aguantar.

que han hecho mal muchas cosas, también.

Así lo veo yo también (como ya dejé claro).

Podemos se está covirtiendo en IU y acabará con el espacio electoral de IU.

Básicamente, porque la ideología de Podemos ya era la de IU cuando nació, sólo que añadió la componente antisistema del 15M que hizo que se ilusionase mucha gente con ánsias de romper radicalmente con lo que había. Gente que perdió la ilusión en cuanto el movimiento se convirtió en partido; en cuanto los antisistema se convirtieron en sistema. En cuanto Podemos se convirtió en IU.

Cosa que predijeron muchos analistas políticos, por cierto, cuando Podemos se presentó a elecciones por primera vez. Y no parece que fallaron.

Otro saludo. Marcial Garañón

Interesante reflexión de Cristina fallarás ahora en TV3, sobre errejon. Se pregunta quién hay detrás de él, para que de repente se unan a él compromís, y se presente a 15 circunscripciones, etc cuando para eso hace falta una estructura de partido potente, cuando más Madrid es un partido muy local y con prácticamente 4 y el tambor. Y, además, cuál es el ideario de errejon? Si se fue de podemos, sería por algo.. Que vende? Que propone?

Yo creo que detrás de errejon está el PSOE, que quiere dividir a podemos, debilitandolo, para luego darle un escañito a iñigo y que chupe miembro ken-iata.
No propone nada, es todo humo. Un títere

Empieza el acto.

Marcial Garañón escribió:

gayeta escribió:

Steve Trumbo escribió:Pues lo mismo les habría ido mejor, porque el desplome ahí lo tienes. Y lo que queda.

que el desplome era inevitable hombre. todo el que se subió al carro con el 15M no iba a aguantar.

que han hecho mal muchas cosas, también.

Así lo veo yo también (como ya dejé claro).

Podemos se está covirtiendo en IU y acabará con el espacio electoral de IU.

Básicamente, porque la ideología de Podemos ya era la de IU cuando nació, sólo que añadió la componente antisistema del 15M que hizo que se ilusionase mucha gente con ánsias de romper radicalmente con lo que había. Gente que perdió la ilusión en cuanto el movimiento se convirtió en partido; en cuanto los antisistema se convirtieron en sistema. En cuanto Podemos se convirtió en IU.

Cosa que predijeron muchos analistas políticos, por  cierto, cuando Podemos se presentó a elecciones por primera vez. Y no parece que fallaron.

Otro saludo. Marcial Garañón

El 15-M no se caracterizo en su momento álgido de participación y desarrollo por ser antisistema. Tenia un carácter reformista antes que revolucionario.