2019: CUMBRE DEL CAMBIO CLIMATICO COP25

Korny escribió:

Boohan escribió:

gayeta escribió:

pantxo escribió:

Jud escribió:

gayeta escribió:

Korny escribió:
Me van a caer ostias, pero para el nivel de consumo que tenemos y la más eficiente y energía 'limpia' son las centrales nucleares.

Para nada hostias, yo estoy contigo. Si no se quiere reducir drásticamente el consumo es lo que hay y yo no lo veo mal de momento.

Si no que expliquen esos que dicen que quieren cerrar todas las nucleares de España en 4 años como cojones lo van a hacer.

Y yo.y flechas a lo que expone gayeta también.

Como pete alguna central nuclear de esas hipermodernas ya me contareis lo de la energia limpia.

Que las centrales ahora no son como Chernóbyl, eh. Te recomiendo seguir en twitter a operador nuclear, dentro de ese estercolero de lo mejor que hay.

Estamos dispuestos a gastar la mitad de electricidad? Que esto va más allá de postureo de decirlo.

Y repito, hay que avanzar hacia un modelo más sostenible? SÍ. Se pueden eliminar de inmediato todas las centrales nucleares? Pues decir eso sí que es populismo.

I+D correcto. Pero en este país se piensa a más de X años vista pocas veces. Y X tiende a ser un número muy bajo... pero por ahí debería ir, claro.

El precio a pagar en caso de que peten es inmenso. Por no hablar de la basura radioactiva que generan.
Tenemos sol y viento. Y mareas. Ahí hay energía para todos, incluso durante 24h. Las termosolares pueden funcionar 24/7 durante semanas si las condiciones son buenas, y combinadas con fotovoltaica (PV) ya ni te digo. Y los precios de construcción de las plantas bajarán, y mucho. Aún no tenemos aerogeneradores en nuestros mares, por cierto. Iberdrola se está hinchando a construir parques eólicos por todo el mundo. Allí donde hay pasta para ello.

El tema de los aerogeneradores no está exento de polémica tampoco, en cuanto impacto medioambiental, tema aves, ruidos, etc.

Si que leí que ya estaban en producción por los mares del norte, y creo que estaba en proyecto alguno en España, pero más de lo mismo con la fauna  marina...

A corto plazo un país como el nuestro, con una media de sol alta, tiene que apostar por la energía solar aunque son muchas hectareas de paneles para igualar a la nuclear.

Y de cara al futuro hay que mirar hacia Francia : ITER

Lo del ITER ya veremos cómo sale. 

La energía solar fotovoltaica (paneles) es ahora muy barata. En todo el mundo se montan miles de hileras como churros. Aquí ya está de regreso. A ver si vuelve también la termosolar, que es en la que yo me muevo. 

El tema eólico y el impacto en la naturaleza: si un día no queda otro remedio que multiplicar la capacidad instalada, lo siento por los pájaros y las focas. Ya aprenderán a evitarlos.

Os van a acabar convenciendo de que sois de verdad culpables de algo. Y lo que es peor, que podéis llegar a solucionarlo.

Es de verdaderos genios, tal y como han montado el asunto.

aparte de que me "encanta" como se reduce a pajaritos

en un analisis de ciclo de vida la pv tiene un impacto enorme en radiactividad o metales críticos

si cuando se mejore la eficiencia encantado, sobretodo por lo que supondra la fotosintesis artificial para los combustibles, pero hasta entonces los chinos, indios etc querran ver pornhub (y bien que hacen), y los negritos tener neveras

mugu escribió:Os van a acabar convenciendo de que sois de verdad culpables de algo. Y lo que es peor, que podéis llegar a solucionarlo.

Es de verdaderos genios, tal y como han montado el asunto.

en eso te doy la razón, hasta los cojones de la letanía arrogante esa

pero mi preocupacion es que haya un solo niño sin pornhub en el mundo, y si eso se consigue con petroleo puede que sea chungo

Boohan escribió:

gayeta escribió:

pantxo escribió:

Jud escribió:

gayeta escribió:

Korny escribió:
Me van a caer ostias, pero para el nivel de consumo que tenemos y la más eficiente y energía 'limpia' son las centrales nucleares.

Para nada hostias, yo estoy contigo. Si no se quiere reducir drásticamente el consumo es lo que hay y yo no lo veo mal de momento.

Si no que expliquen esos que dicen que quieren cerrar todas las nucleares de España en 4 años como cojones lo van a hacer.

Y yo.y flechas a lo que expone gayeta también.

Como pete alguna central nuclear de esas hipermodernas ya me contareis lo de la energia limpia.

Que las centrales ahora no son como Chernóbyl, eh. Te recomiendo seguir en twitter a operador nuclear, dentro de ese estercolero de lo mejor que hay.

Estamos dispuestos a gastar la mitad de electricidad? Que esto va más allá de postureo de decirlo.

Y repito, hay que avanzar hacia un modelo más sostenible? SÍ. Se pueden eliminar de inmediato todas las centrales nucleares? Pues decir eso sí que es populismo.

I+D correcto. Pero en este país se piensa a más de X años vista pocas veces. Y X tiende a ser un número muy bajo... pero por ahí debería ir, claro.

El precio a pagar en caso de que peten es inmenso. Por no hablar de la basura radioactiva que generan.
Tenemos sol y viento. Y mareas. Ahí hay energía para todos, incluso durante 24h. Las termosolares pueden funcionar 24/7 durante semanas si las condiciones son buenas, y combinadas con fotovoltaica (PV) ya ni te digo. Y los precios de construcción de las plantas bajarán, y mucho. Aún no tenemos aerogeneradores en nuestros mares, por cierto. Iberdrola se está hinchando a construir parques eólicos por todo el mundo. Allí donde hay pasta para ello.

Hoy día es prácticamente imposible que ocurra.

De todas maneras ya te digo, a corto plazo es imposible. He escuchado 2024 que eso es NADA. Imposible. Pero por lo general estoy de acuerdo contigo.

Y si se va a enchufar pasta a empresas energéticas no es mejor nacionalizarlas? Inserte su insulto anti comunista aquí, pero es que lo veo súper lógico. Seamos vanguardia, como país,

mugu escribió:Os van a acabar convenciendo de que sois de verdad culpables de algo. Y lo que es peor, que podéis llegar a solucionarlo.

Es de verdaderos genios, tal y como han montado el asunto.

Eso es lo que más me toca los cojones.

Y mira que yo (intento) reciclo, voy andando / bici / moto eléctrica / metro a todos lados e intento reducir mi consumo de carne pero coño, sé que mis medidas individuales no tienen incidencia. Por lo general es más saludable y más cómodo, quizás hay que venderlo por ahí también en vez de parecer que tengo la culpa del agujero de la capa de ozono por usar una bolsa de plástico,

gayeta escribió:

Boohan escribió:

gayeta escribió:

pantxo escribió:

Jud escribió:

gayeta escribió:

Korny escribió:
Me van a caer ostias, pero para el nivel de consumo que tenemos y la más eficiente y energía 'limpia' son las centrales nucleares.

Para nada hostias, yo estoy contigo. Si no se quiere reducir drásticamente el consumo es lo que hay y yo no lo veo mal de momento.

Si no que expliquen esos que dicen que quieren cerrar todas las nucleares de España en 4 años como cojones lo van a hacer.

Y yo.y flechas a lo que expone gayeta también.

Como pete alguna central nuclear de esas hipermodernas ya me contareis lo de la energia limpia.

Que las centrales ahora no son como Chernóbyl, eh. Te recomiendo seguir en twitter a operador nuclear, dentro de ese estercolero de lo mejor que hay.

Estamos dispuestos a gastar la mitad de electricidad? Que esto va más allá de postureo de decirlo.

Y repito, hay que avanzar hacia un modelo más sostenible? SÍ. Se pueden eliminar de inmediato todas las centrales nucleares? Pues decir eso sí que es populismo.

I+D correcto. Pero en este país se piensa a más de X años vista pocas veces. Y X tiende a ser un número muy bajo... pero por ahí debería ir, claro.

El precio a pagar en caso de que peten es inmenso. Por no hablar de la basura radioactiva que generan.
Tenemos sol y viento. Y mareas. Ahí hay energía para todos, incluso durante 24h. Las termosolares pueden funcionar 24/7 durante semanas si las condiciones son buenas, y combinadas con fotovoltaica (PV) ya ni te digo. Y los precios de construcción de las plantas bajarán, y mucho. Aún no tenemos aerogeneradores en nuestros mares, por cierto. Iberdrola se está hinchando a construir parques eólicos por todo el mundo. Allí donde hay pasta para ello.

Hoy día es prácticamente imposible que ocurra.

De todas maneras ya te digo, a corto plazo es imposible. He escuchado 2024 que eso es NADA. Imposible. Pero por lo general estoy de acuerdo contigo.

Y si se va a enchufar pasta a empresas energéticas no es mejor nacionalizarlas? Inserte su insulto anti comunista aquí, pero es que lo veo súper lógico.

Estoy contigo, es lo primero q habría q nacionalizar, sin la energía un país no funciona en nada, ni industria, ni nada. Y eso debería estar más controlado por el "pueblo" q por ratas enterradas bajo billetes.

hombre, yo creo que ya que estamos de acuerdo en que lo que hace falta son politicas, mas que nacionalizar... que s ehagan esas politicas, no? luego ya se vera, con una infima miajita de voluntad de establecer esos proyectos y pillar a los inversores por las pelotas se saca, no solo presionarles para que inviertan en energía si no para que paguen sus putos impuestos y se pueda pagar el i+d necesario

pero vamos, que yo creo que ya hay medios para que ue, usa china y resto de brics (bueno, de rusia npi) saquen muchas cosas adelante

porque ya se estan haciendo muchisimas cosas bien en TODOS esos sitios, que hablamos mas de las que se hacen mal, pero se hacen o se han hecho muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas bien, aunque tambien es cierto que si andan dandose de leches por los 5 gaseoductos esos, pues...

https://twitter.com/Flugbeiler/status/1201906682873421824?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1201906682873421824&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2F2%2Ftwitter.min.html%231201906682873421824

https://www.newtral.es/la-agenda-blindada-de-greta-en-madrid/20191203/

Mierda, yo pensé que iba a ser recibida en Moncloa.

https://twitter.com/PhilAMellows/status/1201778972801024000?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1201778972801024000&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2F2%2Ftwitter.min.html%231201778972801024000

wakam escribió:

Infernu escribió:Hacen  trenes  de  alta  velocidad,  incineradoras  y metros  donde  no hacen  falta  en  vez  de  una  red  de  trenes  que  una  valles, que  asegure que la  gente  pueda  ir  a los  polígonos  industriales  a trabajar, que se  profundice en  filosofías  zero  waste y  que el metro  se  ponga  donde  haga  falta.

Obviamente  sólo tendrán  voz  los    promotores de  los
primeros.

Para trenes de baja velocidad ya tenemos euskotren, 2 horas de Donosti a Bilbao. No necesitamos otro.

Metros donde no hacen falta dice... luego se nos llena la boca con el transporte limpio.

De Easo a la Concha. Sublime.
Y los desplazamientos de Donosti a Bilbo sin paradas no justifican semejante inversión y destrozo.

https://twitter.com/el_pais/status/1201857392025198593?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1201857392025198593&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2F2%2Ftwitter.min.html%231201857392025198593



La vida es como una caja de bombones, nunca sabes qué te va a tocar.

pd: nunca pensé que vería un fenómeno como este en vivo. Putos visionarios, que película más adelantada a su tiempo.

thunderpussy escribió:https://twitter.com/PhilAMellows/status/1201778972801024000?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1201778972801024000&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2F2%2Ftwitter.min.html%231201778972801024000

No hay q darle más importancia de la q tiene, simplemente se erigió como un símbolo esa chica, q dicho sea de paso sabe hablar muy bien y tiene las ideas mucho más claras q muchos q le doblan la edad. Ella no va a solucionar nada, pero si sirve para presionar gobiernos a q hagan algo, bienvenida sea, y igual se le hace tanto caso por el hecho q es una "niña" y no necesita tener tantos filtros al hablar como un adulto.
Dicho esto el comentario del Twitter es una tontería, nadie dijo q fuera un acto espontaneo, si lleva navegando 21 días, q espontaniedad es esa si lo lleva todo preparado para llegar a la manifestación el viernes

Infernu escribió:

wakam escribió:

Infernu escribió:Hacen  trenes  de  alta  velocidad,  incineradoras  y metros  donde  no hacen  falta  en  vez  de  una  red  de  trenes  que  una  valles, que  asegure que la  gente  pueda  ir  a los  polígonos  industriales  a trabajar, que se  profundice en  filosofías  zero  waste y  que el metro  se  ponga  donde  haga  falta.

Obviamente  sólo tendrán  voz  los    promotores de  los
primeros.

Para trenes de baja velocidad ya tenemos euskotren, 2 horas de Donosti a Bilbao. No necesitamos otro.

Metros donde no hacen falta dice... luego se nos llena la boca con el transporte limpio.

De  Easo  a la Concha. Sublime.
Y  los desplazamientos  de  Donosti  a  Bilbo sin  paradas no justifican  semejante  inversión  y  destrozo.

Hombre, Easo-La Concha.
Es como quejarse del TAV porque no es necesario pa hacer Donosti-Bilbo.

Rikileaks escribió:

Infernu escribió:

wakam escribió:

Infernu escribió:Hacen  trenes  de  alta  velocidad,  incineradoras  y metros  donde  no hacen  falta  en  vez  de  una  red  de  trenes  que  una  valles, que  asegure que la  gente  pueda  ir  a los  polígonos  industriales  a trabajar, que se  profundice en  filosofías  zero  waste y  que el metro  se  ponga  donde  haga  falta.

Obviamente  sólo tendrán  voz  los    promotores de  los
primeros.

Para trenes de baja velocidad ya tenemos euskotren, 2 horas de Donosti a Bilbao. No necesitamos otro.

Metros donde no hacen falta dice... luego se nos llena la boca con el transporte limpio.

De  Easo  a la Concha. Sublime.
Y  los desplazamientos  de  Donosti  a  Bilbo sin  paradas no justifican  semejante  inversión  y  destrozo.

Hombre, Easo-La Concha.
Es como quejarse del TAV porque no es necesario pa hacer Donosti-Bilbo.

Es justo lo que está haciendo en su segunda frase.

Respondo más tarde.

Boohan escribió:

Korny escribió:

Boohan escribió:

gayeta escribió:

pantxo escribió:

Jud escribió:

gayeta escribió:

Korny escribió:
Me van a caer ostias, pero para el nivel de consumo que tenemos y la más eficiente y energía 'limpia' son las centrales nucleares.

Para nada hostias, yo estoy contigo. Si no se quiere reducir drásticamente el consumo es lo que hay y yo no lo veo mal de momento.

Si no que expliquen esos que dicen que quieren cerrar todas las nucleares de España en 4 años como cojones lo van a hacer.

Y yo.y flechas a lo que expone gayeta también.

Como pete alguna central nuclear de esas hipermodernas ya me contareis lo de la energia limpia.

Que las centrales ahora no son como Chernóbyl, eh. Te recomiendo seguir en twitter a operador nuclear, dentro de ese estercolero de lo mejor que hay.

Estamos dispuestos a gastar la mitad de electricidad? Que esto va más allá de postureo de decirlo.

Y repito, hay que avanzar hacia un modelo más sostenible? SÍ. Se pueden eliminar de inmediato todas las centrales nucleares? Pues decir eso sí que es populismo.

I+D correcto. Pero en este país se piensa a más de X años vista pocas veces. Y X tiende a ser un número muy bajo... pero por ahí debería ir, claro.

El precio a pagar en caso de que peten es inmenso. Por no hablar de la basura radioactiva que generan.
Tenemos sol y viento. Y mareas. Ahí hay energía para todos, incluso durante 24h. Las termosolares pueden funcionar 24/7 durante semanas si las condiciones son buenas, y combinadas con fotovoltaica (PV) ya ni te digo. Y los precios de construcción de las plantas bajarán, y mucho. Aún no tenemos aerogeneradores en nuestros mares, por cierto. Iberdrola se está hinchando a construir parques eólicos por todo el mundo. Allí donde hay pasta para ello.

El tema de los aerogeneradores no está exento de polémica tampoco, en cuanto impacto medioambiental, tema aves, ruidos, etc.

Si que leí que ya estaban en producción por los mares del norte, y creo que estaba en proyecto alguno en España, pero más de lo mismo con la fauna  marina...

A corto plazo un país como el nuestro, con una media de sol alta, tiene que apostar por la energía solar aunque son muchas hectareas de paneles para igualar a la nuclear.

Y de cara al futuro hay que mirar hacia Francia : ITER

Lo del ITER ya veremos cómo sale. 

La energía solar fotovoltaica (paneles) es ahora muy barata. En todo el mundo se montan miles de hileras como churros. Aquí ya está de regreso. A ver si vuelve también la termosolar, que es en la que yo me muevo. 

El tema eólico y el impacto en la naturaleza: si un día no queda otro remedio que multiplicar la capacidad instalada, lo siento por los pájaros y las focas. Ya aprenderán a evitarlos.

El mix energético es la solución. Producir kW a base de renovables sale carísimo.

George Orwell escribió:

Boohan escribió:

Korny escribió:

Boohan escribió:

gayeta escribió:

pantxo escribió:

Jud escribió:

gayeta escribió:

Para nada hostias, yo estoy contigo. Si no se quiere reducir drásticamente el consumo es lo que hay y yo no lo veo mal de momento.

Si no que expliquen esos que dicen que quieren cerrar todas las nucleares de España en 4 años como cojones lo van a hacer.

Y yo.y flechas a lo que expone gayeta también.

Como pete alguna central nuclear de esas hipermodernas ya me contareis lo de la energia limpia.

Que las centrales ahora no son como Chernóbyl, eh. Te recomiendo seguir en twitter a operador nuclear, dentro de ese estercolero de lo mejor que hay.

Estamos dispuestos a gastar la mitad de electricidad? Que esto va más allá de postureo de decirlo.

Y repito, hay que avanzar hacia un modelo más sostenible? SÍ. Se pueden eliminar de inmediato todas las centrales nucleares? Pues decir eso sí que es populismo.

I+D correcto. Pero en este país se piensa a más de X años vista pocas veces. Y X tiende a ser un número muy bajo... pero por ahí debería ir, claro.

El precio a pagar en caso de que peten es inmenso. Por no hablar de la basura radioactiva que generan.
Tenemos sol y viento. Y mareas. Ahí hay energía para todos, incluso durante 24h. Las termosolares pueden funcionar 24/7 durante semanas si las condiciones son buenas, y combinadas con fotovoltaica (PV) ya ni te digo. Y los precios de construcción de las plantas bajarán, y mucho. Aún no tenemos aerogeneradores en nuestros mares, por cierto. Iberdrola se está hinchando a construir parques eólicos por todo el mundo. Allí donde hay pasta para ello.

El tema de los aerogeneradores no está exento de polémica tampoco, en cuanto impacto medioambiental, tema aves, ruidos, etc.

Si que leí que ya estaban en producción por los mares del norte, y creo que estaba en proyecto alguno en España, pero más de lo mismo con la fauna  marina...

A corto plazo un país como el nuestro, con una media de sol alta, tiene que apostar por la energía solar aunque son muchas hectareas de paneles para igualar a la nuclear.

Y de cara al futuro hay que mirar hacia Francia : ITER

Lo del ITER ya veremos cómo sale. 

La energía solar fotovoltaica (paneles) es ahora muy barata. En todo el mundo se montan miles de hileras como churros. Aquí ya está de regreso. A ver si vuelve también la termosolar, que es en la que yo me muevo. 

El tema eólico y el impacto en la naturaleza: si un día no queda otro remedio que multiplicar la capacidad instalada, lo siento por los pájaros y las focas. Ya aprenderán a evitarlos.

El mix energético es la solución. Producir kW a base de renovables sale carísimo.

Sale mejor con carbón?
Hay q adaptarse a lo q es lo mejor pensando a larga. O es más barato construir una nuclear?
O depender del gas y del estado geopolítico q tengan los países q nos surgen, como Rusia, para q le pongan el precio q les salga del forro y depender energéticamente de terceros cuando tenemos unas condiciones perfectas para las renovables, a la larga lo q más barato nos saldría y lo más importante, independencia energética.

wakam escribió:

Rikileaks escribió:

Infernu escribió:

wakam escribió:

Infernu escribió:Hacen  trenes  de  alta  velocidad,  incineradoras  y metros  donde  no hacen  falta  en  vez  de  una  red  de  trenes  que  una  valles, que  asegure que la  gente  pueda  ir  a los  polígonos  industriales  a trabajar, que se  profundice en  filosofías  zero  waste y  que el metro  se  ponga  donde  haga  falta.

Obviamente  sólo tendrán  voz  los    promotores de  los
primeros.

Para trenes de baja velocidad ya tenemos euskotren, 2 horas de Donosti a Bilbao. No necesitamos otro.

Metros donde no hacen falta dice... luego se nos llena la boca con el transporte limpio.

De  Easo  a la Concha. Sublime.
Y  los desplazamientos  de  Donosti  a  Bilbo sin  paradas no justifican  semejante  inversión  y  destrozo.

Hombre, Easo-La Concha.
Es como quejarse del TAV porque no es necesario pa hacer Donosti-Bilbo.

Es justo lo que está haciendo en su segunda frase.

Respondo más tarde.

Como iba diciendo, seguir con el rollo de que el metro es para ir de Benta Berri a la Concha me parece un poco tomadura de pelo. Es para ir de Lasarte a la Concha, para ir desde Irun a Benta Berri (universidad), para ir desde Renteria a Lasarte... es para muchas cosas, pero no para montar en una parada y bajar en la siguiente.
El metro de Bilbao es para ir del casco viejo a Abando? a que no?

Sobre el TAV, tres cuartos de lo mismo.

George Orwell escribió:

Boohan escribió:

Korny escribió:

Boohan escribió:

gayeta escribió:

pantxo escribió:

Jud escribió:

gayeta escribió:

Para nada hostias, yo estoy contigo. Si no se quiere reducir drásticamente el consumo es lo que hay y yo no lo veo mal de momento.

Si no que expliquen esos que dicen que quieren cerrar todas las nucleares de España en 4 años como cojones lo van a hacer.

Y yo.y flechas a lo que expone gayeta también.

Como pete alguna central nuclear de esas hipermodernas ya me contareis lo de la energia limpia.

Que las centrales ahora no son como Chernóbyl, eh. Te recomiendo seguir en twitter a operador nuclear, dentro de ese estercolero de lo mejor que hay.

Estamos dispuestos a gastar la mitad de electricidad? Que esto va más allá de postureo de decirlo.

Y repito, hay que avanzar hacia un modelo más sostenible? SÍ. Se pueden eliminar de inmediato todas las centrales nucleares? Pues decir eso sí que es populismo.

I+D correcto. Pero en este país se piensa a más de X años vista pocas veces. Y X tiende a ser un número muy bajo... pero por ahí debería ir, claro.

El precio a pagar en caso de que peten es inmenso. Por no hablar de la basura radioactiva que generan.
Tenemos sol y viento. Y mareas. Ahí hay energía para todos, incluso durante 24h. Las termosolares pueden funcionar 24/7 durante semanas si las condiciones son buenas, y combinadas con fotovoltaica (PV) ya ni te digo. Y los precios de construcción de las plantas bajarán, y mucho. Aún no tenemos aerogeneradores en nuestros mares, por cierto. Iberdrola se está hinchando a construir parques eólicos por todo el mundo. Allí donde hay pasta para ello.

El tema de los aerogeneradores no está exento de polémica tampoco, en cuanto impacto medioambiental, tema aves, ruidos, etc.

Si que leí que ya estaban en producción por los mares del norte, y creo que estaba en proyecto alguno en España, pero más de lo mismo con la fauna  marina...

A corto plazo un país como el nuestro, con una media de sol alta, tiene que apostar por la energía solar aunque son muchas hectareas de paneles para igualar a la nuclear.

Y de cara al futuro hay que mirar hacia Francia : ITER

Lo del ITER ya veremos cómo sale. 

La energía solar fotovoltaica (paneles) es ahora muy barata. En todo el mundo se montan miles de hileras como churros. Aquí ya está de regreso. A ver si vuelve también la termosolar, que es en la que yo me muevo. 

El tema eólico y el impacto en la naturaleza: si un día no queda otro remedio que multiplicar la capacidad instalada, lo siento por los pájaros y las focas. Ya aprenderán a evitarlos.

El mix energético es la solución. Producir kW a base de renovables sale carísimo.

Sale más caro quedarse sin ciudades, te lo aseguro. Se supone que eres Orwell, deberías de ver el negro futuro que nos espera 
Las inversiones en las plantas renovables tienen un retorno a largo plazo, por eso el asunto debe enfocarse de manera totalmente diferente. También por otra parte está siendo posible bajar los precios de los aerogeneradores, de las placas fotovoltaicas, de los captadores termosolares, de los equipos en general. Nos olvidamos de otra cosa: las plantas renovables no necesitan apenas de mantenimiento y no generan residuos.

No existe la solución ideal.

Para el caso de las plantas solares ¿sabéis la cantidad de agua que se necesita para limpiar las placas solares? Sobre todo la ruina para países de zonas desérticas.

Yo sí creo que debe haber energía mixta.

Pues me suben la T10 aquí en Barcelona.

Maravillosa manera de luchar contra el cambio climático, sí señor...

Korny escribió:No existe la solución ideal.

Para el caso de las plantas solares ¿sabéis la cantidad de agua que se necesita para limpiar las placas solares? Sobre todo la ruina para países de zonas desérticas.

Yo sí creo que debe haber energía mixta.

Claro que debe haber energía mixta! Eso es innegable, si no tienes viento ni nivel en los pantanos ni dias sin nubes estás jodido.

El agua necesaria para limpiar espejos o placas es poca, de verdad. El agua que se necesita para generar el vapor sí que es una barbaridad. Por eso se recicla lo máximo posible condensando y recirculando (cosa que no siempre se hace).

Boohan escribió:

Korny escribió:No existe la solución ideal.

Para el caso de las plantas solares ¿sabéis la cantidad de agua que se necesita para limpiar las placas solares? Sobre todo la ruina para países de zonas desérticas.

Yo sí creo que debe haber energía mixta.

Claro que debe haber energía mixta! Eso es innegable, si no tienes viento ni nivel en los pantanos ni dias sin nubes estás jodido.

El agua necesaria para limpiar espejos o placas es poca, de verdad. El agua que se necesita para generar el vapor sí que es una barbaridad. Por eso se recicla lo máximo posible condensando y recirculando (cosa que no siempre se hace).

En las nucleares hasta donde yo tengo entendido sí.

Y el agua de las placas ya digo que depende de donde estén. Conozco plantas de Arabia y Sudamerica que cada 2-3 semanas tienen que estar limpiándolas porque el rendimiento baja muchísimo. No te sabría decir el agua total, pero la extensión son muuuuuuchas hectáreas con placas.

Las nucleares sólo gastan uranio, y quedan los residuos. Bueno, agua pesada quizás . El agua (normal) que utilizan para enfriar el reactor no se consume ni esta en contacto con nada peligroso, es un circuito cerrado.

El minipantano que rodea la central nuclear de almaraz es toda una reserva natural... total no he pescado yo ahí carpas, y sin tres ojos como las de los Simpsons

Sobre las nucleares, no conozco absolutamente a nadie que esté puesto en el tema energético que no afirme que se trata de una de las fuentes de energía más limpias, y con un impacto ambiental muchísimo menor al del carbón. En Fukushima ha habido menos muertes por el accidente que las que habría habido derivadas de la industria del carbón y gas por contaminación y accidentes si Japón no hubiera adoptado la nuclear.

Shunt escribió:Sobre las nucleares, no conozco absolutamente a nadie que esté puesto en el tema energético que no afirme que se trata de una de las fuentes de energía más limpias, y con un impacto ambiental muchísimo menor al del carbón. En Fukushima ha habido menos muertes por el accidente que las que habría habido derivadas de la industria del carbón y gas por contaminación y accidentes si Japón no hubiera adoptado la nuclear.

tal cual.

Godofredo escribió:Las nucleares sólo gastan uranio, y quedan los residuos. Bueno, agua pesada quizás . El agua (normal) que utilizan para enfriar el reactor no se consume ni esta en contacto con nada peligroso, es un circuito cerrado.

El minipantano que rodea la central nuclear de almaraz es toda una reserva natural... total no he pescado yo ahí carpas, y sin tres ojos como las de los Simpsons

Justo pegado a Monfragüe que es Parque Natural.
Creo que por tema curro iré a primeros de año a la central.

Korny escribió:

Boohan escribió:

Korny escribió:No existe la solución ideal.

Para el caso de las plantas solares ¿sabéis la cantidad de agua que se necesita para limpiar las placas solares? Sobre todo la ruina para países de zonas desérticas.

Yo sí creo que debe haber energía mixta.

Claro que debe haber energía mixta! Eso es innegable, si no tienes viento ni nivel en los pantanos ni dias sin nubes estás jodido.

El agua necesaria para limpiar espejos o placas es poca, de verdad. El agua que se necesita para generar el vapor sí que es una barbaridad. Por eso se recicla lo máximo posible condensando y recirculando (cosa que no siempre se hace).

En las nucleares hasta donde yo tengo entendido sí.

Y el agua de las placas ya digo que depende de donde estén. Conozco plantas de Arabia y Sudamerica que cada 2-3 semanas tienen que estar limpiándolas porque el rendimiento baja muchísimo. No te sabría decir el agua total, pero la extensión son muuuuuuchas hectáreas con placas.

Las nucleares son un ejemplo de plantas que necesitan muchísima agua porque buena parte de ella (refrigeración) no se recircula y va a la atmósfera.
Las termosolares normalmente se colocan en lugares donde llueve poco y/o hay escasez de agua. Por ello suelen encarecerse más aún, porque necesitan de unos recuperadores descomunales de docenas de millones de euros para no desperdiciar agua. En España no se necesitan estos bicharracos, siempre hay algún río que pasa cerca...

Korny escribió:

Godofredo escribió:Las nucleares sólo gastan uranio, y quedan los residuos. Bueno, agua pesada quizás . El agua (normal) que utilizan para enfriar el reactor no se consume ni esta en contacto con nada peligroso, es un circuito cerrado.

El minipantano que rodea la central nuclear de almaraz es toda una reserva natural... total no he pescado yo ahí carpas, y sin tres ojos como las de los Simpsons

Justo pegado a Monfragüe que es Parque Natural.
Creo que por tema curro iré a primeros de año a la central.

Mi padre ha echado ahí cuarenta años, y aún sigue mi tío... ahora me ha tocado tener relación con la central por curro y he descubierto que en cuanto conocen mi apellido, se me abren las puertas, de primeras son algo ariscos

Godofredo escribió:

Korny escribió:

Godofredo escribió:Las nucleares sólo gastan uranio, y quedan los residuos. Bueno, agua pesada quizás . El agua (normal) que utilizan para enfriar el reactor no se consume ni esta en contacto con nada peligroso, es un circuito cerrado.

El minipantano que rodea la central nuclear de almaraz es toda una reserva natural... total no he pescado yo ahí carpas, y sin tres ojos como las de los Simpsons

Justo pegado a Monfragüe que es Parque Natural.
Creo que por tema curro iré a primeros de año a la central.

Mi padre ha echado ahí cuarenta años, y aún sigue mi tío... ahora me ha tocado tener relación con la central por curro y he descubierto que en cuanto conocen mi apellido, se me abren las puertas, de primeras son algo ariscos

Qué pasada!

Llevamos la parte de meteorología ahí y en Trillo (por si revientan saber para donde va la nube ). Me gustaría que hiciesen una visita guiada, pero si son algo ariscos mejor no intentarlo.

wakam escribió:

wakam escribió:

Rikileaks escribió:

Infernu escribió:

wakam escribió:

Infernu escribió:Hacen  trenes  de  alta  velocidad,  incineradoras  y metros  donde  no hacen  falta  en  vez  de  una  red  de  trenes  que  una  valles, que  asegure que la  gente  pueda  ir  a los  polígonos  industriales  a trabajar, que se  profundice en  filosofías  zero  waste y  que el metro  se  ponga  donde  haga  falta.

Obviamente  sólo tendrán  voz  los    promotores de  los
primeros.

Para trenes de baja velocidad ya tenemos euskotren, 2 horas de Donosti a Bilbao. No necesitamos otro.

Metros donde no hacen falta dice... luego se nos llena la boca con el transporte limpio.

De  Easo  a la Concha. Sublime.
Y  los desplazamientos  de  Donosti  a  Bilbo sin  paradas no justifican  semejante  inversión  y  destrozo.

Hombre, Easo-La Concha.
Es como quejarse del TAV porque no es necesario pa hacer Donosti-Bilbo.

Es justo lo que está haciendo en su segunda frase.

Respondo más tarde.

Como iba diciendo, seguir con el rollo de que el metro es para ir de Benta Berri a la Concha me parece un poco tomadura de pelo. Es para ir de Lasarte a la Concha, para ir desde Irun a Benta Berri (universidad), para ir desde Renteria a Lasarte... es para muchas cosas, pero no para montar en una parada y bajar en la siguiente.
El metro de Bilbao es para ir del casco viejo a Abando? a que no?

Sobre el TAV, tres cuartos de lo mismo.

Cuando vi el cartel de Metro Donostialdea en la estación de Euskotren de Lasarte me quedé todo loco. Ya me entiendes.

Y el TAV a ver.
Para el norte olvídate.
Los de Burgos pasan del tema.
En Nafarroa van a hacer una combinación rarísima entre alta velocidad y velocidad estándar.
Una morterada de millones y todo destrozado para ir entre capitales sin paradas intermedias. Cojonudo.
Y la starlette incluyéndolo en la partida contra el cambio climático.

Boohan escribió:

Korny escribió:

Boohan escribió:

Korny escribió:No existe la solución ideal.

Para el caso de las plantas solares ¿sabéis la cantidad de agua que se necesita para limpiar las placas solares? Sobre todo la ruina para países de zonas desérticas.

Yo sí creo que debe haber energía mixta.

Claro que debe haber energía mixta! Eso es innegable, si no tienes viento ni nivel en los pantanos ni dias sin nubes estás jodido.

El agua necesaria para limpiar espejos o placas es poca, de verdad. El agua que se necesita para generar el vapor sí que es una barbaridad. Por eso se recicla lo máximo posible condensando y recirculando (cosa que no siempre se hace).

En las nucleares hasta donde yo tengo entendido sí.

Y el agua de las placas ya digo que depende de donde estén. Conozco plantas de Arabia y Sudamerica que cada 2-3 semanas tienen que estar limpiándolas porque el rendimiento baja muchísimo. No te sabría decir el agua total, pero la extensión son muuuuuuchas hectáreas con placas.

Las nucleares son un ejemplo de plantas que necesitan muchísima agua porque buena parte de ella (refrigeración) no se recircula y va a la atmósfera.
Las termosolares normalmente se colocan en lugares donde llueve poco y/o hay escasez de agua. Por ello suelen encarecerse más aún, porque necesitan de unos recuperadores descomunales de docenas de millones de euros para no desperdiciar agua. En España no se necesitan estos bicharracos, siempre hay algún río que pasa cerca...

Según tenía entendido es un porcentaje muy pequeño la que se evapora, gracias a las torres enormes de refrigeración tan características. La mayor parte del agua se devuelve al río/lago.

Curioso lo de las termosolares, no lo sabía.

Infernu escribió:

wakam escribió:

wakam escribió:

Rikileaks escribió:

Infernu escribió:

wakam escribió:

Infernu escribió:Hacen  trenes  de  alta  velocidad,  incineradoras  y metros  donde  no hacen  falta  en  vez  de  una  red  de  trenes  que  una  valles, que  asegure que la  gente  pueda  ir  a los  polígonos  industriales  a trabajar, que se  profundice en  filosofías  zero  waste y  que el metro  se  ponga  donde  haga  falta.

Obviamente  sólo tendrán  voz  los    promotores de  los
primeros.

Para trenes de baja velocidad ya tenemos euskotren, 2 horas de Donosti a Bilbao. No necesitamos otro.

Metros donde no hacen falta dice... luego se nos llena la boca con el transporte limpio.

De  Easo  a la Concha. Sublime.
Y  los desplazamientos  de  Donosti  a  Bilbo sin  paradas no justifican  semejante  inversión  y  destrozo.

Hombre, Easo-La Concha.
Es como quejarse del TAV porque no es necesario pa hacer Donosti-Bilbo.

Es justo lo que está haciendo en su segunda frase.

Respondo más tarde.

Como iba diciendo, seguir con el rollo de que el metro es para ir de Benta Berri a la Concha me parece un poco tomadura de pelo. Es para ir de Lasarte a la Concha, para ir desde Irun a Benta Berri (universidad), para ir desde Renteria a Lasarte... es para muchas cosas, pero no para montar en una parada y bajar en la siguiente.
El metro de Bilbao es para ir del casco viejo a Abando? a que no?

Sobre el TAV, tres cuartos de lo mismo.

Cuando vi el cartel de  Metro  Donostialdea  en  la  estación  de  Euskotren  de  Lasarte  me  quedé  todo  loco.  Ya  me  entiendes.

Y  el  TAV  a ver.
Para  el norte olvídate.
Los  de  Burgos  pasan  del  tema.
En  Nafarroa  van  a  hacer  una combinación  rarísima entre alta  velocidad y  velocidad  estándar.
Una  morterada  de  millones y  todo  destrozado  para ir entre  capitales  sin  paradas  intermedias.  Cojonudo.
Y la  starlette incluyéndolo  en la  partida  contra  el  cambio  climático.

Y para ver donde está el problema que el TAV NO RESOLVERÁ,
https://mobile.twitter.com/TzaneAgur1/status/1202118457552232448

Cumbre de concienciación y preparación para el nuevo saqueo a los de siempre a base de impuestos, ni mas, ni menos.

El resto, cháchara y vividores. Pagando todo se soluciona y como ya no se puede sacar mas dinero de los impuestos habituales, que rozan la confiscación, pues sacamos nuevos nichos.

Infernu escribió:

wakam escribió:

wakam escribió:

Rikileaks escribió:

Infernu escribió:

wakam escribió:

Infernu escribió:Hacen  trenes  de  alta  velocidad,  incineradoras  y metros  donde  no hacen  falta  en  vez  de  una  red  de  trenes  que  una  valles, que  asegure que la  gente  pueda  ir  a los  polígonos  industriales  a trabajar, que se  profundice en  filosofías  zero  waste y  que el metro  se  ponga  donde  haga  falta.

Obviamente  sólo tendrán  voz  los    promotores de  los
primeros.

Para trenes de baja velocidad ya tenemos euskotren, 2 horas de Donosti a Bilbao. No necesitamos otro.

Metros donde no hacen falta dice... luego se nos llena la boca con el transporte limpio.

De  Easo  a la Concha. Sublime.
Y  los desplazamientos  de  Donosti  a  Bilbo sin  paradas no justifican  semejante  inversión  y  destrozo.

Hombre, Easo-La Concha.
Es como quejarse del TAV porque no es necesario pa hacer Donosti-Bilbo.

Es justo lo que está haciendo en su segunda frase.

Respondo más tarde.

Como iba diciendo, seguir con el rollo de que el metro es para ir de Benta Berri a la Concha me parece un poco tomadura de pelo. Es para ir de Lasarte a la Concha, para ir desde Irun a Benta Berri (universidad), para ir desde Renteria a Lasarte... es para muchas cosas, pero no para montar en una parada y bajar en la siguiente.
El metro de Bilbao es para ir del casco viejo a Abando? a que no?

Sobre el TAV, tres cuartos de lo mismo.

Cuando vi el cartel de  Metro  Donostialdea  en  la  estación  de  Euskotren  de  Lasarte  me  quedé  todo  loco.  Ya  me  entiendes.

Y  el  TAV  a ver.
Para  el norte olvídate.
Los  de  Burgos  pasan  del  tema.
En  Nafarroa  van  a  hacer  una combinación  rarísima entre alta  velocidad y  velocidad  estándar.
Una  morterada  de  millones y  todo  destrozado  para ir entre  capitales  sin  paradas  intermedias.  Cojonudo.
Y la  starlette incluyéndolo  en la  partida  contra  el  cambio  climático.

No, no te entiendo.

Propongo alta velocidad con paradas en todos los pueblos de Guipúzcoa.
O como decían Faemino y Cansado, aviones de cercanías, jodeeeer!

wakam escribió:Propongo alta velocidad con paradas en todos los pueblos de Guipúzcoa.
O como decían Faemino y Cansado, aviones de cercanías, jodeeeer!

Igual no es la alta velocidad la solución, viendo cómo va a quedar, cómo se va a usar y que muchos problemas se quedarán sin resolver.

Esto de propina.

Que unos ultras nieguen el cambio cliático puede ser un problema- Que quienes lo afirman se lo tomen en plan romería patrocinada por Endesa, es el problema.

— Don Mitxel Erregea (@DonMitxel_VI) December 2, 2019

wakam escribió:

wakam escribió:

Rikileaks escribió:

Infernu escribió:

wakam escribió:

Infernu escribió:Hacen  trenes  de  alta  velocidad,  incineradoras  y metros  donde  no hacen  falta  en  vez  de  una  red  de  trenes  que  una  valles, que  asegure que la  gente  pueda  ir  a los  polígonos  industriales  a trabajar, que se  profundice en  filosofías  zero  waste y  que el metro  se  ponga  donde  haga  falta.

Obviamente  sólo tendrán  voz  los    promotores de  los
primeros.

Para trenes de baja velocidad ya tenemos euskotren, 2 horas de Donosti a Bilbao. No necesitamos otro.

Metros donde no hacen falta dice... luego se nos llena la boca con el transporte limpio.

De  Easo  a la Concha. Sublime.
Y  los desplazamientos  de  Donosti  a  Bilbo sin  paradas no justifican  semejante  inversión  y  destrozo.

Hombre, Easo-La Concha.
Es como quejarse del TAV porque no es necesario pa hacer Donosti-Bilbo.

Es justo lo que está haciendo en su segunda frase.

Respondo más tarde.

Como iba diciendo, seguir con el rollo de que el metro es para ir de Benta Berri a la Concha me parece un poco tomadura de pelo. Es para ir de Lasarte a la Concha, para ir desde Irun a Benta Berri (universidad), para ir desde Renteria a Lasarte... es para muchas cosas, pero no para montar en una parada y bajar en la siguiente.
El metro de Bilbao es para ir del casco viejo a Abando? a que no?

Sobre el TAV, tres cuartos de lo mismo.

Vamos a ver:

De Lasarte a la Concha se va perfectamente bajándote en Easo y andando despacio durante... ¿10 minutos? Y si te cansas, tienes autobús cada 5 minutos (y te sale gratis, pues haces transbordo del topo). De Rentería a Lasarte se va sin necesidad de pasar por la Concha tampoco, tal y como está ahora. Y para ir a las universidades, lo mismo. Te bajas en Lugaritz y estás a 10 minutos. Y si no quieres andar, también tienes transborodos de autobús cada cinco minutos. Decir que es imprescindible para eso sí que es una tomadura de pelo. Lo que había que hacer es arreglar las estaciones de fuera de Donostia y los trayectos y aumentar las frecuencias (con aciertos como la estación de Intxaurrondo, la línea de Altza, cubriendo necesidades reales), sin meterse en el cristo del "metro". La razón principal de meter el metro con calzador ha sido (maquillándolo con esas supuestas necesidades y con la estupidez de "si en Bilbao lo tienen, por qué nosostros no"), además del pelotazo que supone a nivel de obras para amiguitos, comisiones, etc., el intento del PSE sacar todo lo que era el topo de Euskotren para montar un chiringuito propio en el que mangonear. Con el amigo Gasco salivando, y gastando millonadas tan sólo en carteles y demás señalizaciones de "Metro donosti". Y estuvieron cerca de conseguirlo, a pesar de los meses y meses de huelga de los trabajadores de Euskotren, que parece que se nos ha olvidado. Y el PNV, que por supuesto sabe que va a sacar tajada, siguió adelante con el tema, aunque volviendo a llamarlo topo para eliminar parte de la oposición al proyecto, pero con el mismo planteamiento de gran obra totalmente innecesaria e injustificable.
Ya la cagaron con la ubicación de la estación de autobuses, pasando de planteamientos técnicos y logísticos por posiciones puramente políticas, y en esta ocasión va a ser mucho peor. A ver por cuánto se multiplica el coste final de la estupidez esta.

https://www.jotdown.es/2019/12/energia-new-clear-i/

https://www.jotdown.es/2019/12/energia-new-clear-ii/

Autista escribió:

wakam escribió:

wakam escribió:

Rikileaks escribió:

Infernu escribió:

wakam escribió:

Infernu escribió:Hacen  trenes  de  alta  velocidad,  incineradoras  y metros  donde  no hacen  falta  en  vez  de  una  red  de  trenes  que  una  valles, que  asegure que la  gente  pueda  ir  a los  polígonos  industriales  a trabajar, que se  profundice en  filosofías  zero  waste y  que el metro  se  ponga  donde  haga  falta.

Obviamente  sólo tendrán  voz  los    promotores de  los
primeros.

Para trenes de baja velocidad ya tenemos euskotren, 2 horas de Donosti a Bilbao. No necesitamos otro.

Metros donde no hacen falta dice... luego se nos llena la boca con el transporte limpio.

De  Easo  a la Concha. Sublime.
Y  los desplazamientos  de  Donosti  a  Bilbo sin  paradas no justifican  semejante  inversión  y  destrozo.

Hombre, Easo-La Concha.
Es como quejarse del TAV porque no es necesario pa hacer Donosti-Bilbo.

Es justo lo que está haciendo en su segunda frase.

Respondo más tarde.

Como iba diciendo, seguir con el rollo de que el metro es para ir de Benta Berri a la Concha me parece un poco tomadura de pelo. Es para ir de Lasarte a la Concha, para ir desde Irun a Benta Berri (universidad), para ir desde Renteria a Lasarte... es para muchas cosas, pero no para montar en una parada y bajar en la siguiente.
El metro de Bilbao es para ir del casco viejo a Abando? a que no?

Sobre el TAV, tres cuartos de lo mismo.

Vamos a ver:

De Lasarte a la Concha se va perfectamente bajándote en Easo y andando despacio durante... ¿10 minutos? Y si te cansas, tienes autobús cada 5 minutos (y te sale gratis, pues haces transbordo del topo). De Rentería a Lasarte se va sin necesidad de pasar por la Concha tampoco, tal y como está ahora. Y para ir a las universidades, lo mismo. Te bajas en Lugaritz y estás a 10 minutos. Y si no quieres andar, también tienes transborodos de autobús cada cinco minutos. Decir que es imprescindible para eso sí que es una tomadura de pelo. Lo que había que hacer es arreglar las estaciones de fuera de Donostia y los trayectos y aumentar las frecuencias (con aciertos como la estación de Intxaurrondo, la línea de Altza, cubriendo necesidades reales), sin meterse en el cristo del "metro". La razón principal de meter el metro con calzador ha sido (maquillándolo con esas supuestas necesidades y con la estupidez de "si en Bilbao lo tienen, por qué nosostros no"), además del pelotazo que supone a nivel de obras para amiguitos, comisiones, etc., el intento del PSE sacar todo lo que era el topo de Euskotren para montar un chiringuito propio en el que mangonear. Con el amigo Gasco salivando, y gastando millonadas tan sólo en carteles y demás señalizaciones de "Metro donosti". Y estuvieron cerca de conseguirlo, a pesar de los meses y meses de huelga de los trabajadores de Euskotren, que parece que se nos ha olvidado. Y el PNV, que por supuesto sabe que va a sacar tajada, siguió adelante con el tema, aunque volviendo a llamarlo topo para eliminar parte de la oposición al proyecto, pero con el mismo planteamiento de gran obra totalmente innecesaria e injustificable.
Ya la cagaron con la ubicación de la estación de autobuses, pasando de planteamientos técnicos y logísticos por posiciones puramente políticas, y en esta ocasión va a ser mucho peor. A ver por cuánto se multiplica el coste final de la estupidez esta.

Gif de aplausos

https://blogs.elconfidencial.com/cultura/mala-fama/2019-12-05/cop25-emergencia-climatica-greta-thunberg_2362715/

“¿Suele enviar mensajes con un simple “gracias”, un “recibido” o un “que tengas un buen fin de semana”? Prescindir de este tipo de mensajes, aunque a primera vista pueda parecer maleducado, reduce nuestra huella ecológica”

El País. Anda a la mierda ya.

gayeta escribió:“¿Suele enviar mensajes con un simple “gracias”, un “recibido” o un “que tengas un buen fin de semana”? Prescindir de este tipo de mensajes, aunque a primera vista pueda parecer maleducado, reduce nuestra huella ecológica”

El País. Anda a la mierda ya.

Buen puente

Forear mata el planeta.

En el fondo lo sabía.

Greta matalos!!!

Godofredo escribió:

gayeta escribió:“¿Suele enviar mensajes con un simple “gracias”, un “recibido” o un “que tengas un buen fin de semana”? Prescindir de este tipo de mensajes, aunque a primera vista pueda parecer maleducado, reduce nuestra huella ecológica”

El País. Anda a la mierda ya.

Buen puente

Esas son el tipo de estupideces en donde se ve los medios solo hablan de medidas q hagamos la gente de a pie cuando somos la menor parte del problema, los primeros en hacer algo gobiernos y grandes empresas, o ahora resulta q con eso y las bolsas de plástico y tener q irme de vacaciones en velero o remando van a bajar mucho las emisiones. Anda q les den

Lithium escribió:

Godofredo escribió:

gayeta escribió:“¿Suele enviar mensajes con un simple “gracias”, un “recibido” o un “que tengas un buen fin de semana”? Prescindir de este tipo de mensajes, aunque a primera vista pueda parecer maleducado, reduce nuestra huella ecológica”

El País. Anda a la mierda ya.

Buen puente

Esas son el tipo de estupideces en donde se ve los medios solo hablan de medidas q hagamos la gente de a pie cuando somos la menor parte del problema, los primeros en hacer algo gobiernos y grandes empresas, o ahora resulta q con eso y las bolsas de plástico y tener q irme de vacaciones en velero o remando van a bajar mucho las emisiones. Anda q les den

Meten gilipolleces en el debate mientras cobran por la publjcidad de los contaminantes y el centro del debate es si Greta llega o no.

DIRECTO https://t.co/m5VdXwYCCv Greta Thunberg abandona la #MarchaDelClima en coche frente a la imposibilidad de avanzar: "la policía dice que no podemos seguir" pic.twitter.com/DpvJwJDkvB

— EL PAÍS (@el_pais) December 6, 2019

¿Soy el único al que la niña sueca le parece una farsa y le da un ascazo de puta madre?

salakov escribió:¿Soy el único al que la niña sueca le parece una farsa y le da un ascazo de puta madre?

Menos mal que alguien lo ha dicho.
Pero no ella en si, sino la pantalla de humo que se han montado a su cuenta.
La cumbre acabará con cero compromisos y la peña hablando de Greta.