El caso de la Arandina / Debate sobre pornografía

Ecthelion escribió:Es cierto que en el discurso de Nombres el tema de la excitación pura y dura, pues hombre, está un poco cogido por los pelos. Nadie controla lo que le excita, ya que es algo visceral. Lo que sí está en la mano de cada uno es cómo reaccionar frente a ello. Una cosa es decir, "se me va" y obviar el tema y otra cosa es recrearse voluntariamente con ciertas conductas. Para eso tenemos el sentido común.

Ecthelion escribió:Es cierto que en el discurso de Nombres el tema de la excitación pura y dura, pues hombre, está un poco cogido por los pelos. Nadie controla lo que le excita, ya que es algo visceral. Lo que sí está en la mano de cada uno es cómo reaccionar frente a ello. Una cosa es decir, "se me va" y obviar el tema y otra cosa es recrearse voluntariamente con ciertas conductas. Para eso tenemos el sentido común.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Ecthelion escribió:Es cierto que en el discurso de Nombres el tema de la excitación pura y dura, pues hombre, está un poco cogido por los pelos. Nadie controla lo que le excita, ya que es algo visceral. Lo que sí está en la mano de cada uno es cómo reaccionar frente a ello. Una cosa es decir, "se me va" y obviar el tema y otra cosa es recrearse voluntariamente con ciertas conductas. Para eso tenemos el sentido común.

Nadie controla lo que le excita, por eso pongo que si a alguien le pasa lo normal es que se lo haga mirar. Nadie es culpable de lo que siente si no de lo que hace con esos sentimientos, pero creo que dejar claro que es una señal chunga de cojones y que socialmente se evite normalizarlo como "fantasias" es muy importante.

Estoy hablando de una violación, de sentirse excitado con una escena que simule que alguien está siendo violadx. Si a alguien le excita eso y cree que no tiene ningún problema, yo siento estar a mil millones de kilómetros de aceptarlo como algo normal.

Por no decir que se puede aplicar el mismo argumento para el que se siente excitado por niñxs...

TIENENOMBRESMIL escribió:

káiser escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Toro escribió:

thunderpussy escribió:

Kinder Malo escribió:Pero vamos a ver, que estamos siempre con lo mismo, que una chica puede ser una zorra, vestir como un putón y follarse a todo lo que se mueva porque ella quiera, lo cual no da derecho a que LA VIOLES y punto.

precisamente hablo de lo del porno no por la chica, si no por los chicos adolescentesque estan todo el dia viendo en el movil videos de porno, con felaciones y corridas en la cara / boca con lo cual ven como normal que a todas las chicas les guste eso y abusan de ellas.

Esto lleva saliendo en las películas porno desde la primera vez que vi una.

Y nunca lo he tomado por normal... ni nadie que me rodea

hombre, eso de que no es normal...

es como el sexo anal.

hay mucha mucha gente que lo practica normalmente, vamos, que yo he he hecho ambas cosas con varias chicas, casi diría que con un 50% de con las que he cohabitado, y yo NUNCA lo he pedido sino que ha sido al revés (ni se me ocurriría, por cierto, porque por algún motivo lo veo intrusivo y desagradable si la otra persona no quiere hacerlo, incluso violento pedirlo) .

No sé, tampoco nos pasemos con los tabús, no? Que una cosa es la violencia, el porno en el que se veja a la mujer y otra que a una chica le apetezca hacer esas cosas, que no son vejatorias per sé, como no lo es nada que se haga por voluntad propia en el sexo, creo yo. A una amiga de mi ex le gustaba la lluvia dorada, ella se lo pedía a su novio...yo que sé, es que hay gente para todo.

El problema del porno en muchas ocasiones es más "como se llega" al sexo que las prácticas en sí. No veo ningún problema en que se realice ningún tipo de práctica siempre que se entienda que es una relación consentida y que cualquier relación sexual requiere que todos los implicados deseen que eso pase así.

La movida son la cantidad e escenas donde se usa el sexo como castigo, donde se chantajea a una persona a cambio de sexo o donde se fuerza directamente a alguien a hacer cualquier cosa. Es decir, da lo mismo si luego esa escena es un misionero cláisico y la otra es una barrabasada, las condiciones en las que se da una relación sexual son el problema.

"blackmail", "punishment", "forced"...todo eso es mas dañino que cualquier escena bondage en la que se entienda que todos los participantes quieren estar ahí.

Digo yo que será ficción, eh, que en realidad no hay chantaje ni castigo... como las muertes en las películas o en los videojuegos, o cuando Ozzy cantaba que el suicidio era una solución.

La respuesta de siempre y el ejemplo de siempre...Y ya me voy poniendo la sotana opusiana antes de que me la pongas tu

La excitación sexual y el entretenimiento son cosas diferentes, funcionan de forma diferente.

La diferencia está en que lo que buscas en un producto es excitación sexual, y si te excita sexualmente el ver a una tía siendo follada obligada y sin disfrutar igual tenemos un problemilla. Si a alguien le excita ver como violan a alguien (aunque sean actrices contratadas), considero que su relación con el sexo es peligrosa, y que quizas debería hablar con algún profesional en psicología o en sexología, porque lo veo chungo.

Luego están los numerosos casos de productoras (muchos de éstos casos ya en juicios) que de forma sistemáticamente buscan actrices con la menor experiencia posible para aprovecharse de ellas, forzando las situaciones porque saben que no van saber como actuar, o directamente mintiendo sobre donde y como se va a distribuir el material filmado. Girls do porn en un ejemplo.

TIENENOMBRESMIL escribió:Los echos delictivos son arbitrarios y dependen de lo que en cada momento establezcan las leyes, no va a ser que, como sabemos todos, van cambiando con los legisladores.

Determinar que todo lo que no esté regulado no debe ser planteado como "sano", "perjudicial" o incluso "peligroso" es algo que no hace falta ni pararse a debatir. Casi todo lo que es ilegal ha sido legal en algún momento, y no por ello la naturaleza del acto era diferente. En España hasta hace unos años la edad de consentimiento eran 14, y creo que el acto en sí de acostarse con una chica de 15 no era ni mejor ni peor que ahora, simplemente era legal y ahora no.

La excitación sexual no funciona como el entretenimiento o la risa, es algo completamente diferente. No es lo mismo que te guste escuchar chistes bestias o que te guste ver escenas gore o lo que sea mientras no te la pongan dura.

Si te la pone dura algo (para entendernos) va más allá de que algo te guste te entretenga o te cause fascinación.

TIENENOMBRESMIL escribió:Los echos delictivos

káiser escribió:Para quitar un poco de dramatismo a un tópic tan poco apropiado para hablar de estos temas...

TIENENOMBRESMIL escribió:Los echos delictivos

Kinder Malo escribió:Por cierto, los cuñaos que se dedican a soltar la perla de, "si la matas sale más barato", al chicle le ha caído la prisión permanente revisable.

Toro escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Los echos delictivos son arbitrarios y dependen de lo que en cada momento establezcan las leyes, no va a ser que, como sabemos todos, van cambiando con los legisladores.

Determinar que todo lo que no esté regulado no debe ser planteado como "sano", "perjudicial" o incluso "peligroso" es algo que no hace falta ni pararse a debatir. Casi todo lo que es ilegal ha sido legal en algún momento, y no por ello la naturaleza del acto era diferente. En España hasta hace unos años la edad de consentimiento eran 14, y creo que el acto en sí de acostarse con una chica de 15 no era ni mejor ni peor que ahora, simplemente era legal y ahora no.

La excitación sexual no funciona como el entretenimiento o la risa, es algo completamente diferente. No es lo mismo que te guste escuchar chistes bestias o que te guste ver escenas gore o lo que sea mientras no te la pongan dura.

Si te la pone dura algo (para entendernos) va más allá de que algo te guste te entretenga o te cause fascinación.

Antes lo he comentado, pero que te la ponga dura se debe a una liberacion hormonal. Que te guste y disfrutes de la tensión de un asesinato en una peli también se desencadena por una liberación hormonal, no veo exactamente a que te refieres con que son mecanismos diferentes, ¿que son diferentes hormonas?

TIENENOMBRESMIL escribió:

Toro escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Los echos delictivos son arbitrarios y dependen de lo que en cada momento establezcan las leyes, no va a ser que, como sabemos todos, van cambiando con los legisladores.

Determinar que todo lo que no esté regulado no debe ser planteado como "sano", "perjudicial" o incluso "peligroso" es algo que no hace falta ni pararse a debatir. Casi todo lo que es ilegal ha sido legal en algún momento, y no por ello la naturaleza del acto era diferente. En España hasta hace unos años la edad de consentimiento eran 14, y creo que el acto en sí de acostarse con una chica de 15 no era ni mejor ni peor que ahora, simplemente era legal y ahora no.

La excitación sexual no funciona como el entretenimiento o la risa, es algo completamente diferente. No es lo mismo que te guste escuchar chistes bestias o que te guste ver escenas gore o lo que sea mientras no te la pongan dura.

Si te la pone dura algo (para entendernos) va más allá de que algo te guste te entretenga o te cause fascinación.

Antes lo he comentado, pero que te la ponga dura se debe a una liberacion hormonal. Que te guste y disfrutes de la tensión de un asesinato en una peli también se desencadena por una liberación hormonal, no veo exactamente a que te refieres con que son mecanismos diferentes, ¿que son diferentes hormonas?

No se como contestarte a ésto, para mí son cosas totalmente diferentes. Decir que ambas se deben a liberaciones hormonales, pues claro, como cualquier reacción humana. A nivel psicológico me parece evidente, aunque carezco de la evidencia científica para plantarla aquí, que los procesos que explican que nos guste en una película vivir una tensión que luego resolvemos, o flipar con una escena de acción o violencia, son mucho más complejos y que se pueden explicar de muchas formas.

Excitarte sexualmente viendo como pegan, insultan, escupen y se follan a la fuerza a una persona que se queja y/o llora mientras, no lo acabo de ver explicable ni comparable.

Ecthelion escribió:Es cierto que en el discurso de Nombres el tema de la excitación pura y dura, pues hombre, está un poco cogido por los pelos. Nadie controla lo que le excita, ya que es algo visceral. Lo que sí está en la mano de cada uno es cómo reaccionar frente a ello. Una cosa es decir, "se me va" y obviar el tema y otra cosa es recrearse voluntariamente con ciertas conductas. Para eso tenemos el sentido común.

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Toro escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Los echos delictivos son arbitrarios y dependen de lo que en cada momento establezcan las leyes, no va a ser que, como sabemos todos, van cambiando con los legisladores.

Determinar que todo lo que no esté regulado no debe ser planteado como "sano", "perjudicial" o incluso "peligroso" es algo que no hace falta ni pararse a debatir. Casi todo lo que es ilegal ha sido legal en algún momento, y no por ello la naturaleza del acto era diferente. En España hasta hace unos años la edad de consentimiento eran 14, y creo que el acto en sí de acostarse con una chica de 15 no era ni mejor ni peor que ahora, simplemente era legal y ahora no.

La excitación sexual no funciona como el entretenimiento o la risa, es algo completamente diferente. No es lo mismo que te guste escuchar chistes bestias o que te guste ver escenas gore o lo que sea mientras no te la pongan dura.

Si te la pone dura algo (para entendernos) va más allá de que algo te guste te entretenga o te cause fascinación.

Antes lo he comentado, pero que te la ponga dura se debe a una liberacion hormonal. Que te guste y disfrutes de la tensión de un asesinato en una peli también se desencadena por una liberación hormonal, no veo exactamente a que te refieres con que son mecanismos diferentes, ¿que son diferentes hormonas?

No se como contestarte a ésto, para mí son cosas totalmente diferentes. Decir que ambas se deben a liberaciones hormonales, pues claro, como cualquier reacción humana. A nivel psicológico me parece evidente, aunque carezco de la evidencia científica para plantarla aquí, que los procesos que explican que nos guste en una película vivir una tensión que luego resolvemos, o flipar con una escena de acción o violencia, son mucho más complejos y que se pueden explicar de muchas formas.

Excitarte sexualmente viendo como pegan, insultan, escupen y se follan a la fuerza a una persona que se queja y/o llora mientras, no lo acabo de ver explicable ni comparable.

A mi eso no me pone nada, de hecho me asquea, pero no creo que alguien al que le excite eso tenga ningún problema en el cerebro ni que haya que gasearle, ni tampoco que sea un delincuente en potencia. Cualquiera en un momento dado puede fantasear con estrangular al vecino.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:Es cierto que en el discurso de Nombres el tema de la excitación pura y dura, pues hombre, está un poco cogido por los pelos. Nadie controla lo que le excita, ya que es algo visceral. Lo que sí está en la mano de cada uno es cómo reaccionar frente a ello. Una cosa es decir, "se me va" y obviar el tema y otra cosa es recrearse voluntariamente con ciertas conductas. Para eso tenemos el sentido común.

Claro que si. Me parece bastante más sano un tipo que se excite con según qué cosas y las acepte y asuma dentro de un comportamiento ético y con sentido común que alguien que se grape los huevos si se le pone tiesa con una escena dura, por ejemplo.

Todo esto me suena a Back to the seminario II - The return of Torquemada.

TIENENOMBRESMIL escribió:¿Si mañana alguien os cuenta que le excita el porno infantil le diríais que tiene un problema y que igual lo suyo es que le lo haga mirar o teméis convertiros en opusianos?

TIENENOMBRESMIL escribió:Y para pleno al 15, nadie habla de escenas duras, si no de violaciones y de que el factor de la ausencia de consentimiento sea lo que te la pone dura.

Todo ésto lo has leído y lo has entendido, creo, pero has elegido tergiversarlo

TIENENOMBRESMIL escribió:
Hablamos, aunque ya me veo venir embarramiento del debate por todos lados, del simple hecho de que la falta de consentimiento sea un factor importante para la excitación. Si te pone más, te excita sexualmente más, una escena por el mero hecho de que las relaciones ahí representadas no son consentidas, creo que cualquier psicólogx o sexólogx tendría muchas cosas que objetar.

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:¿Si mañana alguien os cuenta que le excita el porno infantil le diríais que tiene un problema y que igual lo suyo es que le lo haga mirar o teméis convertiros en opusianos?

Si alguien me dice que le excita el porno infantil de momento está incurriendo en un crimen, porque partimos de que lo ha visto y, por tanto, lo fomenta.    

Supongo que sabes que hay cientos de miles de videos porno etiquetados como "teen", en el que se simula que los personajes son menores de edad, y que los disfraces de "colegiala" se venden en amazon. Solo a un ultracatólico tarado se le ocurriría pensar que cualquiera que se excita con esos videos es un pedófilo.

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:¿Si mañana alguien os cuenta que le excita el porno infantil le diríais que tiene un problema y que igual lo suyo es que le lo haga mirar o teméis convertiros en opusianos?

Si alguien me dice que le excita el porno infantil de momento está incurriendo en un crimen, porque partimos de que lo ha visto y, por tanto, lo fomenta.    

Supongo que sabes que hay cientos de miles de videos porno etiquetados como "teen", en el que se simula que los personajes son menores de edad, y que los disfraces de "colegiala" se venden en amazon. Solo a un ultracatólico tarado se le ocurriría pensar que cualquiera que se excita con esos videos es un pedófilo.

y dale con la iglesia...

1. Si para ti que algo sea delito o no es el límite para plantear los efectos o los peligros de algo, pues poco más hay que hablar de nada, solo hace falte ir al código penal y ver que pone para cada caso. Se acabaron los debates.

TIENENOMBRESMIL escribió:Imaginemos que nadie hubiese legislado y que, mientras esa fantasía no se lleve a la realidad, la gente argumentara que con lo que se excite cada uno es cosa suya. ¿estaría bien el porno infantil?

TIENENOMBRESMIL escribió:Sobre los uniformes y los disfraces, pues que sepas que se está debatiendo el papel de éste tipo de mierdas en la nacionalización de éstas conductas, de que a alguien le ponga imaginarse que su pareja sexual es un menor. Da para otro debate porque tiene más profundidad y complejidad pero solo traería embarramiento a este, lo programamos para otro día si quieres

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:¿Si mañana alguien os cuenta que le excita el porno infantil le diríais que tiene un problema y que igual lo suyo es que le lo haga mirar o teméis convertiros en opusianos?

Si alguien me dice que le excita el porno infantil de momento está incurriendo en un crimen, porque partimos de que lo ha visto y, por tanto, lo fomenta.    

Supongo que sabes que hay cientos de miles de videos porno etiquetados como "teen", en el que se simula que los personajes son menores de edad, y que los disfraces de "colegiala" se venden en amazon. Solo a un ultracatólico tarado se le ocurriría pensar que cualquiera que se excita con esos videos es un pedófilo.

R'as Kal Bhul escribió:Me parece muy peligroso poner a los hijosdeputa de la Arandina al nivel del señor calvo que descarga un video "Teen" de Brazzers.

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Me parece muy peligroso poner a los hijosdeputa de la Arandina al nivel del señor calvo que descarga un video "Teen" de Brazzers.

Peligroso me parece tergiversas intencionadamente, ya te lo he dicho antes y te lo repito ahora, porque me parece que para entender la diferencia entre lo que digo y lo que has puesto no hace falta más que intención.

Que he dicho:
-Cualquier actividad sexual por fuerte, extrema y "rara", así como su representación en una escena pornográfica es aceptable si existe el único requisito necesario en el sexo: Consentimiento.
-Creo que si el factor de que no haya consentimiento en la relación sexual que estás viendo es importante para que te provoque excitación sexual, tu relación con el sexo es "problematica".
-Considero que no siendo culpable individualmente de como tu mente y tu cuerpo reaccionen, ser consciente de que es algo problemático es importante, y quizás consultar con un profesional necesario.
-El mismo argumento que se usa para decir que "una fantasía es una fantasía mientras no pase a actos en la vida real" puede ser usada perfectamente para hablar de pornografía infantil. La única diferencia es que sobre una se ha legislado y sobre la otra no.

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Me parece muy peligroso poner a los hijosdeputa de la Arandina al nivel del señor calvo que descarga un video "Teen" de Brazzers.

Peligroso me parece tergiversas intencionadamente, ya te lo he dicho antes y te lo repito ahora, porque me parece que para entender la diferencia entre lo que digo y lo que has puesto no hace falta más que intención.

Que he dicho:
-Cualquier actividad sexual por fuerte, extrema y "rara", así como su representación en una escena pornográfica es aceptable si existe el único requisito necesario en el sexo: Consentimiento.
-Creo que si el factor de que no haya consentimiento en la relación sexual que estás viendo es importante para que te provoque excitación sexual, tu relación con el sexo es "problematica".
-Considero que no siendo culpable individualmente de como tu mente y tu cuerpo reaccionen, ser consciente de que es algo problemático es importante, y quizás consultar con un profesional necesario.
-El mismo argumento que se usa para decir que "una fantasía es una fantasía mientras no pase a actos en la vida real" puede ser usada perfectamente para hablar de pornografía infantil. La única diferencia es que sobre una se ha legislado y sobre la otra no.

mmm creo que hasta ahí de acuerdo, salvo el argumento de la pornografía que me parece maniqueo y ya te he explicado por qué no se adapta a ningún debate entre personas adultas. El tema es que el matiz que resalto en negrita lo has incorporado ahora.

TIENENOMBRESMIL escribió:
Si te pone más, te excita sexualmente más, una escena por el mero hecho de que las relaciones ahí representadas no son consentidas, creo que cualquier psicólogx o sexólogx tendría muchas cosas que objetar.

TIENENOMBRESMIL escribió:Y para pleno al 15, nadie habla de escenas duras, si no de violaciones y de que el factor de la ausencia de consentimiento sea lo que te la pone dura.

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo estoy diciendo lo que estoy diciendo, no lo que a ti te convenga para rebatirme. Estás poniendo en mi boca, supongo que leyendo de forma imaginativa o simplemente malinterpretando de forma intencionada, cosas que no he dicho.

TIENENOMBRESMIL escribió:Hablo, exclusivamente, de que a alguien el hecho de ver y/o imaginarse que una de las personas que está viendo tener sexo lo hace de forma forzada y obligada sea lo que le ponga de una escena. Y hablo de que para mi ahí hay cosas que hablar con un profesional.

Si tienes algo que decir sobre ésto que he dicho, podemos debatir lo que quieras, pero perdona que pase si sistemáticamente mientes sobre lo que digo y te inventas opiniones que no he dicho.

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:
Hablamos, aunque ya me veo venir embarramiento del debate por todos lados, del simple hecho de que la falta de consentimiento sea un factor importante para la excitación. Si te pone más, te excita sexualmente más, una escena por el mero hecho de que las relaciones ahí representadas no son consentidas, creo que cualquier psicólogx o sexólogx tendría muchas cosas que objetar.

Es que esto no lo ha dicho nadie más que tú. Si solo te pones imaginando violaciones y una situación sexual "estándar" no te dice nada creo que cualquier psicólogo te dirá que hay algo raro en tu cerebelo.

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Me parece muy peligroso poner a los hijosdeputa de la Arandina al nivel del señor calvo que descarga un video "Teen" de Brazzers.

Peligroso me parece tergiversas intencionadamente, ya te lo he dicho antes y te lo repito ahora, porque me parece que para entender la diferencia entre lo que digo y lo que has puesto no hace falta más que intención.

Que he dicho:
-Cualquier actividad sexual por fuerte, extrema y "rara", así como su representación en una escena pornográfica es aceptable si existe el único requisito necesario en el sexo: Consentimiento.
-Creo que si el factor de que no haya consentimiento en la relación sexual que estás viendo es importante para que te provoque excitación sexual, tu relación con el sexo es "problematica".
-Considero que no siendo culpable individualmente de como tu mente y tu cuerpo reaccionen, ser consciente de que es algo problemático es importante, y quizás consultar con un profesional necesario.
-El mismo argumento que se usa para decir que "una fantasía es una fantasía mientras no pase a actos en la vida real" puede ser usada perfectamente para hablar de pornografía infantil. La única diferencia es que sobre una se ha legislado y sobre la otra no.

mmm creo que hasta ahí de acuerdo, salvo el argumento de la pornografía que me parece maniqueo y ya te he explicado por qué no se adapta a ningún debate entre personas adultas. El tema es que el matiz que resalto en negrita lo has incorporado ahora.

Pero si estas dos hasta me las has citado...

TIENENOMBRESMIL escribió:
Si te pone más, te excita sexualmente más, una escena por el mero hecho de que las relaciones ahí representadas no son consentidas, creo que cualquier psicólogx o sexólogx tendría muchas cosas que objetar.

TIENENOMBRESMIL escribió:Y para pleno al 15, nadie habla de escenas duras, si no de violaciones y de que el factor de la ausencia de consentimiento sea lo que te la pone dura.

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:
Hablamos, aunque ya me veo venir embarramiento del debate por todos lados, del simple hecho de que la falta de consentimiento sea un factor importante para la excitación. Si te pone más, te excita sexualmente más, una escena por el mero hecho de que las relaciones ahí representadas no son consentidas, creo que cualquier psicólogx o sexólogx tendría muchas cosas que objetar.

Es que esto no lo ha dicho nadie más que tú. Si solo te pones imaginando violaciones y una situación sexual "estándar" no te dice nada creo que cualquier psicólogo te dirá que hay algo raro en tu cerebelo.

R'as Kal Bhul escribió:
Es absolutamente ridículo. A ver cuando llegamos a exigir que se retiren los de enfermera sexy porque denigran la profesión de las ATS....

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo estoy diciendo lo que estoy diciendo, no lo que a ti te convenga para rebatirme. Estás poniendo en mi boca, supongo que leyendo de forma imaginativa o simplemente malinterpretando de forma intencionada, cosas que no he dicho.

A mi me parece que tú haces lo mismo, o sea que podemos hacer un gimme five.

TIENENOMBRESMIL escribió:Hablo, exclusivamente, de que a alguien el hecho de ver y/o imaginarse que una de las personas que está viendo tener sexo lo hace de forma forzada y obligada sea lo que le ponga de una escena. Y hablo de que para mi ahí hay cosas que hablar con un profesional.

Si tienes algo que decir sobre ésto que he dicho, podemos debatir lo que quieras, pero perdona que pase si sistemáticamente mientes sobre lo que digo y te inventas opiniones que no he dicho.

Vale, ok, pues te digo lo que yo he interpretado que has dicho y si no es así me lo dices y te doy un thumbup gigante.

Te he entendido que has dicho que quien se excite con una escena de una violación tiene un problema en el coco.

R'as Kal Bhul escribió:Nombres que los matices que has introducido y que me hacen estar de acuerdo contigo en casi todo los has incorporado después, leñe.

O al menos eso he entendido, que ya no se ni lo que pasa por la vida.

R'as Kal Bhul escribió:Que yo pueda imaginar de manera puntual montar un trío con mi mujer y otro señor y ese hecho me excite no implica que quiera hacerlo en la vida real, ni siquiera que me guste la idea.

Si eres capaz de entender eso, fin del topic.

Si no, hasta luego cocodrilo.

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Que yo pueda imaginar de manera puntual montar un trío con mi mujer y otro señor y ese hecho me excite no implica que quiera hacerlo en la vida real, ni siquiera que me guste la idea.

Si eres capaz de entender eso, fin del topic.

Si no, hasta luego cocodrilo.

Eso lleva entendido desde el minuto uno, y he dejado claro que no creo que sea un violador en potencia todo el que vea porno en el que ser representen violaciones. Comparar un trío con una violación y las implicaciones que tiene que te excite una cosa con la otra creo que me muestra que estamos más lejos de lo que por un momento parecía.

Creo que compartes la mayoría de lo que digo, pero crees que digo algo más, y que no entiendo algo que sí entiendo...por lo que se hace difícil todo ésto

R'as Kal Bhul escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Que yo pueda imaginar de manera puntual montar un trío con mi mujer y otro señor y ese hecho me excite no implica que quiera hacerlo en la vida real, ni siquiera que me guste la idea.

Si eres capaz de entender eso, fin del topic.

Si no, hasta luego cocodrilo.

Eso lleva entendido desde el minuto uno, y he dejado claro que no creo que sea un violador en potencia todo el que vea porno en el que ser representen violaciones. Comparar un trío con una violación y las implicaciones que tiene que te excite una cosa con la otra creo que me muestra que estamos más lejos de lo que por un momento parecía.

Creo que compartes la mayoría de lo que digo, pero crees que digo algo más, y que no entiendo algo que sí entiendo...por lo que se hace difícil todo ésto

Vale entonces.... Un abrazo y hasta mañana, Nombres, que tengo lío en casa con los chavales.

Godofredo escribió:

sonic buzzard escribió:

Godofredo escribió:La edad media, vaya vaya, es que hemos salido de la sociedad de la edad media gracias a los afanes de los que se han inventado el heteropatriarcado, y acto seguido se han proclamado como luchadores en exclusiva contra el nuevo lucifer. Va a ser eso. Por eso ahora han de seguir diseñando la nueva sociedad perfecta, prohibiendo y censurando porque siglos de éxito les contemplan. Si es que es de cajón.

Perooo...

sonic buzzard escribió:
Pero es que no se trata de erradicarlo (efectivamente, el mal ha existido, existe y existira) se trata de minimizarlo y el modo es el tamden educacion+ley ¿no estas de acuerdo?¿tienes otra propuesta?

Tambien parece que cuanto mas feliz, justa e igualitaria es una sociedad menos violencia hay en ella.

...estas de acuerdo con esto ¿si o no?

Sí, pero es que mi receta y la tuya se parecen menos que paquirrín a su padre.

Toro escribió:

Ecthelion escribió:Es cierto que en el discurso de Nombres el tema de la excitación pura y dura, pues hombre, está un poco cogido por los pelos. Nadie controla lo que le excita, ya que es algo visceral. Lo que sí está en la mano de cada uno es cómo reaccionar frente a ello. Una cosa es decir, "se me va" y obviar el tema y otra cosa es recrearse voluntariamente con ciertas conductas. Para eso tenemos el sentido común.

Totalmente, una persona que se deja llevar por sus impulsos, necesita ayuda urgente, sea su fantasia una dominación o frotarse los genitales con un coche, que también los hay eh!

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo estoy diciendo lo que estoy diciendo, no lo que a ti te convenga para rebatirme. Estás poniendo en mi boca, supongo que leyendo de forma imaginativa o simplemente malinterpretando de forma intencionada, cosas que no he dicho.

Hablo, exclusivamente, de que a alguien el hecho de ver y/o imaginarse que una de las personas que está viendo tener sexo lo hace de forma forzada y obligada sea lo que le ponga de una escena. Y hablo de que para mi ahí hay cosas que hablar con un profesional.

Si tienes algo que decir sobre ésto que he dicho, podemos debatir lo que quieras, pero perdona que pase si sistemáticamente mientes sobre lo que digo y te inventas opiniones que no he dicho.

Shunt escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Yo estoy diciendo lo que estoy diciendo, no lo que a ti te convenga para rebatirme. Estás poniendo en mi boca, supongo que leyendo de forma imaginativa o simplemente malinterpretando de forma intencionada, cosas que no he dicho.

Hablo, exclusivamente, de que a alguien el hecho de ver y/o imaginarse que una de las personas que está viendo tener sexo lo hace de forma forzada y obligada sea lo que le ponga de una escena. Y hablo de que para mi ahí hay cosas que hablar con un profesional.

Si tienes algo que decir sobre ésto que he dicho, podemos debatir lo que quieras, pero perdona que pase si sistemáticamente mientes sobre lo que digo y te inventas opiniones que no he dicho.

Afortunadamente tú no eres uno de eso profesionales, porque no tienes ni idea de lo que estás hablando.

Te puedo poner mil enlaces más, pero esto para empezar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_fantasy
https://metro.co.uk/2017/11/29/why-do-half-of-women-have-fantasies-about-being-raped-7099630/
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/all-about-sex/201508/why-do-women-have-rape-fantasies?page=1

David Z. escribió:

Toro escribió:

Ecthelion escribió:Es cierto que en el discurso de Nombres el tema de la excitación pura y dura, pues hombre, está un poco cogido por los pelos. Nadie controla lo que le excita, ya que es algo visceral. Lo que sí está en la mano de cada uno es cómo reaccionar frente a ello. Una cosa es decir, "se me va" y obviar el tema y otra cosa es recrearse voluntariamente con ciertas conductas. Para eso tenemos el sentido común.

Totalmente, una persona que se deja llevar por sus impulsos, necesita ayuda urgente, sea su fantasia una dominación o frotarse los genitales con un coche, que también los hay eh!

Salud,
z