El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Stoneheart escribió:Yo lo siento pero cada vez que alguien saca lo de "¿y la lucha de clases?" dejo de escuchar porque detecto anarkuñadismo. De momento no me ha fallado ni una vez.

caniplaywithrainbows escribió:

Cuando a la lucha contra la LGTBIfóbia o el racismo la llaman ''posmo'' ya no hay nada de que hablar con esa gente.

Stoneheart escribió:Yo lo siento pero cada vez que alguien saca lo de "¿y los trabajadores?" dejo de escuchar porque detecto anarkuñadismo. De momento no me ha fallado ni una vez.

Stoneheart escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Cuando a la lucha contra la LGTBIfóbia o el racismo la llaman ''posmo'' ya no hay nada de que hablar con esa gente.

Y desde luego, sé de antemano que piensan exactamente igual sobre el feminismo, sea radical, liberal o como queramos llamarle: no hace falta ni que lo digan.

Apocalypse Dude escribió:Esos de frente obrero no serán los personajes esos que iban vendiendo su periódico por la calle, con técnicas de dudoso gusto?

Porque su discurso me pega bastante, y su forma de plantear las cosas.

Koikila escribió:

Stoneheart escribió:Yo lo siento pero cada vez que alguien saca lo de "¿y los trabajadores?" dejo de escuchar porque detecto anarkuñadismo. De momento no me ha fallado ni una vez.

Sí, ya sabes, siempre hay cosas más importantes que la lucha por los derechos de más de la mitad de la población. Hay que tener en cuenta la lucha de clases (aunque yo en el feminismo lo veo), contra el cambio climático, a favor de la autodeterminación de los pueblos, etc etc.
Personalmente las batukadas y twerking feminista me repelen como lo que más, eh. Y terminar una manifa hablando del derecho de autodeterminación y olvidarte de comentar que hay tantas mujeres en el mundo que no pueden acceder a lo más mínimo... al menos eso comentamos las vejestorias que estábamos en nuestro círculo.
Yo sí le daría una vuelta..

Koikila escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:Por qué esa obsesión con señalar a mujeres y no al machismo? lo sigo preguntando.
Por no aceptar que las luchas son complementarias pero no iguales?
Claro que los transexuales están marginados, son violentados y atacados. Por qué señalar a las feministas radicales?

creo que esas "feministas radicales" se señalan solas con sus discursos. ¿o decirle a una chica trans que ser mujer no es ir con peluca y maquillaje precisamente el día que decide hacer público que es trans no es machismo?

Pero esa quien fue? es que lo estáis comentando y no sé quién es

Laura Freixas, borró el tuit en cuestión pero el daño ya estaba hecho.

Ah, voy a ver si quedó constancia...

Van escribió:

Koikila escribió:

Stoneheart escribió:Yo lo siento pero cada vez que alguien saca lo de "¿y los trabajadores?" dejo de escuchar porque detecto anarkuñadismo. De momento no me ha fallado ni una vez.

Sí, ya sabes, siempre hay cosas más importantes que la lucha por los derechos de más de la mitad de la población. Hay que tener en cuenta la lucha de clases (aunque yo en el feminismo lo veo), contra el cambio climático, a favor de la autodeterminación de los pueblos, etc etc.
Personalmente las batukadas y twerking feminista me repelen como lo que más, eh. Y terminar una manifa hablando del derecho de autodeterminación y olvidarte de comentar que hay tantas mujeres en el mundo que no pueden acceder a lo más mínimo... al menos eso comentamos las vejestorias que estábamos en nuestro círculo.
Yo sí le daría una vuelta..

Desde su punto de vista, el capitalismo es el origen de toda discriminación y desigualdad. Acabado el sistema acabados todos esos problemas.

Van escribió:

Desde su punto de vista, el capitalismo es el origen de toda discriminación y desigualdad. Acabado el sistema acabados todos esos problemas.

Pier escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:Mi género no se corresponde con mi sexo. Nací con coño, sin más, y no me corresponde un género que me otorga unas características y forma de ser, ni a ti tampoco.

pues yo creo que las mujeres somos mas que un coño, Koi. para los machirulos no, pero para las feministas debería ser así.

A ver, que sí, pero no podemos empezar con decir que somos mujeres porque cumplimos ciertos estereotipos, no?
Nos socializan como nos socializan, de todas formas me encantan todas estas discusiones sobre qué es ser mujer, porque nadie tiene una respuesta. Pero sí está claro que la opresión viene por nacer con el sexo que naces.

No, no está claro porque sino no estaríamos discutiéndolo.

Van escribió:

Koikila escribió:

Stoneheart escribió:Yo lo siento pero cada vez que alguien saca lo de "¿y los trabajadores?" dejo de escuchar porque detecto anarkuñadismo. De momento no me ha fallado ni una vez.

Sí, ya sabes, siempre hay cosas más importantes que la lucha por los derechos de más de la mitad de la población. Hay que tener en cuenta la lucha de clases (aunque yo en el feminismo lo veo), contra el cambio climático, a favor de la autodeterminación de los pueblos, etc etc.
Personalmente las batukadas y twerking feminista me repelen como lo que más, eh. Y terminar una manifa hablando del derecho de autodeterminación y olvidarte de comentar que hay tantas mujeres en el mundo que no pueden acceder a lo más mínimo... al menos eso comentamos las vejestorias que estábamos en nuestro círculo.
Yo sí le daría una vuelta..

Desde su punto de vista, el capitalismo es el origen de toda discriminación y desigualdad. Acabado el sistema acabados todos esos problemas.

alflames escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:Mi género no se corresponde con mi sexo. Nací con coño, sin más, y no me corresponde un género que me otorga unas características y forma de ser, ni a ti tampoco.

pues yo creo que las mujeres somos mas que un coño, Koi. para los machirulos no, pero para las feministas debería ser así.

A ver, que sí, pero no podemos empezar con decir que somos mujeres porque cumplimos ciertos estereotipos, no?
Nos socializan como nos socializan, de todas formas me encantan todas estas discusiones sobre qué es ser mujer, porque nadie tiene una respuesta. Pero sí está claro que la opresión viene por nacer con el sexo que naces.

No, no está claro porque sino no estaríamos discutiéndolo.

bueno, pero aunque haya habido otras cuestiones de clase, digo yo que sí, no? por lo menos hasta que la gente se pudo operar

quiero decir que si fuese una de las características más importantes (que habrá que pensar si lo es o no) que el patriarcado ha supuesto una opresión desde hace siglos (es decir, ese tiempo), yo entiendo que koi tiene razón y desde mi ignorancia, en eso estoy con koi, hace 200 años si eras homosexual o tenías disforia   y se sabía a lo mejor te hacian la vida imposible para no ir a la universidad porque "entiendo" lo jodido que es para la salud mental de uno ocultarlo, pero es que si eras mujer, directamente ni ibas... o el voto o lo que quieras, yo entiendo que si se encuentra en ese pasado y lo que permanece de él la razón principal en la desigualdad a día de hoy entonces es casi forzoso que sea como dice ella, no?

y cuando dice que no se trata de no ir juntos, si no de saber que hay cuestiones en las que se va a chocar, no me parece en absoluto un obstaculo

caniplaywithrainbows escribió:

El problema es que nadie niega la opresión que las mujeres han sufrido por su sexo, pero ciertos sectores del feminismo se hace uso de la afirmación empíricamente cierta ''el sexo biológico existe'' para encender la mecha de la superstición acerca de las mujeres trans (''son hombres con un disfraz! ¡se querrán meter en nuestros vestuarios para violarnos!).

alflames escribió:

Van escribió:

Koikila escribió:

Stoneheart escribió:Yo lo siento pero cada vez que alguien saca lo de "¿y los trabajadores?" dejo de escuchar porque detecto anarkuñadismo. De momento no me ha fallado ni una vez.

Sí, ya sabes, siempre hay cosas más importantes que la lucha por los derechos de más de la mitad de la población. Hay que tener en cuenta la lucha de clases (aunque yo en el feminismo lo veo), contra el cambio climático, a favor de la autodeterminación de los pueblos, etc etc.
Personalmente las batukadas y twerking feminista me repelen como lo que más, eh. Y terminar una manifa hablando del derecho de autodeterminación y olvidarte de comentar que hay tantas mujeres en el mundo que no pueden acceder a lo más mínimo... al menos eso comentamos las vejestorias que estábamos en nuestro círculo.
Yo sí le daría una vuelta..

Desde su punto de vista, el capitalismo es el origen de toda discriminación y desigualdad. Acabado el sistema acabados todos esos problemas.

y dale, yo me quiero volver a zurrar con dumbi y si quieres contigo, que capitalismo ni que narices

el abuso de privilegios es algo que ha existido siempre, yo por muchas características que tenga de especial no veo necessario categorizar el capitalismo como tal para luchar contra el abuso de privilegios, si desaparecese de un plumazo el capitalismo, seguiría siendo necesaria la lucha contra ese abuso

Koikila escribió:Oh, Alflie, por fin un post donde te entiendo, esto es una maravilla

alflames escribió:
me lo apunto

pero, la única mentalidad no es esa, no?

quiero decir, reaccionarios habrá en todos los lados y, lo que viene ahora es una discusión que suelo tener con mis colegas y el otro dia por ejemplo con un parroquiano de un bar al que me gusta ir:

mi opinión es que no sólo twitter no es parte de la realidad sino que no tiene absulatemente ninguna relación con ella

no os quiero meter ni a ksmith ni a ti en el saco de un rogan (o alguno de mis amigos) y aclaro que rogan es un tipo con el que no coincido 100% pero que a pesar de su sesgo hacia entrevistas a "libertarios" (en el fondo "yankis, lo que entrevista es a yankis" ) me parece supertierno y sensato, sobretodo comparandolo con cualquier cosa medianamente parecida, eso no significa que este de acuerdo ni con un 20 % de lo que dice, o sí, supongo que un 20% si, si no que me creo su ingenuidad (sobretodo comparado con rave dubin y cualquiera de esos)

pero joder, de la misma forma que cuando escucho a rogan o colegas decir:

es que no se para de hablar de eso (en twitter, cojones, en twitter), es que se quiere que todos pensemos igual (por twitter?) o es que se forma opinión en la gente y ya verás

admito que en una pequeñisima parte es ignorancia, pequeñísima porque soy casi omnisciente

donde están los efectos de esos discursos negativos en la sociedad? los tangibles?

y si la respuesta es que es a largo plazo, pues como ninguno tenemos calzoncillos de leopardo.... chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiincha, os voy ganando, chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiincha..... chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiincha

Stoneheart escribió:

alflames escribió:
me lo apunto

pero, la única mentalidad no es esa, no?

quiero decir, reaccionarios habrá en todos los lados y, lo que viene ahora es una discusión que suelo tener con mis colegas y el otro dia por ejemplo con un parroquiano de un bar al que me gusta ir:

mi opinión es que no sólo twitter no es parte de la realidad sino que no tiene absulatemente ninguna relación con ella

no os quiero meter ni a ksmith ni a ti en el saco de un rogan (o alguno de mis amigos) y aclaro que rogan es un tipo con el que no coincido 100% pero que a pesar de su sesgo hacia entrevistas a "libertarios" (en el fondo "yankis, lo que entrevista es a yankis" ) me parece supertierno y sensato, sobretodo comparandolo con cualquier cosa medianamente parecida, eso no significa que este de acuerdo ni con un 20 % de lo que dice, o sí, supongo que un 20% si, si no que me creo su ingenuidad (sobretodo comparado con rave dubin y cualquiera de esos)

pero joder, de la misma forma que cuando escucho a rogan o colegas decir:

es que no se para de hablar de eso (en twitter, cojones, en twitter), es que se quiere que todos pensemos igual (por twitter?) o es que se forma opinión en la gente y ya verás

admito que en una pequeñisima parte es ignorancia, pequeñísima porque soy casi omnisciente

donde están los efectos de esos discursos negativos en la sociedad? los tangibles?

y si la respuesta es que es a largo plazo, pues como ninguno tenemos calzoncillos de leopardo.... chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiincha, os voy ganando, chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiincha..... chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiincha

De todo este galimatías, me quedo con esto.

Hay sectores reaccionarios dentro del feminismo, de eso no hay duda. Y también hay demasiada prisa por catalogar cualquier postura crítica con la devaluación del término mujer como reaccionaria.

Stoneheart escribió:

Koikila escribió:Oh, Alflie, por fin un post donde te entiendo, esto es una maravilla

Lo ha arreglado enseguida con el siguiente.

alflames escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

El problema es que nadie niega la opresión que las mujeres han sufrido por su sexo, pero ciertos sectores del feminismo se hace uso de la afirmación empíricamente cierta ''el sexo biológico existe'' para encender la mecha de la superstición acerca de las mujeres trans (''son hombres con un disfraz! ¡se querrán meter en nuestros vestuarios para violarnos!).

me lo apunto

pero, la única mentalidad no es esa, no?

quiero decir, reaccionarios habrá en todos los lados y, lo que viene ahora es una discusión que suelo tener con mis colegas y el otro dia por ejemplo con un parroquiano de un bar al que me gusta ir:

mi opinión es que no sólo twitter no es parte de la realidad sino que no tiene absulatemente ninguna relación con ella

no os quiero meter ni a ksmith ni a ti en el saco de un rogan (o alguno de mis amigos) y aclaro que rogan es un tipo con el que no coincido 100% pero que a pesar de su sesgo hacia entrevistas a "libertarios" (en el fondo "yankis, lo que entrevista es a yankis" ) me parece supertierno y sensato, sobretodo comparandolo con cualquier cosa medianamente parecida, eso no significa que este de acuerdo ni con un 20 % de lo que dice, o sí, supongo que un 20% si, si no que me creo su ingenuidad (sobretodo comparado con rave dubin y cualquiera de esos)

pero joder, de la misma forma que cuando escucho a rogan o colegas decir:

es que no se para de hablar de eso (en twitter, cojones, en twitter), es que se quiere que todos pensemos igual (por twitter?) o es que se forma opinión en la gente y ya verás

admito que en una pequeñisima parte es ignorancia, pequeñísima porque soy casi omnisciente

donde están los efectos de esos discursos negativos en la sociedad? los tangibles?

y si la respuesta es que es a largo plazo, pues como ninguno tenemos calzoncillos de leopardo.... chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiincha, os voy ganando, chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiincha..... chiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiincha

Stoneheart escribió:
De todo este galimatías, me quedo con esto.

Hay sectores reaccionarios dentro del feminismo, de eso no hay duda. Y también hay demasiada prisa por catalogar cualquier postura crítica con la devaluación del término mujer como reaccionaria.

Apocalypse Dude escribió:Esos de frente obrero no serán los personajes esos que iban vendiendo su periódico por la calle, con técnicas de dudoso gusto?

Porque su discurso me pega bastante, y su forma de plantear las cosas.

Koikila escribió:Pues para no tener altavoz han copado el discurso feminista, eh

Stoneheart escribió:

Van escribió:

Desde su punto de vista, el capitalismo es el origen de toda discriminación y desigualdad. Acabado el sistema acabados todos esos problemas.

Lo cual es una soplapollez como la copa de un pino porque el capitalismo no tiene más que algunos siglos y las desigualdades y abusos de poder no sólo existen desde el inicio de los tiempos sino que han existido también bajo el comunismo. El problema es que a esta peña le interesan las desigualdades que les afectan a ellos. Las que les afectan a los demás son "posmodernas" o de "SJW" (término que me produce fascinación morbosa, no lo puedo evitar).

patton escribió:

Stoneheart escribió:

Van escribió:

Desde su punto de vista, el capitalismo es el origen de toda discriminación y desigualdad. Acabado el sistema acabados todos esos problemas.

Lo cual es una soplapollez como la copa de un pino porque el capitalismo no tiene más que algunos siglos y las desigualdades y abusos de poder no sólo existen desde el inicio de los tiempos sino que han existido también bajo el comunismo. El problema es que a esta peña le interesan las desigualdades que les afectan a ellos. Las que les afectan a los demás son "posmodernas" o de "SJW" (término que me produce fascinación morbosa, no lo puedo evitar).

Esto también es una soplapollez de simplificación.

patton escribió:
Esto también es una soplapollez de simplificación.

alflames escribió:
bueno, yo el argumento ese que decia cani play se lo he escuchado a muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimos más hombres no feministas que a feministas de cualquier sexo eh (qu elo mio tambien iba por ahi)

mi insistencia en rogan (el podcast más escuchado del mundo) va porque el viernes el parroquiano este me cito 4 puntos que si no me falla el sentido arácnido, estaban recien sacados de la entrevista a bret wienstein de hace una semana

pero a lo que voy, es que cuando se dice "es que hay feministas/machirulos/gente..." que dice... pues hay que mirar donde

porque si ese donde es twitter o un post de un blog que no se ha leido ni una persona en el universo,  el podcast de rogan o el de rave dubin, o, incluso una charla de peterson en una universidad

pues, tranquilos que eso no es real ni se le parece

con eso no quiero decir que peterson no sea retrasado, eh... si no que lo tangible de su discurso no lo veremos nunca, o al menos, no por el hecho de que el lo haya enunciado

habló Dios

Van escribió:
Sin soplapolleces.

Las desigualdades por sexo sí que vienen de antes, pero el capitalismo ayudó a aumentarlas.

Stoneheart escribió:

alflames escribió:
bueno, yo el argumento ese que decia cani play se lo he escuchado a muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimos más hombres no feministas que a feministas de cualquier sexo eh (qu elo mio tambien iba por ahi)

mi insistencia en rogan (el podcast más escuchado del mundo) va porque el viernes el parroquiano este me cito 4 puntos que si no me falla el sentido arácnido, estaban recien sacados de la entrevista a bret wienstein de hace una semana

pero a lo que voy, es que cuando se dice "es que hay feministas/machirulos/gente..." que dice... pues hay que mirar donde

porque si ese donde es twitter o un post de un blog que no se ha leido ni una persona en el universo,  el podcast de rogan o el de rave dubin, o, incluso una charla de peterson en una universidad

pues, tranquilos que eso no es real ni se le parece

con eso no quiero decir que peterson no sea retrasado, eh... si no que lo tangible de su discurso no lo veremos nunca, o al menos, no por el hecho de que el lo haya enunciado

habló Dios

Yo soy la primera que no tiene Twitter, no lo tendré nunca si no me obligan y no me entero de la mitad de los dimes y diretes que tienen lugar ahí, pero no estaría tan segura de eso. Sobre todo porque, por la razón que sea, los discursos que salen de los estercoleros de internet estadounidenses tienden a prender como la pólvora por todo el mundo.

Stoneheart escribió:

Van escribió:
Sin soplapolleces.

Las desigualdades por sexo sí que vienen de antes, pero el capitalismo ayudó a aumentarlas.

Eso nadie lo duda. Lo que pasa es que la "verdadera izquierda" ha acabado adoptando el discurso que presenta al feminismo y a la lucha contra el racismo y la homofobia como aliados del capitalismo.

alflames escribió:[

yo ese efecto lo veo muyyyyyyyyyy superficial

como si un runner tose sin mascarilla (#coronatimo #gripistas #holadumbie) que si no eres poblacion de riesgo.... pues la carga viral, como que no...

quiero decir, que sí, que existe el hombre blanco pobrecico ese del condon, porque ha visto que gente con la misma poca capacidad de debatir que tiene él (shapiro etc) ganan pasta con internet, pero mira, 70 k personas que ven sus videos (que cliquean, que a saber cuantos lo ven entero), tras dando 2 años la murga y eso que estamos en post confinamiento que la gente no tiene nada más que hacer y que lo vean.... quiero decir, un % de reaccionarios siempre va a haber

no sé, a mí hasta que no me digais que las revistas mas importantes de thomson reuters han cambiado el estado del arte para decir que el estado del arte en sociologia es que la sociologia no existe, o que los gobiernos de toda europa deciden que las mujeres no pueden salir de la cocina, pues.... oposicion a perder provilegios va a haber siempre por la naturaleza de los privilegios (eso no lo debería preocupar a nadie), y gente con otra información u otros puntos de vista, que no solo se trata de una única cosa siempre

que no quiero decir que no haya que debatirlo, pero, vivirlo angustiosamente  como si fuese una amenaza constante...

Koikila escribió:Ha criticado duramente a las terfs porque, como de costumbre, no vas a criticar al machismo de la sociedad. Ellas tienen la culpa o cómo va esto?
Ser mujer es facilísimo, dónde va a parar. Es que no sé ni de qué nos quejamos, de verdad.

Infernu escribió:

Koikila escribió:Ha criticado duramente a las terfs porque, como de costumbre, no vas a criticar al machismo de la sociedad. Ellas tienen la culpa o cómo va esto?
Ser mujer es facilísimo, dónde va a parar. Es que no sé ni de qué nos quejamos, de verdad.

Tambien  ha  mencionado el  machismo, pero  el,  que  fue  ella,  cuenta su experiencia.

Y si te  fijas, he  puesto  que  lo  decía  defendiendose  de  los  ataques  en  los  las  TERF  ponían  al mismo nivel de privilegio a  los hombres  cis  y  a  los  hombres  trans. Y esta persona  decía  que  ni de  coña.  

Koikila escribió:

Infernu escribió:

Koikila escribió:Ha criticado duramente a las terfs porque, como de costumbre, no vas a criticar al machismo de la sociedad. Ellas tienen la culpa o cómo va esto?
Ser mujer es facilísimo, dónde va a parar. Es que no sé ni de qué nos quejamos, de verdad.

Tambien  ha  mencionado el  machismo, pero  el,  que  fue  ella,  cuenta su experiencia.

Y si te  fijas, he  puesto  que  lo  decía  defendiendose  de  los  ataques  en  los  las  TERF  ponían  al mismo nivel de privilegio a  los hombres  cis  y  a  los  hombres  trans. Y esta persona  decía  que  ni de  coña.  

Pero cómo van a poner al mismo nivel de privilegio si para el radfem los hombres trans son sujeto del mismo al haberlos socializado como mujeres
Menuda pedrada, perdona

Infernu escribió:Lo he escuchado a  saltos y si, es  más  o menos comk lo entendí. Menciona  el  machismo y la transfobia , eso si.  Pero es interesante escucharlo.
Entzumen ariketa euskaltegirako.

Koikila escribió:Y, mientras estamos con esto, Olona berrea en el congreso que la violencia de género no existe, hoy por suerte en USA el supremo ha tumbado las restricciones al aborto en Luisiana, en el Salvador las mujeres siguen estando en la cárcel por abortos espontáneos, en Argentina puedes autodeterminar tu género pero no puedes abortar, y tantas cosas más. En Polonia peligra el derecho al aborto, el presidente de México dice que las mujeres deberían quedarse en casa para combatir el coronavirus, el orgullo en Moscú es exponerte a que te metan en la cárcel, Ada Colau al lado de una que trabaja para la patronal proxeneta, pero las terfs.

Stoneheart escribió:
Pues a mí me preocupa más lo que diga la mayor parte de la gente que me cruzo por la calle que lo que digan las revistas importantes, porque me afecta más de cerca. Es más amenazador que haya 52 diputados de VOX en el parlamento que no que en un tercio de la clientela crea que hay un complot para erradicar al hombre heterosexual (y a otro tercio se la sude), pero no soy tan inocente como para no establecer ningún tipo de relación entre ambas cosas.

Stoneheart escribió:

Van escribió:

Desde su punto de vista, el capitalismo es el origen de toda discriminación y desigualdad. Acabado el sistema acabados todos esos problemas.

Lo cual es una soplapollez como la copa de un pino porque el capitalismo no tiene más que algunos siglos y las desigualdades y abusos de poder no sólo existen desde el inicio de los tiempos sino que han existido también bajo el comunismo. El problema es que a esta peña le interesan las desigualdades que les afectan a ellos. Las que les afectan a los demás son "posmodernas" o de "SJW" (término que me produce fascinación morbosa, no lo puedo evitar).

caniplaywithrainbows escribió:

Stoneheart escribió:Yo lo siento pero cada vez que alguien saca lo de "¿y la lucha de clases?" dejo de escuchar porque detecto anarkuñadismo. De momento no me ha fallado ni una vez.

Cuando a la lucha contra la LGTBIfóbia o el racismo la llaman ''posmo'' ya no hay nada de que hablar con esa gente.

alflames escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:

ksmith escribió:

Koikila escribió:Mi género no se corresponde con mi sexo. Nací con coño, sin más, y no me corresponde un género que me otorga unas características y forma de ser, ni a ti tampoco.

pues yo creo que las mujeres somos mas que un coño, Koi. para los machirulos no, pero para las feministas debería ser así.

A ver, que sí, pero no podemos empezar con decir que somos mujeres porque cumplimos ciertos estereotipos, no?
Nos socializan como nos socializan, de todas formas me encantan todas estas discusiones sobre qué es ser mujer, porque nadie tiene una respuesta. Pero sí está claro que la opresión viene por nacer con el sexo que naces.

No, no está claro porque sino no estaríamos discutiéndolo.

bueno, pero aunque haya habido otras cuestiones de clase, digo yo que sí, no? por lo menos hasta que la gente se pudo operar

quiero decir que si fuese una de las características más importantes (que habrá que pensar si lo es o no) que el patriarcado ha supuesto una opresión desde hace siglos (es decir, ese tiempo), yo entiendo que koi tiene razón y desde mi ignorancia, en eso estoy con koi, hace 200 años si eras homosexual o tenías disforia   y se sabía a lo mejor te hacian la vida imposible para no ir a la universidad porque "entiendo" lo jodido que es para la salud mental de uno ocultarlo, pero es que si eras mujer, directamente ni ibas... o el voto o lo que quieras, yo entiendo que si se encuentra en ese pasado y lo que permanece de él la razón principal en la desigualdad a día de hoy entonces es casi forzoso que sea como dice ella, no?

y cuando dice que no se trata de no ir juntos, si no de saber que hay cuestiones en las que se va a chocar, no me parece en absoluto un obstaculo