☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Contagiado - Vol.58 #foroazkenaUnido

Itlotg escribió:

jojomojo escribió:

Itlotg escribió:Ayer hablando con una clienta de un bar me dijo que iba a poner un cartel con quince minutos de consumo máximo. Ir a un bar va a estresar más que ir a trabajar.

Y eso?

Porque si te viene el pesado que se está una hora con un cortado no les sale rentable abrir con el aforo limitado. Yo lo entiendo perfectamente.

Elephant Man escribió:Viendo el histórico se ve claramente como los miércoles hay subidas respecto a los martes. Ya van 5 semanas seguidas en que sucede.
Y también se ve como cada miércoles baja bastante respecto al miércoles anterior.
El miércoles de la semana pasada fueron 453.

Hay que saber leer los datos.

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:A mi lo que me flipa es lo de la distancia de 2m (bueno, y en la calle también, pero al menos estas de paso) . En una terraza es imposible, es que ni un metro.

Será posible si ponen la mesa de al lado  a dos metros o tres metros.

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:A mi lo que me flipa es lo de la distancia de 2m (bueno, y en la calle también, pero al menos estas de paso) . En una terraza es imposible, es que ni un metro.

Será posible si ponen la mesa de al lado  a dos metros o tres metros.

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Superunknown escribió:

Elephant Man escribió:Viendo el histórico se ve claramente como los miércoles hay subidas respecto a los martes. Ya van 5 semanas seguidas en que sucede.
Y también se ve como cada miércoles baja bastante respecto al miércoles anterior.
El miércoles de la semana pasada fueron 453.

Hay que saber leer los datos.

Por las peculiaridades del recuento, no podemos tener en cuenta la evolución día a día (no homogéneo, no se contabiliza con la misma "rapidez" un domingo que un miércoles), se deben marcar las tendencias semanales (homogéneo, cada domingo y cada miércoles son "iguales")

Guy Threepwood escribió:

javi clemente escribió:

Guy Threepwood escribió:

javi clemente escribió:Yo creo que más no se puede hacer

Desescalar un mes mas/menos mas tarde.

Se desescala ya porque la economía no puede soportar más, no por otra cosa

Son temas diferentes, javi. Si no puede soportar mas, entiendo que no podria soportar otro confinamiento. Yo digo que puede. Espero no lo veamos, pero vaya si puede.

Chenel escribió:Los contagios han bajado en unos 200, lo cual en ese aspecto es buen dato.

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:A mi lo que me flipa es lo de la distancia de 2m (bueno, y en la calle también, pero al menos estas de paso) . En una terraza es imposible, es que ni un metro.

Será posible si ponen la mesa de al lado  a dos metros o tres metros.

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Elephant Man escribió:Viendo el histórico se ve claramente como los miércoles hay subidas respecto a los martes. Ya van 5 semanas seguidas en que sucede.
Y también se ve como cada miércoles baja bastante respecto al miércoles anterior.
El miércoles de la semana pasada fueron 453.

Hay que saber leer los datos.

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:A mi lo que me flipa es lo de la distancia de 2m (bueno, y en la calle también, pero al menos estas de paso) . En una terraza es imposible, es que ni un metro.

Será posible si ponen la mesa de al lado  a dos metros o tres metros.

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Yo entiendo que si. Es que sino.. vamos a ver.

¿Es que si haces cena con amigos en casa de alguien también vas a hacerla a 2 metros?

Jabs escribió: Barcelona tendrá finalmente más zonas de terrazas, tal como avanza 'La Vanguardia'. La medida busca que los locales no pierdan capacidad de aforo debido a las nuevas medidas de distanciamiento social.

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
O sea, las residencias no es que sean un foco de Covid, son un focazo descomunal. Paradójicamente un lugar donde la gente vive ya confinada. Teniendo este brutal factor que condiciona absolutamente todos los datos, y que en en este momento ya sabemos, resulta que seguimos apostando por confinar estrictamente a todos los demás. A mi que me lo expliquen, please.

Estás mezclando porcentaje de muertos con porcentaje de infectados en tu argumento.

Que en las residencias se concentre un alto porcentaje de fallecimientos no quiere decir que en ellas se concentre un alto porcentaje de los positivos totales. Simplemente, que en ese estrato de edad el positivo es más letal.

Por otra parte, la mitad del total de fallecimientos (fuera de residencias) sigue siendo una cifra altísima y por eso se hace el confinamiento para todo el mundo.

Un saludo. Marcial Garañón

Si los argumentos que tu mismo expones, no ya los que yo digo, no te hacen cuando menos dudar en alguna medida o querer saber más de algo que me parece que en todo caso sigue mostrando lagunas importantes; poco puedo añadir al respecto. Podemos seguir como picapleitos buscando el resquicio mínimo a través del que intentar debilitar un argumento o reforzar otro. Pero el meollo creo que sigue ahí. Yo no tengo ninguna certeza, obviamente, pero las certezas "oficiales" tampoco me parecen la pera limonera, pienso que además los datos que vamos conociendo están desnudando muchas de sus inconsistencias, o cuando menos están reclamando argumentos más sólidos para sostenerlas.
Lógicamente podemos afiliarnos a cualquier relato y en un panorama de incertidumbre acomodar cualquier dato al mismo. Y a la vez hacernos refractarios a cualquier dato que cuestione ese relato. Es un sesgo típico, inevitable. Pero a mi no termina de convencerme.

OK. Puedes dudar todo lo que quieras (a mí me parece que hace tiempo que dudas poco, en todo caso).

Pero ese argumento no es consistente: concentración de fallecimientos no equivale a foco de infección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mantengo las mismas dudas, lejos de aclararse cada día se me hacen más grandes la mayoría. Entonces no puedo decantarme por algo que no me convence, si esto me sitúa en "otro bando", no será porque yo me haya colocado allí.

Hay una cosa curiosa que ha pasado en este debate, me acuerdo que el el argumento clave de bóveda del principio era salvar vidas, era lo que nos contestaban ante cualquier duda. Yo me lo creí. He dado poca importancia a los datos adyacentes, entre otras cosas porque en general han sido poco fiables hasta hace relativamente poco. Es verdad que los datos de hospitales también eran importantes en cuanto a que reflejaban una realidad incontestable. El caso es que desde hace semanas cuando se habla de vida, yo lo hago mucho, reitero que me lo creí, entonces te contestan con otras cosas. Me importa poco el porcentaje de tal o cual cosa, a no ser en la parte operativa que tiene de cara a la próxima vez salvar más vidas. Los focos de mortalidad están ahí, no van a cambiar, podemos contextualizarlos de otra forma, nada más.

Un dato, a mi juicio desconcertante, es la tercera vez que lo voy a repetir esta mañana:
"El 96% de la gente mayor de 65 años hasta que empezó la cuarentena hacia vida normal; pasear, ir a la compra, cuidar a a sus nietos... El 4% estaba en residencias. Según lo que nos hemos contado, y los datos avalan, buena parte de los muertos vendrían de contagios pre-cuarentena. Siendo así resultaría que esa gente que hacía vida normal ha salido mucho mejor parada que ese mínimo porcentaje que estaba en residencias. Yo aquí veo una laguna del tamaño del lago Victoria que debe ser llenada con algo más que con los mantras de rigor o retorcer los argumentos hasta que canten lo que queramos.

javi clemente escribió:

Jabs escribió: Barcelona tendrá finalmente más zonas de terrazas, tal como avanza 'La Vanguardia'. La medida busca que los locales no pierdan capacidad de aforo debido a las nuevas medidas de distanciamiento social.

Quejas vecinales en un rato

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:A mi lo que me flipa es lo de la distancia de 2m (bueno, y en la calle también, pero al menos estas de paso) . En una terraza es imposible, es que ni un metro.

Será posible si ponen la mesa de al lado  a dos metros o tres metros.

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Yo entiendo que si. Es que sino.. vamos a ver.

¿Es que si haces cena con amigos en casa de alguien también vas a hacerla a 2 metros?

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
O sea, las residencias no es que sean un foco de Covid, son un focazo descomunal. Paradójicamente un lugar donde la gente vive ya confinada. Teniendo este brutal factor que condiciona absolutamente todos los datos, y que en en este momento ya sabemos, resulta que seguimos apostando por confinar estrictamente a todos los demás. A mi que me lo expliquen, please.

Estás mezclando porcentaje de muertos con porcentaje de infectados en tu argumento.

Que en las residencias se concentre un alto porcentaje de fallecimientos no quiere decir que en ellas se concentre un alto porcentaje de los positivos totales. Simplemente, que en ese estrato de edad el positivo es más letal.

Por otra parte, la mitad del total de fallecimientos (fuera de residencias) sigue siendo una cifra altísima y por eso se hace el confinamiento para todo el mundo.

Un saludo. Marcial Garañón

Si los argumentos que tu mismo expones, no ya los que yo digo, no te hacen cuando menos dudar en alguna medida o querer saber más de algo que me parece que en todo caso sigue mostrando lagunas importantes; poco puedo añadir al respecto. Podemos seguir como picapleitos buscando el resquicio mínimo a través del que intentar debilitar un argumento o reforzar otro. Pero el meollo creo que sigue ahí. Yo no tengo ninguna certeza, obviamente, pero las certezas "oficiales" tampoco me parecen la pera limonera, pienso que además los datos que vamos conociendo están desnudando muchas de sus inconsistencias, o cuando menos están reclamando argumentos más sólidos para sostenerlas.
Lógicamente podemos afiliarnos a cualquier relato y en un panorama de incertidumbre acomodar cualquier dato al mismo. Y a la vez hacernos refractarios a cualquier dato que cuestione ese relato. Es un sesgo típico, inevitable. Pero a mi no termina de convencerme.

OK. Puedes dudar todo lo que quieras (a mí me parece que hace tiempo que dudas poco, en todo caso).

Pero ese argumento no es consistente: concentración de fallecimientos no equivale a foco de infección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mantengo las mismas dudas, lejos de aclararse cada día se me hacen más grandes la mayoría. Entonces no puedo decantarme por algo que no me convence, si esto me sitúa en "otro bando", no será porque yo me haya colocado allí.

Hay una cosa curiosa que ha pasado en este debate, me acuerdo que el el argumento clave de bóveda del principio era salvar vidas, era lo que nos contestaban ante cualquier duda. Yo me lo creí. He dado poca importancia a los datos adyacentes, entre otras cosas porque en general han sido poco fiables hasta hace relativamente poco. Es verdad que los datos de hospitales también eran importantes en cuanto a que reflejaban una realidad incontestable. El caso es que desde hace semanas cuando se habla de vida, yo lo hago mucho, reitero que me lo creí, entonces te contestan con otras cosas. Me importa poco el porcentaje de tal o cual cosa, a no ser en la parte operativa que tiene de cara a la próxima vez salvar más vidas. Los focos de mortalidad están ahí, no van a cambiar, podemos contextualizarlos de otra forma, nada más.

Un dato, a mi juicio desconcertante, es la tercera vez que lo voy a repetir esta mañana:
"El 96% de la gente mayor de 65 años hasta que empezó la cuarentena hacia vida normal; pasear, ir a la compra, cuidar a a sus nietos... El 4% estaba en residencias. Según lo que nos hemos contado, y los datos avalan, buena parte de los muertos vendrían de contagios pre-cuarentena. Siendo así resultaría que esa gente que hacía vida normal ha salido mucho mejor parada que ese mínimo porcentaje que estaba en residencias. Yo aquí veo una laguna del tamaño del lago Victoria que debe ser llenada con algo más que con los mantras de rigor o retorcer los argumentos hasta que canten lo que queramos.

Estás haciendo una igualdad que es tan inconsistente como la otra: residencia = confinamiento. Y no es así. Ni de lejos.

Como han contestado más arriba: una residencia no es un confinamiento. Todo lo contrario, de hecho. En las residencias la gente interactúa -entre ellos, con las personas que se encargan del cuidado y con las visitas- mucho más de quien está en su casa haciendo vida normal. Aparte de que de las residencias también se sale a la calle (si la persona está en buen estado para ello). Las residencias no son cárceles en las que las personas están en celdas de aislamiento. Y las personas que necesitan asistencia de terceros: ¡pues más contacto aún!.

Otro saludo. Marcial Garañón

jojomojo escribió:

Itlotg escribió:

jojomojo escribió:

Itlotg escribió:Ayer hablando con una clienta de un bar me dijo que iba a poner un cartel con quince minutos de consumo máximo. Ir a un bar va a estresar más que ir a trabajar.

Y eso?

Porque si te viene el pesado que se está una hora con un cortado no les sale rentable abrir con el aforo limitado. Yo lo entiendo perfectamente.

Ah vale.
Es que como nunca tomo café y los bares para mi son despensas de alcohol, y me estaba imaginado a todo el mundo con un sed de cañas igual que yo, pues no había pensado en los viejos del café.

Balachina escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
O sea, las residencias no es que sean un foco de Covid, son un focazo descomunal. Paradójicamente un lugar donde la gente vive ya confinada. Teniendo este brutal factor que condiciona absolutamente todos los datos, y que en en este momento ya sabemos, resulta que seguimos apostando por confinar estrictamente a todos los demás. A mi que me lo expliquen, please.

Estás mezclando porcentaje de muertos con porcentaje de infectados en tu argumento.

Que en las residencias se concentre un alto porcentaje de fallecimientos no quiere decir que en ellas se concentre un alto porcentaje de los positivos totales. Simplemente, que en ese estrato de edad el positivo es más letal.

Por otra parte, la mitad del total de fallecimientos (fuera de residencias) sigue siendo una cifra altísima y por eso se hace el confinamiento para todo el mundo.

Un saludo. Marcial Garañón

Si los argumentos que tu mismo expones, no ya los que yo digo, no te hacen cuando menos dudar en alguna medida o querer saber más de algo que me parece que en todo caso sigue mostrando lagunas importantes; poco puedo añadir al respecto. Podemos seguir como picapleitos buscando el resquicio mínimo a través del que intentar debilitar un argumento o reforzar otro. Pero el meollo creo que sigue ahí. Yo no tengo ninguna certeza, obviamente, pero las certezas "oficiales" tampoco me parecen la pera limonera, pienso que además los datos que vamos conociendo están desnudando muchas de sus inconsistencias, o cuando menos están reclamando argumentos más sólidos para sostenerlas.
Lógicamente podemos afiliarnos a cualquier relato y en un panorama de incertidumbre acomodar cualquier dato al mismo. Y a la vez hacernos refractarios a cualquier dato que cuestione ese relato. Es un sesgo típico, inevitable. Pero a mi no termina de convencerme.

OK. Puedes dudar todo lo que quieras (a mí me parece que hace tiempo que dudas poco, en todo caso).

Pero ese argumento no es consistente: concentración de fallecimientos no equivale a foco de infección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mantengo las mismas dudas, lejos de aclararse cada día se me hacen más grandes la mayoría. Entonces no puedo decantarme por algo que no me convence, si esto me sitúa en "otro bando", no será porque yo me haya colocado allí.

Hay una cosa curiosa que ha pasado en este debate, me acuerdo que el el argumento clave de bóveda del principio era salvar vidas, era lo que nos contestaban ante cualquier duda. Yo me lo creí. He dado poca importancia a los datos adyacentes, entre otras cosas porque en general han sido poco fiables hasta hace relativamente poco. Es verdad que los datos de hospitales también eran importantes en cuanto a que reflejaban una realidad incontestable. El caso es que desde hace semanas cuando se habla de vida, yo lo hago mucho, reitero que me lo creí, entonces te contestan con otras cosas. Me importa poco el porcentaje de tal o cual cosa, a no ser en la parte operativa que tiene de cara a la próxima vez salvar más vidas. Los focos de mortalidad están ahí, no van a cambiar, podemos contextualizarlos de otra forma, nada más.

Un dato, a mi juicio desconcertante, es la tercera vez que lo voy a repetir esta mañana:
"El 96% de la gente mayor de 65 años hasta que empezó la cuarentena hacia vida normal; pasear, ir a la compra, cuidar a a sus nietos... El 4% estaba en residencias. Según lo que nos hemos contado, y los datos avalan, buena parte de los muertos vendrían de contagios pre-cuarentena. Siendo así resultaría que esa gente que hacía vida normal ha salido mucho mejor parada que ese mínimo porcentaje que estaba en residencias. Yo aquí veo una laguna del tamaño del lago Victoria que debe ser llenada con algo más que con los mantras de rigor o retorcer los argumentos hasta que canten lo que queramos.

Zoetrope en este mundo de coronavirus es muy importante sintetizar...

Txomin escribió:

jojomojo escribió:

Itlotg escribió:

jojomojo escribió:

Itlotg escribió:Ayer hablando con una clienta de un bar me dijo que iba a poner un cartel con quince minutos de consumo máximo. Ir a un bar va a estresar más que ir a trabajar.

Y eso?

Porque si te viene el pesado que se está una hora con un cortado no les sale rentable abrir con el aforo limitado. Yo lo entiendo perfectamente.

Ah vale.
Es que como nunca tomo café y los bares para mi son despensas de alcohol, y me estaba imaginado a todo el mundo con un sed de cañas igual que yo, pues no había pensado en los viejos del café.

El pesado de café o la cuadrilla de marujas que se tiran con un cortado 2 horas y ocupando dos mesas que han juntado, y al mismo tiempo han saltado a la jauría de críos que están dando por culo al personal gritando, corriendo etc... si al final va a salir bien el tema

icarus escribió:

Dumbie escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
O sea, las residencias no es que sean un foco de Covid, son un focazo descomunal. Paradójicamente un lugar donde la gente vive ya confinada. Teniendo este brutal factor que condiciona absolutamente todos los datos, y que en en este momento ya sabemos, resulta que seguimos apostando por confinar estrictamente a todos los demás. A mi que me lo expliquen, please.

Estás mezclando porcentaje de muertos con porcentaje de infectados en tu argumento.

Que en las residencias se concentre un alto porcentaje de fallecimientos no quiere decir que en ellas se concentre un alto porcentaje de los positivos totales. Simplemente, que en ese estrato de edad el positivo es más letal.

Por otra parte, la mitad del total de fallecimientos (fuera de residencias) sigue siendo una cifra altísima y por eso se hace el confinamiento para todo el mundo.

Un saludo. Marcial Garañón

Si los argumentos que tu mismo expones, no ya los que yo digo, no te hacen cuando menos dudar en alguna medida o querer saber más de algo que me parece que en todo caso sigue mostrando lagunas importantes; poco puedo añadir al respecto. Podemos seguir como picapleitos buscando el resquicio mínimo a través del que intentar debilitar un argumento o reforzar otro. Pero el meollo creo que sigue ahí. Yo no tengo ninguna certeza, obviamente, pero las certezas "oficiales" tampoco me parecen la pera limonera, pienso que además los datos que vamos conociendo están desnudando muchas de sus inconsistencias, o cuando menos están reclamando argumentos más sólidos para sostenerlas.
Lógicamente podemos afiliarnos a cualquier relato y en un panorama de incertidumbre acomodar cualquier dato al mismo. Y a la vez hacernos refractarios a cualquier dato que cuestione ese relato. Es un sesgo típico, inevitable. Pero a mi no termina de convencerme.

OK. Puedes dudar todo lo que quieras (a mí me parece que hace tiempo que dudas poco, en todo caso).

Pero ese argumento no es consistente: concentración de fallecimientos no equivale a foco de infección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Por no hablar de que en sus 6000 muertos por gripe no debe haber ancianos de residencia...

Es la ostia el colega

millino escribió:Ayer quedamos para cenar en casa de una compañera de curro a finales de la semana que viene, 4 personas

La verdad es que estoy expectante, es el primer plan que tengo desde hace 2 meses, no hemos concretado aún medidas de seguridad, condiciones y demás, me está estresando incluso

Damià escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:A mi lo que me flipa es lo de la distancia de 2m (bueno, y en la calle también, pero al menos estas de paso) . En una terraza es imposible, es que ni un metro.

Será posible si ponen la mesa de al lado  a dos metros o tres metros.

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Yo entiendo que si. Es que sino.. vamos a ver.

¿Es que si haces cena con amigos en casa de alguien también vas a hacerla a 2 metros?

eso dijeron, diez personas máximo con distancia de seguridad. Textualmente.

necesitas el comedor de primera del Titanic

Itlotg escribió:

javi clemente escribió:

Jabs escribió: Barcelona tendrá finalmente más zonas de terrazas, tal como avanza 'La Vanguardia'. La medida busca que los locales no pierdan capacidad de aforo debido a las nuevas medidas de distanciamiento social.

Quejas vecinales en un rato

Esto me cabrea especialmente. No por la ampliación, que es una gran idea sino porque una licencia de Terraza en BCN tarda meses y ahora parece que en un par de días no hay problemas para ampliarlas.

Elephant Man escribió:

Damià escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Será posible si ponen la mesa de al lado  a dos metros o tres metros.

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Yo entiendo que si. Es que sino.. vamos a ver.

¿Es que si haces cena con amigos en casa de alguien también vas a hacerla a 2 metros?

eso dijeron, diez personas máximo con distancia de seguridad. Textualmente.

necesitas el comedor de primera del Titanic

No jodas?? es real?

Pues yo no voy a hacer la pantomima de cenar en casa de amigos para no poder ni acercarme como si fuesemos apestados. Para hacer eso prefiero quedarme en casa solo.

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
O sea, las residencias no es que sean un foco de Covid, son un focazo descomunal. Paradójicamente un lugar donde la gente vive ya confinada. Teniendo este brutal factor que condiciona absolutamente todos los datos, y que en en este momento ya sabemos, resulta que seguimos apostando por confinar estrictamente a todos los demás. A mi que me lo expliquen, please.

Estás mezclando porcentaje de muertos con porcentaje de infectados en tu argumento.

Que en las residencias se concentre un alto porcentaje de fallecimientos no quiere decir que en ellas se concentre un alto porcentaje de los positivos totales. Simplemente, que en ese estrato de edad el positivo es más letal.

Por otra parte, la mitad del total de fallecimientos (fuera de residencias) sigue siendo una cifra altísima y por eso se hace el confinamiento para todo el mundo.

Un saludo. Marcial Garañón

Si los argumentos que tu mismo expones, no ya los que yo digo, no te hacen cuando menos dudar en alguna medida o querer saber más de algo que me parece que en todo caso sigue mostrando lagunas importantes; poco puedo añadir al respecto. Podemos seguir como picapleitos buscando el resquicio mínimo a través del que intentar debilitar un argumento o reforzar otro. Pero el meollo creo que sigue ahí. Yo no tengo ninguna certeza, obviamente, pero las certezas "oficiales" tampoco me parecen la pera limonera, pienso que además los datos que vamos conociendo están desnudando muchas de sus inconsistencias, o cuando menos están reclamando argumentos más sólidos para sostenerlas.
Lógicamente podemos afiliarnos a cualquier relato y en un panorama de incertidumbre acomodar cualquier dato al mismo. Y a la vez hacernos refractarios a cualquier dato que cuestione ese relato. Es un sesgo típico, inevitable. Pero a mi no termina de convencerme.

OK. Puedes dudar todo lo que quieras (a mí me parece que hace tiempo que dudas poco, en todo caso).

Pero ese argumento no es consistente: concentración de fallecimientos no equivale a foco de infección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mantengo las mismas dudas, lejos de aclararse cada día se me hacen más grandes la mayoría. Entonces no puedo decantarme por algo que no me convence, si esto me sitúa en "otro bando", no será porque yo me haya colocado allí.

Hay una cosa curiosa que ha pasado en este debate, me acuerdo que el el argumento clave de bóveda del principio era salvar vidas, era lo que nos contestaban ante cualquier duda. Yo me lo creí. He dado poca importancia a los datos adyacentes, entre otras cosas porque en general han sido poco fiables hasta hace relativamente poco. Es verdad que los datos de hospitales también eran importantes en cuanto a que reflejaban una realidad incontestable. El caso es que desde hace semanas cuando se habla de vida, yo lo hago mucho, reitero que me lo creí, entonces te contestan con otras cosas. Me importa poco el porcentaje de tal o cual cosa, a no ser en la parte operativa que tiene de cara a la próxima vez salvar más vidas. Los focos de mortalidad están ahí, no van a cambiar, podemos contextualizarlos de otra forma, nada más.

Un dato, a mi juicio desconcertante, es la tercera vez que lo voy a repetir esta mañana:
"El 96% de la gente mayor de 65 años hasta que empezó la cuarentena hacia vida normal; pasear, ir a la compra, cuidar a a sus nietos... El 4% estaba en residencias. Según lo que nos hemos contado, y los datos avalan, buena parte de los muertos vendrían de contagios pre-cuarentena. Siendo así resultaría que esa gente que hacía vida normal ha salido mucho mejor parada que ese mínimo porcentaje que estaba en residencias. Yo aquí veo una laguna del tamaño del lago Victoria que debe ser llenada con algo más que con los mantras de rigor o retorcer los argumentos hasta que canten lo que queramos.

Estás haciendo una igualdad que es tan inconsistente como la otra: residencia = confinamiento. Y no es así. Ni de lejos.

Como han contestado más arriba: una residencia no es un confinamiento. Todo lo contrario, de hecho. En las residencias la gente interactúa -entre ellos, con las personas que se encargan del cuidado y con las visitas- mucho más de quien está en su casa haciendo vida normal. Aparte de que de las residencias también se sale a la calle (si la persona está en buen estado para ello). Las residencias no son cárceles en las que las personas están en celdas de aislamiento. Y las personas que necesitan asistencia de terceros: ¡pues más contacto aún!.

Otro saludo. Marcial Garañón

Elephant Man escribió:

Damià escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Será posible si ponen la mesa de al lado  a dos metros o tres metros.

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Yo entiendo que si. Es que sino.. vamos a ver.

¿Es que si haces cena con amigos en casa de alguien también vas a hacerla a 2 metros?

eso dijeron, diez personas máximo con distancia de seguridad. Textualmente.

necesitas el comedor de primera del Titanic

No jodas?? es real?

Pues yo no voy a hacer la pantomima de cenar en casa de amigos para no poder ni acercarme como si fuesemos apestados. Para hacer eso prefiero quedarme en casa solo.

jojomojo escribió:

Itlotg escribió:

jojomojo escribió:

Itlotg escribió:Ayer hablando con una clienta de un bar me dijo que iba a poner un cartel con quince minutos de consumo máximo. Ir a un bar va a estresar más que ir a trabajar.

Y eso?

Porque si te viene el pesado que se está una hora con un cortado no les sale rentable abrir con el aforo limitado. Yo lo entiendo perfectamente.

Ah vale.
Es que como nunca tomo café y los bares para mi son despensas de alcohol, y me estaba imaginado a todo el mundo con un sed de cañas igual que yo, pues no había pensado en los viejos del café.

Steve Trumbo escribió:

fromhell escribió:
Y porqué no, ideas como puede ser detectar el virus en las aguas fecales, y testear a fondo (si se puede, clar) la gente de las zonas donde se detecte, si se puede llegar a nivel de edificio o calle..

Pero vamos a ver.

Eloy escribió:

Itlotg escribió:

javi clemente escribió:

Jabs escribió: Barcelona tendrá finalmente más zonas de terrazas, tal como avanza 'La Vanguardia'. La medida busca que los locales no pierdan capacidad de aforo debido a las nuevas medidas de distanciamiento social.

Quejas vecinales en un rato

Esto me cabrea especialmente. No por la ampliación, que es una gran idea sino porque una licencia de Terraza en BCN tarda meses y ahora parece que en un par de días no hay problemas para ampliarlas.

La burocracia y sus distintas velocidades

Uno de los grandes misterios del Universo.

Damià escribió:

Elephant Man escribió:

Damià escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Yo entiendo que si. Es que sino.. vamos a ver.

¿Es que si haces cena con amigos en casa de alguien también vas a hacerla a 2 metros?

eso dijeron, diez personas máximo con distancia de seguridad. Textualmente.

necesitas el comedor de primera del Titanic

No jodas?? es real?

Pues yo no voy a hacer la pantomima de cenar en casa de amigos para no poder ni acercarme como si fuesemos apestados. Para hacer eso prefiero quedarme en casa solo.

copio y pego y pongo un tamaño de letra adecuado, no como Pantera:


De esta forma, y según consta en el BOE, las reuniones pueden darse entre un máximo de 10 personas, respetándose siempre entre ellas medidas de seguridad e higiene. Por ellas se entienden el «mantenimiento de una distancia mínima de seguridad de dos metros o estableciendo medidas alternativas de protección física, de higiene de manos y etiqueta respiratoria».

de ello deduzco que no puedes cenar con mascarilla puesta, por tanto....

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
O sea, las residencias no es que sean un foco de Covid, son un focazo descomunal. Paradójicamente un lugar donde la gente vive ya confinada. Teniendo este brutal factor que condiciona absolutamente todos los datos, y que en en este momento ya sabemos, resulta que seguimos apostando por confinar estrictamente a todos los demás. A mi que me lo expliquen, please.

Estás mezclando porcentaje de muertos con porcentaje de infectados en tu argumento.

Que en las residencias se concentre un alto porcentaje de fallecimientos no quiere decir que en ellas se concentre un alto porcentaje de los positivos totales. Simplemente, que en ese estrato de edad el positivo es más letal.

Por otra parte, la mitad del total de fallecimientos (fuera de residencias) sigue siendo una cifra altísima y por eso se hace el confinamiento para todo el mundo.

Un saludo. Marcial Garañón

Si los argumentos que tu mismo expones, no ya los que yo digo, no te hacen cuando menos dudar en alguna medida o querer saber más de algo que me parece que en todo caso sigue mostrando lagunas importantes; poco puedo añadir al respecto. Podemos seguir como picapleitos buscando el resquicio mínimo a través del que intentar debilitar un argumento o reforzar otro. Pero el meollo creo que sigue ahí. Yo no tengo ninguna certeza, obviamente, pero las certezas "oficiales" tampoco me parecen la pera limonera, pienso que además los datos que vamos conociendo están desnudando muchas de sus inconsistencias, o cuando menos están reclamando argumentos más sólidos para sostenerlas.
Lógicamente podemos afiliarnos a cualquier relato y en un panorama de incertidumbre acomodar cualquier dato al mismo. Y a la vez hacernos refractarios a cualquier dato que cuestione ese relato. Es un sesgo típico, inevitable. Pero a mi no termina de convencerme.

OK. Puedes dudar todo lo que quieras (a mí me parece que hace tiempo que dudas poco, en todo caso).

Pero ese argumento no es consistente: concentración de fallecimientos no equivale a foco de infección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mantengo las mismas dudas, lejos de aclararse cada día se me hacen más grandes la mayoría. Entonces no puedo decantarme por algo que no me convence, si esto me sitúa en "otro bando", no será porque yo me haya colocado allí.

Hay una cosa curiosa que ha pasado en este debate, me acuerdo que el el argumento clave de bóveda del principio era salvar vidas, era lo que nos contestaban ante cualquier duda. Yo me lo creí. He dado poca importancia a los datos adyacentes, entre otras cosas porque en general han sido poco fiables hasta hace relativamente poco. Es verdad que los datos de hospitales también eran importantes en cuanto a que reflejaban una realidad incontestable. El caso es que desde hace semanas cuando se habla de vida, yo lo hago mucho, reitero que me lo creí, entonces te contestan con otras cosas. Me importa poco el porcentaje de tal o cual cosa, a no ser en la parte operativa que tiene de cara a la próxima vez salvar más vidas. Los focos de mortalidad están ahí, no van a cambiar, podemos contextualizarlos de otra forma, nada más.

Un dato, a mi juicio desconcertante, es la tercera vez que lo voy a repetir esta mañana:
"El 96% de la gente mayor de 65 años hasta que empezó la cuarentena hacia vida normal; pasear, ir a la compra, cuidar a a sus nietos... El 4% estaba en residencias. Según lo que nos hemos contado, y los datos avalan, buena parte de los muertos vendrían de contagios pre-cuarentena. Siendo así resultaría que esa gente que hacía vida normal ha salido mucho mejor parada que ese mínimo porcentaje que estaba en residencias. Yo aquí veo una laguna del tamaño del lago Victoria que debe ser llenada con algo más que con los mantras de rigor o retorcer los argumentos hasta que canten lo que queramos.

Estás haciendo una igualdad que es tan inconsistente como la otra: residencia = confinamiento. Y no es así. Ni de lejos.

Como han contestado más arriba: una residencia no es un confinamiento. Todo lo contrario, de hecho. En las residencias la gente interactúa -entre ellos, con las personas que se encargan del cuidado y con las visitas- mucho más de quien está en su casa haciendo vida normal. Aparte de que de las residencias también se sale a la calle (si la persona está en buen estado para ello). Las residencias no son cárceles en las que las personas están en celdas de aislamiento. Y las personas que necesitan asistencia de terceros: ¡pues más contacto aún!.

Otro saludo. Marcial Garañón

Se lo he dicho antes a Dumbie, lo de la residencia solo lo he resaltado por lo paradójico, y encima sería hasta positivo de cara al futuro, pues es un entorno localizado y controlado en el que es fácil tomar medidas quirúrgicas que podrían mejorar los balances una enormidad.

¿Pero qué pasa con el 96% que no estaban en residencias? Los datos cambia mucho si quitamos el tremendo impacto que suponen ese 4%. Eso en lo cuantitativo.
En lo cualitativo resulta que ese 96% estaba haciendo vida normal en ese momento que supuestamente se forjó la hecatombe; con ello me refiero a estar en muchos más sitios y tener muchos más contactos que los que presumiblemente tendría la gente de una residencia. Por lo menos de media; alguien siempre podrá decir "es que mi abuelo no sale de cada". Bien, pero hablamos de medias, y del tremendo desequilibrio de base que hay entre el 4% y el 96%.

Esto creo que abre muchas interrogantes, y de muchos tipos. Sinceramente, la anécdota de que yo supuestamente he dicho que residencia=confinamiento, me parece que no responde a ninguna.

Koikila escribió:

jojomojo escribió:

Itlotg escribió:

jojomojo escribió:

Itlotg escribió:Ayer hablando con una clienta de un bar me dijo que iba a poner un cartel con quince minutos de consumo máximo. Ir a un bar va a estresar más que ir a trabajar.

Y eso?

Porque si te viene el pesado que se está una hora con un cortado no les sale rentable abrir con el aforo limitado. Yo lo entiendo perfectamente.

Ah vale.
Es que como nunca tomo café y los bares para mi son despensas de alcohol, y me estaba imaginado a todo el mundo con un sed de cañas igual que yo, pues no había pensado en los viejos del café.

Pero vamos a ver
Yo lo que no entiendo es que gusten esas hojas secas hervidas del té.

Damià escribió:

Elephant Man escribió:

Damià escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Yo entiendo que si. Es que sino.. vamos a ver.

¿Es que si haces cena con amigos en casa de alguien también vas a hacerla a 2 metros?

eso dijeron, diez personas máximo con distancia de seguridad. Textualmente.

necesitas el comedor de primera del Titanic

No jodas?? es real?

Pues yo no voy a hacer la pantomima de cenar en casa de amigos para no poder ni acercarme como si fuesemos apestados. Para hacer eso prefiero quedarme en casa solo.

copio y pego y pongo un tamaño de letra adecuado, no como Pantera:


De esta forma, y según consta en el BOE, las reuniones pueden darse entre un máximo de 10 personas, respetándose siempre entre ellas medidas de seguridad e higiene. Por ellas se entienden el «mantenimiento de una distancia mínima de seguridad de dos metros o estableciendo medidas alternativas de protección física, de higiene de manos y etiqueta respiratoria».

de ello deduzco que no puedes cenar con mascarilla puesta, por tanto....

Eloy escribió:

millino escribió:Ayer quedamos para cenar en casa de una compañera de curro a finales de la semana que viene, 4 personas

La verdad es que estoy expectante, es el primer plan que tengo desde hace 2 meses, no hemos concretado aún medidas de seguridad, condiciones y demás, me está estresando incluso

Lo mismo. Comida de capitanes el viernes 15, ya concertada. Según esté el ambiente social, en la terraza. Si sigue habiendo halcones, en el comedor.

Puede que batamos nuestro propio récord de sobremesa etílica...

Superunknown escribió:Si comparamos la evolución de los fallecidos día a día de las dos últimas semanas:

Lunes 27/4: 331
Lunes 4/5: 164
Variación: -50,5%

Martes 28/4: 301
Martes 4/5: 185
Variación: -38,5%

Miércoles 29/4: 325
Miércoles 6/5: 244
Variación: -25%

La tendencia es claramente a la baja (para los días que tenemos de esta semana evidentemente), aunque el descenso del miércoles haya sido menor que el de lunes y martes, los datos siguen siendo esperanzadores y no marcan ningún retroceso.

Itlotg escribió:

Eloy escribió:

Itlotg escribió:

javi clemente escribió:

Jabs escribió: Barcelona tendrá finalmente más zonas de terrazas, tal como avanza 'La Vanguardia'. La medida busca que los locales no pierdan capacidad de aforo debido a las nuevas medidas de distanciamiento social.

Quejas vecinales en un rato

Esto me cabrea especialmente. No por la ampliación, que es una gran idea sino porque una licencia de Terraza en BCN tarda meses y ahora parece que en un par de días no hay problemas para ampliarlas.

La burocracia y sus distintas velocidades

Uno de los grandes misterios del Universo.

Ya tío pero te puedo explicar docenas de casos de bares que las piden para tenerlas en primavera y se las conceden en diciembre.... Es la hostia

javi clemente escribió:

Elephant Man escribió:

Damià escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

Si, ¿pero el resto de acompañantes?

"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Yo entiendo que si. Es que sino.. vamos a ver.

¿Es que si haces cena con amigos en casa de alguien también vas a hacerla a 2 metros?

eso dijeron, diez personas máximo con distancia de seguridad. Textualmente.

necesitas el comedor de primera del Titanic

No jodas?? es real?

Pues yo no voy a hacer la pantomima de cenar en casa de amigos para no poder ni acercarme como si fuesemos apestados. Para hacer eso prefiero quedarme en casa solo.

Joder, va a haber un miembro de la DEA en cada casa para vigilar?

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
O sea, las residencias no es que sean un foco de Covid, son un focazo descomunal. Paradójicamente un lugar donde la gente vive ya confinada. Teniendo este brutal factor que condiciona absolutamente todos los datos, y que en en este momento ya sabemos, resulta que seguimos apostando por confinar estrictamente a todos los demás. A mi que me lo expliquen, please.

Estás mezclando porcentaje de muertos con porcentaje de infectados en tu argumento.

Que en las residencias se concentre un alto porcentaje de fallecimientos no quiere decir que en ellas se concentre un alto porcentaje de los positivos totales. Simplemente, que en ese estrato de edad el positivo es más letal.

Por otra parte, la mitad del total de fallecimientos (fuera de residencias) sigue siendo una cifra altísima y por eso se hace el confinamiento para todo el mundo.

Un saludo. Marcial Garañón

Si los argumentos que tu mismo expones, no ya los que yo digo, no te hacen cuando menos dudar en alguna medida o querer saber más de algo que me parece que en todo caso sigue mostrando lagunas importantes; poco puedo añadir al respecto. Podemos seguir como picapleitos buscando el resquicio mínimo a través del que intentar debilitar un argumento o reforzar otro. Pero el meollo creo que sigue ahí. Yo no tengo ninguna certeza, obviamente, pero las certezas "oficiales" tampoco me parecen la pera limonera, pienso que además los datos que vamos conociendo están desnudando muchas de sus inconsistencias, o cuando menos están reclamando argumentos más sólidos para sostenerlas.
Lógicamente podemos afiliarnos a cualquier relato y en un panorama de incertidumbre acomodar cualquier dato al mismo. Y a la vez hacernos refractarios a cualquier dato que cuestione ese relato. Es un sesgo típico, inevitable. Pero a mi no termina de convencerme.

OK. Puedes dudar todo lo que quieras (a mí me parece que hace tiempo que dudas poco, en todo caso).

Pero ese argumento no es consistente: concentración de fallecimientos no equivale a foco de infección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mantengo las mismas dudas, lejos de aclararse cada día se me hacen más grandes la mayoría. Entonces no puedo decantarme por algo que no me convence, si esto me sitúa en "otro bando", no será porque yo me haya colocado allí.

Hay una cosa curiosa que ha pasado en este debate, me acuerdo que el el argumento clave de bóveda del principio era salvar vidas, era lo que nos contestaban ante cualquier duda. Yo me lo creí. He dado poca importancia a los datos adyacentes, entre otras cosas porque en general han sido poco fiables hasta hace relativamente poco. Es verdad que los datos de hospitales también eran importantes en cuanto a que reflejaban una realidad incontestable. El caso es que desde hace semanas cuando se habla de vida, yo lo hago mucho, reitero que me lo creí, entonces te contestan con otras cosas. Me importa poco el porcentaje de tal o cual cosa, a no ser en la parte operativa que tiene de cara a la próxima vez salvar más vidas. Los focos de mortalidad están ahí, no van a cambiar, podemos contextualizarlos de otra forma, nada más.

Un dato, a mi juicio desconcertante, es la tercera vez que lo voy a repetir esta mañana:
"El 96% de la gente mayor de 65 años hasta que empezó la cuarentena hacia vida normal; pasear, ir a la compra, cuidar a a sus nietos... El 4% estaba en residencias. Según lo que nos hemos contado, y los datos avalan, buena parte de los muertos vendrían de contagios pre-cuarentena. Siendo así resultaría que esa gente que hacía vida normal ha salido mucho mejor parada que ese mínimo porcentaje que estaba en residencias. Yo aquí veo una laguna del tamaño del lago Victoria que debe ser llenada con algo más que con los mantras de rigor o retorcer los argumentos hasta que canten lo que queramos.

Estás haciendo una igualdad que es tan inconsistente como la otra: residencia = confinamiento. Y no es así. Ni de lejos.

Como han contestado más arriba: una residencia no es un confinamiento. Todo lo contrario, de hecho. En las residencias la gente interactúa -entre ellos, con las personas que se encargan del cuidado y con las visitas- mucho más de quien está en su casa haciendo vida normal. Aparte de que de las residencias también se sale a la calle (si la persona está en buen estado para ello). Las residencias no son cárceles en las que las personas están en celdas de aislamiento. Y las personas que necesitan asistencia de terceros: ¡pues más contacto aún!.

Otro saludo. Marcial Garañón

Se lo he dicho antes a Dumbie, lo de la residencia solo lo he resaltado por lo paradójico, y encima sería hasta positivo de cara al futuro, pues es un entorno localizado y controlado en el que es fácil tomar medidas quirúrgicas que podrían mejorar los balances una enormidad.

¿Pero qué pasa con el 96% que no estaban en residencias? Los datos cambia mucho si quitamos el tremendo impacto que suponen ese 4%. Eso en lo cuantitativo.
En lo cualitativo resulta que ese 96% estaba haciendo vida normal en ese momento que supuestamente se forjó la hecatombe; con ello me refiero a estar en muchos más sitios y tener muchos más contactos que los que presumiblemente tendría la gente de una residencia. Por lo menos de media; alguien siempre podrá decir "es que mi abuelo no sale de cada". Bien, pero hablamos de medias, y del tremendo desequilibrio de base que hay entre el 4% y el 96%.

Esto creo que abre muchas interrogantes, y de muchos tipos. Sinceramente, la anécdota de que yo supuestamente he dicho que residencia=confinamiento, me parece que no responde a ninguna.

Conclusión, estar internado en una residencia ha expuesto más a contagio que no estarlo a las personas mayores.

Vale.

¿Qué tiene que ver eso con decretar confinamiento general o no hacerlo?

Otro saludo. Marcial Garañón

Superunknown escribió:Si comparamos la evolución de los fallecidos día a día de las dos últimas semanas:

Lunes 27/4: 331
Lunes 4/5: 164
Variación: -50,5%

Martes 28/4: 301
Martes 4/5: 185
Variación: -38,5%

Miércoles 29/4: 325
Miércoles 6/5: 244
Variación: -25%

La tendencia es claramente a la baja (para los días que tenemos de esta semana evidentemente), aunque el descenso del miércoles haya sido menor que el de lunes y martes, los datos siguen siendo esperanzadores y no marcan ningún retroceso.

Eloy escribió:

Itlotg escribió:

Eloy escribió:

Itlotg escribió:

javi clemente escribió:

Jabs escribió: Barcelona tendrá finalmente más zonas de terrazas, tal como avanza 'La Vanguardia'. La medida busca que los locales no pierdan capacidad de aforo debido a las nuevas medidas de distanciamiento social.

Quejas vecinales en un rato

Esto me cabrea especialmente. No por la ampliación, que es una gran idea sino porque una licencia de Terraza en BCN tarda meses y ahora parece que en un par de días no hay problemas para ampliarlas.

La burocracia y sus distintas velocidades

Uno de los grandes misterios del Universo.

Ya tío pero te puedo explicar docenas de casos de bares que las piden para tenerlas en primavera y se las conceden en diciembre.... Es la hostia

Lo sé, lo sé.
La concesión de permisos en ese sentido, al menos en Barcelona, siempre ha sido de una lentitud absurda y exasperante.

Cuando abrimos el edificio de apartamentos varias licencias (parking, terraza del restaurante)...) se eternizaron sin ningún sentido.

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:

Marcial Garañón escribió:

Zoetrope escribió:
O sea, las residencias no es que sean un foco de Covid, son un focazo descomunal. Paradójicamente un lugar donde la gente vive ya confinada. Teniendo este brutal factor que condiciona absolutamente todos los datos, y que en en este momento ya sabemos, resulta que seguimos apostando por confinar estrictamente a todos los demás. A mi que me lo expliquen, please.

Estás mezclando porcentaje de muertos con porcentaje de infectados en tu argumento.

Que en las residencias se concentre un alto porcentaje de fallecimientos no quiere decir que en ellas se concentre un alto porcentaje de los positivos totales. Simplemente, que en ese estrato de edad el positivo es más letal.

Por otra parte, la mitad del total de fallecimientos (fuera de residencias) sigue siendo una cifra altísima y por eso se hace el confinamiento para todo el mundo.

Un saludo. Marcial Garañón

Si los argumentos que tu mismo expones, no ya los que yo digo, no te hacen cuando menos dudar en alguna medida o querer saber más de algo que me parece que en todo caso sigue mostrando lagunas importantes; poco puedo añadir al respecto. Podemos seguir como picapleitos buscando el resquicio mínimo a través del que intentar debilitar un argumento o reforzar otro. Pero el meollo creo que sigue ahí. Yo no tengo ninguna certeza, obviamente, pero las certezas "oficiales" tampoco me parecen la pera limonera, pienso que además los datos que vamos conociendo están desnudando muchas de sus inconsistencias, o cuando menos están reclamando argumentos más sólidos para sostenerlas.
Lógicamente podemos afiliarnos a cualquier relato y en un panorama de incertidumbre acomodar cualquier dato al mismo. Y a la vez hacernos refractarios a cualquier dato que cuestione ese relato. Es un sesgo típico, inevitable. Pero a mi no termina de convencerme.

OK. Puedes dudar todo lo que quieras (a mí me parece que hace tiempo que dudas poco, en todo caso).

Pero ese argumento no es consistente: concentración de fallecimientos no equivale a foco de infección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mantengo las mismas dudas, lejos de aclararse cada día se me hacen más grandes la mayoría. Entonces no puedo decantarme por algo que no me convence, si esto me sitúa en "otro bando", no será porque yo me haya colocado allí.

Hay una cosa curiosa que ha pasado en este debate, me acuerdo que el el argumento clave de bóveda del principio era salvar vidas, era lo que nos contestaban ante cualquier duda. Yo me lo creí. He dado poca importancia a los datos adyacentes, entre otras cosas porque en general han sido poco fiables hasta hace relativamente poco. Es verdad que los datos de hospitales también eran importantes en cuanto a que reflejaban una realidad incontestable. El caso es que desde hace semanas cuando se habla de vida, yo lo hago mucho, reitero que me lo creí, entonces te contestan con otras cosas. Me importa poco el porcentaje de tal o cual cosa, a no ser en la parte operativa que tiene de cara a la próxima vez salvar más vidas. Los focos de mortalidad están ahí, no van a cambiar, podemos contextualizarlos de otra forma, nada más.

Un dato, a mi juicio desconcertante, es la tercera vez que lo voy a repetir esta mañana:
"El 96% de la gente mayor de 65 años hasta que empezó la cuarentena hacia vida normal; pasear, ir a la compra, cuidar a a sus nietos... El 4% estaba en residencias. Según lo que nos hemos contado, y los datos avalan, buena parte de los muertos vendrían de contagios pre-cuarentena. Siendo así resultaría que esa gente que hacía vida normal ha salido mucho mejor parada que ese mínimo porcentaje que estaba en residencias. Yo aquí veo una laguna del tamaño del lago Victoria que debe ser llenada con algo más que con los mantras de rigor o retorcer los argumentos hasta que canten lo que queramos.

Estás haciendo una igualdad que es tan inconsistente como la otra: residencia = confinamiento. Y no es así. Ni de lejos.

Como han contestado más arriba: una residencia no es un confinamiento. Todo lo contrario, de hecho. En las residencias la gente interactúa -entre ellos, con las personas que se encargan del cuidado y con las visitas- mucho más de quien está en su casa haciendo vida normal. Aparte de que de las residencias también se sale a la calle (si la persona está en buen estado para ello). Las residencias no son cárceles en las que las personas están en celdas de aislamiento. Y las personas que necesitan asistencia de terceros: ¡pues más contacto aún!.

Otro saludo. Marcial Garañón

Se lo he dicho antes a Dumbie, lo de la residencia solo lo he resaltado por lo paradójico, y encima sería hasta positivo de cara al futuro, pues es un entorno localizado y controlado en el que es fácil tomar medidas quirúrgicas que podrían mejorar los balances una enormidad.

¿Pero qué pasa con el 96% que no estaban en residencias? Los datos cambia mucho si quitamos el tremendo impacto que suponen ese 4%. Eso en lo cuantitativo.
En lo cualitativo resulta que ese 96% estaba haciendo vida normal en ese momento que supuestamente se forjó la hecatombe; con ello me refiero a estar en muchos más sitios y tener muchos más contactos que los que presumiblemente tendría la gente de una residencia. Por lo menos de media; alguien siempre podrá decir "es que mi abuelo no sale de cada". Bien, pero hablamos de medias, y del tremendo desequilibrio de base que hay entre el 4% y el 96%.

Esto creo que abre muchas interrogantes, y de muchos tipos. Sinceramente, la anécdota de que yo supuestamente he dicho que residencia=confinamiento, me parece que no responde a ninguna.

Conclusión,

Vale.

¿Qué tiene que ver eso con decretar confinamiento general o no hacerlo?

Otro saludo. Marcial Garañón

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Elephant Man escribió:

Damià escribió:

Elephant Man escribió:

javi clemente escribió:

Poisonblade escribió:

javi clemente escribió:


"Los grupos de clientes en las terrazas tendrán un máximo de diez personas"

Vaya, entiendo una mesa larga de hasta diez personas.

En las fotos que circulan de Canarias, ya clasificados sin jugar, se pueden ver terrazas con mesas ocupadas hasta por seis personas

Ya, yo voy a lo mío. 
No miro gráficas ni estadísticas, miro lo de los bares

Si, pero me refiero que los que están sentados en una misma mesa no pueden estar a 2m a menos que sean mesas enormes, y no es el caso de las terrazas.

Yo entiendo que los de la misma mesa pueden estar pegaditos, no?

Si no es así, nada de esto tiene sentido

Yo entiendo que si. Es que sino.. vamos a ver.

¿Es que si haces cena con amigos en casa de alguien también vas a hacerla a 2 metros?

eso dijeron, diez personas máximo con distancia de seguridad. Textualmente.

necesitas el comedor de primera del Titanic

No jodas?? es real?

Pues yo no voy a hacer la pantomima de cenar en casa de amigos para no poder ni acercarme como si fuesemos apestados. Para hacer eso prefiero quedarme en casa solo.

Joder, va a haber un miembro de la DEA en cada casa para vigilar?

Eso he pensado. No hay forma de controlar esto. Y me parece meter miedo. Hay que limpiarse bien las manos y no ir manoseando todo, pero quedar para cenar con amigos y tener que estar a dos metros es ridículo.

watts escribió:

Eloy escribió:

Itlotg escribió:

Eloy escribió:

Itlotg escribió:

javi clemente escribió:

Jabs escribió: Barcelona tendrá finalmente más zonas de terrazas, tal como avanza 'La Vanguardia'. La medida busca que los locales no pierdan capacidad de aforo debido a las nuevas medidas de distanciamiento social.

Quejas vecinales en un rato

Esto me cabrea especialmente. No por la ampliación, que es una gran idea sino porque una licencia de Terraza en BCN tarda meses y ahora parece que en un par de días no hay problemas para ampliarlas.

La burocracia y sus distintas velocidades

Uno de los grandes misterios del Universo.

Ya tío pero te puedo explicar docenas de casos de bares que las piden para tenerlas en primavera y se las conceden en diciembre.... Es la hostia

Lo sé, lo sé.
La concesión de permisos en ese sentido, al menos en Barcelona, siempre ha sido de una lentitud absurda y exasperante.

Cuando abrimos el edificio de apartamentos varias licencias (parking, terraza del restaurante)...) se eternizaron sin ningún sentido.

Una vez, un compañero que trabajó en la Xunta cerca de los altos cargos me dijo: Si algo aprendí en la administración es que, si quieres hacer una cosa, la haces"

Cuando salió lo del confinamiento deían que ea imposible jurídicamente cancelar unas elecciones autonómicas y aquí estamos... si pones a todos los funcionarios del ayuntamiento a gestionar ampliaciones de terrazas en exclusiva, rápido lo tiens