libertad de expresión y censura en Internet

lo que ha escrito maximo pradera esta mal.
no llega a nivel entrar en carcel en ningun caso  no obstante .
y que le despidan  tambien esta mal.

esta mal por hacerlo en un medio publico con difusion no nos engañemos.
si te lo dice en la barra del bar te ries con la ocurrencia........y de heco 9 de cada diez foreros habremos dicho lo mismo sobre aznar en algun momento.

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:Está claro (en realidad no lo he leído, pero bueno, si he leído el motivo) que el artículo es una mierda, y que público primero lo publica y luego le echa, cuando probablemente podría haberse ahorrado las dos cosas.

Pero a lo que voy es que disney echa a una tía por sus sobradas racistas = censura progre, libertad de expresión, Twitter y etc  y etc.

Un periódico echa a un sociata, o lo que quiera que sea el max este, por sobrarse deseando enfermedades mortales = ni rastro de censura, apenas es noticia.

La verdad es que más allá de twitter o YouTube, no he visto ninguna polémica al respecto. Ni de Pradera ni de Carano. Que no digo que no haya pasado, ojo. 

De todas formas, los dos casos me parecen paradigmáticos del clima de polarización actual, en el que a la gente solo le importa la libertad de expresión de los que dicen lo que ellos quieren escuchar. 

Los gilipollas deberían tener el derecho de ponerse en evidencia siempre.

Eso, no es exactamente así. Sería así si ahora estuviésemos 2 ó 3 días debatiendo el derecho de MP a desearle la muerte a quien quiera. Pero no creo que eso vaya a pasar, porque no creo que haya mucha gente defendiendo eso.

Carano no deseó que nadie tuviese cáncer tampoco. Igual por eso sí generó debate.

Y qué? O sea desear cáncer es peor que soltar mierda racista por un tubo, cuando, nadie lo habrá deseado, pero hubo muertos de facto, precisamente a manos de los suyos. Qué escala de medir es esa?

¿De los suyos? ¿Quieres decir que Carano es nazi? 

Leyendo los tweets, lamentables por otra parteparte, no veo la mierda racista que dices. Hace una comparación absurda, innecesaria y estúpida. Y así es como hubiera quedado, como una ridícula de mierda y no como una suerte de mártir derechona.

No, me refiero a las muertes de negros en manos de derechosos armados durante los disturbios por el I can' t breath y a los muertos, een manos de trumpistas perseguidos como ella, durante el asalto al congreso.

Claro que está intoxicando con mierda racista, salvo que MP no esté deseando la muerte, solo un cáncer que podría ser benigno.

Eric Sachs escribió:lo que ha escrito maximo pradera esta mal.
no llega a nivel entrar en carcel en ningun caso  no obstante .
y que le despidan  tambien esta mal.

esta mal  por hacerlo en un medio publico con difusion no nos engañemos.
si te lo dice en la barra del bar  te ries con la ocurrencia........y de heco  9 de cada diez foreros  habremos dicho lo mismo sobre aznar en algun momento.

¿En serio crees eso?

Apocalypse Dude escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:Está claro (en realidad no lo he leído, pero bueno, si he leído el motivo) que el artículo es una mierda, y que público primero lo publica y luego le echa, cuando probablemente podría haberse ahorrado las dos cosas.

Pero a lo que voy es que disney echa a una tía por sus sobradas racistas = censura progre, libertad de expresión, Twitter y etc  y etc.

Un periódico echa a un sociata, o lo que quiera que sea el max este, por sobrarse deseando enfermedades mortales = ni rastro de censura, apenas es noticia.

La verdad es que más allá de twitter o YouTube, no he visto ninguna polémica al respecto. Ni de Pradera ni de Carano. Que no digo que no haya pasado, ojo. 

De todas formas, los dos casos me parecen paradigmáticos del clima de polarización actual, en el que a la gente solo le importa la libertad de expresión de los que dicen lo que ellos quieren escuchar. 

Los gilipollas deberían tener el derecho de ponerse en evidencia siempre.

Eso, no es exactamente así. Sería así si ahora estuviésemos 2 ó 3 días debatiendo el derecho de MP a desearle la muerte a quien quiera. Pero no creo que eso vaya a pasar, porque no creo que haya mucha gente defendiendo eso.

Carano no deseó que nadie tuviese cáncer tampoco. Igual por eso sí generó debate.

Y qué? O sea desear cáncer es peor que soltar mierda racista por un tubo, cuando, nadie lo habrá deseado, pero hubo muertos de facto, precisamente a manos de los suyos. Qué escala de medir es esa?

¿De los suyos? ¿Quieres decir que Carano es nazi? 

Leyendo los tweets, lamentables por otra parteparte, no veo la mierda racista que dices. Hace una comparación absurda, innecesaria y estúpida. Y así es como hubiera quedado, como una ridícula de mierda y no como una suerte de mártir derechona.

No, me refiero a las muertes de negros en manos de derechosos armados durante los disturbios por el I can' t breath y a los muertos, een manos de trumpistas perseguidos como ella, durante el asalto al congreso.

Claro que está intoxicando con mierda racista, salvo que MP no esté deseando la muerte, solo un cáncer que podría ser benigno.

De verdad, no estoy entiendo tu argumento. ¿Tiene Carano tweets alegrándose o deseando la muerte de personas de otra raza? ¿Alentándolo? No lo sé, lo pregunto de verdad, pero si es así, vaya ascazo. En cualquier caso, la han despedido por unos muy concretos, que son a los que hacías referencia antes.

De lo que destaco en negrita no sé ni que decirte, la verdad, con todo el respeto del mundo, parece que me estés vacilando.


edito: no sé por qué parte del mensaje me aparece con otro tamaño de fuente.

No, joder, no estoy vacilando. Quiero decir que ambos han dicho lo que han dicho y está bastante claro, pero que si nos ponemos a analizarlo en plan puntilloso y a ceñirnos a lo que estrictamente han dicho (lo digo como ejemplo) también se podría decir entonces que MP "no ha desado la muerte a nadie (...)". Obviamente, lo que ha dicho MP está bastante claro, y lo que ha dicho la actriz que nunca recuerdo el nombre, también.

Pero, esencialmente, lo que pregunto es a quien considera lo de disney censura, si también considera lo de MP censura y, si es así, por que no se habla con la misma dureza (censura, dictadura, cultura de la cancelación) que otras veces.

Yo, no considero censura ninguna de las dos.

Apocalypse Dude escribió:No, joder, no estoy vacilando. Quiero decir que ambos han dicho lo que han dicho y está bastante claro, pero que si nos ponemos a analizarlo en plan puntilloso y a ceñirnos a lo que estrictamente han dicho (lo digo como ejemplo) también se podría decir entonces que MP "no ha desado la muerte a nadie (...)". Obviamente, lo que ha dicho MP está bastante claro, y lo que ha dicho la actriz que nunca recuerdo el nombre, también.

Pero, esencialmente, lo que pregunto es a quien considera lo de disney censura, si también considera lo de MP censura y, si es así, por que no se habla con la misma dureza (censura, dictadura, cultura de la cancelación) que otras veces.

Yo, no considero censura ninguna de las dos.

Para mi sí, es censura en ambos casos, porque el mensaje está claro: no digas lo que piensas, porque puedes perder tu trabajo.

Luego, tanto el periódico Público como Disney, son empresas privadas y no quieren (o sí, dependiendo del caso) que se asocie su marca a cierto tipo de comportamientos y puedo llegar a entenderlo. Pero no deja de ser cierto que esas dos empresas han despedido a dos trabajadores por expresar sus ideas, por muy trasnochadas que puedan ser.

Y bueno, que si nos ceñimos a lo que han dicho, tal y como dices, en este caso Gina Carano ni deseo la muerte, ni un cáncer. Eso no hace sus declaraciones mejores, pero insisto, ya que nos ceñimos, pues nos ceñimos. Como te digo, creo que en el caso de Máximo, haberle deseado un cáncer a otro ser humano solo por no compartir su ideología, puede hacer que algunas personas lo vean como algo justificado, cosa que no comparto.

De todas formas, el problema de fondo para mi es otro, como ya dije antes. La sensación generalizada de que la libertad de expresión solo importa cuando el que es censurado piensa parecido a mi. A nuestra clase política, a toda, me remito.

Godofredo escribió:

Eric Sachs escribió:lo que ha escrito maximo pradera esta mal.
no llega a nivel entrar en carcel en ningun caso  no obstante .
y que le despidan  tambien esta mal.

esta mal  por hacerlo en un medio publico con difusion no nos engañemos.
si te lo dice en la barra del bar  te ries con la ocurrencia........y de heco  9 de cada diez foreros  habremos dicho lo mismo sobre aznar en algun momento.

¿En serio crees eso?

lo afirmo.
tu eres el forero 10 del 9 de diez.

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:No, joder, no estoy vacilando. Quiero decir que ambos han dicho lo que han dicho y está bastante claro, pero que si nos ponemos a analizarlo en plan puntilloso y a ceñirnos a lo que estrictamente han dicho (lo digo como ejemplo) también se podría decir entonces que MP "no ha desado la muerte a nadie (...)". Obviamente, lo que ha dicho MP está bastante claro, y lo que ha dicho la actriz que nunca recuerdo el nombre, también.

Pero, esencialmente, lo que pregunto es a quien considera lo de disney censura, si también considera lo de MP censura y, si es así, por que no se habla con la misma dureza (censura, dictadura, cultura de la cancelación) que otras veces.

Yo, no considero censura ninguna de las dos.

Para mi sí, es censura en ambos casos, porque el mensaje está claro: no digas lo que piensas, porque puedes perder tu trabajo.

Luego, tanto el periódico Público como Disney, son empresas privadas y no quieren (o sí, dependiendo del caso) que se asocie su marca a cierto tipo de comportamientos y puedo llegar a entenderlo. Pero no deja de ser cierto que esas dos empresas han despedido a dos trabajadores por expresar sus ideas, por muy trasnochadas que puedan ser.

Y bueno, que si nos ceñimos a lo que han dicho, tal y como dices, en este caso Gina Carano ni deseo la muerte, ni un cáncer. Eso no hace sus declaraciones mejores, pero insisto, ya que nos ceñimos, pues nos ceñimos. Como te digo, creo que en el caso de Máximo, haberle deseado un cáncer a otro ser humano solo por no compartir su ideología, puede hacer que algunas personas lo vean como algo justificado, cosa que no comparto.

De todas formas, el problema de fondo para mi es otro, como ya dije antes. La sensación generalizada de que la libertad de expresión solo importa cuando el que es censurado piensa parecido a mi. A nuestra clase política, a toda, me remito.

Creo que yerras en tu primer párrafo, y creo que es uno de los factores para definir lo que es censura y lo que no.

Si MP hubiese dicho "Solo con ver a la purria de vox me sale urticaria" no creo que le hubiesen echado, y su posición ideológica estaría perfectamente definida al respecto. Si esto es así, no le han echado por eso.

Si Carano hubiese dicho "estoy muy apenada porque trump ya no sea presidente, con él vivíamos mucho mejor" su posición también estaría definida públicamente y tampoco creo que la hubiesen echado. Si esto es cierto, tampoco la han echado por su ideología.

Apocalypse Dude escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:No, joder, no estoy vacilando. Quiero decir que ambos han dicho lo que han dicho y está bastante claro, pero que si nos ponemos a analizarlo en plan puntilloso y a ceñirnos a lo que estrictamente han dicho (lo digo como ejemplo) también se podría decir entonces que MP "no ha desado la muerte a nadie (...)". Obviamente, lo que ha dicho MP está bastante claro, y lo que ha dicho la actriz que nunca recuerdo el nombre, también.

Pero, esencialmente, lo que pregunto es a quien considera lo de disney censura, si también considera lo de MP censura y, si es así, por que no se habla con la misma dureza (censura, dictadura, cultura de la cancelación) que otras veces.

Yo, no considero censura ninguna de las dos.

Para mi sí, es censura en ambos casos, porque el mensaje está claro: no digas lo que piensas, porque puedes perder tu trabajo.

Luego, tanto el periódico Público como Disney, son empresas privadas y no quieren (o sí, dependiendo del caso) que se asocie su marca a cierto tipo de comportamientos y puedo llegar a entenderlo. Pero no deja de ser cierto que esas dos empresas han despedido a dos trabajadores por expresar sus ideas, por muy trasnochadas que puedan ser.

Y bueno, que si nos ceñimos a lo que han dicho, tal y como dices, en este caso Gina Carano ni deseo la muerte, ni un cáncer. Eso no hace sus declaraciones mejores, pero insisto, ya que nos ceñimos, pues nos ceñimos. Como te digo, creo que en el caso de Máximo, haberle deseado un cáncer a otro ser humano solo por no compartir su ideología, puede hacer que algunas personas lo vean como algo justificado, cosa que no comparto.

De todas formas, el problema de fondo para mi es otro, como ya dije antes. La sensación generalizada de que la libertad de expresión solo importa cuando el que es censurado piensa parecido a mi. A nuestra clase política, a toda, me remito.

Creo que yerras en tu primer párrafo, y creo que es uno de los factores para definir lo que es censura y lo que no.

Si MP hubiese dicho "Solo con ver a la purria de vox me sale urticaria" no creo que le hubiesen echado, y su posición ideológica estaría perfectamente definida al respecto. Si esto es así, no le han echado por eso.

Si Carano hubiese dicho "estoy muy apenada porque trump ya no sea presidente, con él vivíamos mucho mejor" su posición también estaría definida públicamente y tampoco creo que la hubiesen echado. Si esto es cierto, tampoco la han echado por su ideología.

Yo creo que no yerro. Definición de censura según la RAE: 

1. tr. Formar juicio de una obra u otra cosa.
2. tr. Corregir o reprobar algo o a alguien.
3. tr. Murmurar de algo o de alguien, vituperarlos.
4. tr. Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función imponiendo supresiones o cambios enalgo.
5. tr. desus. Hacer registro (‖ padrón y matrícula).
En los casos que nos ocupan, nos estamos refiriendo a la segunda acepción. Han dicho una majadería y los han echado. Diría que entra de lleno en esa definición. Pero no nos quedemos en la semántica, que en estos casos es lo de menos.
Como decía en el mensaje anterior, estas dos empresas han decidido que no quieren asociar su imagen a ese tipo de comentarios y han reprobado a sus autores con un despido.
Si los hubieran echado por comentarios como los que escribes en tu último post, no solo sería censura, sino que además sería de lo más miserable, por el contenido inocuo de los mismos. 
Y vuelvo a decir lo mismo de antes, el problema de fondo es que estamos en un periodo histórico en el que solo queremos la libertad de expresión para los que opinan parecido a nosotros.

Buah, el mensaje se queda así, a tomar por culo, no sé por qué se me está cambiando tamaño de la fuente en cada mensaje.

¿Volvemos a lo de la Carano?
¿Es que todavía no está claro que lo de los judíos fue la gota que colmó el vaso en todo un largo historial de pasadas de rosca, mentiras, victimizar a los perpetradores de un pseudo-golpe de estado y demás lindezas?

Tampoco es que le hayan puesto una mordaza. Que yo sepa, puede seguir publicando lo que le da la gana en sus redes. Simplemente su empresa le ha dicho que al strike 3 para casa.

Ni censurada, ni por lo de los judíos.

Hombre, obviamente si te refieres a la segunda acepción no hay nada que dabatir. Yo entiendo que cuando se habla de dictaduras y demás se hace referencia más bien a la cuarta acepción, si no no veo que sentido tendría hablar de dictadura.

Insistes en lo de según de que bando seas, pero yo no estoy diciendo nada similar.

No sé que jueguecitos te traes con las letras   un desafío para la presbicia?

Apocalypse Dude escribió:

Bastar djinn Son Of Lemmy escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:

Wonton Sopabuena escribió:

Apocalypse Dude escribió:Está claro (en realidad no lo he leído, pero bueno, si he leído el motivo) que el artículo es una mierda, y que público primero lo publica y luego le echa, cuando probablemente podría haberse ahorrado las dos cosas.

Pero a lo que voy es que disney echa a una tía por sus sobradas racistas = censura progre, libertad de expresión, Twitter y etc  y etc.

Un periódico echa a un sociata, o lo que quiera que sea el max este, por sobrarse deseando enfermedades mortales = ni rastro de censura, apenas es noticia.

La verdad es que más allá de twitter o YouTube, no he visto ninguna polémica al respecto. Ni de Pradera ni de Carano. Que no digo que no haya pasado, ojo. 

De todas formas, los dos casos me parecen paradigmáticos del clima de polarización actual, en el que a la gente solo le importa la libertad de expresión de los que dicen lo que ellos quieren escuchar. 

Los gilipollas deberían tener el derecho de ponerse en evidencia siempre.

Eso, no es exactamente así. Sería así si ahora estuviésemos 2 ó 3 días debatiendo el derecho de MP a desearle la muerte a quien quiera. Pero no creo que eso vaya a pasar, porque no creo que haya mucha gente defendiendo eso.

Carano no deseó que nadie tuviese cáncer tampoco. Igual por eso sí generó debate.

Ofendió a los sionistas (que si uno lee lo que puso, tampoco era para tanto. Sólo fue una analogía susceptible de interpretarse como mal escogida. Peor me parece su discurso anticovid). Y eso en Hollywood no se perdona.

Bastard. No te pegues inventadas, ofendió a lolos judios y negros mientras victimiza a los agresores.

No me pego inventadas. Dijo con otras palabras, que el clima que hay en los USA con los de su cuerda, era similar al previo a la llegada de los nazis al poder, cuando eran los propios vecinos los que denunciaban al vecino judío. Yo entendí eso. Otra cosa es que sea victimismo descarado, que lo es sin duda. Pero ni niega el holocausto, ni nada parecido.

Por lo que te he leido no creo que seas tan ingenuo como para pensar que hace paralelismos con negros y judíos de casualidad, ni como para pensar que ella no es perfectamente consciente de que lo que suelta es un provocación, como MP, y, a menudo, la provocación induce una reacción, si no, no sería provocar.

En cualquier caso, lo que te preguntaría es si lo MP también es censura o no.

Pues sí. Para mí también lo es

Apocalypse Dude escribió:Hombre, obviamente si te refieres a la segunda acepción no hay nada que dabatir. Yo entiendo que cuando se habla de dictaduras y demás se hace referencia más bien a la cuarta acepción, si no no veo que sentido tendría hablar de dictadura.

Insistes en lo de según de que bando seas, pero yo no estoy diciendo nada similar.

No sé que jueguecitos te traes con las letras   un desafío para la presbicia?

No solo me gusta el debate, sino que me gusta que la persona con la que debato sufra 

En cualquier caso, eso. Que cada uno diga lo que le de la gana, cuando le de la gana. La consecuencia es que tu empleador puede decidir que no quiere asociarse con tu opinión. Personalmente, me parece lamentable. 


Especialmente en el caso de Máximo Pradera, porque como dije antes, ese artículo pasó varios filtros y hasta que la turba no se quejó, a sus empleadores les pareció fantástico.

Claro, claro, MP es poco menos que el diablo, por desear en público algo que yo deseo en privado para el genocida de las Azores, que se lo merece, y mucho.

Pero Loyola de Palacio, era un angel de luz. Es lo de siempre.

https://elpais.com/internacional/2004/10/21/actualidad/1098309606_850215.html

Yo venía a poner este caso, el de Marieke Lucas Rijneveld, ganadora de un Booker Prize, que ha renunciado a traducir los versos de Amanda Gorman al holandés. ( la poetisa de la inauguración de Biden ). La propia Gorman estaba de acuerdo con que ella fuera la traductora. Un artículo de una activista criticando que la editorial eligiera a una escritora blanca, sin el bagaje de Gorman por su raza, ha sido el detonante.

https://www.theguardian.com/books/2021/mar/01/amanda-gorman-white-translator-quits-marieke-lucas-rijneveld

Creo que un buen traductor no tiene por qué haber pasado por las experiencias de un escritor para poder narrar su obra. No lo entiendo. O tal vez Lucas no tenga esa sensibilidad, no lo sé. Pero como escritora debería poder dar la talla sin problema.
A ver, tampoco voy a decir que esto sea censura, o tal vez sí? me ha dejado descolocada. También quiero pensar que la crítica ha sido porque Marieke es muy conocida en Holanda... no creo que a nadie le preocupe quién es su traductor, mientras sea bueno.

Koikila escribió:Yo venía a poner este caso, el de Marieke Lucas Rijneveld, ganadora de un Booker Prize, que ha renunciado a traducir los versos de Amanda Gorman al holandés. ( la poetisa de la inauguración de Biden ). La propia Gorman estaba de acuerdo con que ella fuera la traductora. Un artículo de una activista criticando que la editorial eligiera a una escritora blanca, sin el bagaje de Gorman por su raza, ha sido el detonante.

https://www.theguardian.com/books/2021/mar/01/amanda-gorman-white-translator-quits-marieke-lucas-rijneveld

Creo que un buen traductor no tiene por qué haber pasado por las experiencias de un escritor para poder narrar su obra. No lo entiendo. O tal vez Lucas no tenga esa sensibilidad, no lo sé. Pero como escritora debería poder dar la talla sin problema.
A ver, tampoco voy a decir que esto sea censura, o tal vez sí? me ha dejado descolocada. También quiero pensar que la crítica ha sido porque Marieke es muy conocida en Holanda... no creo que a nadie le preocupe quién es su traductor, mientras sea bueno.

no te rpecoupes.
parece un sindios.

pero ahora enseguida llegan Pier, Daviz z, pyscho sonic y tienenombresmil y te explican por que esto no solo es normal sino positivo .
quizas te den dos azotes por haber sugerido que a l omejor pudiera ser censura.

Eso no es censura. ¿O se quiere censurar a los activistas que opinen?

Poisonblade escribió:Eso no es censura. ¿O se quiere censurar a los activistas que opinen?

No, me refiero a la traductora, en realidad no sabía dónde poner esta historia

Poisonblade escribió:Eso no es censura. ¿O se quiere censurar a los activistas que opinen?

lo suyo seria que al "activista" que ha " opinado " en vez de sumarsele mas retrasados mentales a su " cruzada" le hubieran llenado las redes sociales de risitas y de comentarios haciendolo vel que es un estupid un retrasado mental y que le deberian dar por culo con una barra de pinchos.
A ver si ahora va a hacer falta hber estado en la batalla de lepanto para traducir el quijote al cantones o haber ido a tomar cañas con ulises para traducir la illiada al noruego.

cojones ya.

No tienen Negro-Poete en Holanda?

Sugerio escribió:No tienen Negro-Poete en Holanda?

Tenian a Bogarde.

Sugerio escribió:No tienen Negro-Poete en Holanda?

Tendrán, claro que sí. En este caso se han juntado dos escritoras que están muy en los medios actualmente, el libro de Marieke ha tenido las mejores críticas, lo mismo que la poesía de Gorman. Yo creo que tiene que ser un honor que te traduzca un escritor conocido y bien considerado, pero bueno.

Sugerio escribió:No tienen Negro-Poete en Holanda?

No me imaginaba que sus tentaculos fueran tan largos...

Koikila escribió:

Sugerio escribió:No tienen Negro-Poete en Holanda?

Tendrán, claro que sí. En este caso se han juntado dos escritoras que están muy en los medios actualmente, el libro de Marieke ha tenido las mejores críticas, lo mismo que la poesía de Gorman. Yo creo que tiene que ser un honor que te traduzca un escritor conocido y bien considerado, pero bueno.

Ya...pero hoy en día esto no funciona así...

https://twitter.com/gramuag21/status/1367010912125804545?s=20

Eric Sachs escribió:

Koikila escribió:Yo venía a poner este caso, el de Marieke Lucas Rijneveld, ganadora de un Booker Prize, que ha renunciado a traducir los versos de Amanda Gorman al holandés. ( la poetisa de la inauguración de Biden ). La propia Gorman estaba de acuerdo con que ella fuera la traductora. Un artículo de una activista criticando que la editorial eligiera a una escritora blanca, sin el bagaje de Gorman por su raza, ha sido el detonante.

https://www.theguardian.com/books/2021/mar/01/amanda-gorman-white-translator-quits-marieke-lucas-rijneveld

Creo que un buen traductor no tiene por qué haber pasado por las experiencias de un escritor para poder narrar su obra. No lo entiendo. O tal vez Lucas no tenga esa sensibilidad, no lo sé. Pero como escritora debería poder dar la talla sin problema.
A ver, tampoco voy a decir que esto sea censura, o tal vez sí? me ha dejado descolocada. También quiero pensar que la crítica ha sido porque Marieke es muy conocida en Holanda... no creo que a nadie le preocupe quién es su traductor, mientras sea bueno.

no te rpecoupes.
parece un sindios.

pero ahora enseguida llegan Pier, Daviz z, pyscho sonic  y tienenombresmil  y  te  explican por que  esto no solo es normal sino positivo  .
quizas te den dos azotes por haber sugerido que a l omejor pudiera ser censura.

La avanzadilla del proletariado revolucionario

Oye, que sí que hay libertad de expresión

Que a los militares esos que decían que había que matar a Pablo e Irene (y bueno, a 26 millones de personas más ) que los ha absuelto la fiscalía general

Para que luego os quejéis

JE_DD escribió:

Estaría interesante leerse la noticia. Parece que se limita a decir que algunos usuarios (no sabemos cuántos y desde luego no parece que sean miembros de la industria) le han criticado. De tan poca cosa, el tal Floki comparte que "quieren cancelar a Henry Cavill". No sabemos cuándo esa crítica  se ha convertido en una tendencia relevante, pero a buen seguro que tras un par de compartidas más resultará que medio Hollywood ha iniciado una caza de brujas contra él.

RockRotten escribió:Oye, que sí que hay libertad de expresión

Que a los militares esos que decían que había que matar a Pablo e Irene (y bueno, a 26 millones de personas más ) que los ha absuelto la fiscalía general

Para que luego os quejéis

hombre quiero creer que es por que las burradas las han dicho en un chat PRIVADO.

vamos que si hubieran dicho lo mismo en twitter si que les hubiera caido la del pulpo.

"Nadie está a salvo, la corrección política se ha cargado la libre expresión en el ágora, en la ciudad. Esto está todo lleno de sicofantes, de denunciadores de incorrecciones, y así se hundió la democracia griega." - Jon Juaristi

https://www.elmundo.es/cronica/2017/06/30/594d3f28e5fdea2d588b457d.html

Sobre el difícil ejercicio de la verdadera libertad, una imagen vale más que mil palabras.

Julián Hernández, de Siniestro Total: «Era mejor la censura del franquismo, sabías a qué atenerte»

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/fugas/2021/02/18/julian-hernandez-siniestro-total/00031613683828835505617.htm?fbclid=IwAR2qhx9mTmqdTK9fZ5cRrB1duGYGYe0erPswB1pWwLs-h1pEldKP7W9lBUc

Sobre el escenario Julián Hernández ha cantado Bailaré sobre tu tumba, Cuánta puta y yo que viejo, Es que me pica un huevo, Más vale ser punkie que maricón de playa o Las tetas de mi novia tienen cáncer de mama, un repertorio que los seguidores de Siniestro Total también han tarareado a gritos en los conciertos y que ahora vienen a la memoria cuando se habla de libertad de expresión después del encarcelamiento del rapero Pablo Hasel. ¿Serían hoy posibles las canciones que escribió Siniestro en los ochenta? ¿Nos hemos vuelto un país de ofendiditos?, le preguntamos a Julián, que sin pelos en la lengua responde.

-¿Qué pasa con la libertad de expresión? ¿Somos ahora un país más susceptible?

-Lo que pasa es que ahora no parece el momento escogido para meter a Pablo Hasel en chirona. La gente está muy enfadada, y se salen de madre. Esto se viene arrastrando desde hace muchísimo tiempo. Delitos como injurias a la corona, o a la bandera son absolutamente trogloditas. El problema es que aquí no se barrió la casa con respecto a la libertad de expresión. La ley mordaza salió del PP, pero antes estaba la ley Corcuera, del Partido Socialista, y meter en el trullo a raperos es que... Los ingleses alucinan con que haya una manifestación de homenaje a la División Azul, que, oye, podía ser que hubiera gente bien intencionada, pero es que era una división hitleriana. No hay tu tía, por mucho que estuviera Berlanga y gente maravillosa luchando en Rusia, pero es que no se puede hacer un homenaje así en Europa. Y al lado de esto, están metiendo en la cárcel a un rapero. Definitivamente no barrimos la casa, se dan medallas a torturadores del franquismo y se siguen manteniendo una serie de estructuras. Era mejor la censura tajante del franquismo, sabías a qué atenerte; ahora te vas al trullo sin saber.

-¿Es un problema de izquierdas y derechas?

No, ahora se supone que hay un Gobierno de izquierdas, que cree en la buena fe de la familia Franco. Que es sorprendente. Se trata de quién heredó el régimen, y también lo hereda el Partido Socialista español. Se defiende una estructura como la monarquía, que es el caso de Hasel, que insulta al rey. Es que es lo mínimo que se puede hacer. Mire, se podrá decir de todo, la blasfemia tiene que ser legal. ¡No puede ser que no lo sea!

-¿No hay ningún límite? Imaginemos una letra: «Julián Hernández, quiero matarte, te quiero colgar». ¿No denunciarías?

-En el momento en que eres rey de España, ya eres una institución, tendrás tu corazoncito, pero eres una institución. Me da igual tu corazoncito de rey, detrás de tu manto de armiño y tu corona, o tu Corinna, todo está mezclado. El problema es que este es un país de opereta, del Ruedo Ibérico de Valle-Inclán, en el que se hace piña. Todos los grupos de poder están alrededor de una monarquía que hay que salvar como sea. Es lo que nos mantiene en un estado de dominio, la Iglesia, los oligopolios, habría que empezar de cero. Yo creo que se puede hacer de una manera más elegante. Lo de las canciones de verdad, déjenlo. Lo hablaba una vez con Josele de Santiago, si escribes una novela diciendo barbaridades no pasa nada, pero, ah, si escribes una canción entonces sí que la cagas. Las canciones son de alto riesgo. Es curioso: si tú pones una cosa en primera persona en una canción, por mucho que sea primera persona, no tiene por qué ser identificable con la opinión del que la escribe o el que la canta. Yo puedo escribir: «Bailaré sobre tu tumba» y no tengo por qué ser yo el que lo esté diciendo por mucho que lo cante, no tengo por qué pensar eso. De hecho, a mí no me gusta bailar, con lo cual es absurdo. Si fuese así, tendríamos que cargarnos toda la historia de la literatura, y la Biblia, y la historia del cine.

-Cuando escuchas esas letras de los raperos, ¿crees que son más agresivas que las que hacíais vosotros?

-Claramente se lo toman un poquito más a pecho. Nosotros veníamos de una etapa en la que había que inventar de una forma más sutil. Éramos herederos de La Codorniz, todo tenía que ser, aunque no fuera cierto, más disimulado. Se supone que cuando Franco dijo que España era una reino, que fue una declaración pública, salió la leyenda urbana de que habían retirado La Codorniz porque habían puesto en portada un mapa del tiempo: «Reina en España un fresco general del noroeste», claro, eso no era cierto, pero sí la manera de actuar de La Codorniz. No iban a poner a Franco vestido de reyezuelo, pero sí sacar ese mapa del tiempo y de esa manera se escaqueaban. Es lo que hacía el propio Berlanga, El verdugo es toda una comedia negra, pero al final hay un trasfondo político increíble, que dices: '¿cómo coló?' Pues coló. Estos chicos de ahora no se cortan un pelo, ellos no estaban acostumbrados a lo que veníamos nosotros.


-Aun así ¿las letras de Siniestro como «Las tetas de mi novia tienen cáncer de mama», crees que serían posibles hoy?

-Yo creo que la procacidad se permite más. Por lo pronto en los años 80 estaba bastante bien vista por la cultura de la Transición. Lo que no estaba bien visto era la letra de Cuervo ingenuo, de Javier Krahe. Felipe González le hizo la vida imposible. Ahora, las gamberradas yo creo que sí, con nosotros sí, si nos dicen algo ahora, diríamos ya que llevamos 40 años, déjenlo. No necesitamos promoción.

-¿Vosotros no os sentisteis presionados nunca?

-No, es cierto que había que hilar fino con temas como el terrorismo, pero se podía. Nosotros tenemos una canción que dice Grupo, en lugar de Grapo, juega con la similitud fonética. Pues vale, pero no lo dice. Está hecho de tal manera que 'a mí no me digáis nada', 'Yo no lo digo'. Nosotros andábamos con pies de plomo, pero la revista Mongolia también anda con pies de plomo y ha sacado cosas muy heavies. No han acabado en un juzgado, nada más que por Ortega Cano, es increíble, por un torero borracho. Es todo patético. Valle-Inclán con todo el ciclo de Ruedo Ibérico se quedó corto. Ojalá hubiera vivido ahora.

-¿Los raperos de ahora disparan metralla?

-Sí, pero tienen todo el derecho, está bien. No pasa nada. Podían ser más sutiles y no meterlos en la cárcel como a Hasel. Valtònyc está exiliado, pero bueno, esto, en un país civilizado, en Europa, en el siglo XXI, no debería estar pasando. El guionista está borracho.

-Vas a tener que hacer una canción sobre todo esto...

-Malditas las ganas. Yo lo hago, pero tú me mandas una lima dentro de un pan. A mí me pilla mayor. Pero es cierto que esto no debería estar pasando, lo de Krahe fue en los ochenta, que era una época de bonanza. Y aquella canción de «Tú sacarnos de la OTAN...» le costó no poder actuar en todas partes, lo condenó al ostracismo, era un empeño personal de Felipe González. Ahora hay gente muy cabreada, nosotros nos callábamos, pero ahora sale la gente cabreada y la policía carga, es muy fácil generar violencia de un lado y de otro.

-¿Nos ofendemos más ahora?

-Sí, ahora la ofensa es permanente. Ahora la corrección política está en todo. Ahora Dumbo es una película racista, buf, porque los cuervos son negros y hablan como negros. O Speedy Gonzales, porque ponía como vagos a los mexicanos... Tintín en el Congo, mire, esto se llama Zeitgeist, espíritu del tiempo. Según eso,  la violencia desquiciada del Quijote no sería aceptable, no puedo hacer nada. O el destape en el cine español. La censura entonces era clara, lo contaba una actriz muy guapa de los años cincuenta del cine español, una vez un censor le cortó un primer plano, así, enterita. Le preguntaron al censor y respondió: 'Es que tiene algo en la mirada'. No, no. El que tenía algo en la mirada era el censor, que veía a una chica joven, escandalosamente guapa, y se estaba poniendo como una moto.

-Aquí se está encarcelando por exaltación de la violencia, porque se dice en las letras: 'Hay que matarte como a Carrero Blanco'.

-Es que puede ser y es ficción. Tengo que poder contar en primera persona la historia del terrorista que le pone la bomba a Carrero Blanco, tengo que poder contarlo. Es una ficción. No soy yo, es un personaje en primera persona, tengo que poder hablar de eso, no puede ser que la palabra Carrero Blanco sea tabú, no puede ser.

-Bueno, Julián, bailaremos sobre tu tumba si te pasa algo. Ja, ja.

-Ja, ja. No te preocupes, ya pondré en el testamento una pista de baile encima de la losa.

La leí cuando se publicó y me pareció cabalísima, por supuesto

Me extraña que no le hayáis llamado muchos de vosotros facha o machirulo

RockRotten escribió:La leí cuando se publicó y me pareció cabalísima, por supuesto

Me extraña que no le hayáis llamado muchos de vosotros facha o machirulo

Me han hablau muy muy mal de la actitud de Julian Hdez.

Dí tú que a uno de esos difamadores lo echaron de un concierto de Premiata Fornicio Mariconi, eso si.

RockRotten escribió:La leí cuando se publicó y me pareció cabalísima, por supuesto

Me extraña que no le hayáis llamado muchos de vosotros facha o machirulo

Calla machirulo liberal!

Que no, hombre, que no. Si no ves diferencia entre lo que dice JH y la disidencia tricornio, pues no sé.

Yo creo que la cosa es clara, y no por cargar contra el gobierno, contra el poder (hola Sherpa ) o la institución que sea, como defender a ultranza la libertad individual por encima de todo, ya es un discurso a aplaudir. Vamos, que no es lo mismo reclamar la libertad de tener el dinero en el bolsillo en vez de pagar impuestos (Dragó aboga directamente por quitar la sanidad pública), loar la desregulación del "mercado libre" que tan bien me llena lso bolsillos, que no me toquen la reposición periódica de prostitutas adolescentes traídas de países exóticos o tener que cumplir las medidas que coartan mi libertad por la plandemia. O los toros como arte y fiesta nacional. Españoles primero. Tantas cosas...

En cambio en la entrevista JH carga contra la ley mordaza, que haya delitos como como blasfemar, injurias a la corona u homenajes a la división azul, que la casa real se tiene que joder con las críticas e insultos desde la posición de privilegio que como institución cuenta(ya ves que no es un debate nominal)...o como es mentira eso de que en los 80 se permitía todo, no como ahora, desmentido en ese boicot que se le hizo a Krahe por lo del PSOE y la OTAN. O por añadir algo, el trato a la disidencia chic de entonces (movida madrileña, Alaska y amigos, etc, ahora muchos de lleno en la disidencia tricornio) con el que le propinaron a eskorbuto o tantos otros.

Aparte, me pareció intreresante esa comparación con las letras de antes y las de ahora, por venir de momentos y culturas diferentes, así como la polémica/censura de las canciones en contraposición con la de los libros.

Lo dicho, poco o nada que ver con la disidencia tricornio de quienes ya sabes

Devon Miles escribió:

RockRotten escribió:La leí cuando se publicó y me pareció cabalísima, por supuesto

Me extraña que no le hayáis llamado muchos de vosotros facha o machirulo

Calla machirulo liberal!

Que no, hombre, que no. Si no ves diferencia entre lo que dice JH y la disidencia tricornio, pues no sé.

Yo creo que la cosa es clara, y no por cargar contra el gobierno, contra el poder (hola Sherpa ) o la institución que sea, como defender a ultranza la libertad individual por encima de todo, ya es un discurso a aplaudir. Vamos, que no es lo mismo reclamar la libertad de tener el dinero en el bolsillo en vez de pagar impuestos (Dragó aboga directamente por quitar la sanidad pública), loar la desregulación del "mercado libre" que tan bien me llena lso bolsillos, que no me toquen la reposición periódica de prostitutas adolescentes traídas de países exóticos o tener que cumplir las medidas que coartan mi libertad por la plandemia. O los toros como arte y fiesta nacional. Españoles primero. Tantas cosas...

En cambio en la entrevista JH carga contra la ley mordaza, que haya delitos como como blasfemar, injurias a la corona u homenajes a la división azul, que la casa real se tiene que joder con las críticas e insultos desde la posición de privilegio que como institución cuenta(ya ves que no es un debate nominal)...o como es mentira eso de que en los 80 se permitía todo, no como ahora, desmentido en ese boicot que se le hizo a Krahe por lo del PSOE y la OTAN. O por añadir algo, el trato a la disidencia chic de entonces (movida madrileña, Alaska y amigos, etc, ahora muchos de lleno en la disidencia tricornio) con el que le propinaron a eskorbuto o tantos otros.

Aparte, me pareció intreresante esa comparación con las letras de antes y las de ahora, por venir de momentos y culturas diferentes, así como la polémica/censura de las canciones en contraposición con la de los libros.

Lo dicho, poco o nada que ver con la disidencia tricornio de quienes ya sabes

Pues no, no sé quienes son, la verdad

Ahora va a resultar que defiendo a Sherpa y a Dragó, qué leches

Veo que no dices nada de cuando también dice que hoy no podría publicar Cuánta puta y yo qué viejo o Matar hippys en las islas cíes, lo de la tontería de Dumbo, ni la censura de las redes sociales.

Eso es lo que me gusta de esta época, que cogemos lo que más nos interesa para arrimar el ascua a nuestra sardina

-¿Nos ofendemos más ahora?
-Sí, ahora la ofensa es permanente. Ahora la corrección política está en todo. Ahora Dumbo es una película racista, buf, porque los cuervos son negros y hablan como negros. O Speedy Gonzales, porque ponía como vagos a los mexicanos... Tintín en el Congo, mire, esto se llama Zeitgeist, espíritu del tiempo. Según eso, la violencia desquiciada del Quijote no sería aceptable, no puedo hacer nada. O el destape en el cine español. La censura entonces era clara, lo contaba una actriz muy guapa de los años cincuenta del cine español, una vez un censor le cortó un primer plano, así, enterita. Le preguntaron al censor y respondió: 'Es que tiene algo en la mirada'. No, no. El que tenía algo en la mirada era el censor, que veía a una chica joven, escandalosamente guapa, y se estaba poniendo como una moto.


uuuuuuhhhhh, qué fachaaaaaaaa Juliaaaaan

Es un sherpa de la vidaaaaaaaaa


uuuuhhhhhhhh

O un Dragóoooooo

Que algo este mal visto no es censura. O al menos lo que se suele llamar censura en estos casos.

Porque entonces dejaría de haber libertad para criticar algo.

Luego puedes criticar que se critique algo, que haya disconformidad, con la que puedo estar de acuerdo con algunos temas en Internet. Pero no es censura.

RockRotten escribió:

Devon Miles escribió:

RockRotten escribió:La leí cuando se publicó y me pareció cabalísima, por supuesto

Me extraña que no le hayáis llamado muchos de vosotros facha o machirulo

Calla machirulo liberal!

Que no, hombre, que no. Si no ves diferencia entre lo que dice JH y la disidencia tricornio, pues no sé.

Yo creo que la cosa es clara, y no por cargar contra el gobierno, contra el poder (hola Sherpa ) o la institución que sea, como defender a ultranza la libertad individual por encima de todo, ya es un discurso a aplaudir. Vamos, que no es lo mismo reclamar la libertad de tener el dinero en el bolsillo en vez de pagar impuestos (Dragó aboga directamente por quitar la sanidad pública), loar la desregulación del "mercado libre" que tan bien me llena lso bolsillos, que no me toquen la reposición periódica de prostitutas adolescentes traídas de países exóticos o tener que cumplir las medidas que coartan mi libertad por la plandemia. O los toros como arte y fiesta nacional. Españoles primero. Tantas cosas...

En cambio en la entrevista JH carga contra la ley mordaza, que haya delitos como como blasfemar, injurias a la corona u homenajes a la división azul, que la casa real se tiene que joder con las críticas e insultos desde la posición de privilegio que como institución cuenta(ya ves que no es un debate nominal)...o como es mentira eso de que en los 80 se permitía todo, no como ahora, desmentido en ese boicot que se le hizo a Krahe por lo del PSOE y la OTAN. O por añadir algo, el trato a la disidencia chic de entonces (movida madrileña, Alaska y amigos, etc, ahora muchos de lleno en la disidencia tricornio) con el que le propinaron a eskorbuto o tantos otros.

Aparte, me pareció intreresante esa comparación con las letras de antes y las de ahora, por venir de momentos y culturas diferentes, así como la polémica/censura de las canciones en contraposición con la de los libros.

Lo dicho, poco o nada que ver con la disidencia tricornio de quienes ya sabes

Pues no, no sé quienes son, la verdad

Ahora va a resultar que defiendo a Sherpa y a Dragó, qué leches

Veo que no dices nada de cuando también dice que hoy no podría publicar Cuánta puta y yo qué viejo o Matar hippys en las islas cíes, lo de la tontería de Dumbo, ni la censura de las redes sociales.

Eso es lo que me gusta de esta época, que cogemos lo que más nos interesa para arrimar el ascua a nuestra sardina

Primero, lo que dice Poison, una cosa es repulsa social o críticas a algo, y otra es censura. Con lo de la censura a las redes sociales, ¿Qué te refieres? a la dictadura progre o a perseguir a quien haga un chiste de Carrero Blanco, injurie al rey corrupto y putero, y similares? Nada que ver, una cosa es censura, la otra no.

A los de sus canciones, yo interpreto justo lo contrario...que la procacidad siempre está más permitida, hacer críticas al poder no tanto...por eso la mención a Krahe. Y estoy deacuerdo, pasaba antes y ahora. No sé donde dice que ahora no podría cantar esas canciones de los 80. Eso más bien lo deja caer el entrevistador, que quiere llevarle a donde quiere...a lo de la dictadura progre, seguramente.

Lo de Dumbo y demás, vale, es su punto de vista y lo comparto haciendo algunos matices, pero tampoco veo dónde está la censura.

Yo no digo que tu defiendas a Sherpa, a éste o al otro...pero lo que sí que haces es rasgarte las vestiduras de vez en cuando si se critica a esta tropa (que tampoco me parece mal, eh). Disidencia tricornio? Ya te nombro yo a unos cuantos: Sherpa, Calamaro, Miguel Bosé, Sánchez Dragó, Loquillo, Pérez Reverte...no son todos iguales ni mucho menos, pero creo que comparten ese punto de disidencia casposa, "contra el poder" dicen.

Lo de ahora es una puta mierda en términos de libertad y derechos, pero no precisamente por la dictadura progre. Y tampoco hay que glorificar para ello lo que pasaba en tiempos pasados, que rara vez en este aspecto son mejores (al menos en la historia del último siglo en España).

Las letras de siniestro son hechas en su tiempo, y como tal las tomo. Hoy en día serían más o menos criticadas, pero tampoco me parece que no pudieran hacerse ni mucho menos. Los estilos musicales cambian por los tiempos, pero similar al gamberrismo de los primeros siniestro serían:







y con contenido más incisivo antiautoridad y violencia policial, similar a la polla por ejemplo:






No veo grandes cambios con los tiempos...y precisamente quizá eso sea lo peor.

Es alucinante cómo siendo un tío listo que eres no te enteras de absolutamente nada, rotten, debe de ser de tanto leer a Reverte

Precisamente Julián está diciendo

a) que hay cosas o 'libertades de expresión' que no se deben tolerar de ninguna manera:

No hay tu tía, por mucho que estuviera Berlanga y gente maravillosa luchando en Rusia, pero es que no se puede hacer un homenaje así en Europa.


Y b) que la verdadera censura no viene de donde tú te haces pajas con que viene —con gente quejándose de Dumbo en twitter— sino de lugares más siniestros y reaccionarios:


Y al lado de esto, están metiendo en la cárcel a un rapero. Definitivamente no barrimos la casa, se dan medallas a torturadores del franquismo y se siguen manteniendo una serie de estructuras. Era mejor la censura tajante del franquismo, sabías a qué atenerte; ahora te vas al trullo sin saber.



c) Finalmente claramente indica que hoy se pueden decir más cosas que entonces:

Claramente se lo toman un poquito más a pecho. Nosotros veníamos de una etapa en la que había que inventar de una forma más sutil. ... Estos chicos de ahora no se cortan un pelo, ellos no estaban acostumbrados a lo que veníamos nosotros.



Al lado de esa censura institucional y represora, que es la verdadera censura, la gilipollez de Dumbo o de Tintín en el Congo son eso, anécdotas y como tal las dice él. No son el problema que le ocupa la mayor parte de entrevista.

Y evidentemente que la clave es entender el zeitgeist de cada época. Por eso no se critica que se haya editado Tintín en el Congo en su día, sino que haya quien crea que aprovechar el cómic para dialogar sobre la cultura y revisar el racismo de Hergé es negativo o no procede, o que haya quien no entienda que lo que no se puede es pretender HOY día que alguien publique un cómic nuevo así, precisamente porque el zeitgeist ha cambiado. Precisamente al zeitgeist quería yo llegar. Los apollardados y pollagrises que claman contra estos tiempos son gente que vive en otro zeitgeist, que no se entera de que los tiempos han cambiado, porque a él ya le iba bien como estaban antes, seguro que porque nunca lo habían llamado negrito, o porque como abusaron de él por su físico en el colegio, quiere que otros niños sufran lo mismo.

Por eso quienes braman contra revisar los iconos del pasado y ver dónde podían ser censurables o escandalizarnos ahora, para dialogar sobre ellos y entender de dónde venimos y que no todo tiempo pasado fue mejor, es como el que pide que no le toquen la biblia, ese es el verdadero censor.  "¡NO ME TOQUEN TINTÍN EN EL CONGO!" "pero no quiero tocártelo, puedes tenerlo en casa, quiero explicar a los niños de hoy por qué es un cómic racista y cómo refleja así su tiempo" "¡calla, facha! ¡censor! ¡ofendidito!"

Pero venga, Dragó y no sé qué y fachas y tal. Y seguir sin entender que una cosa es censura y otra opinión pública.

Salud,
z

Por lo demás dice una cosa muy interesante que es muy cierta: que antes había que ser más ingenioso para burlar la censura. Hoy se puede decir "te follo te follo uh uh". Antes no. Y por eso antes había letras, discos y películas maravillosas en el tratamiento del sexo o temas así tabú, porque el arte siempre se beneficia del ingenio y de la insinuación, y no tanto de la expresión burra y directa, como la que usan los raperos.

Finalmente, está bien saber que Isidoro personalmente fue quien se encargó de que Krahe no tocara en ningún lado. Eso es un artista. Tocarle los cojones así a un presidente tiene mucho mérito. Siempre he leído insinuaciones de que Sabina dejó totalmente tirado a Krahe y aprovechó para pillar la fama él sin reivindicar ni protestar nada de la censura a su compañero, ¿alguien sabe más de este tema? Quicir, no es algo que me haga falta saber para odiar profundamente a Sabina, solo hay que escuchar su música para eso : ) pero es interesante cuando coinciden ciertas cosas.

Salud,
z

Devon Miles escribió:
Disidencia tricornio? Ya te nombro yo a unos cuantos: Sherpa, Calamaro, Miguel Bosé, Sánchez Dragó, Loquillo, Pérez Reverte...no son todos iguales ni mucho menos, pero creo que comparten ese punto de disidencia casposa, "contra el poder" dicen.

Ole ahí, qué huevazos!! Metes en el mismo saco a todo estos y te quedas tan pancho. Del tricornio nada menos!

Eso de la diversidad de opiniones dentro de una misma ideología me imagino que no es lo vuestro, claro, requiere más esfuerzo y apertura de miras. Entender mejor a la gente, eso es muy cansao. Esto de etiquetar todos a una es mucho más sencillo. Qué estricto es esto de la pureza de raza ideológica, a la que te sales un poco del cánon, pum!! Disidente del tricornio!!

Porque ahí has metido a un tío que siempre se ha identificado de izquierdas, ha padecido alguna dictadura militar chunga, ha colaborado y apoyado a asociaciones por la despenalización de las drogas, etc. y a otro que es hijo de republicano y anarquista que entre otras cosas, por ejemplo, se arruinó para hacer un documental reivindicando el papel que tuvieron las mujeres republicanas, anarquistas y comunistas durante la guerra civil cuando muchos de vosotros estabais tomando teta y no habíais oído en vuestra vida la palabra feminismo. Pero claro, a uno le gustan los toros, y otro tiene amigos poetas de derechas. Qué putada, a tomar por culo! Al saco de la disidencia del tricornio!!

Ya puestos, meted a Sabina también, que aunque del PCE también le gustan los toros, o a Serrat que canta en español.... pero qué digo, si ya están metidos también!

Ahhhh, que tiempos aquellos en los que la izquierda significaba diversidad, disparidad, multiculturalidad..... Esta nueva izquierda es más rígida que un corsé. Me temo que el gusto por comer animales también restará puntos.....

PD: el uso de la segunda persona del plural incluyéndote es que me viene al pelo para referirme a las hordas neoizquierdistas, pero no es personal eeeeh?

David Z. escribió:Por lo demás dice una cosa muy interesante que es muy cierta: que antes había que ser más ingenioso para burlar la censura. Hoy se puede decir "te follo te follo uh uh". Antes no. Y por eso antes había letras, discos y películas maravillosas en el tratamiento del sexo o temas así tabú, porque el arte siempre se beneficia del ingenio y de la insinuación, y no tanto de la expresión burra y directa, como la que usan los raperos.
z

El típico argumento de los Garcis de este mundo que jamás han tenido que ir a un cómite censor.

Que bonito es botar la lengua a pacer

No hay argumento ninguno, es un hecho que el arte se beneficia de la insinuación por contraste a la expresión directa. Eso evidentemente no hace la censura deseable ni buena, igual que el blues nace de la esclavitud y el jazz del sentimiento de libertad posteriores y eso no significa que la esclavitud fuera buena. ¿Qué te cuesta entender en esto? Es sencillo.

Te pongo un ejemplo del propio Julián, eso que tituló La Codorniz sobre Franco:
«Reina en España un fresco general del noroeste»,
es mucho más artístico y gracioso que lo de Mongolia:
"El Rey podrá sodomizarte".

El arte y el humor son así y no los he inventado yo. El doble sentido o la significación múltiple generalmente los benefician, son parte de su esencia. Además el sufrimiento y la persecución a menudo son acicates para el artista, no siempre, pero a menudo. Eso no significa que sean buenos ni que quiero que vuelva la censura o algo.
Igual que Cervantes idea El Quijote en la cárcel y no por eso las cárceles son buenas.

Pero tú con tu Garci a tope, como tú veas, cada cual con sus parafilias.

Salud,
z

O sea que Julián hace una entrevista en que mayormente muestra su escándalo porque se pueda meter en prisión a alguien por cantar algo pero para aquí los illuminati lo que verdaderamente dice es que el problema es la izquierda rígida y las polémicas en twitter. Cómo gusta venir aquí a hablar cada uno de su libro.

Salud,
z

Si Home Si

Él cine pre-código era una puta mierda con sus finales abiertos, sus tramas no reificadas o su erótismo sin pacaterías

TTQR

RockRotten escribió:

Devon Miles escribió:
Disidencia tricornio? Ya te nombro yo a unos cuantos: Sherpa, Calamaro, Miguel Bosé, Sánchez Dragó, Loquillo, Pérez Reverte...no son todos iguales ni mucho menos, pero creo que comparten ese punto de disidencia casposa, "contra el poder" dicen.

Ole ahí, qué huevazos!! Metes en el mismo saco a todo estos y te quedas tan pancho. Del tricornio nada menos!

Eso de la diversidad de opiniones dentro de una misma ideología me imagino que no es lo vuestro, claro, requiere más esfuerzo y apertura de miras. Entender mejor a la gente, eso es muy cansao. Esto de etiquetar todos a una es mucho más sencillo. Qué estricto es esto de la pureza de raza ideológica, a la que te sales un poco del cánon, pum!! Disidente del tricornio!!

Porque ahí has metido a un tío que siempre se ha identificado de izquierdas, ha padecido alguna dictadura militar chunga, ha colaborado y apoyado a asociaciones por la despenalización de las drogas, etc. y a otro que es hijo de republicano y anarquista que entre otras cosas, por ejemplo, se arruinó para hacer un documental reivindicando el papel que tuvieron las mujeres republicanas, anarquistas y comunistas durante la guerra civil cuando muchos de vosotros estabais tomando teta y no habíais oído en vuestra vida la palabra feminismo. Pero claro, a uno le gustan los toros, y otro tiene amigos poetas de derechas. Qué putada, a tomar por culo! Al saco de la disidencia del tricornio!!

Ya puestos, meted a Sabina también, que aunque del PCE también le gustan los toros, o a Serrat que canta en español.... pero qué digo, si ya están metidos también!  

Ahhhh, que tiempos aquellos en los que la izquierda significaba diversidad, disparidad, multiculturalidad..... Esta nueva izquierda es más rígida que un corsé. Me temo que el gusto por comer animales también restará puntos.....

PD: el uso de la segunda persona del plural incluyéndote es que me viene al pelo para referirme a las hordas neoizquierdistas, pero no es personal eeeeh?

Donde tu ves rigidez y pureza autoimpuesta, yo veo criterio y aversión al olor a rancio y a cerrado de esos señoros, una distancia de seguridad para un cuidado mínimo de la higiene mental. Que tengan amigos de derechas o aficiones determinadas, me la pela. Son sus posicionamientos y actitud ante muchos temas por los que les coloco ahí. Vamos, tampoco te quiero dar la turra, pero la diferencia con Julián Hernández es grande, señalan cosas diferentes desde otra óptica. Y eso no invalida necesariamente lo que hayan hecho en el pasado o todo lo que digan, ni mucho menos, tal como se comentó con Escohotado. Pero tampoco una determinada experiencia en el pasado les salva de todo lo que son...Alfonso Rojo fue anarquista y Losantos maoísta, y ya ves donde están

De todas formas, todo ésto es desviar la atención, que como dice Z, solamente interesa denunciar rigideces y supuestas cacerías ideológicas por parte del buenismo políticamente correcto que nos asola...ahora todo es tildado de machista y retrógrado, un drama lo de la dictadura progre..."la democradura en la que nos encontramos", escuché el otro día en 13tv