libertad de expresión y censura en Internet

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:Diria que el problema de base es que todo el mundo, desde trump a greta pasando por el corte inglés, antena 3 y el alcoyano, ha convertido a twitter en el puto BOE mundial, versión oligofrénica.

O sea que el problema no es que te censuren lo que escribes, sino que haya un sitio donde poder escribir.

Que sea el único sitio a efectos prácticos y que sea lo que es y que se tome por lo que se toma (por parte del 100% de la prensa, de todos los gobiernos mundiales quitando china y tres más).

Es como si el único foro que pintara algo fuera forocoches, y en cada telediario lo nombraran siete veces.

Es cierto que Twitter se ha convertido en el tablón de anuncios mundial. Bueno, alguno tenía que ser, a mi me da igual cuál sea. A no se que lo monte la ONU y sea público, entonces mejor.

Le damos twitter a la ONU y meto dinero a una guerra mundial en menos de 3 años

Creo que la solución estaría en que haya varias plataformas, lo mismo que hay varios medios de comunicación, o varias casas de apuestas

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:Diria que el problema de base es que todo el mundo, desde trump a greta pasando por el corte inglés, antena 3 y el alcoyano, ha convertido a twitter en el puto BOE mundial, versión oligofrénica.

O sea que el problema no es que te censuren lo que escribes, sino que haya un sitio donde poder escribir.

Que sea el único sitio a efectos prácticos y que sea lo que es y que se tome por lo que se toma (por parte del 100% de la prensa, de todos los gobiernos mundiales quitando china y tres más).

Es como si el único foro que pintara algo fuera forocoches, y en cada telediario lo nombraran siete veces.

Es cierto que Twitter se ha convertido en el tablón de anuncios mundial. Bueno, alguno tenía que ser, a mi me da igual cuál sea. A no se que lo monte la ONU y sea público, entonces mejor.

Le damos twitter a la ONU y meto dinero a una guerra mundial en menos de 3 años

Creo que la solución estaría en que haya varias plataformas, lo mismo que hay varios medios de comunicación, o varias casas de apuestas

disturbiau escribió:

Bettie escribió:

disturbiau escribió:

Bettie escribió:

disturbiau escribió:

Itlotg escribió:

Blas escribió:

Itlotg escribió:No lo sé pero el juez no ha de ser Twitter o Facebook. Eso sí que es peligroso

Ellos son responsables de su contenido.

Entonces un señor de Wisconsin se puede convertir en juez y censor. Entiendo lo que dices pero no creo que sea lo adecuado.

Si estás en su casa...

No, no estás en su casa, ellos prestan un servicio en la tuya

Si usted reside en la Unión Europea, en los Estados de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) o en el Reino Unido, usted acepta que al hacer uso de los Servicios usted acepta que la responsabilidad de Twitter, así como de sus empresas matriz, filiales, sociedades relacionadas, responsables, directivos, empleados, agentes, representantes, socios y licenciatarios, estará limitada a la máxima medida permitida en su país de residencia.

https://twitter.com/es/tos

Yo hago una herramienta y te la pongo, pero no es mi casa

Si usted reside en la Unión Europea, en los Estados de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) o en el Reino Unido, usted acepta que al hacer uso de los Servicios usted acepta que la responsabilidad de Twitter, así como de sus empresas matriz, filiales, sociedades relacionadas, responsables, directivos, empleados, agentes, representantes, socios y licenciatarios, estará limitada a la máxima medida permitida en su país de residencia.

https://twitter.com/es/tos

jiji jaja jujuu

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:Diria que el problema de base es que todo el mundo, desde trump a greta pasando por el corte inglés, antena 3 y el alcoyano, ha convertido a twitter en el puto BOE mundial, versión oligofrénica.

O sea que el problema no es que te censuren lo que escribes, sino que haya un sitio donde poder escribir.

Que sea el único sitio a efectos prácticos y que sea lo que es y que se tome por lo que se toma (por parte del 100% de la prensa, de todos los gobiernos mundiales quitando china y tres más).

Es como si el único foro que pintara algo fuera forocoches, y en cada telediario lo nombraran siete veces.

Es cierto que Twitter se ha convertido en el tablón de anuncios mundial. Bueno, alguno tenía que ser, a mi me da igual cuál sea. A no se que lo monte la ONU y sea público, entonces mejor.

Le damos twitter a la ONU y meto dinero a una guerra mundial en menos de 3 años

Creo que la solución estaría en que haya varias plataformas, lo mismo que hay varios medios de comunicación, o varias casas de apuestas

Precisamente tienes parler.
Peeeero...

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-01-12/parler-fuera-servicio-por-expulsion-servidores-amazon_2902764/

RockRotten escribió:

Koikila escribió:

RockRotten escribió:

psycho-sonic escribió:

Eloy escribió:

Godofredo escribió:Diria que el problema de base es que todo el mundo, desde trump a greta pasando por el corte inglés, antena 3 y el alcoyano, ha convertido a twitter en el puto BOE mundial, versión oligofrénica.

Pues nada, a bailar. Hace muchos años que decidí que jamás me abriría una cuenta ahí y no me he arrepentido ni un minuto de mi decisión.

Más flechitas a esto.

Lo que en principio comenzó como unas charlas de bar en plan amistoso y entre colegas, se ha convertido en el puto tribunal supremo del mundo.

De hecho, ha sido esa deriva lo que ha dado lugar a que foros como éste no terminen desapareciendo, porque iban camino de ello

Yo creo que la idea no era de una charla entre colegas, sino por ejemplo, ir informando simultáneamente en una rueda de prensa, es una forma más inmediata de acceder a una información o de emitir comunicados. Al "democratizarse" se ha convertido en un altavoz porque claro, parece que nuestra opinión es algo muuuy relevante y el mundo no puede pasar sin ella.

Si se denominaban desde el principio REDES SOCIALES, es porque eran eso, redes para que la peña estuviera conectada entre sí, no para que un canal de televisión o un medio de prensa, o un político, o una empresa, etc. pusieran enlaces u opiniones de sus mierdas, mucho menos que fuesen usadas también institucionalmente

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

wakam escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

O sea, quieres alternativas a twitter y que las use mucha gente.
Algo más?

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

O sea, quieres alternativas a twitter y que las use mucha gente.
Algo más?

Yo y decenas de sociedades y gobiernos a lo largo de la historia.

Leyes antimonopolio o antitrust, si no te gustan, pues fale, pero no las ignoremos como si fueran una chaladura de bombero retirado puesto que existen y han existido desde hace casi siglo y medio por razones que no voy a explicar que para eso existe interné.

wakam escribió:

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

O sea, quieres alternativas a twitter y que las use mucha gente.
Algo más?

Yo y decenas de sociedades y gobiernos a lo largo de la historia.

Leyes antimonopolio o antitrust, si no te gustan, pues fale, pero no las ignoremos como si fueran una chaladura de bombero retirado puesto que existen y han existido desde hace casi siglo y medio por razones que no voy a explicar que para eso existe interné.

Me parece contradictorio pedir que haya muchas redes y quejarse de que en ellas hay poca gente. Pues claro! si precisamente la estás dividiendo!

Eristoff escribió:Lo que tengo dificultades es entendiendo como hay gente liberal y libertaria defendiendo que Twitter no puede controlar lo que se escribe en su propia web.

Y lo mejor de todo, proponer que la censura en una red social la controle un juez

Es decir, vamos a poner individualmente en manos de los ciento noventa y pico estados el control sobre lo que se puede escribir o no en algo que no es de su propiedad, que hay que evitar la censura.

Yo no puedo más.

Bettie escribió:Lo que se defiende es que no exista la censura..

Y si se comete un delito que sea un juez quien lo dirimine no @pepito3

Lo que no tiene sentido es que al Abdullah Al Thani de turno se le permita decir: "si no hay una disculpa oficial para todos los países musulmanes", "recomienda las acciones ofensivas del Mensajero de Dios".  "Así que soporta las consecuencias", referido a Macron

Y al tonto del culo (por si alguien piensa que tengo alguna simpatía por él) de Inda se le cierre el Twitter de la mierda esa que publica por poner la fecha de fundacion del diario, eso tiene un claro sesgo idelógico, que es unas risas por ser Inda pos vale...

Bettie escribió:

Eristoff escribió:Lo que tengo dificultades es entendiendo como hay gente liberal y libertaria defendiendo que Twitter no puede controlar lo que se escribe en su propia web.

Y lo mejor de todo, proponer que la censura en una red social la controle un juez

Es decir, vamos a poner individualmente en manos de los ciento noventa y pico estados el control sobre lo que se puede escribir o no en algo que no es de su propiedad, que hay que evitar la censura.

Yo no puedo más.

Lo que se defiende es que no exista la censura..

Y si se comete un delito que sea un juez quien lo dirimine no @pepito3

Lo que no tiene sentido es que al Abdullah Al Thani de turno se le permita decir: "si no hay una disculpa oficial para todos los países musulmanes", "recomienda las acciones ofensivas del Mensajero de Dios".  "Así que soporta las consecuencias", referido a Macron

Y al tonto del culo (por si alguien piensa que tengo alguna simpatía por él) de Inda se le cierre el Twitter de la mierda esa que publica por poner la fecha de fundacion del diario, eso tiene un claro sesgo idelógico, que es unas risas por ser Inda pos vale...

RockRotten escribió:

Bettie escribió:

Eristoff escribió:Lo que tengo dificultades es entendiendo como hay gente liberal y libertaria defendiendo que Twitter no puede controlar lo que se escribe en su propia web.

Y lo mejor de todo, proponer que la censura en una red social la controle un juez

Es decir, vamos a poner individualmente en manos de los ciento noventa y pico estados el control sobre lo que se puede escribir o no en algo que no es de su propiedad, que hay que evitar la censura.

Yo no puedo más.

Lo que se defiende es que no exista la censura..

Y si se comete un delito que sea un juez quien lo dirimine no @pepito3

Lo que no tiene sentido es que al Abdullah Al Thani de turno se le permita decir: "si no hay una disculpa oficial para todos los países musulmanes", "recomienda las acciones ofensivas del Mensajero de Dios".  "Así que soporta las consecuencias", referido a Macron

Y al tonto del culo (por si alguien piensa que tengo alguna simpatía por él) de Inda se le cierre el Twitter de la mierda esa que publica por poner la fecha de fundacion del diario, eso tiene un claro sesgo idelógico, que es unas risas por ser Inda pos vale...

Reportado!

Godofredo escribió:

wakam escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

O sea, quieres alternativas a twitter y que las use mucha gente.
Algo más?

Yo y decenas de sociedades y gobiernos a lo largo de la historia.

Leyes antimonopolio o antitrust, si no te gustan, pues fale, pero no las ignoremos como si fueran una chaladura de bombero retirado puesto que existen y han existido desde hace casi siglo y medio por razones que no voy a explicar que para eso existe interné.

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Bettie escribió:

Eristoff escribió:Lo que tengo dificultades es entendiendo como hay gente liberal y libertaria defendiendo que Twitter no puede controlar lo que se escribe en su propia web.

Y lo mejor de todo, proponer que la censura en una red social la controle un juez

Es decir, vamos a poner individualmente en manos de los ciento noventa y pico estados el control sobre lo que se puede escribir o no en algo que no es de su propiedad, que hay que evitar la censura.

Yo no puedo más.

Lo que se defiende es que no exista la censura..

Y si se comete un delito que sea un juez quien lo dirimine no @pepito3.

Bettie escribió:
Ya, pero los tribunales pueden estar al servicio del deep state... recordemos el caso Otegui en España o decenas de sentencias de los tribunales turcos, etc.

Blas escribió:

Bettie escribió:

Eristoff escribió:Lo que tengo dificultades es entendiendo como hay gente liberal y libertaria defendiendo que Twitter no puede controlar lo que se escribe en su propia web.

Y lo mejor de todo, proponer que la censura en una red social la controle un juez

Es decir, vamos a poner individualmente en manos de los ciento noventa y pico estados el control sobre lo que se puede escribir o no en algo que no es de su propiedad, que hay que evitar la censura.

Yo no puedo más.

Lo que se defiende es que no exista la censura..

Y si se comete un delito que sea un juez quien lo dirimine no @pepito3.

Bettie escribió:
Ya, pero los tribunales pueden estar al servicio del deep state... recordemos el caso Otegui en España o decenas de sentencias de los tribunales turcos, etc.

disturbiau escribió:Sobre el inicio del topic, sobre el tipo censurado


"No se vacunen, hay tratamientos, tecnología crispr no es segura aún, es un implante en el DNA que te hará dependiente de los upgrades del imperio farmacéutico, la nueva faceta de control, de Roma!", escribió.


Pues eso

jonikk escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Totalmente de acuerdo.

Lalo Mancini escribió:

jonikk escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Totalmente de acuerdo.

Godofredo y su sabiduría.

Me irrita.

jonikk escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Totalmente de acuerdo.

Koikila escribió:

jonikk escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Totalmente de acuerdo.

Creamos entonces un medio público sólo para comunicaciones en internet?

disturbiau escribió:

Koikila escribió:

jonikk escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Totalmente de acuerdo.

Creamos entonces un medio público sólo para comunicaciones en internet?

Mejor ponerlo en el tablón o con un coche anunciando cosas por el altavoz

Riff escribió:

disturbiau escribió:

Koikila escribió:

jonikk escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Totalmente de acuerdo.

Creamos entonces un medio público sólo para comunicaciones en internet?

Mejor ponerlo en el tablón o con un coche anunciando cosas por el altavoz

Las páginas oficiales correspondientes??

Riff escribió:

disturbiau escribió:

Koikila escribió:

jonikk escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Totalmente de acuerdo.

Creamos entonces un medio público sólo para comunicaciones en internet?

Mejor ponerlo en el tablón o con un coche anunciando cosas por el altavoz

Las páginas oficiales correspondientes?? Sus apps??

Eristoff escribió:Están los BOE y BOCCAA pero claro no se los lee ni el tato.

Koikila escribió:

Riff escribió:

disturbiau escribió:

Koikila escribió:

jonikk escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Totalmente de acuerdo.

Creamos entonces un medio público sólo para comunicaciones en internet?

Mejor ponerlo en el tablón o con un coche anunciando cosas por el altavoz

Las páginas oficiales correspondientes?? Sus apps??

Sería genial si contrataran a gente para llevarlas de una forma ágil. Puedes visitar la web de cualquier ayunta y buscar lo que necesites, por supuesto, pero la actualización así en general es de pena.

uno cualquiera escribió:

Eristoff escribió:Están los BOE y BOCCAA pero claro no se los lee ni el tato.

pa qué? si luego no te dejan comentar la jugada. anda que me voy a leer esas cosas para después no hacerme el listo... vaya cosas tenéis.

Bettie escribió:

Blas escribió:

Bettie escribió:

Eristoff escribió:Lo que tengo dificultades es entendiendo como hay gente liberal y libertaria defendiendo que Twitter no puede controlar lo que se escribe en su propia web.

Y lo mejor de todo, proponer que la censura en una red social la controle un juez

Es decir, vamos a poner individualmente en manos de los ciento noventa y pico estados el control sobre lo que se puede escribir o no en algo que no es de su propiedad, que hay que evitar la censura.

Yo no puedo más.

Lo que se defiende es que no exista la censura..

Y si se comete un delito que sea un juez quien lo dirimine no @pepito3.

Bettie escribió:
Ya, pero los tribunales pueden estar al servicio del deep state... recordemos el caso Otegui en España o decenas de sentencias de los tribunales turcos, etc.

Entiendo lo que quieres hacer ver, pero no veo la contradicción, yo hablo del cumplimiento de las leyes no del sistema jurídco

Imaginate que hay 40 foreros que defienden a Netanyahu (por decir algo) y decides banearnos -> sería justo? No, sería censura al no estar incumpliendo ninguna ley
Me dedico a repartir amenazas de muerte -> estoy cometiendo un posibole delito, por lo tanto podría tener consecuencias legales

Depués si queréis podemos discutir si existe la independencia judicial o no, desde luego en España no. Sólo hay que ver las peleas que se traen por controlarlo, los mensajes de controlar el supremo por la puerta de atrás etc

disturbiau escribió:Sobre el inicio del topic, sobre el tipo censurado


"No se vacunen, hay tratamientos, tecnología crispr no es segura aún, es un implante en el DNA que te hará dependiente de los upgrades del imperio farmacéutico, la nueva faceta de control, de Roma!", escribió.


Pues eso

RockRotten escribió:

Lalo Mancini escribió:

jonikk escribió:

Godofredo escribió:Ya sé que existen otras alternativas, pero las usan cuatro y el del perro.

Como no veo ni en mil vidas a la ONU metiéndose en el charco de las leyes antimonopolio, pues ya se verá.

A mí lo que me toca bastante los huevos es el uso de las instituciones, como están apuntando por ahí. Qué coño pintan el ayuntamiento de madrid o la policía o el ministerio del interior usando twitter como medio de comunicación preferencial, a veces exclusivo. Eso debe estar prohibido, tanto que nos gusta lo público.

Totalmente de acuerdo.

Godofredo y su sabiduría.

Me irrita.

Si te sirve de consuelo, yo lo había dicho antes

uno cualquiera escribió:

Eristoff escribió:Están los BOE y BOCCAA pero claro no se los lee ni el tato.

pa qué? si luego no te dejan comentar la jugada. anda que me voy a leer esas cosas para después no hacerme el listo... vaya cosas tenéis.

Lalo Mancini escribió:

disturbiau escribió:Sobre el inicio del topic, sobre el tipo censurado


"No se vacunen, hay tratamientos, tecnología crispr no es segura aún, es un implante en el DNA que te hará dependiente de los upgrades del imperio farmacéutico, la nueva faceta de control, de Roma!", escribió.


Pues eso

Pues creo que detrás de esta anécdota hay un tema difícil de abordar, más allá del debate sobre las políticas de Twitter.

Mi percepción es que, con el advenimiento de Internet y, especialmente, con la mayoría de edad de las redes sociales, hemos asistido a una exacerbación de la polarización ideológica, el sesgo, la desinformación, las fake news y las cámaras de eco.

Ingenuo de mí, no esperaba esto en aquella época en la que iba a caballo para enviar un telegrama, pero aquí estamos.

¿Cómo se combate esto? ¿Censurando las opiniones desinformadas?

¿Qué produce más daño, la existencia de opiniones desinformadas en las redes, o su censura?

Porque, ¿quién es el censor, cuán informado está y qué rigor epistemológico tiene para que su arbitrio sea percibido como legítimo?

Pretender combatir la desinformación ya me parece una tarea titánica en un pequeño foro de internet, porque para empezar no es fácil establecer un criterio de demarcación para toda la casuística. Tratar de implementarlo en una plataforma como Twitter parece una cuesta resbalosa sin fin, y posiblemente conduzca a que el sesgo de quien censura sea patente.

disturbiau escribió:

Lalo Mancini escribió:

disturbiau escribió:Sobre el inicio del topic, sobre el tipo censurado


"No se vacunen, hay tratamientos, tecnología crispr no es segura aún, es un implante en el DNA que te hará dependiente de los upgrades del imperio farmacéutico, la nueva faceta de control, de Roma!", escribió.


Pues eso

Pues creo que detrás de esta anécdota hay un tema difícil de abordar, más allá del debate sobre las políticas de Twitter.

Mi percepción es que, con el advenimiento de Internet y, especialmente, con la mayoría de edad de las redes sociales, hemos asistido a una exacerbación de la polarización ideológica, el sesgo, la desinformación, las fake news y las cámaras de eco.

Ingenuo de mí, no esperaba esto en aquella época en la que iba a caballo para enviar un telegrama, pero aquí estamos.

¿Cómo se combate esto? ¿Censurando las opiniones desinformadas?

¿Qué produce más daño, la existencia de opiniones desinformadas en las redes, o su censura?

Porque, ¿quién es el censor, cuán informado está y qué rigor epistemológico tiene para que su arbitrio sea percibido como legítimo?

Pretender combatir la desinformación ya me parece una tarea titánica en un pequeño foro de internet, porque para empezar no es fácil establecer un criterio de demarcación para toda la casuística. Tratar de implementarlo en una plataforma como Twitter parece una cuesta resbalosa sin fin, y posiblemente conduzca a que el sesgo de quien censura sea patente.

En este caso es como el niño que dice que es su balón y se lo lleva. Esta haciendo uso de una tercera parte para difundir su mierda. Otra cosa sería que le cerrasen su propia plataforma