☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol.133: Todos Sentando Cátedra...Pero Ni Puta Idea De Cómo Irá La Cosa.

Damià escribió:Vaya, me he equivocado.

Trumbo, que me lia.

No busques excusas, ¡irresponsable!

Yo lo que tengo claro, y me parece una lástima que se olvide, es que, en conjunto, tenemos una sociedad que ha apechugado muchísimo con las consecuencias del virus, y que ha sacrificado muchísimas cosas: los propios muertos y enfermos graves, que bueno, viene dado y no queda otro remedio, pero también lo económico, lo laboral, lo social y afectivo y todos los cambios que ha supuesto todo esto que, no nos engañemos, van mucho más allá de no poder tomar una cerveza en una terraza.

Creo que no es descabellado afirmar que si hace 2 años te dicen que la sociedad iba a cargar con esto, lo pones más que en duda. Pero ha respondido a algo muy largo y muy duro.

Creo que eso es lo que hay que poner en valor y que en la balanza pesa mucho más.

Claro, si te dedicas a buscar la foto, claro que la vas a encontrar, pero la realidad es que por cada foto de esas, de las irresponsables, se dan incontables fotos de las otras, de las de tirar pa alante con lo que se pueda y tratar de que esto vaya lo mejor posible.

En realidad, no se si históricamente existirá algún precedente de semejante compromiso social para un bien común, si lo hay, tampoco creo que abunden.

Ahí es donde en realidad estamos, pero nos dedicamos a que si el vecino bajaba tres veces la basura.

La gente es normal que celebre el fin a un estado de alarma tan largo e intenso.

Lo preocupante sería lo contrario.

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:La responsabilidad es relativa. Para Eric todo lo que no sea comer arroz en tu cuarto y cagar duro durante 90 días es irresponsable. Además de los fusilamientos.

Es que una cosa son las probabilidades y otra el riesgo que tú asumes y al que expones a los demás. Me vuelvo a remitir al ejemplo del VIH: logicamente las probabilidades son diferentes, pero echar un polvo sin condón entraña un riesgo y lo mismo pillas ahí algo antes que el que ha follado con 20 distintas a pelo.

Porque además tú puedes ser asintomático y quedar con alguien en un bar o en tu casa es exponerles a contagiarles sin saberlo. Es un riesgo que tú asumes y que ellos asumen. O que todos estamos asumiendo, porque dudo que aquí haya una sóla persona que se haya metido en un ataud durante este año y pico sin asumir el más mínimo riesgo de contagiarse y de contagiar.

Es irresponsable???? A mí me parece muy fuerte el término. Pero lo que no veo es que se criminalicen a unas personas y a otras no. Nada más. Llega un punto en el que hay contagiadores VIP (inocentes) y contagiadores criminales, y yo eso no lo entiendo.

Porque para mí respecto al virus asume el mismo riesgo el chaval de 20 años que lleva un año encerrado y un día que le dejan salir sale a liarla a hacer el mongolo que Francino quedando en su casa para cenar (o para hacer un intercambio de parejas, que no sé por qué tenemos que Asumir que Francino lo ha pillado cenando   ) sin que nadie se entere.

Yo creo que la probabilidad también se debería tener en cuenta, y las veces que "eres irresponsable". Pero vamos, que depende del prisma de cada uno.

Lo que se ha le ha criticado a Francino es que por lo visto ha insinuado como Motos que el que se contagia es un irresponsable porque algo habrá hecho mal.

Eso tengo entendido yo, y de ahí mi comentario acerca de este hombre.

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:La responsabilidad es relativa. Para Eric todo lo que no sea comer arroz en tu cuarto y cagar duro durante 90 días es irresponsable. Además de los fusilamientos.

Es que una cosa son las probabilidades y otra el riesgo que tú asumes y al que expones a los demás. Me vuelvo a remitir al ejemplo del VIH: logicamente las probabilidades son diferentes, pero echar un polvo sin condón entraña un riesgo y lo mismo pillas ahí algo antes que el que ha follado con 20 distintas a pelo.

Porque además tú puedes ser asintomático y quedar con alguien en un bar o en tu casa es exponerles a contagiarles sin saberlo. Es un riesgo que tú asumes y que ellos asumen. O que todos estamos asumiendo, porque dudo que aquí haya una sóla persona que se haya metido en un ataud durante este año y pico sin asumir el más mínimo riesgo de contagiarse y de contagiar.

Es irresponsable???? A mí me parece muy fuerte el término. Pero lo que no veo es que se criminalicen a unas personas y a otras no. Nada más. Llega un punto en el que hay contagiadores VIP (inocentes) y contagiadores criminales, y yo eso no lo entiendo.

Porque para mí respecto al virus asume el mismo riesgo el chaval de 20 años que lleva un año encerrado y un día que le dejan salir sale a liarla a hacer el mongolo que Francino quedando en su casa para cenar (o para hacer un intercambio de parejas, que no sé por qué tenemos que Asumir que Francino lo ha pillado cenando   ) sin que nadie se entere.

Yo creo que la probabilidad también se debería tener en cuenta, y las veces que "eres irresponsable". Pero vamos, que depende del prisma de cada uno.

Lo que se ha le ha criticado a Francino es que por lo visto ha insinuado como Motos que el que se contagia es un irresponsable porque algo habrá hecho mal.

Eso tengo entendido yo, y de ahí mi comentario acerca de este hombre.

Que le jodan. Superioridad moral de los cojones.

Y que diga si ha contagiado él a alguien.

Es más, que lo ahorquen

Steve Trumbo escribió:Yo a lo que voy, a lo único que voy, es que no hay irresponsables y gente responsable que pilla el virus. No.

O son irresponsables todos o no lo es ninguno.

Todas putas ...

káiser escribió:La vida es un constante asumir riesgos. Cruzar la calzada, subir a un automóvil, consumir alimentos, bañarnos en una playa, una anestesia en una operación intrascendente, fumar un cigarrillo, acudir a un festival, una relación sexual casual...... Pero normalmente no nos ponemos a pensar en cada ocasión cuánto riesgo estamos corriendo, cuánto riesgo estamos asumiendo... porque nos volveríamos locos. Que es precisamente lo que hemos hecho el último año. Valorar desproporcionadamente unos riesgos, sobreestimarlos escandalosamente, decidir bajo el pánico y actuar en consecuencia como pollos sin cabeza.

Tal cual.

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:La responsabilidad es relativa. Para Eric todo lo que no sea comer arroz en tu cuarto y cagar duro durante 90 días es irresponsable. Además de los fusilamientos.

Es que una cosa son las probabilidades y otra el riesgo que tú asumes y al que expones a los demás. Me vuelvo a remitir al ejemplo del VIH: logicamente las probabilidades son diferentes, pero echar un polvo sin condón entraña un riesgo y lo mismo pillas ahí algo antes que el que ha follado con 20 distintas a pelo.

Porque además tú puedes ser asintomático y quedar con alguien en un bar o en tu casa es exponerles a contagiarles sin saberlo. Es un riesgo que tú asumes y que ellos asumen. O que todos estamos asumiendo, porque dudo que aquí haya una sóla persona que se haya metido en un ataud durante este año y pico sin asumir el más mínimo riesgo de contagiarse y de contagiar.

Es irresponsable???? A mí me parece muy fuerte el término. Pero lo que no veo es que se criminalicen a unas personas y a otras no. Nada más. Llega un punto en el que hay contagiadores VIP (inocentes) y contagiadores criminales, y yo eso no lo entiendo.

Porque para mí respecto al virus asume el mismo riesgo el chaval de 20 años que lleva un año encerrado y un día que le dejan salir sale a liarla a hacer el mongolo que Francino quedando en su casa para cenar (o para hacer un intercambio de parejas, que no sé por qué tenemos que Asumir que Francino lo ha pillado cenando   ) sin que nadie se entere.

Yo creo que la probabilidad también se debería tener en cuenta, y las veces que "eres irresponsable". Pero vamos, que depende del prisma de cada uno.

Lo que se ha le ha criticado a Francino es que por lo visto ha insinuado como Motos que el que se contagia es un irresponsable porque algo habrá hecho mal.

Eso tengo entendido yo, y de ahí mi comentario acerca de este hombre.

Que le jodan. Superioridad moral de los cojones.

Y que diga si ha contagiado él a alguien.

Con un por lo visto lo que tiráis...
Que si sacáis unas declaraciones que dicen que todo aquel que vaya a una terraza es un irresponsable, me la envaino sin problema.
Pero con un "por lo visto" y un "según tengo entendido" ya vais con todo.

plt78 escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:La responsabilidad es relativa. Para Eric todo lo que no sea comer arroz en tu cuarto y cagar duro durante 90 días es irresponsable. Además de los fusilamientos.

Es que una cosa son las probabilidades y otra el riesgo que tú asumes y al que expones a los demás. Me vuelvo a remitir al ejemplo del VIH: logicamente las probabilidades son diferentes, pero echar un polvo sin condón entraña un riesgo y lo mismo pillas ahí algo antes que el que ha follado con 20 distintas a pelo.

Porque además tú puedes ser asintomático y quedar con alguien en un bar o en tu casa es exponerles a contagiarles sin saberlo. Es un riesgo que tú asumes y que ellos asumen. O que todos estamos asumiendo, porque dudo que aquí haya una sóla persona que se haya metido en un ataud durante este año y pico sin asumir el más mínimo riesgo de contagiarse y de contagiar.

Es irresponsable???? A mí me parece muy fuerte el término. Pero lo que no veo es que se criminalicen a unas personas y a otras no. Nada más. Llega un punto en el que hay contagiadores VIP (inocentes) y contagiadores criminales, y yo eso no lo entiendo.

Porque para mí respecto al virus asume el mismo riesgo el chaval de 20 años que lleva un año encerrado y un día que le dejan salir sale a liarla a hacer el mongolo que Francino quedando en su casa para cenar (o para hacer un intercambio de parejas, que no sé por qué tenemos que Asumir que Francino lo ha pillado cenando   ) sin que nadie se entere.

Yo creo que la probabilidad también se debería tener en cuenta, y las veces que "eres irresponsable". Pero vamos, que depende del prisma de cada uno.

Lo que se ha le ha criticado a Francino es que por lo visto ha insinuado como Motos que el que se contagia es un irresponsable porque algo habrá hecho mal.

Eso tengo entendido yo, y de ahí mi comentario acerca de este hombre.

Que le jodan. Superioridad moral de los cojones.

Y que diga si ha contagiado él a alguien.

Con un por lo visto lo que tiráis...
Que si sacáis unas declaraciones que dicen que todo aquel que vaya a una terraza es un irresponsable, me la envaino sin problema.
Pero con un "por lo visto" y un "según tengo entendido" ya vais con todo.

Es lo que comentaron ayer por aquí algunos foreros, Clemente y alguno más. Yo no escucho a Francino.

He encontrado ésto en un momento y no voy a buscar más, con escuchar los primeros 40 segundos vale



Descerebrados, insumisos de la convivencia...sobre el segundo 40. Fiestas en domicilios particulares, botellones, etc etc

A saber luego él cómo lo pilló.

A Francino lo mandaron a casa por ser contacto de un positivo, una persona muy cercana a él que falleció, su esposa estuvo en la UCI. Cuando lo mandaron a casa le sentó fatal, él se sentía fuera de riesgo, dado su perfil. Pero no, el bicho casi lo manda al otro barrio.
De lo que escuché ayer no echa la culpa a nadie, él tomaría sus medidas, como todo el mundo, pero más bien quiere decir que el virus es bastante más peligroso de lo que pueda parecer y que hay que extremar las precauciones. Cuando vienes de estar un mes en el hospital, con un ictus incluido, y ves a la gente celebrar en la calle entiendo que quieras dar un mensaje de enfado y de precaución.
Y que cada uno se lo tome como quiera. Pero en fin, decir que señala o yo qué se qué.. pues ya es exagerar un poco.

Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Damià escribió:Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

Al contrario, se trata de recordarte que el bicho es muy peligroso, pese a que te creas que no te va a tocar a ti.

Poisonblade escribió:En cuanto a lo de la copa del Rey.

La IA7 en Euskadi toca cima entre el 20-23 de abril (y la positividad ya bajaba de antes), poco más de dos semanas después del partido y de la semana santa, inicia en meseta y empieza a bajar bastante fuerte. Si los contagios empiezan a notarse 2 semanas más tarde de un evento de contagio, no puede tener un gran impacto puesto que es cuando se suaviza la curva. Sino hubiera habido un repunte exponencial hacia arriba.

La copa no aumentó prácticamente la transmisión.

Con esa curva no puedes decir que la copa no aumentó la transmisión. Tampoco se puede afirmar inequívocamente lo contrario, como con casi todo en esta pandemia. Pero si te fijas, tras la copa y la semana semana santa la velocidad de contagio sí que ese incremente bastante: la pendiente en los días previos a la copa y de semana santa es mucho menos pronunciada que después. Hay una caída clara durante los días de semana santa que sin ver los datos apostaría a que se debe a que se hicieron menos test. En ese sentido el aumento de la pendiente después también puede venir de un incremento de número de tests pero si se incrementan los tests también puede indicar en que hay más notificaciones de contagios y contactos relacionados en el rastreo. Los primeros síntomas pueden aparecer a los pocos días, y se pueden notar antes de las dos primeras semanas, de hecho si se trata de eventos supercontagiadores es probable que se aceleren todos los tiempos porque salgan muchos casos del trazado de contactos y casos...

Lo difícil es separa semana santa y copa por que confluyeron varios factores, y en los tres territorios de formas distintas. Por un lado el tema de la copa, por otro movilidad interna de vacaciones (en la rioja alavesa que había riesgo muy alto por entonces permitieron la movilidad interna a los que tenían reservas hoteleras, en Donosti y alrededores se notaría más el flujo de franchutes, etc...

Yo veo la curva y me da más pinta a que todos esos factores tuvieron influencia a que no la tuvieran... aunque como digo hacerlo de forma inequívoca no se puede salvo que tuviésemos acceso a los datos de trazado para saber en qué ámbito se comunicaron los casos seguidos por el sistema de rastreo que fueron positivos...

A mi no me gusta el discurso de ese vídeo, y es un poco lo de siempre, quiere contar cuantos muertos provocan esas irresponsabilidades que él, en un para mi triple salto mortal, llama estructurales. Curiosamente de cuestiones estructurales como la falta de rastreadores y cuantos muertos provoca no le interesa tanto...

La crítica política, si, pero eso es otra cosa.

En el video ese, condescendencia hay, y bastante.

Steve Trumbo escribió:

plt78 escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:La responsabilidad es relativa. Para Eric todo lo que no sea comer arroz en tu cuarto y cagar duro durante 90 días es irresponsable. Además de los fusilamientos.

Es que una cosa son las probabilidades y otra el riesgo que tú asumes y al que expones a los demás. Me vuelvo a remitir al ejemplo del VIH: logicamente las probabilidades son diferentes, pero echar un polvo sin condón entraña un riesgo y lo mismo pillas ahí algo antes que el que ha follado con 20 distintas a pelo.

Porque además tú puedes ser asintomático y quedar con alguien en un bar o en tu casa es exponerles a contagiarles sin saberlo. Es un riesgo que tú asumes y que ellos asumen. O que todos estamos asumiendo, porque dudo que aquí haya una sóla persona que se haya metido en un ataud durante este año y pico sin asumir el más mínimo riesgo de contagiarse y de contagiar.

Es irresponsable???? A mí me parece muy fuerte el término. Pero lo que no veo es que se criminalicen a unas personas y a otras no. Nada más. Llega un punto en el que hay contagiadores VIP (inocentes) y contagiadores criminales, y yo eso no lo entiendo.

Porque para mí respecto al virus asume el mismo riesgo el chaval de 20 años que lleva un año encerrado y un día que le dejan salir sale a liarla a hacer el mongolo que Francino quedando en su casa para cenar (o para hacer un intercambio de parejas, que no sé por qué tenemos que Asumir que Francino lo ha pillado cenando   ) sin que nadie se entere.

Yo creo que la probabilidad también se debería tener en cuenta, y las veces que "eres irresponsable". Pero vamos, que depende del prisma de cada uno.

Lo que se ha le ha criticado a Francino es que por lo visto ha insinuado como Motos que el que se contagia es un irresponsable porque algo habrá hecho mal.

Eso tengo entendido yo, y de ahí mi comentario acerca de este hombre.

Que le jodan. Superioridad moral de los cojones.

Y que diga si ha contagiado él a alguien.

Con un por lo visto lo que tiráis...
Que si sacáis unas declaraciones que dicen que todo aquel que vaya a una terraza es un irresponsable, me la envaino sin problema.
Pero con un "por lo visto" y un "según tengo entendido" ya vais con todo.

Es lo que comentaron ayer por aquí algunos foreros, Clemente y alguno más. Yo no escucho a Francino.

He encontrado ésto en un momento y no voy a buscar más, con escuchar los primeros 40 segundos vale



Descerebrados, insumisos de la convivencia...sobre el segundo 40. Fiestas en domicilios particulares, botellones, etc etc

A saber luego él cómo lo pilló.

Un mago.

Y el vídeo lo grabó gandalf.

Steve Trumbo escribió:

plt78 escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:La responsabilidad es relativa. Para Eric todo lo que no sea comer arroz en tu cuarto y cagar duro durante 90 días es irresponsable. Además de los fusilamientos.

Es que una cosa son las probabilidades y otra el riesgo que tú asumes y al que expones a los demás. Me vuelvo a remitir al ejemplo del VIH: logicamente las probabilidades son diferentes, pero echar un polvo sin condón entraña un riesgo y lo mismo pillas ahí algo antes que el que ha follado con 20 distintas a pelo.

Porque además tú puedes ser asintomático y quedar con alguien en un bar o en tu casa es exponerles a contagiarles sin saberlo. Es un riesgo que tú asumes y que ellos asumen. O que todos estamos asumiendo, porque dudo que aquí haya una sóla persona que se haya metido en un ataud durante este año y pico sin asumir el más mínimo riesgo de contagiarse y de contagiar.

Es irresponsable???? A mí me parece muy fuerte el término. Pero lo que no veo es que se criminalicen a unas personas y a otras no. Nada más. Llega un punto en el que hay contagiadores VIP (inocentes) y contagiadores criminales, y yo eso no lo entiendo.

Porque para mí respecto al virus asume el mismo riesgo el chaval de 20 años que lleva un año encerrado y un día que le dejan salir sale a liarla a hacer el mongolo que Francino quedando en su casa para cenar (o para hacer un intercambio de parejas, que no sé por qué tenemos que Asumir que Francino lo ha pillado cenando   ) sin que nadie se entere.

Yo creo que la probabilidad también se debería tener en cuenta, y las veces que "eres irresponsable". Pero vamos, que depende del prisma de cada uno.

Lo que se ha le ha criticado a Francino es que por lo visto ha insinuado como Motos que el que se contagia es un irresponsable porque algo habrá hecho mal.

Eso tengo entendido yo, y de ahí mi comentario acerca de este hombre.

Que le jodan. Superioridad moral de los cojones.

Y que diga si ha contagiado él a alguien.

Con un por lo visto lo que tiráis...
Que si sacáis unas declaraciones que dicen que todo aquel que vaya a una terraza es un irresponsable, me la envaino sin problema.
Pero con un "por lo visto" y un "según tengo entendido" ya vais con todo.

Es lo que comentaron ayer por aquí algunos foreros, Clemente y alguno más. Yo no escucho a Francino.

He encontrado ésto en un momento y no voy a buscar más, con escuchar los primeros 40 segundos vale



Descerebrados, insumisos de la convivencia...sobre el segundo 40. Fiestas en domicilios particulares, botellones, etc etc

A saber luego él cómo lo pilló.

igual se lo paso un niñato estupido de 20 años que se pasa las normas por el forro en una terraza

El discursito es repugnante.

starfuckers escribió:

Steve Trumbo escribió:

plt78 escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:La responsabilidad es relativa. Para Eric todo lo que no sea comer arroz en tu cuarto y cagar duro durante 90 días es irresponsable. Además de los fusilamientos.

Es que una cosa son las probabilidades y otra el riesgo que tú asumes y al que expones a los demás. Me vuelvo a remitir al ejemplo del VIH: logicamente las probabilidades son diferentes, pero echar un polvo sin condón entraña un riesgo y lo mismo pillas ahí algo antes que el que ha follado con 20 distintas a pelo.

Porque además tú puedes ser asintomático y quedar con alguien en un bar o en tu casa es exponerles a contagiarles sin saberlo. Es un riesgo que tú asumes y que ellos asumen. O que todos estamos asumiendo, porque dudo que aquí haya una sóla persona que se haya metido en un ataud durante este año y pico sin asumir el más mínimo riesgo de contagiarse y de contagiar.

Es irresponsable???? A mí me parece muy fuerte el término. Pero lo que no veo es que se criminalicen a unas personas y a otras no. Nada más. Llega un punto en el que hay contagiadores VIP (inocentes) y contagiadores criminales, y yo eso no lo entiendo.

Porque para mí respecto al virus asume el mismo riesgo el chaval de 20 años que lleva un año encerrado y un día que le dejan salir sale a liarla a hacer el mongolo que Francino quedando en su casa para cenar (o para hacer un intercambio de parejas, que no sé por qué tenemos que Asumir que Francino lo ha pillado cenando   ) sin que nadie se entere.

Yo creo que la probabilidad también se debería tener en cuenta, y las veces que "eres irresponsable". Pero vamos, que depende del prisma de cada uno.

Lo que se ha le ha criticado a Francino es que por lo visto ha insinuado como Motos que el que se contagia es un irresponsable porque algo habrá hecho mal.

Eso tengo entendido yo, y de ahí mi comentario acerca de este hombre.

Que le jodan. Superioridad moral de los cojones.

Y que diga si ha contagiado él a alguien.

Con un por lo visto lo que tiráis...
Que si sacáis unas declaraciones que dicen que todo aquel que vaya a una terraza es un irresponsable, me la envaino sin problema.
Pero con un "por lo visto" y un "según tengo entendido" ya vais con todo.

Es lo que comentaron ayer por aquí algunos foreros, Clemente y alguno más. Yo no escucho a Francino.

He encontrado ésto en un momento y no voy a buscar más, con escuchar los primeros 40 segundos vale



Descerebrados, insumisos de la convivencia...sobre el segundo 40. Fiestas en domicilios particulares, botellones, etc etc

A saber luego él cómo lo pilló.

igual se lo paso un niñato estupido de 20 años que se pasa las normas por el forro en una terraza

Este es el gran problema, para mí, y es consecuencia lógica de ciertos discursos: Asociar contagio a niñato de 20 años.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

No hay más.

Koikila escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

Al contrario, se trata de recordarte que el bicho es muy peligroso, pese a que te creas que no te va a tocar a ti.

Cuando se acusa a la gente (o a alguna gente, mejor dicho) yo no percibo ese mensaje. Acusar a gente además desde un estudio radiofónico, sin mascarillas puestas. Lo que percibo es culpabilización a personas (a ciertas personas, no a todas, insisto) desde un medio afín al gobierno para quitar culpas a los responsables de una mala gestión en este asunto.

Y sí, el bicho es muy peligroso y nos puede a tocar a cualquiera, desde luego. Ya se ha visto con Francino, aún haciéndolo todo bien mientras los demás lo hacían mal, según él.

Apocalypse Dude escribió:A mi no me gusta el discurso de ese vídeo, y es un poco lo de siempre, quiere contar cuantos muertos provocan esas irresponsabilidades que él, en un para mi triple salto mortal, llama estructurales. Curiosamente de cuestiones estructurales como la falta de rastreadores y cuantos muertos provoca no le interesa tanto...

La crítica política, si, pero eso es otra cosa.

En el video ese, condescendencia hay, y bastante.

El discurso es de antes de que cayera enfermo, no? y él también, y otros periodistas, han metido mucha caña con la falta de inversión en sanidad pública. Pero ya ves que ese discurso cae en saco roto cuando se trata de ir a votar.
Que hay gente que se cree más lista que nadie y no toma precauciones en la pandemia? pues claro.
Pero lo que no entiendo es por qué se toma eso como algo personal.

Damià escribió:El discursito es repugnante.

yo lo veo normal y lo esperado.

borogis escribió:

Poisonblade escribió:En cuanto a lo de la copa del Rey.

La IA7 en Euskadi toca cima entre el 20-23 de abril (y la positividad ya bajaba de antes), poco más de dos semanas después del partido y de la semana santa, inicia en meseta y empieza a bajar bastante fuerte. Si los contagios empiezan a notarse 2 semanas más tarde de un evento de contagio, no puede tener un gran impacto puesto que es cuando se suaviza la curva. Sino hubiera habido un repunte exponencial hacia arriba.

La copa no aumentó prácticamente la transmisión.

Con esa curva no puedes decir que la copa no aumentó la transmisión. Tampoco se puede afirmar inequívocamente lo contrario, como con casi todo en esta pandemia. Pero si te fijas, tras la copa y la semana semana santa la velocidad de contagio sí que ese incremente bastante: la pendiente en los días previos a la copa y de semana santa es mucho menos pronunciada que después. Hay una caída clara durante los días de semana santa que sin ver los datos apostaría a que se debe a que se hicieron menos test. En ese sentido el aumento de la pendiente después también puede venir de un incremento de número de tests pero si se incrementan los tests también puede indicar en que hay más notificaciones de contagios y contactos relacionados en el rastreo. Los primeros síntomas pueden aparecer a los pocos días, y se pueden notar antes de las dos primeras semanas, de hecho si se trata de eventos supercontagiadores es probable que se aceleren todos los tiempos porque salgan muchos casos del trazado de contactos y casos...

Lo difícil es separa semana santa y copa por que confluyeron varios factores, y en los tres territorios de formas distintas. Por un lado el tema de la copa, por otro movilidad interna de vacaciones (en la rioja alavesa que había riesgo muy alto por entonces permitieron la movilidad interna a los que tenían reservas hoteleras, en Donosti y alrededores se notaría más el flujo de franchutes, etc...

Yo veo la curva y me da más pinta a que todos esos factores tuvieron influencia a que no la tuvieran... aunque como digo hacerlo de forma inequívoca no se puede salvo que tuviésemos acceso a los datos de trazado para saber en qué ámbito se comunicaron los casos seguidos por el sistema de rastreo que fueron positivos...

Como dices el aumento de la pendiente fue justo después de la semana santa, imposible que la copa tuviera incidencia tan pronto ya que se habla de que hay que esperar mínimo 10 días. Es más, seguramente sea debido a la infradeteccción en días festivos (ese "valle" justo después del 5 de abril), que luego se "acumula el trabajo". Yo mirando a diario los datos de positividad de antígenos (que es el primer indicador) y positividad general no veo ningún cambio de tendencia.

El pico de positividad se da en la semana del 11-18 de abril, muy pronto. Y el de antígenos el 7-10 de abril...

starfuckers escribió:

Damià escribió:El discursito es repugnante.

yo lo veo normal y lo esperado.

Y yo, la verdad. Nada sorprendente.

Apocalypse Dude escribió:

starfuckers escribió:

Steve Trumbo escribió:

plt78 escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:


Es que una cosa son las probabilidades y otra el riesgo que tú asumes y al que expones a los demás. Me vuelvo a remitir al ejemplo del VIH: logicamente las probabilidades son diferentes, pero echar un polvo sin condón entraña un riesgo y lo mismo pillas ahí algo antes que el que ha follado con 20 distintas a pelo.

Porque además tú puedes ser asintomático y quedar con alguien en un bar o en tu casa es exponerles a contagiarles sin saberlo. Es un riesgo que tú asumes y que ellos asumen. O que todos estamos asumiendo, porque dudo que aquí haya una sóla persona que se haya metido en un ataud durante este año y pico sin asumir el más mínimo riesgo de contagiarse y de contagiar.

Es irresponsable???? A mí me parece muy fuerte el término. Pero lo que no veo es que se criminalicen a unas personas y a otras no. Nada más. Llega un punto en el que hay contagiadores VIP (inocentes) y contagiadores criminales, y yo eso no lo entiendo.

Porque para mí respecto al virus asume el mismo riesgo el chaval de 20 años que lleva un año encerrado y un día que le dejan salir sale a liarla a hacer el mongolo que Francino quedando en su casa para cenar (o para hacer un intercambio de parejas, que no sé por qué tenemos que Asumir que Francino lo ha pillado cenando   ) sin que nadie se entere.

Yo creo que la probabilidad también se debería tener en cuenta, y las veces que "eres irresponsable". Pero vamos, que depende del prisma de cada uno.

Lo que se ha le ha criticado a Francino es que por lo visto ha insinuado como Motos que el que se contagia es un irresponsable porque algo habrá hecho mal.

Eso tengo entendido yo, y de ahí mi comentario acerca de este hombre.

Que le jodan. Superioridad moral de los cojones.

Y que diga si ha contagiado él a alguien.

Con un por lo visto lo que tiráis...
Que si sacáis unas declaraciones que dicen que todo aquel que vaya a una terraza es un irresponsable, me la envaino sin problema.
Pero con un "por lo visto" y un "según tengo entendido" ya vais con todo.

Es lo que comentaron ayer por aquí algunos foreros, Clemente y alguno más. Yo no escucho a Francino.

He encontrado ésto en un momento y no voy a buscar más, con escuchar los primeros 40 segundos vale



Descerebrados, insumisos de la convivencia...sobre el segundo 40. Fiestas en domicilios particulares, botellones, etc etc

A saber luego él cómo lo pilló.

igual se lo paso un niñato estupido de 20 años que se pasa las normas por el forro en una terraza

Este es el gran problema, para mí, y es consecuencia lógica de ciertos discursos: Asociar contagio a niñato de 20 años.

Es que es eso...

Igual de "mal" lo hace el niñato de 20 años de botellón que el abuelo que se va a cenar con su hija y sus nietos.

Steve Trumbo escribió:

plt78 escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:La responsabilidad es relativa. Para Eric todo lo que no sea comer arroz en tu cuarto y cagar duro durante 90 días es irresponsable. Además de los fusilamientos.

Es que una cosa son las probabilidades y otra el riesgo que tú asumes y al que expones a los demás. Me vuelvo a remitir al ejemplo del VIH: logicamente las probabilidades son diferentes, pero echar un polvo sin condón entraña un riesgo y lo mismo pillas ahí algo antes que el que ha follado con 20 distintas a pelo.

Porque además tú puedes ser asintomático y quedar con alguien en un bar o en tu casa es exponerles a contagiarles sin saberlo. Es un riesgo que tú asumes y que ellos asumen. O que todos estamos asumiendo, porque dudo que aquí haya una sóla persona que se haya metido en un ataud durante este año y pico sin asumir el más mínimo riesgo de contagiarse y de contagiar.

Es irresponsable???? A mí me parece muy fuerte el término. Pero lo que no veo es que se criminalicen a unas personas y a otras no. Nada más. Llega un punto en el que hay contagiadores VIP (inocentes) y contagiadores criminales, y yo eso no lo entiendo.

Porque para mí respecto al virus asume el mismo riesgo el chaval de 20 años que lleva un año encerrado y un día que le dejan salir sale a liarla a hacer el mongolo que Francino quedando en su casa para cenar (o para hacer un intercambio de parejas, que no sé por qué tenemos que Asumir que Francino lo ha pillado cenando   ) sin que nadie se entere.

Yo creo que la probabilidad también se debería tener en cuenta, y las veces que "eres irresponsable". Pero vamos, que depende del prisma de cada uno.

Lo que se ha le ha criticado a Francino es que por lo visto ha insinuado como Motos que el que se contagia es un irresponsable porque algo habrá hecho mal.

Eso tengo entendido yo, y de ahí mi comentario acerca de este hombre.

Que le jodan. Superioridad moral de los cojones.

Y que diga si ha contagiado él a alguien.

Con un por lo visto lo que tiráis...
Que si sacáis unas declaraciones que dicen que todo aquel que vaya a una terraza es un irresponsable, me la envaino sin problema.
Pero con un "por lo visto" y un "según tengo entendido" ya vais con todo.

Es lo que comentaron ayer por aquí algunos foreros, Clemente y alguno más. Yo no escucho a Francino.

He encontrado ésto en un momento y no voy a buscar más, con escuchar los primeros 40 segundos vale



Descerebrados, insumisos de la convivencia...sobre el segundo 40. Fiestas en domicilios particulares, botellones, etc etc

A saber luego él cómo lo pilló.

El papel de los medios de comunicación durante la pandemia ha sido (y sigue siendo) vomitivo, es que no se salva ni uno. Así que más valdría a cualquiera de estos voceros que ha colaborado sin el más mínimo sonrojo en sembrar pánico y desinformación en dejarse de hipocresías cuando son ellos quienes lo pillan.

Pantxo, ¿seguro que los hospitales están colapsados en Gipuzkoa?

https://www.diariovasco.com/sociedad/salud/coronavirus-datos-gipuzkoa-20210511123136-nt.html

Yo escucho a francino

El acoso y derribo al contagiado durante el último año ha sido grotesco.

No ha habido ni un ligero acercamiento a la presunción de inocencia

Culpables,  tontos, irresponsables, incívicos...
Y así cada día.

Cuesta no criticarlo, la verdad.
Nadie debería pasar por una enfermedad que sabemos que es jodida,  pero creo que es más jodida la enfermedad de la superioridad moral.

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

Al contrario, se trata de recordarte que el bicho es muy peligroso, pese a que te creas que no te va a tocar a ti.

Cuando se acusa a la gente (o a alguna gente, mejor dicho) yo no percibo ese mensaje. Acusar a gente además desde un estudio radiofónico, sin mascarillas puestas. Lo que percibo es culpabilización a personas (a ciertas personas, no a todas, insisto) desde un medio afín al gobierno para quitar culpas a los responsables de una mala gestión en este asunto.

Y sí, el bicho es muy peligroso y nos puede a tocar a cualquiera, desde luego. Ya se ha visto con Francino, aún haciéndolo todo bien mientras los demás lo hacían mal, según él.

joder pero tu sabes que ventilacion y que pruebas hacen a los trabajadores ? Que la mayoría de los que salieron en sabado eran jóvenes, subnormal y completamente irresponsables e insolidarios

starfuckers escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

Al contrario, se trata de recordarte que el bicho es muy peligroso, pese a que te creas que no te va a tocar a ti.

Cuando se acusa a la gente (o a alguna gente, mejor dicho) yo no percibo ese mensaje. Acusar a gente además desde un estudio radiofónico, sin mascarillas puestas. Lo que percibo es culpabilización a personas (a ciertas personas, no a todas, insisto) desde un medio afín al gobierno para quitar culpas a los responsables de una mala gestión en este asunto.

Y sí, el bicho es muy peligroso y nos puede a tocar a cualquiera, desde luego. Ya se ha visto con Francino, aún haciéndolo todo bien mientras los demás lo hacían mal, según él.

joder pero tu sabes que ventilacion y que pruebas hacen a los trabajadores ?

Un termometro en la sien y tira millas, como en todas partes.

Koikila escribió:

Apocalypse Dude escribió:A mi no me gusta el discurso de ese vídeo, y es un poco lo de siempre, quiere contar cuantos muertos provocan esas irresponsabilidades que él, en un para mi triple salto mortal, llama estructurales. Curiosamente de cuestiones estructurales como la falta de rastreadores y cuantos muertos provoca no le interesa tanto...

La crítica política, si, pero eso es otra cosa.

En el video ese, condescendencia hay, y bastante.

El discurso es de antes de que cayera enfermo, no? y él también, y otros periodistas, han metido mucha caña con la falta de inversión en sanidad pública. Pero ya ves que ese discurso cae en saco roto cuando se trata de ir a votar.
Que hay gente que se cree más lista que nadie y no toma precauciones en la pandemia? pues claro.
Pero lo que no entiendo es por qué se toma eso como algo personal.

No es mi impresión, pero tampoco estoy muy al día en ese aspecto y es posible que esté equivocado.

Lo segundo, si, pero que es que eso eso da hasta lo que da.

Son generalizaciones, en el peor de los sentidos  como las de los dueños de los perros no recogen las cacas, los ciclistas no respetan nada, los padres se sientan en la terracita y dejan sueltos a sus jíbaros arrasando con todo,.... no es que no pase, pero que si te empeñas vas a ver lo que quieras ver y a desproporcionar tanto la cantidad como la incidencia de esas actitudes.

Damià escribió:

starfuckers escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

Al contrario, se trata de recordarte que el bicho es muy peligroso, pese a que te creas que no te va a tocar a ti.

Cuando se acusa a la gente (o a alguna gente, mejor dicho) yo no percibo ese mensaje. Acusar a gente además desde un estudio radiofónico, sin mascarillas puestas. Lo que percibo es culpabilización a personas (a ciertas personas, no a todas, insisto) desde un medio afín al gobierno para quitar culpas a los responsables de una mala gestión en este asunto.

Y sí, el bicho es muy peligroso y nos puede a tocar a cualquiera, desde luego. Ya se ha visto con Francino, aún haciéndolo todo bien mientras los demás lo hacían mal, según él.

joder pero tu sabes que ventilacion y que pruebas hacen a los trabajadores ?

Un termometro en la sien y tira millas, como en todas partes.

dudo mucho que tv y radios no paguen pruebas cada x tiempo.

javi clemente escribió:Yo escucho a francino

El acoso y derribo al contagiado durante el último año ha sido grotesco.

No ha habido ni un ligero acercamiento a la presunción de inocencia

Culpables,  tontos, irresponsables, incívicos...
Y así cada día.

Cuesta no criticarlo, la verdad.
Nadie debería pasar por una enfermedad que sabemos que es jodida,  pero creo que es más jodida la enfermedad de la superioridad moral.

Una lacra.

Pero el acoso y derribo no ha sido al contagiado. Es al contagiador que llevamos dentro todos. Menos los elegidos.

Anoche en en la tertulia de la SER llevaron al epidemiólogo de guardia para alimentar la hoguera. Pero les salió la jugada regulera. La primera pregunta a la yugular "¿qué le diría usted a toda esa gente que estaba la otra noche en la calle como si se hubiera acabado la pandemía?". Y el tío dice, más o menos, "bueno esas concentraciones al aire libre todo hace indicar que tienen una incidencia mínima en el contagio, más peligroso parece todos los encuentros que puede haber ahora en las casas y en otros espacios cerradas entre gente que ahora se puede mover con libertad por el territorio".
Resulta que si nos ponemos a buscar irresponsables igual los que están de botellón en el parque van a la cola.

Ni ángels barceló ni carles francino han vertido ni una sola crítica a este gobierno.

Ni una.

La culpa, siempre, ha sido nuestra.

Godofredo escribió:

káiser escribió:La vida es un constante asumir riesgos. Cruzar la calzada, subir a un automóvil, consumir alimentos, bañarnos en una playa, una anestesia en una operación intrascendente, fumar un cigarrillo, acudir a un festival, una relación sexual casual...... Pero normalmente no nos ponemos a pensar en cada ocasión cuánto riesgo estamos corriendo, cuánto riesgo estamos asumiendo... porque nos volveríamos locos. Que es precisamente lo que hemos hecho el último año. Valorar desproporcionadamente unos riesgos, sobreestimarlos escandalosamente, decidir bajo el pánico y actuar en consecuencia como pollos sin cabeza.

Tal cual.

Y supeditar todos los bienes al único y desnudo bien: el de la supuesta supervivencia.

Damià escribió:

javi clemente escribió:Yo escucho a francino

El acoso y derribo al contagiado durante el último año ha sido grotesco.

No ha habido ni un ligero acercamiento a la presunción de inocencia

Culpables,  tontos, irresponsables, incívicos...
Y así cada día.

Cuesta no criticarlo, la verdad.
Nadie debería pasar por una enfermedad que sabemos que es jodida,  pero creo que es más jodida la enfermedad de la superioridad moral.

Una lacra.

Pero el acoso y derribo no ha sido al contagiado. Es al contagiador que llevamos dentro todos. Menos los elegidos.

El acoso es al contagiador cuando se contagian ellos, que todo lo han hecho bien y no entienden que ha pasado.

Es obsceno.

starfuckers escribió:

Damià escribió:

starfuckers escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

Al contrario, se trata de recordarte que el bicho es muy peligroso, pese a que te creas que no te va a tocar a ti.

Cuando se acusa a la gente (o a alguna gente, mejor dicho) yo no percibo ese mensaje. Acusar a gente además desde un estudio radiofónico, sin mascarillas puestas. Lo que percibo es culpabilización a personas (a ciertas personas, no a todas, insisto) desde un medio afín al gobierno para quitar culpas a los responsables de una mala gestión en este asunto.

Y sí, el bicho es muy peligroso y nos puede a tocar a cualquiera, desde luego. Ya se ha visto con Francino, aún haciéndolo todo bien mientras los demás lo hacían mal, según él.

joder pero tu sabes que ventilacion y que pruebas hacen a los trabajadores ?

Un termometro en la sien y tira millas, como en todas partes.

dudo mucho que tv y radios no paguen pruebas cada x tiempo.

Las pruebas cada x tiempo. Y entre ese intervalo de tiempo?

Damià escribió:

starfuckers escribió:

Damià escribió:

starfuckers escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:Lo ha pillado, ha tenido mala suerte. Que le vamos a hacer. 

Es un virus. Nos puede tocar a todos. 

No hay más. 

Siempre habrá el que lo entienda y el que no.

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

Al contrario, se trata de recordarte que el bicho es muy peligroso, pese a que te creas que no te va a tocar a ti.

Cuando se acusa a la gente (o a alguna gente, mejor dicho) yo no percibo ese mensaje. Acusar a gente además desde un estudio radiofónico, sin mascarillas puestas. Lo que percibo es culpabilización a personas (a ciertas personas, no a todas, insisto) desde un medio afín al gobierno para quitar culpas a los responsables de una mala gestión en este asunto.

Y sí, el bicho es muy peligroso y nos puede a tocar a cualquiera, desde luego. Ya se ha visto con Francino, aún haciéndolo todo bien mientras los demás lo hacían mal, según él.

joder pero tu sabes que ventilacion y que pruebas hacen a los trabajadores ?

Un termometro en la sien y tira millas, como en todas partes.

dudo mucho que tv y radios no paguen pruebas cada x tiempo.

Las pruebas cada x tiempo. Y entre ese intervalo de tiempo?

yo los que conozco son musicos / actores y cada semana prueba para currar en sus rodajes , platos .. teatros ..

Poisonblade escribió:

borogis escribió:

Poisonblade escribió:En cuanto a lo de la copa del Rey.

La IA7 en Euskadi toca cima entre el 20-23 de abril (y la positividad ya bajaba de antes), poco más de dos semanas después del partido y de la semana santa, inicia en meseta y empieza a bajar bastante fuerte. Si los contagios empiezan a notarse 2 semanas más tarde de un evento de contagio, no puede tener un gran impacto puesto que es cuando se suaviza la curva. Sino hubiera habido un repunte exponencial hacia arriba.

La copa no aumentó prácticamente la transmisión.

Con esa curva no puedes decir que la copa no aumentó la transmisión. Tampoco se puede afirmar inequívocamente lo contrario, como con casi todo en esta pandemia. Pero si te fijas, tras la copa y la semana semana santa la velocidad de contagio sí que ese incremente bastante: la pendiente en los días previos a la copa y de semana santa es mucho menos pronunciada que después. Hay una caída clara durante los días de semana santa que sin ver los datos apostaría a que se debe a que se hicieron menos test. En ese sentido el aumento de la pendiente después también puede venir de un incremento de número de tests pero si se incrementan los tests también puede indicar en que hay más notificaciones de contagios y contactos relacionados en el rastreo. Los primeros síntomas pueden aparecer a los pocos días, y se pueden notar antes de las dos primeras semanas, de hecho si se trata de eventos supercontagiadores es probable que se aceleren todos los tiempos porque salgan muchos casos del trazado de contactos y casos...

Lo difícil es separa semana santa y copa por que confluyeron varios factores, y en los tres territorios de formas distintas. Por un lado el tema de la copa, por otro movilidad interna de vacaciones (en la rioja alavesa que había riesgo muy alto por entonces permitieron la movilidad interna a los que tenían reservas hoteleras, en Donosti y alrededores se notaría más el flujo de franchutes, etc...

Yo veo la curva y me da más pinta a que todos esos factores tuvieron influencia a que no la tuvieran... aunque como digo hacerlo de forma inequívoca no se puede salvo que tuviésemos acceso a los datos de trazado para saber en qué ámbito se comunicaron los casos seguidos por el sistema de rastreo que fueron positivos...

Como dices el aumento de la pendiente fue justo después de la semana santa, imposible que la copa tuviera incidencia tan pronto ya que se habla de que hay que esperar mínimo 10 días. Es más, seguramente sea debido a la infradeteccción en días festivos (ese "valle" justo después del 5 de abril), que luego se "acumula el trabajo". Yo mirando a diario los datos de positividad de antígenos (que es el primer indicador) y positividad general no veo ningún cambio de tendencia.

El pico de positividad se da en la semana del 11-18 de abril, muy pronto. Y el de antígenos el 7-10 de abril...

Puede haber ese efecto debido "al trabajo acumulado" pero ojo que cuando comentas que la incidencia se nota más tarde... una cosa es la incidencia a acumulada que se notará más tarde y otra el efecto inmediato (en los días posteriores ponle 5 en promedio si quieres) en el número de contagio diarios que es lo que muestra esa gráfica, no la incidencia acumulada. Puede haber el efecto de trabajo acumulado pero también que se dispararan los contagios en determinados contextos asociados a la semana santa y la copa y el trazado los detectase desde los primeros casos identificados tras la semana santa... No se puede asegurar la influencia de la semana santa o la copa pero veo más aventurado aún asegurar que no hubo influencia...

javi clemente escribió:Ni ángels barceló ni carles francino han vertido ni una sola crítica a este gobierno.

Ni una.

La culpa, siempre,  ha sido nuestra.

Ha sido terminar el estado de alarma y pasar de hacer las lecturas en clave política a inmediatamente culpar al ciudadano.

No sorprende tratándose de SER, pero ha sido muy cantoso.

Lo del niño muerto por covid de canarias notición de antena 3 hace dos minutos. Ni mención a las patologías previas ni al cáncer ni a la puta que los parió a todos.

No puedo sentir más náuseas, de verdad.

starfuckers escribió:

Damià escribió:

starfuckers escribió:

Damià escribió:

starfuckers escribió:

Steve Trumbo escribió:

Koikila escribió:

Steve Trumbo escribió:

Se trata de dividir a la gente entre buenos y malos, cuando realmente no hay nadie que al 100% no asuma riesgos de contagiar y de contagiarse. Sin más.

Al contrario, se trata de recordarte que el bicho es muy peligroso, pese a que te creas que no te va a tocar a ti.

Cuando se acusa a la gente (o a alguna gente, mejor dicho) yo no percibo ese mensaje. Acusar a gente además desde un estudio radiofónico, sin mascarillas puestas. Lo que percibo es culpabilización a personas (a ciertas personas, no a todas, insisto) desde un medio afín al gobierno para quitar culpas a los responsables de una mala gestión en este asunto.

Y sí, el bicho es muy peligroso y nos puede a tocar a cualquiera, desde luego. Ya se ha visto con Francino, aún haciéndolo todo bien mientras los demás lo hacían mal, según él.

joder pero tu sabes que ventilacion y que pruebas hacen a los trabajadores ?

Un termometro en la sien y tira millas, como en todas partes.

dudo mucho que tv y radios no paguen pruebas cada x tiempo.

Las pruebas cada x tiempo. Y entre ese intervalo de tiempo?

yo los que conozco son musicos / actores y cada semana prueba para currar en sus rodajes , platos .. teatros ..

En una semana puedes contagiar hasta al apuntador.

javi clemente escribió:Ni ángels barceló ni carles francino han vertido ni una sola crítica a este gobierno.

Ni una.

La culpa, siempre,  ha sido nuestra.

Bueno, y culpar, culpar.... de que? La primera ola nos pillo en bragas y con mensajes de que son lavarse las manos ya estábamos salvados. Y ya luego nunca hemos vuelto a tener un desastre como si han tenido la mayoría de los países (USA, UK, India...) que se la comieron cuando ya había información y mascarillas de sobra.

Godofredo escribió:Lo del niño muerto por covid de canarias notición de antena 3 hace dos minutos. Ni mención a las patologías previas ni al cáncer ni a la puta que los parió a todos.

No puedo sentir más náuseas, de verdad.

Te dirán que sin el covid habria ido tirando unos meses.....

javi clemente escribió:Ni ángels barceló ni carles francino han vertido ni una sola crítica a este gobierno.

Ni una.

La culpa, siempre,  ha sido nuestra.

O se la han metido a los gobiernos del color contrario. Lo mismo que los medios de derechas se han centrado en Sánchez o en Irene Montero, que ya me dirás tú qué responsabilidad tiene en la gestión de la pandemia, o han cargado de forma obscena contra Fernando Simón. O los medios en Euskadi han sido una máquina de culpabilización de la ciudadanía, recordad los artículos que os pegaba de Deia el verano pasado y que me voy a abstener de reproducir. 

Luego ya no hablemos de pseudoinformación, presuntos expertos, mensajes y noticias destinadas a meter miedo (¿os acordáis de India), reportajes gráficos sobre "irresponsables", noticias, etc.

Ha sido asqueroso.

Por cierto, concuerdo con lo que ha dicho Apocalypse Dude sobre la actitud de la sociedad en general en todo esto.

javi clemente escribió:Ni ángels barceló ni carles francino han vertido ni una sola crítica a este gobierno.

Ni una.

La culpa, siempre,  ha sido nuestra.

Que no?? pues claro que sí.
Ahora ha habido votaciones, también en Euskadi, también en Catalunya. Qué se ha votado? inversiones en sanidad pública? porque aquí en Euskadi pista libre para Urkullu, para que siga recortando. Pues claro que la culpa es de todos.

morley escribió:

Godofredo escribió:

káiser escribió:La vida es un constante asumir riesgos. Cruzar la calzada, subir a un automóvil, consumir alimentos, bañarnos en una playa, una anestesia en una operación intrascendente, fumar un cigarrillo, acudir a un festival, una relación sexual casual...... Pero normalmente no nos ponemos a pensar en cada ocasión cuánto riesgo estamos corriendo, cuánto riesgo estamos asumiendo... porque nos volveríamos locos. Que es precisamente lo que hemos hecho el último año. Valorar desproporcionadamente unos riesgos, sobreestimarlos escandalosamente, decidir bajo el pánico y actuar en consecuencia como pollos sin cabeza.

Tal cual.

Y supeditar todos los bienes al único y desnudo bien: el de la supuesta supervivencia.

En fin. El caso es que aquí seguimos calibrando como de irreprochable es cada quien con respecto a un virus.
Lúcido el comentario de Káiser de cualquier modo.