LA ÚLTIMA PELÍCULA QUE HAS VISTO... ¡EN EL CINE!

Me ha gustado bastante.

Ella es una gran actriz y él tiene ese charme francés, mucha clase. Diálogos muy interesantes y ganas de leer la biografía que se acaba de publicar de Philip Roth.

También salgo con ganas de leer Engaño.

La semana pasada vimos en el cine el Jurassic Park original, y ayer cayó el último Jurassic World.

Y bueno, pues no sé, disfruté, eso sí, con el cerebro desconectado con todo lo referente a las langostas, que tela. Qué cojones pasa con las langostas? qué mierda pasa al final con ellas?
A destacar la escena en que la chica (la de Jurassic World) se mete en el agua. Muy buen momento.
Por lo demás, dinosaurios con implantes, dinosaurios programados para atacar a objetivos, escenas de Mission Impossible o James Bond, y, esto no lo esperaba, aunque los dinosaurios se supone que están por todo el mundo, la película se vive y se centra en un espacio cerrado, como si fuera otro parque jurásico como en las películas anteriores. No han sabido aprovechar las posibilidades que se abrieron con la anterior película, se pasa muy de puntillas por el hecho de que los dinosaurios están por todas partes. Igual era imposible, no lo sé, qué se podía hacer? han optado por crear un santuario de dinosaurios y centrar ahí todo.
Misma sensación de oportunidad desaprovechada como cuando en El Mundo Perdido el T Rex llega a San Diego, que te esperas que la lie de verdad en la ciudad y no que se quede paseando por un puto pueblo de mierda. O en La Guerra de los Mundos de Spielberg, que te esperas momentos acojonantes en ciudades de todo el mundo pero luego resulta que todo se centra en entornos rurales vacíos.
Los personajes del Jurassic Park original bastante bien insertados, pero el personaje de Jeff Goldblum no sé por qué ha pasado de encantador a repelente, sobre todo al principio.
Muy graciosa la escena de la contraseña en el panel para abrir la puerta.
Ah, y añadido personaje LGTB como mandan los tiempos.
Y no sé qué más decir.

salakov escribió:

wakam escribió:

jackinthebox escribió:

Me lo he pasado pipa con esta peli. No es redonda porque tiene un tramo muy excesivo, si se hubiera rebajado unos 15 minutos ganaría puntos. Visualmente impactante, divertida y dramática al mismo tiempo. Y lo de las rocas, por favor, qué maravilla.

Vista.
No sé ni qué decir. Desde luego, no salí extasiado ni mucho menos. Igual me cogió en mal día, no lo sé. Pero mi opinión ahora mismo no es para nada positiva. Sí que es un desfase absoluto con momentos delirantes, algo que valoro positivamente, pero me parece todo un sinsentido. Que me reí? sí. Que aluciné con algunas ideas locas? también. Que me parece que no tiene ni pies ni cabeza? absolutamente.

Delirante, excesiva, desconcertante, ridícula, irritante a ratos… ¡y finalmente emotiva!, estamos ante la experiencia de cine más loca de los últimos años. Cinco personas abandonaron la sala y otro roncó durante todo el metraje.

Porque esta película es la gamberrada de fin de curso de dos oligofrénicos. Esta película es John Woo dirigiendo un guion de Charlie Kaufman. Esta película es serie B y también una reflexión existencial sobre los caminos no tomados (recuerda a “Las vidas posibles de Mr. Nobody”). Esta película consigue que te emociones hasta el tuétano con rocas, que sientas empatía hacia dos personas con dedos de salchicha o que te rías a través del drama culinario de Mapachui, el mapache cocinero.

«Tan esperpéntico y absurdo que se parecía a la vida», en palabras de Luis Alberto de Cuenca, esto es.

Un puto flipe.

Mi problema, aparte de que fui con sueño al cine, es que intenté entenderla y no pude.
Igual debía haber hecho como con Tenet, no lo intentes entender, siéntelo.

wakam escribió:Misma sensación de oportunidad desaprovechada como cuando en El Mundo Perdido el T Rex llega a San Diego, que te esperas que la lie de verdad en la ciudad y no que se quede paseando por un puto pueblo de mierda.

Creo haber leído que tuvieron un gran problema de presupuesto y prefirieron que quedase bien a hacerlo muy grande y sacrificar la calidad.

Larga vida al rey de las pelis.

Es la misma mierda que la primera -escena de deporte gayer incluida- apretando mejor los botones donde debe.  Blockbuster reaganista clásico de toda la vida, de los que no se hacen y que convendría a los jóvenes poner para que aprendan -no miro a nadie, saga de dinosaurios-, con una Jennifer Connelly que sobra pero que no importa de tan impresionante que está y con cuarenta minutos finales espectaculares que es de lo mejor rodado en el cine de aventuras/acción en años.

, o maybe un

Vista Tom Gun Maverick. Hace poco vi la Top Gun original, que creo que no la había visto nunca y me pareció una basurilla de los ochenta que supongo que si no viste en su momento es difícil apreciar. En cambio la secuela me ha gustado mucho, y en realidad es lo mismo!!! no sólo porque está filmada con medios actuales infinitamente mejores, sino porque sabe complementarse con aquella de forma muy inteligente, haciendo un buen uso de la nostalgia. Gran acierto meter al hijo de Goose, alrededor de quien gira la historia. Emotiva la aparición de Val Kilmer - Iceman, por motivos cinematográficos y extracinematográficos. Muy entretenida y fácil de entender la misión suicida encomendada a los pilotos, sin rollos, sin complicaciones, al grano. Esta es una película ochentera, si fuera una película del siglo XXI habría sido una cosa complejísima.
Incluso dedican la película al fallecido Tony Scott, que es quien debía haberla dirigido.
Salí encantado.

Habrá tercera parte? yo creo que se debería titular Top Gun: Rooster, y ceder el testigo, con Maverick haciendo sólo un cameo.

Ayer, sesión de cine en familia viendo LIGHTYEAR. Salimos los cuatro encantados. Peli de aventuras espaciales y ciencia-ficción chula. Los más peques de la sala aburridos y descolocados porque aquello no es Toy Story, sino otra cosa.

wakam escribió:Vista Tom Gun Maverick. Hace poco vi la Top Gun original, que creo que no la había visto nunca y me pareció una basurilla de los ochenta que supongo que si no viste en su momento es difícil apreciar. En cambio la secuela me ha gustado mucho, y en realidad es lo mismo!!! no sólo porque está filmada con medios actuales infinitamente mejores, sino porque sabe complementarse con aquella de forma muy inteligente, haciendo un buen uso de la nostalgia. Gran acierto meter al hijo de Goose, alrededor de quien gira la historia. Emotiva la aparición de Val Kilmer - Iceman, por motivos cinematográficos y extracinematográficos. Muy entretenida y fácil de entender la misión suicida encomendada a los pilotos, sin rollos, sin complicaciones, al grano. Esta es una película ochentera, si fuera una película del siglo XXI habría sido una cosa complejísima.
Incluso dedican la película al fallecido Tony Scott, que es quien debía haberla dirigido.
Salí encantado.

Habrá tercera parte? yo creo que se debería titular Top Gun: Rooster, y ceder el testigo, con Maverick haciendo sólo un cameo.

Este post podría haberlo escrito yo mismo

Vimos hace poco la primera esperando encontrar una chorradilla ochentera entrañable, algo tipo Karate Kid en otro contexto. Sin embargo, me pareció un mojón sin gracia, con unos diálogos ni de malos hacen gracia y un estilo de videoclip que ha envejecido fatal. El montaje de las escenas aéreas, horrible, no me enteré de nada.

Maverick me ha dado, precisamente, lo que esperaba de la original pero multiplicado por 100. No sólo es que sea entretenidísima, es que es muy, muy divertida, incluso emocionante. Que hay fan service hasta en la cada de Ed Harris, pero lo mismo me da cuando la peli me está ofreciendo, por otra parte, un personaje tan carismático como el hijo de Goose (¡ese tacho!) y unas escenas de acción tan espectaculares como las de Mad Max Fury Road, una Connelly que deja sin palabras, y un Val Kilmer que te remueve los recuerdos.

A Tom Cruise le he recuperado un poco el respeto por haber peleado por estrenar esto exclusivamente en cines.

Divertidilla, menos de lo que pretende, con un guión escrito en el insti y una dirección mediocre. Nic está enorme, como en tantas (no todas) ocasiones.

barf escribió:Ayer, sesión de cine en familia viendo LIGHTYEAR. Salimos los cuatro encantados. Peli de aventuras espaciales y ciencia-ficción chula. Los más peques de la sala aburridos y descolocados porque aquello no es Toy Story, sino otra cosa.

Vista. Sabía perfectamente a lo que iba, pero ni así salí convencido. Tampoco sé por qué.
Película montonera de Pixar, muy lejos de Luca o Red, por mencionar las más recientes.

¿Alguien ha visto ya la de Elvis? La había descartado casi antes de existir, pero las buenas críticas me están generando curiosidad.

Salgo abrumado del cine con este espectáculo audiovisual en el que el actor protagonista (que no se parece a Elvis) hace una interpretación sobresaliente de El Rey, bordando su voz y movimientos en un ejercicio de estilo que no es un biopic definitivo, sino la visión personal del barroco Baz Luhrman. No me gusta Tom Hanks como Coronel Parker, porque sigo viendo a Tom Hanks, pero sí me gusta la experiencia, sobre todo en cine y a volumen brutal.

Adso escribió:

Salgo abrumado del cine con este espectáculo audiovisual en el que el actor protagonista (que no se parece a Elvis) hace una interpretación sobresaliente de El Rey, bordando su voz y movimientos en un ejercicio de estilo que no es un biopic definitivo, sino la visión personal del barroco Baz Luhrman. No me gusta Tom Hanks como Coronel Parker, porque sigo viendo a Tom Hanks, pero sí me gusta la experiencia, sobre todo en cine y a volumen brutal.

Uf, me pica ya la curiosidad cosa mala, pero el estilo de Luhrman me da siempre mil patadas en el hígado.
Y más de dos horas y media, ouch.

wakam escribió:

barf escribió:Ayer, sesión de cine en familia viendo LIGHTYEAR. Salimos los cuatro encantados. Peli de aventuras espaciales y ciencia-ficción chula. Los más peques de la sala aburridos y descolocados porque aquello no es Toy Story, sino otra cosa.

Vista. Sabía perfectamente a lo que iba, pero ni así salí convencido. Tampoco sé por qué.
Película montonera de Pixar, muy lejos de Luca o Red, por mencionar las más recientes.

A mí me gustó, pero poco más.
La veo como todo lo Pixar actual, un excelente ejercicio de estilo hecho sin guión. Como si les bastase con una buena idea y unos buenos personajes.

Ha sido salir de ver ELVIS y ya tenía ganas de volver a verla.
Han habido momentos en los que le hubiese tirado mis calzoncillos a Austin ‘Elvis’ Butler al igual que las groupies le lanzaban las bragas a El Rey.

Me encanta cómo narra Luhrmann, sobre todo el nudo de su historia: ese Hollywood oxidado y el especial navideño.

E.Corleone escribió:¿Alguien ha visto ya la de Elvis? La había descartado casi antes de existir, pero las buenas críticas me están generando curiosidad.

Puede gustar o no gustar, pero me parece una muy buena experiencia de ver en el cine.

Sinceramente no entiendo que alguien mínimamente interesado en la música pueda tener dudas a la hora de ir a ver la de Elvis. Es lo malo de tanta información por todas partes, que te condicionan hasta para cosas que antes ni se dudaba. Si luego salías decepcionado de una peli pues mala suerte, pero al menos la experiencia te la llevabas.
Yo he salido encantado de la sala. Es toda una experiencia que debe ser vivida en pantalla grande.

MEMYSELF&I escribió:Sinceramente no entiendo que alguien mínimamente interesado en la música pueda tener dudas a la hora de ir a ver la de Elvis. Es lo malo de tanta información por todas partes, que te condicionan hasta para cosas que antes ni se dudaba. Si luego salías decepcionado de una peli pues mala suerte, pero al menos la experiencia te la llevabas.
Yo he salido encantado de la sala. Es toda una experiencia que debe ser vivida en pantalla grande.

Las dudas me las generan algunos biopics que me hicieron perder el poco tiempo que tengo. Recuerdo pocos salvables, ya no hablemos de excelentes. Hay mucha oferta y me gusta elegir con algunas referencias en la mano.

No espero, a día de hoy, un Bird, pero no veo de más pedir opinión en un foro donde hay gente interesada tanto en el cine como en la música antes que a mi cuñado.

Gracias por los comentarios. El finde que viene caerá

barf escribió:Ha sido salir de ver ELVIS y ya tenía ganas de volver a verla.
Han habido momentos en los que le hubiese tirado mis calzoncillos a Austin ‘Elvis’ Butler al igual que las groupies le lanzaban las bragas a El Rey.

Me encanta cómo narra Luhrmann, sobre todo el nudo de su historia: ese Hollywood oxidado y el especial navideño.

Acabo de salir de verla. Me ha gustado muchísimo,quizás el biopic mejor conseguido que he visto. El guión magistral,.condensar en dos horas y media que se pasan volando algo tan extenso como la carrera de Elvis es muy complicado,pero esta conseguidisimo. Los que hemos mamado muchos docus de Elvis vemos representadas con absoluta fidelidad casi cada actuación, rueda de prensa o imagen pública que aparezca en la peli.
La actuación del protagonista es increíble, no solo por lo estudiado de los movimientos y tal, es que la forma de hablar,el acento sureños, esa forma de pronunciar las eses tan característica que tenía, las hace clavadas, por supuesto es absolutamente imprescindible verla en versión original. Mención aparte la destreza vocal al interpretar las canciones,muy pero que muy logradas todas ellas...
El papel de Tom Hanks haciendo del Colonel muy bien también y más siendo el el narrador de la historia....
Todos los detalles estan cuidadisimos, los nombres de los miembros de la Tcb ,los colores de las.guitarras, ya poniéndose muy exigentes

La película en si es un espectáculo de la ostia,que merece ser vista en pantalla grande y con sonidazo. Y el final es emocionante!!!
Si te gusta Elvis no creo que nadie salga decepcionado.

Enric67 escribió:

wakam escribió:

barf escribió:Ayer, sesión de cine en familia viendo LIGHTYEAR. Salimos los cuatro encantados. Peli de aventuras espaciales y ciencia-ficción chula. Los más peques de la sala aburridos y descolocados porque aquello no es Toy Story, sino otra cosa.

Vista. Sabía perfectamente a lo que iba, pero ni así salí convencido. Tampoco sé por qué.
Película montonera de Pixar, muy lejos de Luca o Red, por mencionar las más recientes.

A mí me gustó, pero poco más.
La veo como todo lo Pixar actual, un excelente ejercicio de estilo hecho sin guión. Como si les bastase con una buena idea y unos buenos personajes.

A mí lo que me da la impresión es de que han metido a Lightyear con calzador en un guión precio. Nadie se imagina una peli así en el 94 y es imposible que el chaval flipara a su edad con una peli así. Mi hija pequeña no se enteró de nada y si estuviese la mayor seguiría haciendo preguntas aún ahora... El "giro" final... Uff uff uff

Por lo demás, técnicamente alucinante y las escenas de acción soberbias

Eso es cierto, en 1995 Andy no podría haber visto una película así.
Empezando por la escena del beso del que tanto se habla sobre todo en cualquier sitio donde no se habla de cine.

Andy vio ésta, a mi no me engañan. Año 2000:

https://en.wikipedia.org/wiki/Buzz_Lightyear_of_Star_Command:_The_Adventure_Begins

Enric67 escribió:
A mí me gustó, pero poco más.
La veo como todo lo Pixar actual, un excelente ejercicio de estilo hecho sin guión. Como si les bastase con una buena idea y unos buenos personajes.

Hombre, pues tampoco.
A mi Luca y Red me parecen muy notables.

j. cash escribió:

barf escribió:Ha sido salir de ver ELVIS y ya tenía ganas de volver a verla.
Han habido momentos en los que le hubiese tirado mis calzoncillos a Austin ‘Elvis’ Butler al igual que las groupies le lanzaban las bragas a El Rey.

Me encanta cómo narra Luhrmann, sobre todo el nudo de su historia: ese Hollywood oxidado y el especial navideño.

Acabo de salir de verla. Me ha gustado muchísimo,quizás el biopic mejor conseguido que he visto. El guión magistral,.condensar en dos horas y media que se pasan volando algo tan extenso como la carrera de Elvis es muy complicado,pero esta conseguidisimo. Los que hemos mamado muchos docus de Elvis vemos representadas con absoluta fidelidad casi cada actuación, rueda de prensa o imagen pública que aparezca en la peli.
La actuación del protagonista es increíble, no solo por lo estudiado de los movimientos y tal, es que la forma de hablar,el acento sureños, esa forma de pronunciar las eses tan característica que tenía, las hace clavadas, por supuesto es absolutamente imprescindible verla en versión original. Mención aparte la destreza vocal al interpretar las canciones,muy pero que muy logradas todas ellas...
El papel de Tom Hanks haciendo del Colonel muy bien también y más siendo el el narrador de la historia....
Todos los detalles estan cuidadisimos, los nombres de los miembros de la Tcb ,los colores de las.guitarras, ya poniéndose muy exigentes

La película en si es un espectáculo de la ostia,que merece ser vista en pantalla grande y con sonidazo. Y el final es emocionante!!!
Si te gusta Elvis no creo que nadie salga decepcionado.

Me pones los dientes largos pero es que el estilo de rodar de ese director me pone de los nervios creo que no he conseguido acabar ninguna de sus películas, la veré en casa no me arriesgo a ir al cine.

En la de Elvis habrá sexo y drogas y cosas chungas como para no ir con mi hijo de 7 años al que ayer puse Tiburón, verdad?

wakam escribió:En la de Elvis habrá sexo y drogas y cosas chungas como para no ir con mi hijo de 7 años al que ayer puse Tiburón, verdad?

No. Lo que hay es mucha música y mucho movimiento de cámara.

Adso escribió:

wakam escribió:En la de Elvis habrá sexo y drogas y cosas chungas como para no ir con mi hijo de 7 años al que ayer puse Tiburón, verdad?

No. Lo que hay es mucha música y mucho movimiento de cámara.

Guay. Pues allá que vamos. Como detecte algo con potencial para pervertir a mi hijo, te las verás conmigo.

Por vuestros comentarios, y aprovechando que ya tenía planeado ir a Burgos al concierto de La Plata, me he apuntado a ver la de Elvis. Entretenidilla, más de un 6 no la pongo. Eso si, la veré de nuevo en versión original en cuanto aparezca por ahí.

La he visto porque tenía una invitación. No acostumbran a gustarme estos biopics sobre artistas plásticos y al Wain este ni lo conocía. 

Me ha parecido curiosa, demasiado azucarada en algún tramo pero con algún momento de psicotropía fascinante. Cumberbatch muy bien a ratos y en otros tirando de manual.

Me ha recordado más a La Scorta o a Tropa de élite que a Los miserables o Shortas, como había leído por ahí. Y me ha parecido más un drama criminal que un thriller policial.

Pasa rápido pese a sus 2h15' y tiene un prólogo contundente como pocos.

Hoy hice doblete.
Primero Elvis, me encantó. No es la bobada de biopic de Queen.
Y luego me metí en la de Buzz Lightyear y es muy disfrutable. Tenía pocas expectativas y salí contento.

Espero que le vaya bien cuando se estrene a este inesperado thriller de venganza. Me ha remitido en parte a Audiard y Cavayé.

Antonio De La Torre se ha convertido en uno de los grandes.

Cómo Hill hizo, de la mugre, épica e iconografía. 

Phenomena.

No está mal.

Atrapa la estética y ciertas erupciones mentales de la época que retrata. Además consigue inspirar amenaza usando un villano un tanto botarate.

THOR: LOVE AND THUNDER

Esto es una película para niños, y además es una puta broma. Thor se pasa toda la función de cachondeo y al final poco nos importa el conflicto de la película, porque nadie se lo toma en serio. Christian Bale está fantástico en el papel de carnicero de dioses, es terrorífico, pero es que da igual, está en la película equivocada. Y la música de Guns N´Roses mola mucho escucharla en un cine, cómodo y con aire acondicionado. Pero ¿la película? Un chiste.

j. cash escribió:

barf escribió:Ha sido salir de ver ELVIS y ya tenía ganas de volver a verla.
Han habido momentos en los que le hubiese tirado mis calzoncillos a Austin ‘Elvis’ Butler al igual que las groupies le lanzaban las bragas a El Rey.

Me encanta cómo narra Luhrmann, sobre todo el nudo de su historia: ese Hollywood oxidado y el especial navideño.

Acabo de salir de verla. Me ha gustado muchísimo,quizás el biopic mejor conseguido que he visto. El guión magistral,.condensar en dos horas y media que se pasan volando algo tan extenso como la carrera de Elvis es muy complicado,pero esta conseguidisimo. Los que hemos mamado muchos docus de Elvis vemos representadas con absoluta fidelidad casi cada actuación, rueda de prensa o imagen pública que aparezca en la peli.
La actuación del protagonista es increíble, no solo por lo estudiado de los movimientos y tal, es que la forma de hablar,el acento sureños, esa forma de pronunciar las eses tan característica que tenía, las hace clavadas, por supuesto es absolutamente imprescindible verla en versión original. Mención aparte la destreza vocal al interpretar las canciones,muy pero que muy logradas todas ellas...
El papel de Tom Hanks haciendo del Colonel muy bien también y más siendo el el narrador de la historia....
Todos los detalles estan cuidadisimos, los nombres de los miembros de la Tcb ,los colores de las.guitarras, ya poniéndose muy exigentes

La película en si es un espectáculo de la ostia,que merece ser vista en pantalla grande y con sonidazo. Y el final es emocionante!!!
Si te gusta Elvis no creo que nadie salga decepcionado.

Vista. Un puto pasote, un delirio maravilloso. Aunque con altibajos, que tampoco se puede estar arriba durante 2 horas 40 minutos.
Eso sí, luego llego a casa, me pongo a informarme sobre las licencias de la película, y me encuentro con cambios sin mucho sentido. Lo del nuevo Elvis con frac... eso es cierto? leo que el Coronel nunca le obligó a dejar de moverse de esa forma en el escenario.
También leo que Elvis nunca despidió al Coronel desde el escenario, aunque ese cambio me importa menos porque al fin y al cabo, eso ocurrió pero de otra forma.

El actor que hace de Elvis, increible. Y Tom Hanks caracterizado, por momentos consigues olvidarte de que es él.
Lo de las prótesis es de otro mundo, tanto el Coronel como el Elvis gordo (gran final, no tenía yo claro si era material de archivo o lo estaban rodando los actores). Lo comparas con el desastre prostético en J. Edgar de Clint Eastwood y te entra la risa.

Adso escribió:

THOR: LOVE AND THUNDER

Esto es una película para niños, y además es una puta broma. Thor se pasa toda la función de cachondeo y al final poco nos importa el conflicto de la película, porque nadie se lo toma en serio. Christian Bale está fantástico en el papel de carnicero de dioses, es terrorífico, pero es que da igual, está en la película equivocada. Y la música de Guns N´Roses mola mucho escucharla en un cine, cómodo y con aire acondicionado. Pero ¿la película? Un chiste.

Y yo sigo preguntando... la fase 4 tiene un objetivo o se está improvisando como si se tratara de Twin Peaks después de descubrirse el asesino?

La de Elvis tiene buenos momentos.La parte final es la mejor.Pero también tiene trozos donde se le va la pinza a Luhrmann(bueno,donde es él mismo). No sé,es entretenida pero no me parece ni un film definitivo sobre Elvis ni un gran tributo a su música.

Lo mejor el actor protagonista.Lo hace francamente bien.

Está la película a un nivel parecido con lo que fue Rocketman.

Un 6.

Hanset escribió:
Está la película a un nivel parecido con lo que fue Rocketman.

Pues ni tan mal, porque esa me gustó mucho también.
Más que a ti, mr. exquisito, que les das un puto 6.

Pero tengo una duda en mi interior... a Bohemian Rhapsody le di muchos palos por manipular la historia, pero claro, sé más de Queen que de Elton John o de Elvis. No manipulan Rocketman y el Elvis de Luhrman? ejemplos ya he puesto sobre esta última. Alguien confirma o desmiente?
Eso sí, la de Rocketman tenía la coartada de ser todo muy onírico y poderse tomar muchas libertades. Pero aun así hay cosas objetivas que no se deberían cambiar, si es que se cambiaron.

Ayer día lluvioso, no hay playa, qué hacemos con el niño? pues al cine.
Pero a ver qué? te apetece ver una película de Thor? vale!!! (aunque habría dicho que sí a cualquier película, que ya le conocemos).
Resumen: padres se quedan dormidos, niño que sale contento, pero sin entusiasmos.

Pero qué mierda es esta? al menos de lo que vi. La deriva de Marvel no tiene fin.
Eso sí, el villano por una vez tiene algo de chicha dramática. Un poco a lo hombre de arena de Spiderman 3 de Raimi, un hombre triste, un villano muy a su pesar.

Estética de colorines y look heavy metal retro de ese que está de moda (ver topic de las rockeras prêt à porter), incluso en los créditos, imitando logos metaleros, y con canciones de GNR y una de Dio en los créditos finales. Mira que me quedé sobado que leyendo los créditos aparecía November Rain y esa me debió pillar en fase de sueño profundo, porque yo no la escuché en ningún momento.

Y yo sigo diciendo... a dónde va Marvel en esta fase 4? hay un plan o se trata de alargar hasta que el público se aburra?

Menos mal que al menos era día del espectador y que el niño no quiso palomitas.

Es una película para niños.Sin tapujos.Cualquier adulto que vaya con expectativas de algo dirigido a él se va a sentir defraudado.

No se al Taika que le ha dado con Mighty Axl. Cuatro canciones suenan de los Guns(November Rain suena en la parte del solo) y un niño se cambia el nombre para ponerse el del cantante.

Hanset escribió:y un niño se cambia el nombre para ponerse el del cantante.

Ahí también debía estar yo dormido

Un niño no, el hijo de Heimdall.

Adso escribió:Un niño no, el hijo de Heimdall.

Bueno,es un niño en la película, alter ego del director

 Película exraña en la trama. Correcta en su resolución y poco más. Con un Cage sobrio y de marcada presencia.

Nos hemos vuelto a portar como solo sabemos y Gaspar nos ha traído porno gore emocional.

MANCHETTE escribió:

Nos hemos vuelto a portar como solo sabemos y Gaspar nos ha traído porno gore emocional.

¿Tan buena como dicen?

salakov escribió:

MANCHETTE escribió:

Nos hemos vuelto a portar como solo sabemos y Gaspar nos ha traído porno gore emocional.

¿Tan buena como dicen?

Depende, nos dice que la vida es una mierda y que su final es más mierdoso todavía. Y su autor es tan bueno metiendo el dedo en la llaga... Rodada en glorioso Cinemasoque. Es "comedida" en lo formal, eso sí, pero se me pasó curiosamente rápido.

yo he ido a ver la liga de las supermascotas, y me he reido, es la mejor reseña que le puedo dar, peli de animación que tiene buenos chistes

MANCHETTE escribió:

salakov escribió:

MANCHETTE escribió:

Nos hemos vuelto a portar como solo sabemos y Gaspar nos ha traído porno gore emocional.

¿Tan buena como dicen?

Depende, nos dice que la vida es una mierda y que su final es más mierdoso todavía. Y su autor es tan bueno metiendo el dedo en la llaga... Rodada en glorioso Cinemasoque. Es "comedida" en lo formal, eso sí, pero se me pasó curiosamente rápido.

Yo he visto Clímax por fin, que la tenía pendiente desde que salió. Menudo desfase

Me ha gustado la de Elvis, muy bien el actor principal y mucha, mucha música.

Sobre Hanks, lo de poner a actores delgados a hacer de gordos nunca lo entenderé. Cuánto mejor queda un tío real que uno lleno de maquillaje, prótesis y demás movidas.