La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 8

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

terremoto73 escribió:Putin homenajea a los que derrotaron a los nazis,Zelensky llama heroe a Bandera,el embajador ucraniano en Alemania creo que está dando espectaculos diarios alabando a los chicos de Azov y demás

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

MOON escribió:Interesante, no sé si lo habéis puesto por aquí.

Rusia y Ucrania: cuál es la influencia del neonazismo y la extrema derecha en ambos países

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60870477

Que fuerte, la BBC blanqueando a Putin.
Que asco dan.

Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Mk2 escribió:

Spasic escribió:

Steve Trumbo escribió:

https://twitter.com/KevinRothrock/status/1506995764584722439?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1506995764584722439%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=

Venga, unos cuantos miles más de chavales, vamos a llevarlos a morir. Menos mal que no es nazismo esto, ni autoritarismo, ni fascismo. Es libertad y alegría para el cuerpo. Obligar a chavales a MORIR porque unos cuantos hijos de puta así lo deciden.

Es muchas cosas malas, sin duda, pero nazismo precisamente no es. Por el simple motivo de que hubo unas cuantas guerras antes de la iniciada por los nazis y en todas ellas, el patrón era (es y seguirá siendo) el mismo: mandar a morir al frente a miles o millones de hombres 'porque unos cuantos hijos de puta así lo deciden'.

Pero no metamos la palabra nazi o nazismo en todo lo relacionado con este conflicto porque ese término se está desvirtuando a marchas forzadas.

 Aquí hay gente que no quiere saber cual es el patrón de una guerra. Que recluten a mi abuelo, que en paz descanse...

MANCHETTE escribió:Yo no tengo mucha idea de lo que está pasando en Ucrania, me conformo con comprobar de primera mano lo bien que funciona nuestra democracia:

https://www.lavanguardia.com/cultura/20220325/8151526/palau-de-la-musica-cancela-concierto-emir-kusturica-apoyo-putin-guerra-ucrania.html

terremoto73 escribió:Putin homenajea a los que derrotaron a los nazis,

terremoto73 escribió:

MANCHETTE escribió:Yo no tengo mucha idea de lo que está pasando en Ucrania, me conformo con comprobar de primera mano lo bien que funciona nuestra democracia:

https://www.lavanguardia.com/cultura/20220325/8151526/palau-de-la-musica-cancela-concierto-emir-kusturica-apoyo-putin-guerra-ucrania.html

es un todo vale,y nadie dice nada,todo ok

MANCHETTE escribió:Yo no tengo mucha idea de lo que está pasando en Ucrania, me conformo con comprobar de primera mano lo bien que funciona nuestra democracia:

https://www.lavanguardia.com/cultura/20220325/8151526/palau-de-la-musica-cancela-concierto-emir-kusturica-apoyo-putin-guerra-ucrania.html

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

MOON escribió:Interesante, no sé si lo habéis puesto por aquí.

Rusia y Ucrania: cuál es la influencia del neonazismo y la extrema derecha en ambos países

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60870477

Que fuerte, la BBC blanqueando a Putin.
Que asco dan.

Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

celtasnake escribió:

MANCHETTE escribió:Yo no tengo mucha idea de lo que está pasando en Ucrania, me conformo con comprobar de primera mano lo bien que funciona nuestra democracia:

https://www.lavanguardia.com/cultura/20220325/8151526/palau-de-la-musica-cancela-concierto-emir-kusturica-apoyo-putin-guerra-ucrania.html

Pues me parece una estupidez que cancelen el concierto.
Me encantaría ver a kusturica en directo.

Dani escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Invasor e invadido. Ahora búscame tú el término medio.

esquío escribió:

Dani escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Invasor e invadido. Ahora búscame tú el término medio.

Ejemplo de lo anteriormente dicho...gracias por ilustrar mis palabras

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

MOON escribió:Interesante, no sé si lo habéis puesto por aquí.

Rusia y Ucrania: cuál es la influencia del neonazismo y la extrema derecha en ambos países

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60870477

Que fuerte, la BBC blanqueando a Putin.
Que asco dan.

Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Dani escribió:

esquío escribió:

Dani escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Invasor e invadido. Ahora búscame tú el término medio.

Ejemplo de lo anteriormente dicho...gracias por ilustrar mis palabras

Tu debes ser de los que se rascan los huevos cuando le pican los pies ¿no?

Zoetrope escribió:

celtasnake escribió:

MANCHETTE escribió:Yo no tengo mucha idea de lo que está pasando en Ucrania, me conformo con comprobar de primera mano lo bien que funciona nuestra democracia:

https://www.lavanguardia.com/cultura/20220325/8151526/palau-de-la-musica-cancela-concierto-emir-kusturica-apoyo-putin-guerra-ucrania.html

Pues me parece una estupidez que cancelen el concierto.
Me encantaría ver a kusturica en directo.

Los boicots a artistas no me parecen de recibo.
Seguro que en Rusia también lo está petando Rosalía.

esquío escribió:

Dani escribió:

esquío escribió:

Dani escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Invasor e invadido. Ahora búscame tú el término medio.

Ejemplo de lo anteriormente dicho...gracias por ilustrar mis palabras

Tu debes ser de los que se rascan los huevos cuando le pican los pies ¿no?

Vamos a ver, un forero que ha repetido hasta la saciedad su oposición a la invasión etc etc...publica un post en el que un medio afirma algo (en esta caso sobre la ultraderecha en Ucrania). Automaticamente la inquisición del foro lo acusa de justificar/defender al invasor...
Yo hago un comentario, y tu me vienes con no se que mierda de término medio precisamente dando validez a mi comentario.
Lo entendiste ahora o le damos otra vuelta?

Dani escribió:

esquío escribió:

Dani escribió:

esquío escribió:

Dani escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Invasor e invadido. Ahora búscame tú el término medio.

Ejemplo de lo anteriormente dicho...gracias por ilustrar mis palabras

Tu debes ser de los que se rascan los huevos cuando le pican los pies ¿no?

Vamos a ver, un forero que ha repetido hasta la saciedad su oposición a la invasión etc etc...publica un post en el que un medio afirma algo (en esta caso sobre la ultraderecha en Ucrania). Automaticamente la inquisición del foro lo acusa de justificar/defender al invasor...
Yo hago un comentario, y tu me vienes con no se que mierda de término medio precisamente dando validez a mi comentario.
Lo entendiste ahora o le damos otra vuelta?

Yo solo leo tu comentario aislado sin quotear a nadie y lo interpreto de la única manera interpretable.

esquío escribió:

Dani escribió:

esquío escribió:

Dani escribió:

esquío escribió:

Dani escribió:

esquío escribió:Que facilidad tiene aquí la peña para irse a los extremos, es que me parto
Solo existe el blanco y el negro aquí, o el rojo y el amarillo...en todo caso, solo hay dos colores. Y sino escoges el de los "buenos" y lo aceptas integramente con todos sus matices, contradicciones, errores...etc...eres el "mesmiño diaño"

Invasor e invadido. Ahora búscame tú el término medio.

Ejemplo de lo anteriormente dicho...gracias por ilustrar mis palabras

Tu debes ser de los que se rascan los huevos cuando le pican los pies ¿no?

Vamos a ver, un forero que ha repetido hasta la saciedad su oposición a la invasión etc etc...publica un post en el que un medio afirma algo (en esta caso sobre la ultraderecha en Ucrania). Automaticamente la inquisición del foro lo acusa de justificar/defender al invasor...
Yo hago un comentario, y tu me vienes con no se que mierda de término medio precisamente dando validez a mi comentario.
Lo entendiste ahora o le damos otra vuelta?

Yo solo leo tu comentario aislado sin quotear a nadie y lo interpreto de la única manera interpretable.

       alé que si, hay un dicho en Galicia: onde non hai, non hai    

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

MOON escribió:Interesante, no sé si lo habéis puesto por aquí.

Rusia y Ucrania: cuál es la influencia del neonazismo y la extrema derecha en ambos países

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60870477

Que fuerte, la BBC blanqueando a Putin.
Que asco dan.

Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Que tu ves blanqueamiento en mi mirada, flipolo.
Que te parece que yo te diga que veo miopia en la tuya?
Seguramente habrá un termino medio y ni tu, ni yo seamos tan certeros.

Por decir la mitad de lo que pone el articulo a mi se me ha insultado, se me ha dicho que blanqueo, proPutin...

Ahora el problema es mi mirada, eso tampoco gusta? No es lo suficientemente que exactamente? Como cuando se dice que no me parece buena idea lo de armar a Ucrania, que igual lo es, ya veremos, pero yo tengo reticencias... Con eso tambien proPutin.

Intruder escribió:Desde el minuto 0 yo he tenido muy clara mi postura, y mi calificación sobre los diferentes actores.......

VICTIMA - El pueblo, la gente de Ucrania, no "Ucrania" a secas, porque no quiero incluir como víctima a su gobierno.

AGRESOR - Vladimir Putin y su gobierno. Creo que tenía que mover pieza de alguna forma en el tablero porque se veia abocado a ello, pero de ninguna forma hacer lo que ha acabado haciendo, infringiendo tanto daño, dolor y sufrimiento en la población civil de Ucrania.

MARIONETA IRRESPONSABLE - Zelensky y su gobierno. Haciendo oidos sordos a las advertencias que les habían lanzado los vecinos, seguramente confiados en que su padrino Biden y la OTAN iban a dar la cara por ellos. Y una vez descubierto que la OTAN no estaba por esa labor, Zelensky no ha cesado de intentar su participación en la contienda, con temas como la zona de exclusión área, sin importarle lo más mínimo provocar una escalada que pudiese terminar en guerra mundial. Un gobierno a quien le ha importado más la entrada a la OTAN o la soberanía de territorios que se auto-consideran rusos (Crimea) que el sacrificio de su población....

Secundarios:

QUIEN MANEJA LA MARIONETA - Estados Unidos, afianzando su territorio de seguridad ante una guerra nuclear, o sea Europa, y haciendo business a lo bruto con armas, gas, petróleo o lo que haga falta, sin notar su población el más mínimo inconveniente.

EUROPA - Otros que actúan como marionetas en manos de Estados Unidos, por su absoluta falta de liderazgo. Solo falta comparar el carisma de una Merkel con el perfil casi subterráneo de su sucesor. Su papel (el nuestro) ya está siendo, y lo será, el de paganos de todo este desastre...

Intruder escribió:Desde el minuto 0 yo he tenido muy clara mi postura, y mi calificación sobre los diferentes actores.......

VICTIMA - El pueblo, la gente de Ucrania, no "Ucrania" a secas, porque no quiero incluir como víctima a su gobierno.

AGRESOR - Vladimir Putin y su gobierno. Creo que tenía que mover pieza de alguna forma en el tablero porque se veia abocado a ello, pero de ninguna forma hacer lo que ha acabado haciendo, infringiendo tanto daño, dolor y sufrimiento en la población civil de Ucrania.

MARIONETA IRRESPONSABLE - Zelensky y su gobierno. Haciendo oidos sordos a las advertencias que les habían lanzado los vecinos, seguramente confiados en que su padrino Biden y la OTAN iban a dar la cara por ellos. Y una vez descubierto que la OTAN no estaba por esa labor, Zelensky no ha cesado de intentar su participación en la contienda, con temas como la zona de exclusión área, sin importarle lo más mínimo provocar una escalada que pudiese terminar en guerra mundial. Un gobierno a quien le ha importado más la entrada a la OTAN o la soberanía de territorios que se auto-consideran rusos (Crimea) que el sacrificio de su población....

Secundarios:

QUIEN MANEJA LA MARIONETA - Estados Unidos, afianzando su territorio de seguridad ante una guerra nuclear, o sea Europa, y haciendo business a lo bruto con armas, gas, petróleo o lo que haga falta, sin notar su población el más mínimo inconveniente.

EUROPA - Otros que actúan como marionetas en manos de Estados Unidos, por su absoluta falta de liderazgo. Solo falta comparar el carisma de una Merkel con el perfil casi subterráneo de su sucesor. Su papel (el nuestro) ya está siendo, y lo será, el de paganos de todo este desastre...

Intruder escribió:Desde el minuto 0 yo he tenido muy clara mi postura, y mi calificación sobre los diferentes actores.......

VICTIMA - El pueblo, la gente de Ucrania, no "Ucrania" a secas, porque no quiero incluir como víctima a su gobierno.

AGRESOR - Vladimir Putin y su gobierno. Creo que tenía que mover pieza de alguna forma en el tablero porque se veia abocado a ello, pero de ninguna forma hacer lo que ha acabado haciendo, infringiendo tanto daño, dolor y sufrimiento en la población civil de Ucrania.

MARIONETA IRRESPONSABLE - Zelensky y su gobierno. Haciendo oidos sordos a las advertencias que les habían lanzado los vecinos, seguramente confiados en que su padrino Biden y la OTAN iban a dar la cara por ellos. Y una vez descubierto que la OTAN no estaba por esa labor, Zelensky no ha cesado de intentar su participación en la contienda, con temas como la zona de exclusión área, sin importarle lo más mínimo provocar una escalada que pudiese terminar en guerra mundial. Un gobierno a quien le ha importado más la entrada a la OTAN o la soberanía de territorios que se auto-consideran rusos (Crimea) que el sacrificio de su población....

Secundarios:

QUIEN MANEJA LA MARIONETA - Estados Unidos, afianzando su territorio de seguridad ante una guerra nuclear, o sea Europa, y haciendo business a lo bruto con armas, gas, petróleo o lo que haga falta, sin notar su población el más mínimo inconveniente.

EUROPA - Otros que actúan como marionetas en manos de Estados Unidos, por su absoluta falta de liderazgo. Solo falta comparar el carisma de una Merkel con el perfil casi subterráneo de su sucesor. Su papel (el nuestro) ya está siendo, y lo será, el de paganos de todo este desastre...

Fridge escribió:Lo de apelar al nazismo para describir el alistamiento a cascoporro de fuerzas armadas resulta, ciertamente, poco certero.

A fin de cuentas esto lo vienen haciendo los gobernantes rusos toda la vida. Basar su estrategia militar en el volumen de la soldadesca. Mandar a millones de ciudadanos al matadero con la idea de ganar por capacidad numérica, sopena de encargar a millones de rusos que dejen sus vidas en la maniobra.
Esto lo hacían los zares genicidas, los genocidas soviéticos y es natural que lo haga el genocida Putin.

Mismo comportamiento para distintos credos. Como prohibir la idolatría religiosa para imponer la pleitesía a al sátrapa de turno.

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

MOON escribió:Interesante, no sé si lo habéis puesto por aquí.

Rusia y Ucrania: cuál es la influencia del neonazismo y la extrema derecha en ambos países

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60870477

Que fuerte, la BBC blanqueando a Putin.
Que asco dan.

Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Que tu ves blanqueamiento en mi mirada, flipolo.
Que te parece que yo te diga que veo miopia en la tuya?
Seguramente habrá un termino medio y ni tu, ni yo seamos tan certeros.

Por decir la mitad de lo que pone el articulo a mi se me ha insultado, se me ha dicho que blanqueo, proPutin...

Ahora el problema es mi mirada, eso tampoco gusta? No es lo suficientemente que exactamente? Como cuando se dice que no me parece buena idea lo de armar a Ucrania, que igual lo es, ya veremos, pero yo tengo reticencias... Con eso tambien proPutin.

No me vengas de Calimero, Pantxo. 
Donde yo no veo blanqueamiento alguno es en el artículo. Veo una interés en dar una respuesta a justificaciones que se han dado por distintos lados, que se basan por lo general en entrecomillados de gente variada. Luego de ahí cada quien saca sus propias conclusiones, si lo que dice este artículo le sirve para algo, tampoco dice nada nuevo, aunque ordena cosas como que en Ucrania hay extrema derecha, pero muy poca, y es aventurado hablar de que tengan influencia. Y que Putin no tiene un conflicto ideológico con la extrema derecha, en la que a veces se ha apoyado, sino que puede tenerlo de poder, no quiere que esa gente tome fuerza y pueda amenazar el suyo. Parece algo coherente con su trayectoria, en Ucrania no parece que persiga otra cosa que poder y la ideología la usó al principio como excusa, él mismo ya se ha olvidado de eso. Aunque Terremoto siga convencido que esto va de desnazificar.

Por eso, desde mi perspectiva, me he preguntado, ¿qué habrá visto Pantxo para suponer que un artículo de la BBC hace algún tipo de blanqueamiento de Putin?

Intruder escribió:Desde el minuto 0 yo he tenido muy clara mi postura, y mi calificación sobre los diferentes actores.......

VICTIMA - El pueblo, la gente de Ucrania, no "Ucrania" a secas, porque no quiero incluir como víctima a su gobierno.

AGRESOR - Vladimir Putin y su gobierno. Creo que tenía que mover pieza de alguna forma en el tablero porque se veia abocado a ello, pero de ninguna forma hacer lo que ha acabado haciendo, infringiendo tanto daño, dolor y sufrimiento en la población civil de Ucrania.

MARIONETA IRRESPONSABLE - Zelensky y su gobierno. Haciendo oidos sordos a las advertencias que les habían lanzado los vecinos, seguramente confiados en que su padrino Biden y la OTAN iban a dar la cara por ellos. Y una vez descubierto que la OTAN no estaba por esa labor, Zelensky no ha cesado de intentar su participación en la contienda, con temas como la zona de exclusión área, sin importarle lo más mínimo provocar una escalada que pudiese terminar en guerra mundial. Un gobierno a quien le ha importado más la entrada a la OTAN o la soberanía de territorios que se auto-consideran rusos (Crimea) que el sacrificio de su población....

Secundarios:

QUIEN MANEJA LA MARIONETA - Estados Unidos, afianzando su territorio de seguridad ante una guerra nuclear, o sea Europa, y haciendo business a lo bruto con armas, gas, petróleo o lo que haga falta, sin notar su población el más mínimo inconveniente.

EUROPA - Otros que actúan como marionetas en manos de Estados Unidos, por su absoluta falta de liderazgo. Solo falta comparar el carisma de una Merkel con el perfil casi subterráneo de su sucesor. Su papel (el nuestro) ya está siendo, y lo será, el de paganos de todo este desastre...

Intruder escribió:Desde el minuto 0 yo he tenido muy clara mi postura, y mi calificación sobre los diferentes actores.......

VICTIMA - El pueblo, la gente de Ucrania, no "Ucrania" a secas, porque no quiero incluir como víctima a su gobierno.

AGRESOR - Vladimir Putin y su gobierno. Creo que tenía que mover pieza de alguna forma en el tablero porque se veia abocado a ello, pero de ninguna forma hacer lo que ha acabado haciendo, infringiendo tanto daño, dolor y sufrimiento en la población civil de Ucrania.

MARIONETA IRRESPONSABLE - Zelensky y su gobierno. Haciendo oidos sordos a las advertencias que les habían lanzado los vecinos, seguramente confiados en que su padrino Biden y la OTAN iban a dar la cara por ellos. Y una vez descubierto que la OTAN no estaba por esa labor, Zelensky no ha cesado de intentar su participación en la contienda, con temas como la zona de exclusión área, sin importarle lo más mínimo provocar una escalada que pudiese terminar en guerra mundial. Un gobierno a quien le ha importado más la entrada a la OTAN o la soberanía de territorios que se auto-consideran rusos (Crimea) que el sacrificio de su población....

Secundarios:

QUIEN MANEJA LA MARIONETA - Estados Unidos, afianzando su territorio de seguridad ante una guerra nuclear, o sea Europa, y haciendo business a lo bruto con armas, gas, petróleo o lo que haga falta, sin notar su población el más mínimo inconveniente.

EUROPA - Otros que actúan como marionetas en manos de Estados Unidos, por su absoluta falta de liderazgo. Solo falta comparar el carisma de una Merkel con el perfil casi subterráneo de su sucesor. Su papel (el nuestro) ya está siendo, y lo será, el de paganos de todo este desastre...

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

MOON escribió:Interesante, no sé si lo habéis puesto por aquí.

Rusia y Ucrania: cuál es la influencia del neonazismo y la extrema derecha en ambos países

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60870477

Que fuerte, la BBC blanqueando a Putin.
Que asco dan.

Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Que tu ves blanqueamiento en mi mirada, flipolo.
Que te parece que yo te diga que veo miopia en la tuya?
Seguramente habrá un termino medio y ni tu, ni yo seamos tan certeros.

Por decir la mitad de lo que pone el articulo a mi se me ha insultado, se me ha dicho que blanqueo, proPutin...

Ahora el problema es mi mirada, eso tampoco gusta? No es lo suficientemente que exactamente? Como cuando se dice que no me parece buena idea lo de armar a Ucrania, que igual lo es, ya veremos, pero yo tengo reticencias... Con eso tambien proPutin.

No me vengas de Calimero, Pantxo. 
Donde yo no veo blanqueamiento alguno es en el artículo. Veo una interés en dar una respuesta a justificaciones que se han dado por distintos lados, que se basan por lo general en entrecomillados de gente variada. Luego de ahí cada quien saca sus propias conclusiones, si lo que dice este artículo le sirve para algo, tampoco dice nada nuevo, aunque ordena cosas como que en Ucrania hay extrema derecha, pero muy poca, y es aventurado hablar de que tengan influencia. Y que Putin no tiene un conflicto ideológico con la extrema derecha, en la que a veces se ha apoyado, sino que puede tenerlo de poder, no quiere que esa gente tome fuerza y pueda amenazar el suyo. Parece algo coherente con su trayectoria, en Ucrania no parece que persiga otra cosa que poder y la ideología la usó al principio como excusa, él mismo ya se ha olvidado de eso. Aunque Terremoto siga convencido que esto va de desnazificar.

Por eso, desde mi perspectiva, me he preguntado, ¿qué habrá visto Pantxo para suponer que un artículo de la BBC hace algún tipo de blanqueamiento de Putin?

Claro que no hay blanqueamiento, que hostias va a haber. Hay informacion, se podrá discutir si acierta mas o menos pero es solo eso. Sobre esa informacion saca conclusiones, periodismo.

Y lo de que la extrema derecha tiene muy poca influencia es discutible. En el articulo ya demuestra que un lider de los Azov (txupito, Terre!!!) estuvo hasta hace nada en el gobierno.
Yo no tengo informacion para decir que sí, que no, mucho o poco. Cuando hablo me baso en percepciones personales, en actitudes de Zelenski como la de prohibir la salida de los hombres del pais, prohibiciones de partidos...

pantxo escribió:Lo que si es in pelin cachondo es lo que le caba de soltar Biden a Europa. Que no se compre mas gas a Rusia, que él nos lo traerá licuado en barcos. Del precio ya si tal, hablamos mañana.

pantxo escribió:Lo que si es in pelin cachondo es lo que le caba de soltar Biden a Europa. Que no se compre mas gas a Rusia, que él nos lo traerá licuado en barcos. Del precio ya si tal, hablamos mañana.

icarus escribió:

Intruder escribió:Desde el minuto 0 yo he tenido muy clara mi postura, y mi calificación sobre los diferentes actores.......

VICTIMA - El pueblo, la gente de Ucrania, no "Ucrania" a secas, porque no quiero incluir como víctima a su gobierno.

AGRESOR - Vladimir Putin y su gobierno. Creo que tenía que mover pieza de alguna forma en el tablero porque se veia abocado a ello, pero de ninguna forma hacer lo que ha acabado haciendo, infringiendo tanto daño, dolor y sufrimiento en la población civil de Ucrania.

MARIONETA IRRESPONSABLE - Zelensky y su gobierno. Haciendo oidos sordos a las advertencias que les habían lanzado los vecinos, seguramente confiados en que su padrino Biden y la OTAN iban a dar la cara por ellos. Y una vez descubierto que la OTAN no estaba por esa labor, Zelensky no ha cesado de intentar su participación en la contienda, con temas como la zona de exclusión área, sin importarle lo más mínimo provocar una escalada que pudiese terminar en guerra mundial. Un gobierno a quien le ha importado más la entrada a la OTAN o la soberanía de territorios que se auto-consideran rusos (Crimea) que el sacrificio de su población....

Secundarios:

QUIEN MANEJA LA MARIONETA - Estados Unidos, afianzando su territorio de seguridad ante una guerra nuclear, o sea Europa, y haciendo business a lo bruto con armas, gas, petróleo o lo que haga falta, sin notar su población el más mínimo inconveniente.

EUROPA - Otros que actúan como marionetas en manos de Estados Unidos, por su absoluta falta de liderazgo. Solo falta comparar el carisma de una Merkel con el perfil casi subterráneo de su sucesor. Su papel (el nuestro) ya está siendo, y lo será, el de paganos de todo este desastre...

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Que fuerte, la BBC blanqueando a Putin.
Que asco dan.

Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Que tu ves blanqueamiento en mi mirada, flipolo.
Que te parece que yo te diga que veo miopia en la tuya?
Seguramente habrá un termino medio y ni tu, ni yo seamos tan certeros.

Por decir la mitad de lo que pone el articulo a mi se me ha insultado, se me ha dicho que blanqueo, proPutin...

Ahora el problema es mi mirada, eso tampoco gusta? No es lo suficientemente que exactamente? Como cuando se dice que no me parece buena idea lo de armar a Ucrania, que igual lo es, ya veremos, pero yo tengo reticencias... Con eso tambien proPutin.

No me vengas de Calimero, Pantxo. 
Donde yo no veo blanqueamiento alguno es en el artículo. Veo una interés en dar una respuesta a justificaciones que se han dado por distintos lados, que se basan por lo general en entrecomillados de gente variada. Luego de ahí cada quien saca sus propias conclusiones, si lo que dice este artículo le sirve para algo, tampoco dice nada nuevo, aunque ordena cosas como que en Ucrania hay extrema derecha, pero muy poca, y es aventurado hablar de que tengan influencia. Y que Putin no tiene un conflicto ideológico con la extrema derecha, en la que a veces se ha apoyado, sino que puede tenerlo de poder, no quiere que esa gente tome fuerza y pueda amenazar el suyo. Parece algo coherente con su trayectoria, en Ucrania no parece que persiga otra cosa que poder y la ideología la usó al principio como excusa, él mismo ya se ha olvidado de eso. Aunque Terremoto siga convencido que esto va de desnazificar.

Por eso, desde mi perspectiva, me he preguntado, ¿qué habrá visto Pantxo para suponer que un artículo de la BBC hace algún tipo de blanqueamiento de Putin?

Claro que no hay blanqueamiento, que hostias va a haber. Hay informacion, se podrá discutir si acierta mas o menos pero es solo eso. Sobre esa informacion saca conclusiones, periodismo.

Y lo de que la extrema derecha tiene muy poca influencia es discutible. En el articulo ya demuestra que un lider de los Azov (txupito, Terre!!!) estuvo hasta hace nada en el gobierno.
Yo no tengo informacion para decir que sí, que no, mucho o poco. Cuando hablo me baso en percepciones personales, en actitudes de Zelenski como la de prohibir la salida de los hombres del pais, prohibiciones de partidos...

Apreciaría que los que insistís en esto pongáis aunque sea un ejemplo a lo largo de la historia, de un país bajo el asedio militar de otro, que no haya obligado a participar en la defensa a todas las personas que se juzgan capacitadas y no haya limitado las garantías democráticas con estados de emergencia, de excepción... Recuerda la que liamos aquí hace cuatro días para luchar contra un virus. A lo mejor resulta que empiezan a salir ejemplos a borbotones y es verdad que el ucraniano está haciendo algo sin precedentes y no ha sido capaz de combatir a las bombas que caían bajo sus cabezas con más democracia.

esquío escribió:

pantxo escribió:Lo que si es in pelin cachondo es lo que le caba de soltar Biden a Europa. Que no se compre mas gas a Rusia, que él nos lo traerá licuado en barcos. Del precio ya si tal, hablamos mañana.

Para Usa, entre otros, todo es un negocio...está claro, pero aunque parezca increíble, aún hay quien no lo ve

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:


Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Que tu ves blanqueamiento en mi mirada, flipolo.
Que te parece que yo te diga que veo miopia en la tuya?
Seguramente habrá un termino medio y ni tu, ni yo seamos tan certeros.

Por decir la mitad de lo que pone el articulo a mi se me ha insultado, se me ha dicho que blanqueo, proPutin...

Ahora el problema es mi mirada, eso tampoco gusta? No es lo suficientemente que exactamente? Como cuando se dice que no me parece buena idea lo de armar a Ucrania, que igual lo es, ya veremos, pero yo tengo reticencias... Con eso tambien proPutin.

No me vengas de Calimero, Pantxo. 
Donde yo no veo blanqueamiento alguno es en el artículo. Veo una interés en dar una respuesta a justificaciones que se han dado por distintos lados, que se basan por lo general en entrecomillados de gente variada. Luego de ahí cada quien saca sus propias conclusiones, si lo que dice este artículo le sirve para algo, tampoco dice nada nuevo, aunque ordena cosas como que en Ucrania hay extrema derecha, pero muy poca, y es aventurado hablar de que tengan influencia. Y que Putin no tiene un conflicto ideológico con la extrema derecha, en la que a veces se ha apoyado, sino que puede tenerlo de poder, no quiere que esa gente tome fuerza y pueda amenazar el suyo. Parece algo coherente con su trayectoria, en Ucrania no parece que persiga otra cosa que poder y la ideología la usó al principio como excusa, él mismo ya se ha olvidado de eso. Aunque Terremoto siga convencido que esto va de desnazificar.

Por eso, desde mi perspectiva, me he preguntado, ¿qué habrá visto Pantxo para suponer que un artículo de la BBC hace algún tipo de blanqueamiento de Putin?

Claro que no hay blanqueamiento, que hostias va a haber. Hay informacion, se podrá discutir si acierta mas o menos pero es solo eso. Sobre esa informacion saca conclusiones, periodismo.

Y lo de que la extrema derecha tiene muy poca influencia es discutible. En el articulo ya demuestra que un lider de los Azov (txupito, Terre!!!) estuvo hasta hace nada en el gobierno.
Yo no tengo informacion para decir que sí, que no, mucho o poco. Cuando hablo me baso en percepciones personales, en actitudes de Zelenski como la de prohibir la salida de los hombres del pais, prohibiciones de partidos...

Apreciaría que los que insistís en esto pongáis aunque sea un ejemplo a lo largo de la historia, de un país bajo el asedio militar de otro, que no haya obligado a participar en la defensa a todas las personas que se juzgan capacitadas y no haya limitado las garantías democráticas con estados de emergencia, de excepción... Recuerda la que liamos aquí hace cuatro días para luchar contra un virus. A lo mejor resulta que empiezan a salir ejemplos a borbotones y es verdad que el ucraniano está haciendo algo sin precedentes y no ha sido capaz de combatir a las bombas que caían bajo sus cabezas con más democracia.

PLONK!

El facha catalán escribió:Vamos, que Ucrania tiene que ceder a lo que diga Putin, ahora y durante los 30 años que es independiente

Algunos tenéis un concepto de la democracia y la soberania nacional muy, muy personal

locovereas escribió:

Zoetrope escribió:

celtasnake escribió:

MANCHETTE escribió:Yo no tengo mucha idea de lo que está pasando en Ucrania, me conformo con comprobar de primera mano lo bien que funciona nuestra democracia:

https://www.lavanguardia.com/cultura/20220325/8151526/palau-de-la-musica-cancela-concierto-emir-kusturica-apoyo-putin-guerra-ucrania.html

Pues me parece una estupidez que cancelen el concierto.
Me encantaría ver a kusturica en directo.

Los boicots a artistas no me parecen de recibo.
Seguro que en Rusia también lo está petando Rosalía.

Que se jodan los rusos.

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Que tu ves blanqueamiento en mi mirada, flipolo.
Que te parece que yo te diga que veo miopia en la tuya?
Seguramente habrá un termino medio y ni tu, ni yo seamos tan certeros.

Por decir la mitad de lo que pone el articulo a mi se me ha insultado, se me ha dicho que blanqueo, proPutin...

Ahora el problema es mi mirada, eso tampoco gusta? No es lo suficientemente que exactamente? Como cuando se dice que no me parece buena idea lo de armar a Ucrania, que igual lo es, ya veremos, pero yo tengo reticencias... Con eso tambien proPutin.

No me vengas de Calimero, Pantxo. 
Donde yo no veo blanqueamiento alguno es en el artículo. Veo una interés en dar una respuesta a justificaciones que se han dado por distintos lados, que se basan por lo general en entrecomillados de gente variada. Luego de ahí cada quien saca sus propias conclusiones, si lo que dice este artículo le sirve para algo, tampoco dice nada nuevo, aunque ordena cosas como que en Ucrania hay extrema derecha, pero muy poca, y es aventurado hablar de que tengan influencia. Y que Putin no tiene un conflicto ideológico con la extrema derecha, en la que a veces se ha apoyado, sino que puede tenerlo de poder, no quiere que esa gente tome fuerza y pueda amenazar el suyo. Parece algo coherente con su trayectoria, en Ucrania no parece que persiga otra cosa que poder y la ideología la usó al principio como excusa, él mismo ya se ha olvidado de eso. Aunque Terremoto siga convencido que esto va de desnazificar.

Por eso, desde mi perspectiva, me he preguntado, ¿qué habrá visto Pantxo para suponer que un artículo de la BBC hace algún tipo de blanqueamiento de Putin?

Claro que no hay blanqueamiento, que hostias va a haber. Hay informacion, se podrá discutir si acierta mas o menos pero es solo eso. Sobre esa informacion saca conclusiones, periodismo.

Y lo de que la extrema derecha tiene muy poca influencia es discutible. En el articulo ya demuestra que un lider de los Azov (txupito, Terre!!!) estuvo hasta hace nada en el gobierno.
Yo no tengo informacion para decir que sí, que no, mucho o poco. Cuando hablo me baso en percepciones personales, en actitudes de Zelenski como la de prohibir la salida de los hombres del pais, prohibiciones de partidos...

Apreciaría que los que insistís en esto pongáis aunque sea un ejemplo a lo largo de la historia, de un país bajo el asedio militar de otro, que no haya obligado a participar en la defensa a todas las personas que se juzgan capacitadas y no haya limitado las garantías democráticas con estados de emergencia, de excepción... Recuerda la que liamos aquí hace cuatro días para luchar contra un virus. A lo mejor resulta que empiezan a salir ejemplos a borbotones y es verdad que el ucraniano está haciendo algo sin precedentes y no ha sido capaz de combatir a las bombas que caían bajo sus cabezas con más democracia.

PLONK!

Me sorprende la fragilidad de la memoria. Dicen que eso ayuda a ser más feliz.

Zoetrope escribió:

esquío escribió:

pantxo escribió:Lo que si es in pelin cachondo es lo que le caba de soltar Biden a Europa. Que no se compre mas gas a Rusia, que él nos lo traerá licuado en barcos. Del precio ya si tal, hablamos mañana.

Para Usa, entre otros, todo es un negocio...está claro, pero aunque parezca increíble, aún hay quien no lo ve

Peor es aún lo de Rusia, que ni siquiera es un negocio y le importa tres pepinos que su gente se empobrezca. Por lo menos cuando es un negocio te puedes entender en el precio. Pero si la cosa va de delirios, solo cabe ponerse en lo peor.

esquío escribió:

Zoetrope escribió:

esquío escribió:

pantxo escribió:Lo que si es in pelin cachondo es lo que le caba de soltar Biden a Europa. Que no se compre mas gas a Rusia, que él nos lo traerá licuado en barcos. Del precio ya si tal, hablamos mañana.

Para Usa, entre otros, todo es un negocio...está claro, pero aunque parezca increíble, aún hay quien no lo ve

Peor es aún lo de Rusia, que ni siquiera es un negocio y le importa tres pepinos que su gente se empobrezca. Por lo menos cuando es un negocio te puedes entender en el precio. Pero si la cosa va de delirios, solo cabe ponerse en lo peor.

Eso se lo dices a un irakí

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Que fuerte, la BBC blanqueando a Putin.
Que asco dan.

Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Que tu ves blanqueamiento en mi mirada, flipolo.
Que te parece que yo te diga que veo miopia en la tuya?
Seguramente habrá un termino medio y ni tu, ni yo seamos tan certeros.

Por decir la mitad de lo que pone el articulo a mi se me ha insultado, se me ha dicho que blanqueo, proPutin...

Ahora el problema es mi mirada, eso tampoco gusta? No es lo suficientemente que exactamente? Como cuando se dice que no me parece buena idea lo de armar a Ucrania, que igual lo es, ya veremos, pero yo tengo reticencias... Con eso tambien proPutin.

No me vengas de Calimero, Pantxo. 
Donde yo no veo blanqueamiento alguno es en el artículo. Veo una interés en dar una respuesta a justificaciones que se han dado por distintos lados, que se basan por lo general en entrecomillados de gente variada. Luego de ahí cada quien saca sus propias conclusiones, si lo que dice este artículo le sirve para algo, tampoco dice nada nuevo, aunque ordena cosas como que en Ucrania hay extrema derecha, pero muy poca, y es aventurado hablar de que tengan influencia. Y que Putin no tiene un conflicto ideológico con la extrema derecha, en la que a veces se ha apoyado, sino que puede tenerlo de poder, no quiere que esa gente tome fuerza y pueda amenazar el suyo. Parece algo coherente con su trayectoria, en Ucrania no parece que persiga otra cosa que poder y la ideología la usó al principio como excusa, él mismo ya se ha olvidado de eso. Aunque Terremoto siga convencido que esto va de desnazificar.

Por eso, desde mi perspectiva, me he preguntado, ¿qué habrá visto Pantxo para suponer que un artículo de la BBC hace algún tipo de blanqueamiento de Putin?

Claro que no hay blanqueamiento, que hostias va a haber. Hay informacion, se podrá discutir si acierta mas o menos pero es solo eso. Sobre esa informacion saca conclusiones, periodismo.

Y lo de que la extrema derecha tiene muy poca influencia es discutible. En el articulo ya demuestra que un lider de los Azov (txupito, Terre!!!) estuvo hasta hace nada en el gobierno.
Yo no tengo informacion para decir que sí, que no, mucho o poco. Cuando hablo me baso en percepciones personales, en actitudes de Zelenski como la de prohibir la salida de los hombres del pais, prohibiciones de partidos...

Apreciaría que los que insistís en esto pongáis aunque sea un ejemplo a lo largo de la historia, de un país bajo el asedio militar de otro, que no haya obligado a participar en la defensa a todas las personas que se juzgan capacitadas y no haya limitado las garantías democráticas con estados de emergencia, de excepción... Recuerda la que liamos aquí hace cuatro días para luchar contra un virus. A lo mejor resulta que empiezan a salir ejemplos a borbotones y es verdad que el ucraniano está haciendo algo sin precedentes y no ha sido capaz de combatir a las bombas que caían bajo sus cabezas con más democracia.

Zoetrope escribió:

Godofredo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Que tu ves blanqueamiento en mi mirada, flipolo.
Que te parece que yo te diga que veo miopia en la tuya?
Seguramente habrá un termino medio y ni tu, ni yo seamos tan certeros.

Por decir la mitad de lo que pone el articulo a mi se me ha insultado, se me ha dicho que blanqueo, proPutin...

Ahora el problema es mi mirada, eso tampoco gusta? No es lo suficientemente que exactamente? Como cuando se dice que no me parece buena idea lo de armar a Ucrania, que igual lo es, ya veremos, pero yo tengo reticencias... Con eso tambien proPutin.

No me vengas de Calimero, Pantxo. 
Donde yo no veo blanqueamiento alguno es en el artículo. Veo una interés en dar una respuesta a justificaciones que se han dado por distintos lados, que se basan por lo general en entrecomillados de gente variada. Luego de ahí cada quien saca sus propias conclusiones, si lo que dice este artículo le sirve para algo, tampoco dice nada nuevo, aunque ordena cosas como que en Ucrania hay extrema derecha, pero muy poca, y es aventurado hablar de que tengan influencia. Y que Putin no tiene un conflicto ideológico con la extrema derecha, en la que a veces se ha apoyado, sino que puede tenerlo de poder, no quiere que esa gente tome fuerza y pueda amenazar el suyo. Parece algo coherente con su trayectoria, en Ucrania no parece que persiga otra cosa que poder y la ideología la usó al principio como excusa, él mismo ya se ha olvidado de eso. Aunque Terremoto siga convencido que esto va de desnazificar.

Por eso, desde mi perspectiva, me he preguntado, ¿qué habrá visto Pantxo para suponer que un artículo de la BBC hace algún tipo de blanqueamiento de Putin?

Claro que no hay blanqueamiento, que hostias va a haber. Hay informacion, se podrá discutir si acierta mas o menos pero es solo eso. Sobre esa informacion saca conclusiones, periodismo.

Y lo de que la extrema derecha tiene muy poca influencia es discutible. En el articulo ya demuestra que un lider de los Azov (txupito, Terre!!!) estuvo hasta hace nada en el gobierno.
Yo no tengo informacion para decir que sí, que no, mucho o poco. Cuando hablo me baso en percepciones personales, en actitudes de Zelenski como la de prohibir la salida de los hombres del pais, prohibiciones de partidos...

Apreciaría que los que insistís en esto pongáis aunque sea un ejemplo a lo largo de la historia, de un país bajo el asedio militar de otro, que no haya obligado a participar en la defensa a todas las personas que se juzgan capacitadas y no haya limitado las garantías democráticas con estados de emergencia, de excepción... Recuerda la que liamos aquí hace cuatro días para luchar contra un virus. A lo mejor resulta que empiezan a salir ejemplos a borbotones y es verdad que el ucraniano está haciendo algo sin precedentes y no ha sido capaz de combatir a las bombas que caían bajo sus cabezas con más democracia.

PLONK!

Me sorprende la fragilidad de la memoria. Dicen que eso ayuda a ser más feliz.

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:

Zoetrope escribió:


Yo lo que leo es que la extrema derecha en Ucrania es en todo caso muy minoritaria y con influencia política bastante incierta.
Y en cuanto a Putin, que el monopolio del nacionalismo lo quiere él, por lo que no tiene interés en dar alas a otra gente. Y que su nacionalismo no es tanto étnico, como de unir a su país contra sus enemigos. Mi pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre agredir a alguien por un motivo étnico o por un motivo territorial o económico? ¿es más decente matar para robarle a otro lo suyo o para que abandone una casa que consideras que es tuya, que hacerlo porque es de otra raza? ¿es posible separar estos motivos o siempre van unidos de algún modo?
Yo no veo ningún blanqueamiento en ese artículo, solo e intentar dar una respuesta a las cosas que ya han salido aquí.
Ahora, en la mirada del que lee igual sí hay blanqueamiento, sobre todo si eso es de lo que se tiene ganas.

Yo podria decir de ti practicamente lo mismo, no crees?

No hay justificacion para agredir o invadir nada.
No hay justificacion para matar a nadie, en ningun sitio.

No entiendo donde quieres llegar.

Que tu ves blanqueamiento en mi mirada, flipolo.
Que te parece que yo te diga que veo miopia en la tuya?
Seguramente habrá un termino medio y ni tu, ni yo seamos tan certeros.

Por decir la mitad de lo que pone el articulo a mi se me ha insultado, se me ha dicho que blanqueo, proPutin...

Ahora el problema es mi mirada, eso tampoco gusta? No es lo suficientemente que exactamente? Como cuando se dice que no me parece buena idea lo de armar a Ucrania, que igual lo es, ya veremos, pero yo tengo reticencias... Con eso tambien proPutin.

No me vengas de Calimero, Pantxo. 
Donde yo no veo blanqueamiento alguno es en el artículo. Veo una interés en dar una respuesta a justificaciones que se han dado por distintos lados, que se basan por lo general en entrecomillados de gente variada. Luego de ahí cada quien saca sus propias conclusiones, si lo que dice este artículo le sirve para algo, tampoco dice nada nuevo, aunque ordena cosas como que en Ucrania hay extrema derecha, pero muy poca, y es aventurado hablar de que tengan influencia. Y que Putin no tiene un conflicto ideológico con la extrema derecha, en la que a veces se ha apoyado, sino que puede tenerlo de poder, no quiere que esa gente tome fuerza y pueda amenazar el suyo. Parece algo coherente con su trayectoria, en Ucrania no parece que persiga otra cosa que poder y la ideología la usó al principio como excusa, él mismo ya se ha olvidado de eso. Aunque Terremoto siga convencido que esto va de desnazificar.

Por eso, desde mi perspectiva, me he preguntado, ¿qué habrá visto Pantxo para suponer que un artículo de la BBC hace algún tipo de blanqueamiento de Putin?

Claro que no hay blanqueamiento, que hostias va a haber. Hay informacion, se podrá discutir si acierta mas o menos pero es solo eso. Sobre esa informacion saca conclusiones, periodismo.

Y lo de que la extrema derecha tiene muy poca influencia es discutible. En el articulo ya demuestra que un lider de los Azov (txupito, Terre!!!) estuvo hasta hace nada en el gobierno.
Yo no tengo informacion para decir que sí, que no, mucho o poco. Cuando hablo me baso en percepciones personales, en actitudes de Zelenski como la de prohibir la salida de los hombres del pais, prohibiciones de partidos...

Apreciaría que los que insistís en esto pongáis aunque sea un ejemplo a lo largo de la historia, de un país bajo el asedio militar de otro, que no haya obligado a participar en la defensa a todas las personas que se juzgan capacitadas y no haya limitado las garantías democráticas con estados de emergencia, de excepción... Recuerda la que liamos aquí hace cuatro días para luchar contra un virus. A lo mejor resulta que empiezan a salir ejemplos a borbotones y es verdad que el ucraniano está haciendo algo sin precedentes y no ha sido capaz de combatir a las bombas que caían bajo sus cabezas con más democracia.

Si a ti te parece bien perfecto. A mi no.
Sera que fui insumiso y mi sino es desertar.

Zoetrope escribió:

pantxo escribió:Lo que si es in pelin cachondo es lo que le caba de soltar Biden a Europa. Que no se compre mas gas a Rusia, que él nos lo traerá licuado en barcos. Del precio ya si tal, hablamos mañana.

¿Rusia nos lo regala?
De ser así me voy a repensar mi postura.