Pep Guardiola. En semifinales de Champions por novena vez. Unico entrenador en la historia que lo consigue.

Cantoná escribió:Yo no sé de dónde saca las fuerzas y la paciencia Arqui.

De verdad.


Flipo con flipper.

Pues muy fácil: de que el 95% de lo que escriben son tonterías y no hay que esforzarse para desmontarlas.
De vez en cuando, muy de vez en cuando, entra alguien que critica a Guardiola con cabalidad y sentido común y ahí sí que hay que trabajarse la contraargumentación.
¿Pero estos pataleos? Mientras unto mermelada en la tostada.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:Supongo que es descabellado entonces considerar que el objetivo de los clubes con mayor presupuesto y mejores jugadores es ganar la Champions. Aplicable a los presidentes, aficionados, entrenadores y, por supuesto, jugadores.

Pero vaya, que ese listón es irreal y lo ha puesto la gente que considera que el City -como el PSG- no han terminado de llegar a ese objetivo. Está cerca el primero, el segundo otro año será.

Yo diría que esto va de ganar, pero lo mismo es otra cosa y me han confundido estos del listón.

Esa es la trampa que usáis, convertir un título que sólo puede conseguir un equipo entre todos los del continente en la línea que separa el fracaso de cumplir. Para vosotros sólo hay un equipo que no fracase cada año. Quedar entre los 4 mejores lo convertís en un demérito.

Estos fanatismos son los que marcan la diferencia entre la mera crítica y el haterismo.

Bueno, yo opino y hablo por mí. No formo parte de ninguna barra brava.
Y bueno, aplicando pura lógica proporcional, si el tope de semifinales ya es éxito y lo demás aditamento extra, pues no se puede sino concluir que los que llegan incluso más allá son megaexitosos.
Y de veras, sinceramente, dudo que el objetivo de estos equipos -al menos el del Madrid desde luego que no lo es- consista en simplemente semifinalear. El Madrid lleva 10 semis en 12 años, lo que da idea de una competitividad alta durante un periodo largo y es lo que cabe exigirle. Pero lo diferencial es que se llevó 4 trofeos en un lustro. Cuánto se equivocaba Xavi cuando dijo que ese Madrid no pasaría a la historia.

Aquí el quid de la cuestión está en los radicales para los que sólo existe el éxito o el fracaso, el 0 o el 10, habiendo como hay un montón de valoraciones intermedias. Es imposible no valorar las semis de Guardiola si se valoran las del Madrid, y viceversa. Respecto a lo de las 4 Champions en 5 años, pues una proeza, evidentemente, y sin embargo ese equipo no es ni por asomo recordado como el barça de Guardiola ¿Por qué? Porque ni jugó tan bien, ni demostró tanta superioridad.

Pues no será recordado por ti, macho. No sé, si te parece poca superioridad meterle cuatro a la Juventus en una final. O ganar por primera vez en la historia 0-4 en Munich. Cuatro Champions son el doble que dos y no tengo tu capacidad para leer el futuro o decidir qué es lo que recuerda o no el resto del planeta, pero me da que jugadores como Modric o Benzema son ya leyenda de la competición.

Lo que quiero decir es que hay fútbol además de Guardiola, que es un técnico top. Pero fiarlo todo a que es el único y hacer de menos a todos los demás te deja en una difícil tesitura. La de ir saltando en cuanto a los baremos: un año lo importante es la liga, al siguiente es la Champions, un año la Premier es una chufla y al siguiente lo es la Bundesliga. Todo en función de dónde esté y cómo le vaya al maestro.

Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

No intento vender nada, has sido tú quien ha salido con la comparativa. Y ahí es mejor salir de la subjetividad y remitirse al hecho. Y es que el palmarés y la estadística señalan que ningún club había ganado dos CL consecutivas hasta la final de Cardiff. Y luego fueron tres. Y entonces tienes un hito, como el sextete que mencionas. Y el hito queda anclado en los registros históricos.
La cuestión básica es que no se puede hacer de menos lo obtenido por el FCB durante los años de Messi, cómo pretenderlo. Sería como pretender hacer de menos lo que refiero yo.
Pero vaya, que eres del Barcelona. O de Guardiola, yo que sé. Y entonces consideras lo tuyo mejor.
La primera liga de Zidane, por cierto sí que se dominó de cabo a rabo. Y se ganó la Champions ese curso. No así la copa, que supongo esa temporada, sabiendo de tus tambaleantes baremos de valoración, era el título grande del año.

Spasic escribió:No soy fan de Guardiola, más bien lo contrario.

Creo que es un hecho que consigue que sus equipos apabullen en cuanto a dominio y ejerce una presión muy coordinada. Eso es un buen trabajo táctico de entrenador top, que nadie duda que lo sea.

Ahora bien, como le pasó en el Bayern y le pasa en el City, hay algo en las eliminatorias que no es capaz de conseguir, y es traducir un dominio en el juego en resultados.

Ayer ofensivamente hizo un buen partido, facilitado por una defensa horrenda. Metió ni más ni menos que 4 goles en unas semis de Champions, con lo cual nada que reprochar.

Pero si un rival que estuvo contra las cuerdas es capaz de meterte 3 goles en tu casa, en un partido en el que ha jugado por debajo de su nivel habitual, es que algo has hecho mal. Me parece evidente.

Porque recibir 3 goles en semis de Champions en tu casa, siendo el controlador absoluto del partido y con un 2-0 en el minuto 10' debería hacerle pensar.

Por ejemplo, este es un comentario bastante cabal contra el que da gusto contraargumentar. Podríamos empezar analizando la naturaleza de los goles del Madrid. Si fueron fruto del planteamiento táctico o no. Parece evidente que el gol de Penalty no responde a esa definición. ¿El primer gol de Benzemá llegó como consecuencia de tener la defensa adelantada? Tampoco. Sí en el caso del segundo, pero también es cierto que viene precedido de un fallo individual clamoroso. Es decir, son 3 goles de una naturaleza completamente distinta, no como si los 3 hubiesen sido contraataques fruto de jugar con una defensa adelantada.

En cualquier caso, me parece increíble que Califa se suba al carro de este comentario como si fuese "lo que venía diciendo". Hace falta ser rémora.

Ecthelion escribió:Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

El Barsa de Guardiola, parece que sólo ellos han jugado bien al fútbol. Evidentemente fue un equipazo y será recordado como uno de los mejores equipos de la historia pero macho, no todo acaba y empieza ahí. Perdona que algunos disfrutemos con el Madrid de Benzema y Modric, o el United de los 90 o (ponga aquí el que usted prefiera). Si aquí se le critica mayormente es por ese endiosamiento desmedido, parece que sólo él hace bien las cosas, sólo él gana trofeos... sí tío, yo también pido un poco de seriedad.

Spasic está diciendo lo mismo que nosotros, y es que lo ve un ciego

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:Supongo que es descabellado entonces considerar que el objetivo de los clubes con mayor presupuesto y mejores jugadores es ganar la Champions. Aplicable a los presidentes, aficionados, entrenadores y, por supuesto, jugadores.

Pero vaya, que ese listón es irreal y lo ha puesto la gente que considera que el City -como el PSG- no han terminado de llegar a ese objetivo. Está cerca el primero, el segundo otro año será.

Yo diría que esto va de ganar, pero lo mismo es otra cosa y me han confundido estos del listón.

Esa es la trampa que usáis, convertir un título que sólo puede conseguir un equipo entre todos los del continente en la línea que separa el fracaso de cumplir. Para vosotros sólo hay un equipo que no fracase cada año. Quedar entre los 4 mejores lo convertís en un demérito.

Estos fanatismos son los que marcan la diferencia entre la mera crítica y el haterismo.

Bueno, yo opino y hablo por mí. No formo parte de ninguna barra brava.
Y bueno, aplicando pura lógica proporcional, si el tope de semifinales ya es éxito y lo demás aditamento extra, pues no se puede sino concluir que los que llegan incluso más allá son megaexitosos.
Y de veras, sinceramente, dudo que el objetivo de estos equipos -al menos el del Madrid desde luego que no lo es- consista en simplemente semifinalear. El Madrid lleva 10 semis en 12 años, lo que da idea de una competitividad alta durante un periodo largo y es lo que cabe exigirle. Pero lo diferencial es que se llevó 4 trofeos en un lustro. Cuánto se equivocaba Xavi cuando dijo que ese Madrid no pasaría a la historia.

Aquí el quid de la cuestión está en los radicales para los que sólo existe el éxito o el fracaso, el 0 o el 10, habiendo como hay un montón de valoraciones intermedias. Es imposible no valorar las semis de Guardiola si se valoran las del Madrid, y viceversa. Respecto a lo de las 4 Champions en 5 años, pues una proeza, evidentemente, y sin embargo ese equipo no es ni por asomo recordado como el barça de Guardiola ¿Por qué? Porque ni jugó tan bien, ni demostró tanta superioridad.

Pues no será recordado por ti, macho. No sé, si te parece poca superioridad meterle cuatro a la Juventus en una final. O ganar por primera vez en la historia 0-4 en Munich. Cuatro Champions son el doble que dos y no tengo tu capacidad para leer el futuro o decidir qué es lo que recuerda o no el resto del planeta, pero me da que jugadores como Modric o Benzema son ya leyenda de la competición.

Lo que quiero decir es que hay fútbol además de Guardiola, que es un técnico top. Pero fiarlo todo a que es el único y hacer de menos a todos los demás te deja en una difícil tesitura. La de ir saltando en cuanto a los baremos: un año lo importante es la liga, al siguiente es la Champions, un año la Premier es una chufla y al siguiente lo es la Bundesliga. Todo en función de dónde esté y cómo le vaya al maestro.

Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

No intento vender nada, has sido tú quien ha salido con la comparativa. Y ahí es mejor salir de la subjetividad y remitirse al hecho. Y es que el palmarés y la estadística señalan que ningún club había ganado dos CL consecutivas hasta la final de Cardiff. Y luego fueron tres. Y entonces tienes un hito, como el sextete que mencionas. Y el hito queda anclado en los registros históricos.
La cuestión básica es que no se puede hacer de menos lo obtenido por el FCB durante los años de Messi, cómo pretenderlo. Sería como pretender hacer de menos lo que refiero yo.
Pero vaya, que eres del Barcelona. O de Guardiola, yo que sé. Y entonces consideras lo tuyo mejor.
La primera liga de Zidane, por cierto sí que se dominó de cabo a rabo. Y se ganó la Champions ese curso. No así la copa, que supongo esa temporada, sabiendo de tus tambaleantes baremos de valoración, era el título grande del año.

El hito puede quedar marcado en la historia, pero precisamente la historia nos recuerda que hay equipos que sin ganar nada han trascendido más que otros que han campeonado. Entiendo que quien tiene una mentalidad resultadista haga campaña con todas sus fuerzas para colar que lo único que trasciende en el deporte es el resultado, que todos los 1-0 son iguales y que el fútbol va sobre ganar. Sin embargo todos sabemos que hay un mundo de sensaciones distintas tras un resultado en función de cómo se ha desarrollado el partido o el torneo. Ayer mismamente un resultadista diría que el City fue mejor porque acabó ganando, pero tenemos a gran parte de la merengada saliendo del partido como si hubiese sido una victoria. Pues el City no fue mejor por acabar ganado, sino por haber controlado el juego y creado ocasiones claras con facilidad. Si hubiese quedado 3-3 el partido hubiese sido igual de bueno a pesar del resultado.

Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo. En las que no ganó, también fue superior a sus rivales a lo largo del mismo, pero eso sabemos que no es suficiente para ganar un torneo del KO. ¿Puede decir el Madrid de las 4 Champions que dominó esas competiciones de principio a final con la superioridad en el juego del Barcelona? Lo cierto es que no, y es esa la razón por la que se recuerda lo que logró como una proeza deportiva en cuanto a competitividad y resultados, pero no por el juego desplegado o por su superioridad. Y, entre otras cosas, también es la razón por la que Zidane, pese a tener más Champions que Guardiola, no goza del mismo status como entrenador.

Menudos ladrillos de Arqui tan vacíos y sin contenido

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

El Barsa de Guardiola, parece que sólo ellos han jugado bien al fútbol. Evidentemente fue un equipazo y será recordado como uno de los mejores equipos de la historia pero macho, no todo acaba y empieza ahí. Perdona que algunos disfrutemos con el Madrid de Benzema y Modric, o el United de los 90 o (ponga aquí el que usted prefiera). Si aquí se le critica mayormente es por ese endiosamiento desmedido, parece que sólo él hace bien las cosas, sólo él gana trofeos... sí tío, yo también pido un poco de seriedad.

¿Ves? O no entiendes o quieres colar malintencionadamente (como es habitual en este topic) una afirmación que no he hecho.

No he dicho que el Madrid no haya trascendido, o que no puedas disfrutar de él. He dicho que no lo ha hecho tanto como el Barça de Guardiola. Una prueba más de que entráis al topic en plan binario.

A Arqui en cabezonería no le gana nadie, eso está claro.

Steve Trumbo escribió:Spasic está diciendo lo mismo que nosotros, y es que lo ve un ciego

No, Trumbo, no lo ve nadie. Ni estáis diciendo lo mismo, ni nadie se cree que lo hagáis (incluídos vosotros mismos)

Drakixx escribió:A Arqui en cabezonería no le gana nadie, eso está claro.

Interpreta un papel que no se cree ni él y cada vez está más agotado

Steve Trumbo escribió:Menudos ladrillos de Arqui tan vacíos y sin contenido

Al igual que Guardiola solo sabe trabajar un estilo.
Como Arquitecto solo usa el ladrillo hueco. 

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Spasic está diciendo lo mismo que nosotros, y es que lo ve un ciego

No, Trumbo, no lo ve nadie. Ni estáis diciendo lo mismo, ni nadie se cree que lo hagáis (incluídos vosotros mismos)

Exactamente lo mismo, de hecho.

Drakixx escribió:A Arqui en cabezonería no le gana nadie, eso está claro.

No me gana nadie en paciencia, no te confundas. Que aquí los que le llamáis fracasado desde hace 10 años haciendo el ridículo sois vosotros.

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

El Barsa de Guardiola, parece que sólo ellos han jugado bien al fútbol. Evidentemente fue un equipazo y será recordado como uno de los mejores equipos de la historia pero macho, no todo acaba y empieza ahí. Perdona que algunos disfrutemos con el Madrid de Benzema y Modric, o el United de los 90 o (ponga aquí el que usted prefiera). Si aquí se le critica mayormente es por ese endiosamiento desmedido, parece que sólo él hace bien las cosas, sólo él gana trofeos... sí tío, yo también pido un poco de seriedad.

¿Ves? O no entiendes o quieres colar malintencionadamente (como es habitual en este topic) una afirmación que no he hecho.

No he dicho que el Madrid no haya trascendido, o que no puedas disfrutar de él. He dicho que no lo ha hecho tanto como el Barça de Guardiola. Una prueba más de que entráis al topic en plan binario.

Esa es tu opinión.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:Supongo que es descabellado entonces considerar que el objetivo de los clubes con mayor presupuesto y mejores jugadores es ganar la Champions. Aplicable a los presidentes, aficionados, entrenadores y, por supuesto, jugadores.

Pero vaya, que ese listón es irreal y lo ha puesto la gente que considera que el City -como el PSG- no han terminado de llegar a ese objetivo. Está cerca el primero, el segundo otro año será.

Yo diría que esto va de ganar, pero lo mismo es otra cosa y me han confundido estos del listón.

Esa es la trampa que usáis, convertir un título que sólo puede conseguir un equipo entre todos los del continente en la línea que separa el fracaso de cumplir. Para vosotros sólo hay un equipo que no fracase cada año. Quedar entre los 4 mejores lo convertís en un demérito.

Estos fanatismos son los que marcan la diferencia entre la mera crítica y el haterismo.

Bueno, yo opino y hablo por mí. No formo parte de ninguna barra brava.
Y bueno, aplicando pura lógica proporcional, si el tope de semifinales ya es éxito y lo demás aditamento extra, pues no se puede sino concluir que los que llegan incluso más allá son megaexitosos.
Y de veras, sinceramente, dudo que el objetivo de estos equipos -al menos el del Madrid desde luego que no lo es- consista en simplemente semifinalear. El Madrid lleva 10 semis en 12 años, lo que da idea de una competitividad alta durante un periodo largo y es lo que cabe exigirle. Pero lo diferencial es que se llevó 4 trofeos en un lustro. Cuánto se equivocaba Xavi cuando dijo que ese Madrid no pasaría a la historia.

Aquí el quid de la cuestión está en los radicales para los que sólo existe el éxito o el fracaso, el 0 o el 10, habiendo como hay un montón de valoraciones intermedias. Es imposible no valorar las semis de Guardiola si se valoran las del Madrid, y viceversa. Respecto a lo de las 4 Champions en 5 años, pues una proeza, evidentemente, y sin embargo ese equipo no es ni por asomo recordado como el barça de Guardiola ¿Por qué? Porque ni jugó tan bien, ni demostró tanta superioridad.

Pues no será recordado por ti, macho. No sé, si te parece poca superioridad meterle cuatro a la Juventus en una final. O ganar por primera vez en la historia 0-4 en Munich. Cuatro Champions son el doble que dos y no tengo tu capacidad para leer el futuro o decidir qué es lo que recuerda o no el resto del planeta, pero me da que jugadores como Modric o Benzema son ya leyenda de la competición.

Lo que quiero decir es que hay fútbol además de Guardiola, que es un técnico top. Pero fiarlo todo a que es el único y hacer de menos a todos los demás te deja en una difícil tesitura. La de ir saltando en cuanto a los baremos: un año lo importante es la liga, al siguiente es la Champions, un año la Premier es una chufla y al siguiente lo es la Bundesliga. Todo en función de dónde esté y cómo le vaya al maestro.

Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

No intento vender nada, has sido tú quien ha salido con la comparativa. Y ahí es mejor salir de la subjetividad y remitirse al hecho. Y es que el palmarés y la estadística señalan que ningún club había ganado dos CL consecutivas hasta la final de Cardiff. Y luego fueron tres. Y entonces tienes un hito, como el sextete que mencionas. Y el hito queda anclado en los registros históricos.
La cuestión básica es que no se puede hacer de menos lo obtenido por el FCB durante los años de Messi, cómo pretenderlo. Sería como pretender hacer de menos lo que refiero yo.
Pero vaya, que eres del Barcelona. O de Guardiola, yo que sé. Y entonces consideras lo tuyo mejor.
La primera liga de Zidane, por cierto sí que se dominó de cabo a rabo. Y se ganó la Champions ese curso. No así la copa, que supongo esa temporada, sabiendo de tus tambaleantes baremos de valoración, era el título grande del año.

El hito puede quedar marcado en la historia, pero precisamente la historia nos recuerda que hay equipos que sin ganar nada han trascendido más que otros que han campeonado. Entiendo que quien tiene una mentalidad resultadista haga campaña con todas sus fuerzas para colar que lo único que trasciende en el deporte es el resultado, que todos los 1-0 son iguales y que el fútbol va sobre ganar. Sin embargo todos sabemos que hay un mundo de sensaciones distintas tras un resultado en función de cómo se ha desarrollado el partido o el torneo. Ayer mismamente un resultadista diría que el City fue mejor porque acabó ganando, pero tenemos a gran parte de la merengada saliendo del partido como si hubiese sido una victoria. Pues el City no fue mejor por acabar ganado, sino por haber controlado el juego y creado ocasiones claras con facilidad. Si hubiese quedado 3-3 el partido hubiese sido igual de bueno a pesar del resultado.

Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo. En las que no ganó, también fue superior a sus rivales a lo largo del mismo, pero eso sabemos que no es suficiente para ganar un torneo del KO. ¿Puede decir el Madrid de las 4 Champions que dominó esas competiciones de principio a final con la superioridad en el juego del Barcelona? Lo cierto es que no, y es esa la razón por la que se recuerda lo que logró como una proeza deportiva en cuanto a competitividad y resultados, pero no por el juego desplegado o por su superioridad. Y, entre otras cosas, también es la razón por la que Zidane, pese a tener más Champions que Guardiola, no goza del mismo status como entrenador.

Es que no pillo bien ese "se le recuerda por" en el que insistes. ¿A quién te refieres? ¿Eres depositario de la memoria colectiva? Si es así, se agradece la pedagogía.
O lo mismo tiene más que ver con el hecho de ser fanboy de un club y un entrenador concretos -a quienes no seré yo quien menoscabe sus logros y excelencias- lo que mueve a hacer de menos cualquier logro ajeno, particularmente si en cantidad y calidad sobrepasa al de tus ídolos.

Bueno es saber, en todo caso, que apenas nadie recordará en el futuro al tal Zidane, a Klopp, a Heynckes, a CR o al Lewandovski no tutelado por Guardiola.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Spasic está diciendo lo mismo que nosotros, y es que lo ve un ciego

No, Trumbo, no lo ve nadie. Ni estáis diciendo lo mismo, ni nadie se cree que lo hagáis (incluídos vosotros mismos)

Exactamente lo mismo, de hecho.

Para nada. Y queda claro en la primera línea de su mensaje, que no habéis escrito en vuestra puñetera vida.

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:A Arqui en cabezonería no le gana nadie, eso está claro.

No me gana nadie en paciencia, no te confundas. Que aquí los que le llamáis fracasado desde hace 10 años haciendo el ridículo sois vosotros.

Nadie le llama fracasado. Es tremendo lo acabado que está tu personaje

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:A Arqui en cabezonería no le gana nadie, eso está claro.

No me gana nadie en paciencia, no te confundas. Que aquí los que le llamáis fracasado desde hace 10 años haciendo el ridículo sois vosotros.

Te confundes un poco generalizando. No puedes meter las opiniones individuales en un mismo bote. Yo desde luego que en ningún momento lo he llamado fracasado.

Ecthelion escribió:Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

Oye, que si hay que hablar de los logros del Valletta F.C. se habla

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Spasic está diciendo lo mismo que nosotros, y es que lo ve un ciego

No, Trumbo, no lo ve nadie. Ni estáis diciendo lo mismo, ni nadie se cree que lo hagáis (incluídos vosotros mismos)

Exactamente lo mismo, de hecho.

Para nada. Y queda claro en la primera línea de su mensaje, que no habéis escrito en vuestra puñetera vida.

Que es muy bien entrenador? Quién niega eso?

Buen entrenador como tantos otros

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:A Arqui en cabezonería no le gana nadie, eso está claro.

No me gana nadie en paciencia, no te confundas. Que aquí los que le llamáis fracasado desde hace 10 años haciendo el ridículo sois vosotros.

Llamarla fracasado ahora es muy fácil.
Lo difícil era verlo ya hace 10 años, antes que mostrara su incapacidad en dos de los clubes más ricos de Europa.

Cuando gano soy el mejor.
Cuando no lo hago y alguien lo menciona, ese alguien es un pobre resultadista.

Fridge escribió:Cuando gano soy el mejor.
Cuando no lo hago y alguien lo menciona, ese alguien es un pobre resultadista.

Y encima se olvidan que todo saltó por los aires en en infausto partido contra el Atlético de hace unas semanas. Perdiendo el tiempo, simulando lesiones... parecía un equipo de Bordalás.

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Esa es la trampa que usáis, convertir un título que sólo puede conseguir un equipo entre todos los del continente en la línea que separa el fracaso de cumplir. Para vosotros sólo hay un equipo que no fracase cada año. Quedar entre los 4 mejores lo convertís en un demérito.

Estos fanatismos son los que marcan la diferencia entre la mera crítica y el haterismo.

Bueno, yo opino y hablo por mí. No formo parte de ninguna barra brava.
Y bueno, aplicando pura lógica proporcional, si el tope de semifinales ya es éxito y lo demás aditamento extra, pues no se puede sino concluir que los que llegan incluso más allá son megaexitosos.
Y de veras, sinceramente, dudo que el objetivo de estos equipos -al menos el del Madrid desde luego que no lo es- consista en simplemente semifinalear. El Madrid lleva 10 semis en 12 años, lo que da idea de una competitividad alta durante un periodo largo y es lo que cabe exigirle. Pero lo diferencial es que se llevó 4 trofeos en un lustro. Cuánto se equivocaba Xavi cuando dijo que ese Madrid no pasaría a la historia.

Aquí el quid de la cuestión está en los radicales para los que sólo existe el éxito o el fracaso, el 0 o el 10, habiendo como hay un montón de valoraciones intermedias. Es imposible no valorar las semis de Guardiola si se valoran las del Madrid, y viceversa. Respecto a lo de las 4 Champions en 5 años, pues una proeza, evidentemente, y sin embargo ese equipo no es ni por asomo recordado como el barça de Guardiola ¿Por qué? Porque ni jugó tan bien, ni demostró tanta superioridad.

Pues no será recordado por ti, macho. No sé, si te parece poca superioridad meterle cuatro a la Juventus en una final. O ganar por primera vez en la historia 0-4 en Munich. Cuatro Champions son el doble que dos y no tengo tu capacidad para leer el futuro o decidir qué es lo que recuerda o no el resto del planeta, pero me da que jugadores como Modric o Benzema son ya leyenda de la competición.

Lo que quiero decir es que hay fútbol además de Guardiola, que es un técnico top. Pero fiarlo todo a que es el único y hacer de menos a todos los demás te deja en una difícil tesitura. La de ir saltando en cuanto a los baremos: un año lo importante es la liga, al siguiente es la Champions, un año la Premier es una chufla y al siguiente lo es la Bundesliga. Todo en función de dónde esté y cómo le vaya al maestro.

Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

No intento vender nada, has sido tú quien ha salido con la comparativa. Y ahí es mejor salir de la subjetividad y remitirse al hecho. Y es que el palmarés y la estadística señalan que ningún club había ganado dos CL consecutivas hasta la final de Cardiff. Y luego fueron tres. Y entonces tienes un hito, como el sextete que mencionas. Y el hito queda anclado en los registros históricos.
La cuestión básica es que no se puede hacer de menos lo obtenido por el FCB durante los años de Messi, cómo pretenderlo. Sería como pretender hacer de menos lo que refiero yo.
Pero vaya, que eres del Barcelona. O de Guardiola, yo que sé. Y entonces consideras lo tuyo mejor.
La primera liga de Zidane, por cierto sí que se dominó de cabo a rabo. Y se ganó la Champions ese curso. No así la copa, que supongo esa temporada, sabiendo de tus tambaleantes baremos de valoración, era el título grande del año.

El hito puede quedar marcado en la historia, pero precisamente la historia nos recuerda que hay equipos que sin ganar nada han trascendido más que otros que han campeonado. Entiendo que quien tiene una mentalidad resultadista haga campaña con todas sus fuerzas para colar que lo único que trasciende en el deporte es el resultado, que todos los 1-0 son iguales y que el fútbol va sobre ganar. Sin embargo todos sabemos que hay un mundo de sensaciones distintas tras un resultado en función de cómo se ha desarrollado el partido o el torneo. Ayer mismamente un resultadista diría que el City fue mejor porque acabó ganando, pero tenemos a gran parte de la merengada saliendo del partido como si hubiese sido una victoria. Pues el City no fue mejor por acabar ganado, sino por haber controlado el juego y creado ocasiones claras con facilidad. Si hubiese quedado 3-3 el partido hubiese sido igual de bueno a pesar del resultado.

Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo. En las que no ganó, también fue superior a sus rivales a lo largo del mismo, pero eso sabemos que no es suficiente para ganar un torneo del KO. ¿Puede decir el Madrid de las 4 Champions que dominó esas competiciones de principio a final con la superioridad en el juego del Barcelona? Lo cierto es que no, y es esa la razón por la que se recuerda lo que logró como una proeza deportiva en cuanto a competitividad y resultados, pero no por el juego desplegado o por su superioridad. Y, entre otras cosas, también es la razón por la que Zidane, pese a tener más Champions que Guardiola, no goza del mismo status como entrenador.

Es que no pillo bien ese "se le recuerda por" en el que insistes. ¿A quién te refieres? ¿Eres depositario de la memoria colectiva? Si es así, se agradece la pedagogía.
O lo mismo tiene más que ver con el hecho de ser fanboy de un club y un entrenador concretos -a quienes no seré yo quien menoscabe sus logros y excelencias- lo que mueve a hacer de menos cualquier logro ajeno, particularmente si en cantidad y calidad sobrepasa al de tus ídolos.

Bueno es saber, en todo caso, que apenas nadie recordará en el futuro al tal Zidane, a Klopp, a Heynckes, a CR o al  Lewandovski no tutelado por Guardiola.

Igual el depositario de la memoria colectiva eres tú, pues fuiste el que sacó el comentario de las 4 Champions para meterle una puyita a Xavi, te recuerdo (hablando de memoria)

Y es en líneas como la última que has escrito en la que todo el esfuerzo por parecer cabal se diluye, recurriendo (una vez más) a convertir un "tal es más recordado que cual" en un "según tú cual no será recordado" , tratando de cambiar la afirmación expuesta por otra de cosecha propia que case con el discurso para ver si cuela.

Tenéis que meteros en la cabeza (a los que os cuesta) que atribuirle el mérito a algo no significa denigrar lo demás. Que el segundo no es un fracasado y que el 9 también es una buena nota pese a que el 10 sea la mejor.

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Spasic está diciendo lo mismo que nosotros, y es que lo ve un ciego

No, Trumbo, no lo ve nadie. Ni estáis diciendo lo mismo, ni nadie se cree que lo hagáis (incluídos vosotros mismos)

Exactamente lo mismo, de hecho.

Para nada. Y queda claro en la primera línea de su mensaje, que no habéis escrito en vuestra puñetera vida.

Que es muy bien entrenador? Quién niega eso?

Buen entrenador como tantos otros

¿Ves?

malone escribió:

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Fíjate que yo recuerdo a un Chelsea con 11 en su área casi todo el partido.
También recuerdo una ida donde al barça le perjudican los errores arbitrales.

Igual me traiciona la memoria y el Chelsea superó al Barcelona en esa eliminatoria.

Rikileaks escribió:

Ecthelion escribió:Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

Oye, que si hay que hablar de los logros del Valletta F.C. se habla

Eso sólo lo acepto si en la misma conversación citamos a Chitalu.

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

El Barsa de Guardiola, parece que sólo ellos han jugado bien al fútbol. Evidentemente fue un equipazo y será recordado como uno de los mejores equipos de la historia pero macho, no todo acaba y empieza ahí. Perdona que algunos disfrutemos con el Madrid de Benzema y Modric, o el United de los 90 o (ponga aquí el que usted prefiera). Si aquí se le critica mayormente es por ese endiosamiento desmedido, parece que sólo él hace bien las cosas, sólo él gana trofeos... sí tío, yo también pido un poco de seriedad.

¿Ves? O no entiendes o quieres colar malintencionadamente (como es habitual en este topic) una afirmación que no he hecho.

No he dicho que el Madrid no haya trascendido, o que no puedas disfrutar de él. He dicho que no lo ha hecho tanto como el Barça de Guardiola. Una prueba más de que entráis al topic en plan binario.

Esa es tu opinión.

Esa es la opinión generalizada. Y lo que (en el fondo) sabes pero no admitirás.

Es curioso pero estando Pep cerca de ganar una Champions tras 11 temporadas y + 10000 millones en fichajes es cuando veo a Arqui más agotado y débil.

Únicamente el era el mejor porque yo lo digo como argumento. Es triste

Steve Trumbo escribió:Es curioso pero estando Pep cerca de ganar una Champions tras 11 temporadas y + 10000 millones en fichajes es cuando veo a Arqui más agotado y débil.

Agotado te veo yo a ti, que se te escapan más los ceros que al Cholo.

Pero lo entiendo. Van tres bofetadas seguidas.

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:Supongo que es descabellado entonces considerar que el objetivo de los clubes con mayor presupuesto y mejores jugadores es ganar la Champions. Aplicable a los presidentes, aficionados, entrenadores y, por supuesto, jugadores.

Pero vaya, que ese listón es irreal y lo ha puesto la gente que considera que el City -como el PSG- no han terminado de llegar a ese objetivo. Está cerca el primero, el segundo otro año será.

Yo diría que esto va de ganar, pero lo mismo es otra cosa y me han confundido estos del listón.

Esa es la trampa que usáis, convertir un título que sólo puede conseguir un equipo entre todos los del continente en la línea que separa el fracaso de cumplir. Para vosotros sólo hay un equipo que no fracase cada año. Quedar entre los 4 mejores lo convertís en un demérito.

Estos fanatismos son los que marcan la diferencia entre la mera crítica y el haterismo.

Bueno, yo opino y hablo por mí. No formo parte de ninguna barra brava.
Y bueno, aplicando pura lógica proporcional, si el tope de semifinales ya es éxito y lo demás aditamento extra, pues no se puede sino concluir que los que llegan incluso más allá son megaexitosos.
Y de veras, sinceramente, dudo que el objetivo de estos equipos -al menos el del Madrid desde luego que no lo es- consista en simplemente semifinalear. El Madrid lleva 10 semis en 12 años, lo que da idea de una competitividad alta durante un periodo largo y es lo que cabe exigirle. Pero lo diferencial es que se llevó 4 trofeos en un lustro. Cuánto se equivocaba Xavi cuando dijo que ese Madrid no pasaría a la historia.

Aquí el quid de la cuestión está en los radicales para los que sólo existe el éxito o el fracaso, el 0 o el 10, habiendo como hay un montón de valoraciones intermedias. Es imposible no valorar las semis de Guardiola si se valoran las del Madrid, y viceversa. Respecto a lo de las 4 Champions en 5 años, pues una proeza, evidentemente, y sin embargo ese equipo no es ni por asomo recordado como el barça de Guardiola ¿Por qué? Porque ni jugó tan bien, ni demostró tanta superioridad.

Pues no será recordado por ti, macho. No sé, si te parece poca superioridad meterle cuatro a la Juventus en una final. O ganar por primera vez en la historia 0-4 en Munich. Cuatro Champions son el doble que dos y no tengo tu capacidad para leer el futuro o decidir qué es lo que recuerda o no el resto del planeta, pero me da que jugadores como Modric o Benzema son ya leyenda de la competición.

Lo que quiero decir es que hay fútbol además de Guardiola, que es un técnico top. Pero fiarlo todo a que es el único y hacer de menos a todos los demás te deja en una difícil tesitura. La de ir saltando en cuanto a los baremos: un año lo importante es la liga, al siguiente es la Champions, un año la Premier es una chufla y al siguiente lo es la Bundesliga. Todo en función de dónde esté y cómo le vaya al maestro.

Sucede que en todos los ámbitos de la vida (el cine, la música, el deporte...) suele existir alguien tendente a cultivarse cierta fanbase de una casposidad y una plasticie de niveles absolutamente extraterrenales.

Y aquí le ha tocado al Pep (que efectivamente, es un entrenador top).


Así las cosas, terminamos desembocando en el absurdo de prácticamente aseverar que un equipo que ha ganado cuatro Champions en cinco años "no es pa tanto" porque no acostumbró a obtener un 75% de posesión en sus partidos.
Pues miren, el Madrí es el club más importante de la historia del fútbol (palabra de antimadridista, la mía), y el leitmotiv que ha empujado una grandísima parte de esos éxitos no ha sido precisamente una visión guardiolista del fútbol.

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Fíjate que yo recuerdo a un Chelsea con 11 en su área casi todo el partido.
También recuerdo una ida donde al barça le perjudican los errores arbitrales.

Igual me traiciona la memoria y el Chelsea superó al Barcelona en esa eliminatoria.

Lo avasalló con una exhibición aquí y allá, que duda cabe.

Y la roja a Van Persie por perder tiempo otra exhibición

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Fíjate que yo recuerdo a un Chelsea con 11 en su área casi todo el partido.
También recuerdo una ida donde al barça le perjudican los errores arbitrales.

Igual me traiciona la memoria y el Chelsea superó al Barcelona en esa eliminatoria.

Lo avasalló con una exhibición aquí y allá, que duda cabe.

Veo que no hay contraargumentación.
No puedo decir que me sorprenda.

VelvetRevolution escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:Supongo que es descabellado entonces considerar que el objetivo de los clubes con mayor presupuesto y mejores jugadores es ganar la Champions. Aplicable a los presidentes, aficionados, entrenadores y, por supuesto, jugadores.

Pero vaya, que ese listón es irreal y lo ha puesto la gente que considera que el City -como el PSG- no han terminado de llegar a ese objetivo. Está cerca el primero, el segundo otro año será.

Yo diría que esto va de ganar, pero lo mismo es otra cosa y me han confundido estos del listón.

Esa es la trampa que usáis, convertir un título que sólo puede conseguir un equipo entre todos los del continente en la línea que separa el fracaso de cumplir. Para vosotros sólo hay un equipo que no fracase cada año. Quedar entre los 4 mejores lo convertís en un demérito.

Estos fanatismos son los que marcan la diferencia entre la mera crítica y el haterismo.

Bueno, yo opino y hablo por mí. No formo parte de ninguna barra brava.
Y bueno, aplicando pura lógica proporcional, si el tope de semifinales ya es éxito y lo demás aditamento extra, pues no se puede sino concluir que los que llegan incluso más allá son megaexitosos.
Y de veras, sinceramente, dudo que el objetivo de estos equipos -al menos el del Madrid desde luego que no lo es- consista en simplemente semifinalear. El Madrid lleva 10 semis en 12 años, lo que da idea de una competitividad alta durante un periodo largo y es lo que cabe exigirle. Pero lo diferencial es que se llevó 4 trofeos en un lustro. Cuánto se equivocaba Xavi cuando dijo que ese Madrid no pasaría a la historia.

Aquí el quid de la cuestión está en los radicales para los que sólo existe el éxito o el fracaso, el 0 o el 10, habiendo como hay un montón de valoraciones intermedias. Es imposible no valorar las semis de Guardiola si se valoran las del Madrid, y viceversa. Respecto a lo de las 4 Champions en 5 años, pues una proeza, evidentemente, y sin embargo ese equipo no es ni por asomo recordado como el barça de Guardiola ¿Por qué? Porque ni jugó tan bien, ni demostró tanta superioridad.

Pues no será recordado por ti, macho. No sé, si te parece poca superioridad meterle cuatro a la Juventus en una final. O ganar por primera vez en la historia 0-4 en Munich. Cuatro Champions son el doble que dos y no tengo tu capacidad para leer el futuro o decidir qué es lo que recuerda o no el resto del planeta, pero me da que jugadores como Modric o Benzema son ya leyenda de la competición.

Lo que quiero decir es que hay fútbol además de Guardiola, que es un técnico top. Pero fiarlo todo a que es el único y hacer de menos a todos los demás te deja en una difícil tesitura. La de ir saltando en cuanto a los baremos: un año lo importante es la liga, al siguiente es la Champions, un año la Premier es una chufla y al siguiente lo es la Bundesliga. Todo en función de dónde esté y cómo le vaya al maestro.

Sucede que en todos los ámbitos de la vida (el cine, la música, el deporte...) suele existir alguien tendente a cultivarse cierta fanbase de una casposidad y una plasticie de niveles absolutamente extraterrenales.

Y aquí le ha tocado al Pep (que efectivamente, es un entrenador top).


Así las cosas, terminamos desembocando en el absurdo de prácticamente aseverar que un equipo que ha ganado cuatro Champions en cinco años "no es pa tanto" porque no acostumbró a obtener un 75% de posesión en sus partidos.
Pues miren, el Madrí es el club más importante de la historia del fútbol (palabra de antimadridista, la mía), y el leitmotiv que ha empujado una grandísima parte de esos éxitos no ha sido precisamente una visión guardiolista del fútbol.

Y seguimos para Bingo.

No dejemos que la realidad nos estropee una buena noticia.

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Fíjate que yo recuerdo a un Chelsea con 11 en su área casi todo el partido.
También recuerdo una ida donde al barça le perjudican los errores arbitrales.

Igual me traiciona la memoria y el Chelsea superó al Barcelona en esa eliminatoria.

Lo avasalló con una exhibición aquí y allá, que duda cabe.

Veo que no hay contraargumentación.
No puedo decir que me sorprenda.

exhibición arbitral, sí.
No puedo decir que me sorprenda.

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Fíjate que yo recuerdo a un Chelsea con 11 en su área casi todo el partido.
También recuerdo una ida donde al barça le perjudican los errores arbitrales.

Igual me traiciona la memoria y el Chelsea superó al Barcelona en esa eliminatoria.

Lo avasalló con una exhibición aquí y allá, que duda cabe.

Veo que no hay contraargumentación.
No puedo decir que me sorprenda.

exhibición arbitral, sí.
No puedo decir que me sorprenda.

Me han venido recuerdos bastante placenteros de la primera vez en mi vida que vi que la propia prensa nacional criticaba la clasificación de un equipo español en un torneo internacional.
Fue un antes y un después. El punto de inflexión para saber que, realmente, ese equipo estaba haciendo mucho daño en ciertos sectores.

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

El Barsa de Guardiola, parece que sólo ellos han jugado bien al fútbol. Evidentemente fue un equipazo y será recordado como uno de los mejores equipos de la historia pero macho, no todo acaba y empieza ahí. Perdona que algunos disfrutemos con el Madrid de Benzema y Modric, o el United de los 90 o (ponga aquí el que usted prefiera). Si aquí se le critica mayormente es por ese endiosamiento desmedido, parece que sólo él hace bien las cosas, sólo él gana trofeos... sí tío, yo también pido un poco de seriedad.

¿Ves? O no entiendes o quieres colar malintencionadamente (como es habitual en este topic) una afirmación que no he hecho.

No he dicho que el Madrid no haya trascendido, o que no puedas disfrutar de él. He dicho que no lo ha hecho tanto como el Barça de Guardiola. Una prueba más de que entráis al topic en plan binario.

Esa es tu opinión.

Esa es la opinión generalizada. Y lo que (en el fondo) sabes pero no admitirás.

He dicho que es uno de los mejores equipos de la historia como tantos otros equipos memorables, esa es la opinión generalizada. Que pienses que el Madrid no ha trascendido igual esa es sólo tu opinión.

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Fíjate que yo recuerdo a un Chelsea con 11 en su área casi todo el partido.
También recuerdo una ida donde al barça le perjudican los errores arbitrales.

Igual me traiciona la memoria y el Chelsea superó al Barcelona en esa eliminatoria.

Lo avasalló con una exhibición aquí y allá, que duda cabe.

Veo que no hay contraargumentación.
No puedo decir que me sorprenda.

exhibición arbitral, sí.
No puedo decir que me sorprenda.

Me han venido recuerdos bastante placenteros de la primera vez en mi vida que vi que la propia prensa nacional criticaba la clasificación de un equipo español en un torneo internacional.
Fue un antes y un después. El punto de inflexión para saber que, realmente, ese equipo estaba haciendo mucho daño en ciertos sectores.

Hoy ya ni levantamos la ceja con el trato de equipo ruso-checheno (ya no digo extranjero) que tiene el barça en los medios estepario-cavernarios (todos menos los catalanes, que son cavernarios a su modo) y hasta en el comité de árbitros, un trato que se ha extendido a la selección haciendo que los superespañoles vayan con francia.

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

El Barsa de Guardiola, parece que sólo ellos han jugado bien al fútbol. Evidentemente fue un equipazo y será recordado como uno de los mejores equipos de la historia pero macho, no todo acaba y empieza ahí. Perdona que algunos disfrutemos con el Madrid de Benzema y Modric, o el United de los 90 o (ponga aquí el que usted prefiera). Si aquí se le critica mayormente es por ese endiosamiento desmedido, parece que sólo él hace bien las cosas, sólo él gana trofeos... sí tío, yo también pido un poco de seriedad.

¿Ves? O no entiendes o quieres colar malintencionadamente (como es habitual en este topic) una afirmación que no he hecho.

No he dicho que el Madrid no haya trascendido, o que no puedas disfrutar de él. He dicho que no lo ha hecho tanto como el Barça de Guardiola. Una prueba más de que entráis al topic en plan binario.

Esa es tu opinión.

Esa es la opinión generalizada. Y lo que (en el fondo) sabes pero no admitirás.

He dicho que es uno de los mejores equipos de la historia como tantos otros equipos memorables, esa es la opinión generalizada. Que pienses que el Madrid no ha trascendido igual esa es sólo tu opinión.

¿Ves cómo  sólo puede ser que no leas o que trates de tergiversar malintencionadamente?

Pero a quién le extraña la línea editorial de Marca o Sport. Estamos aún ahí. Es como pedirle a La Razón que hable bien de Podemos. Creo que ya somos mayorcitos para tener una opinión sin estar condicionada por estos periodicuchos.

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:

Drakixx escribió:

Ecthelion escribió:Intentar vender que ese Madrid ha trascendido o es recordado como el Barça de Guardiola es querer engañarse a uno mismo. Me hablas de partidos concretos para equipararlo a un dominio absoluto en el juego durante años. ¿Nos ponemos a repasar partidos históricos del Barcelona de Guardiola? ¿Hablamos del primer sextete de la historia del fútbol cuando el Madrid no ha sido capaz de conseguir ni un triplete? O si lo prefieres del dominio absoluto semana a semana en la Liga, donde jugaban entre ellos y contra los mismos equipos a lo largo de 38 jornadas y no con el cara o cruz de una ida y una vuelta donde la única vez que se cruzaron ganó el Barcelona.

Por favor, un poco de seriedad.

El Barsa de Guardiola, parece que sólo ellos han jugado bien al fútbol. Evidentemente fue un equipazo y será recordado como uno de los mejores equipos de la historia pero macho, no todo acaba y empieza ahí. Perdona que algunos disfrutemos con el Madrid de Benzema y Modric, o el United de los 90 o (ponga aquí el que usted prefiera). Si aquí se le critica mayormente es por ese endiosamiento desmedido, parece que sólo él hace bien las cosas, sólo él gana trofeos... sí tío, yo también pido un poco de seriedad.

¿Ves? O no entiendes o quieres colar malintencionadamente (como es habitual en este topic) una afirmación que no he hecho.

No he dicho que el Madrid no haya trascendido, o que no puedas disfrutar de él. He dicho que no lo ha hecho tanto como el Barça de Guardiola. Una prueba más de que entráis al topic en plan binario.

Esa es tu opinión.

Esa es la opinión generalizada. Y lo que (en el fondo) sabes pero no admitirás.

He dicho que es uno de los mejores equipos de la historia como tantos otros equipos memorables, esa es la opinión generalizada. Que pienses que el Madrid no ha trascendido igual esa es sólo tu opinión.

¿Ves cómo sólo puede ser que no leas o que trates de tergiversar malintencionadamente?

Que no ha trascendido IGUAL esa es sólo tu opinión. Eres tú el que deberías leer.

Pues a la mitad madridista del planeta le molará más el Madrí de las cuatro shempions, y a la mitad culé le tirará más el Barça de Guardiola.

Joder, es tan sencillo...

Godofredo escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Fíjate que yo recuerdo a un Chelsea con 11 en su área casi todo el partido.
También recuerdo una ida donde al barça le perjudican los errores arbitrales.

Igual me traiciona la memoria y el Chelsea superó al Barcelona en esa eliminatoria.

Lo avasalló con una exhibición aquí y allá, que duda cabe.

Veo que no hay contraargumentación.
No puedo decir que me sorprenda.

exhibición arbitral, sí.
No puedo decir que me sorprenda.

Me han venido recuerdos bastante placenteros de la primera vez en mi vida que vi que la propia prensa nacional criticaba la clasificación de un equipo español en un torneo internacional.
Fue un antes y un después. El punto de inflexión para saber que, realmente, ese equipo estaba haciendo mucho daño en ciertos sectores.

Hoy ya ni levantamos la ceja con el trato de equipo ruso-checheno (ya no digo extranjero) que tiene el barça en los medios estepario-cavernarios (todos menos los catalanes, que son cavernarios a su modo) y hasta en el comité de árbitros, un trato que se ha extendido a la selección haciendo que los superespañoles vayan con francia.

En su momento no di crédito. Es cierto que estos años ya nos hemos acostumbrado a la fanatización de la prensa deportiva nacional (y a la chequera confirmada de Flo) , pero por aquel entonces fue un shock. Me recuerda mucho a aquel debate acalorado entre Mariñas y Jesús Gil donde se dijeron de todo antes de que en la televisión se pusiese de moda ponerse en evidencia públicamente tirándose los trastos a la cabeza. Uno de esos momentos que te sientes completamente abochornado y luego resulta que se convierten en lo habitual. Con el paso del tiempo hemos visto aparecer la telebasura del Chiringuito, a periodistas de Real Madrid TV pasar a narrar los partidos y conducir las secciones de deportes de La Sexta, llegando al punto de tener que salir a pedir disculpas públicas por la narración absolutamente parcial de las semifinales de Champions entre Madrid y Barcelona. Lo comento muchas veces con los amigos: la inquina no es contra el Madrid como equipo, sino contra Flo y todo su aparato mediático que, encima, ha acabado abduciendo a parte de la afición (tu dedo nos señala el camino)

Mecasonbrenaaaa....

Que ya salió lo de Stamford Bridge 




Run, run, run to the hills!!!!

VelvetRevolution escribió:Pues a la mitad madridista del planeta le molará más el Madrí de las cuatro shempions, y a la mitad culé le tirará más el Barça de Guardiola.

Joder, es tan sencillo...

A mi me mola más el ascenso a segunda del Rácing de Ferrol. Ya ves tú.
Pero estamos hablando a nivel global y a poco que se hayan seguido los debates deportivos, las entrevistas a jugadores, entrenadores y cualquier contenido externo referido a ambos equipos a lo largo de estos años, el Barcelona de Guardiola es tratado recurrentemente como candidato a ser el mejor equipo de la historia. No he leído ni escuchado el mismo tratamiento al Madrid de las 4 Champions de forma generalizada.

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Fíjate que yo recuerdo a un Chelsea con 11 en su área casi todo el partido.
También recuerdo una ida donde al barça le perjudican los errores arbitrales.

Igual me traiciona la memoria y el Chelsea superó al Barcelona en esa eliminatoria.

Lo avasalló con una exhibición aquí y allá, que duda cabe.

Veo que no hay contraargumentación.
No puedo decir que me sorprenda.

analicemos pues:
en la 2008/2009 en la fase de grupos con los poderosos sporting de portugal, shakhtar donetsk y basel de suiza. Pues empata en el nou camp con el basel y pierde con el shakhtar (tambien en el camp nou)
en octavos le toca el lyon, empate a unos en francia (pense q seria un 7-0 dado el arrase) y en casa si gana con solvencia 5-2.
en cuartos si barre al bayern en casa (4-0) y empatan a 1 en Alemania.
en semis 0-0 en nou camp (un gran arrase) y 1-1 en Londres( que raro con tanto arrase no se como pasaron por diferencia de goles).
y en la final gana 2-0 al Manchester United.
ojo q sería justo campeón pero no veo tal arrase excepto en un par de partidos.

Lithium escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:

malone escribió:

Ecthelion escribió:
Y volvemos al Barça de Guardiola. Cuando ganó las Champions lo hizo avasallando a sus rivales, con exhibiciones por aquí y por allá durante todo el torneo.

Yo recuerdo cierta ayuda arbitral y gol in extremis en Stanford Bridge en semifinales 2009

Y que el Barsa estaba eliminado cuando le sacaron aquella roja de chiste a Van Persie en octavos 2011.

Fíjate que yo recuerdo a un Chelsea con 11 en su área casi todo el partido.
También recuerdo una ida donde al barça le perjudican los errores arbitrales.

Igual me traiciona la memoria y el Chelsea superó al Barcelona en esa eliminatoria.

Lo avasalló con una exhibición aquí y allá, que duda cabe.

Veo que no hay contraargumentación.
No puedo decir que me sorprenda.

analicemos pues:
en la 2008/2009 en la fase de grupos con los poderosos sporting de portugal, shakhtar donetsk y basel de suiza. Pues empata en el nou camp con el basel y pierde con el shakhtar (tambien en el camp nou)
en octavos le toca el lyon, empate a unos en francia (pense q seria un 7-0 dado el arrase) y en casa si gana con solvencia 5-2.
en cuartos si barre al bayern en casa (4-0) y empatan a 1 en Alemania.
en semis 0-0 en nou camp (un gran arrase) y 1-1 en Londres( que raro con tanto arrase no se como pasaron por diferencia de goles).
y en la final gana 2-0 al Manchester United.
ojo q sería justo campeón pero no veo tal arrase excepto en un par de partidos.

Hace falta tener la cara dura para, en mitad de una conversación donde se habla de la superioridad en el juego y que no todo en el futbol son los resultados, venir y sacar marcadores obviando el desarrollo de los partidos.

Recuerdo una eliminatoria contra el Arsenal donde en la ida en Londres quedan 2-2 y el Barça da un recital como pocos ha dado. El resultado, anecdótico, pero claro, siempre aparece alguien 10 años después para sacar el 2-2 y extraer que fue un partido parejo en base al resultado.

Esos deben ser los mismos que consideran que Grecia ganó su Eurocopa igual que España su mundial. Al fin y al cabo España, salvo uno, ganó todos los partidos 1-0 y encima perdió con Suiza en un partido que, según tus argumentos, dominaron ellos porque lo ganaron.

Es que es increíble macho. A veces no sé si no lo véis o si lo hacéis a propósito.