El topic de los haters de Podemos (no queda otro, sorry guys)

borogis escribió:Yo estoy a tope con Godo.

Me lo voy a tatuar en un sitio sexy, maldita sea

Yo creo bastante mas a Victoria Rosell que los medios de "desinformación" y varios jueces que huelen a cerrado.

Jurek escribió:Elisa Beni dice que según juristas finos, la ley está mal escrita. No entiendo, ¿ acaso no ha estado la magistrada Victoria Rosell en la elaboración de esta ley ?.

Hace dos meses el mismo tipo que publica el tuit ya comentaba que, conforme estaba redactada la ley, iba a pasar lo que ha pasado. Bastante antes de la primera revisión de condena.



Vicky Rosell puede ser una jurista del copón pero ahora mismo está en su papel de alto cargo nombrada por Podemos.

.

..

Elisa Beni dice que según juristas finos, la ley está mal escrita. No entiendo, ¿ acaso no ha estado la magistrada Victoria Rosell en la elaboración de esta ley ?.

borogis escribió:

Eric Sachs escribió:

Van escribió:

Godofredo escribió:El ministerio de igualdad tiene a su disposición un ejército de abogados del estado que deja en ridículo el del sr burns, otra cosa es que les dé igual. Si han hecho una chapuza a sabiendas, con advertencias previas de todo tipo, es porque los conceptos más básicos del derecho no van con elles. Saben que existen (quiero creer), pero entienden que deben apartarse a su paso. Y bueno, hay un presidente y un consejo de ministros que les dejan hacer y a los que también le da igual el tema, porque se sabía que iba a pasar esto exactamente.

A los sociatas esto les viene muy bien electoralmente

lo dudo.
no se opusieron a firmar semejante chapuza.

y ademas la fabulosia idea de PDr de bajar las penas por malversacion no se la va a comer  ABSOLUTAMENTE NADIE.
cualquier debate en tv lo van a ganar los fachas acusandole CON RAZON, de que le  baja la pena a los corruptos (/ y de paso favorece a los chorizos del Psoe-A)

se viene la mayoria absoluta del amigo de los narcos.

Yo estoy a tope con Godo. Aquí la cagada es de mucha gente que dejó esto pasar cuando había advertencias previas de que podía pasar. No es que fuese un agujero to en la ley que no se veía y que un abogado creativo a encontrado como resquicio. Es un cagada que se veía venir.

Ahora siendo cagada de muchos, porque también pasó por manos del ministerio de justicia, está vez sí la máxima responsable es Montero.

Debería ser más prudente y ponerse manos a la obra para revisar el texto, escuchando a los que saben y arreglar el desaguisado para cambiar o matizar lo que haya que matizar.

Y después dimitir. Ya no solo por la cagada en una de ls leyes estrella de su cartera. Es que políticamente está acabada. Siempre ha habido ruido a su alrededor y ataques muchas veces infundados. Ha generado malestar entre uno de los movimientos más grandes a quien debe representar y cuidar como es el feminismo (con cosas debatidles o no pero hablo desde el punto de vista de activo político). Sobre esa imagen tan deteriorada la cagande esta magnitud.

A día de hoy en el espectro político que representa resta más que suma. Iglesias se dio cuenta que había tocado techo y que podía restar más que sumar y se apartó. Montero debería hacer lo mismo.

Esta ni dimite ni va a admitir nada. Ella sola va a acabar de hundir al partido...

pinkpanther escribió:

https://twitter.com/VickyRosell/status/1592769493583134722

Eso es una cuenta fake o Victoria Rossell miente a sabiendas?  lo que cuelga es una circular de Fiscalía General del estado con ocasión de la reforma del Código Penal aprobada en 2015 y que SÍ tenía disposición transitoria aunque generase dudas en su aplicación, la reforma de abuso sexual NO tiene régimen transitorio alguno y, por ende, hay que aplicar el principio dubio pro reo...me parece increíble lo de ésta tipa...me deja flipado....


Pd. Para todo lo demás, un abrazo de todo corazón pantera y apoyo y ánimo para tí y y mujer

pinkpanther escribió:
4- La juez Victoria Rosell dice que eso de que estaban advertidos de los fallos es un fake. O miente ella o mienten otros. Habría que leerse el informe del CGPJ.

1' 45"

La ministra Irene Montero ha colgado este video hace 40 minutos.

Sobre la Ley 'Solo Sí es Sí' pic.twitter.com/HfOh4Gstic

— Irene Montero (@IreneMontero) November 16, 2022

durrutazo

Jurek escribió:Elisa Beni dice que según juristas finos, la ley está mal escrita. No entiendo, ¿ acaso no ha estado la magistrada Victoria Rosell en la elaboración de esta ley ?.

Tu mensaje aparece en el hilo del BBK como escrito por mí, ¿sabes cómo puede ser?

Por lo poco que se... a mí me parece que esto era previsible. Ya se han hecho reformas de delitos, se han subsumido unos tipos en otros y ha habido revisiones a los penados. Vamos que esto creo que ha pasado otras veces, por ejemplo, cuando se cambian las cantidades que se consideran de notoria importancia en Delitos contra la Salud Pública (Drogas, vaya). O cuando salió el nuevo Código Penal.

... o sea, que, en mi humilde opinión, lo que está pasando era previsible y habitual. Si no quieres que pase...o no cambias la ley o lo haces de otra forma.

No veo tan claro que una simple disposición transitoria pueda limitar los efectos favorables a los reos de una nueva ley, ¿eh?... Sería tan fácil como saltarnos una norma (la retroactividad de las leyes penales más favorables) que está, implícitamente, en la Constitución poniendo una coletilla a la Ley. Se puede hacer porque se puede hacer todo, pero lo normal sería que lo tumbasen ante el Constitucional... igual dentro de 5 o 10 años  No los sacas del talego, pero les indemnizas por el tiempo pasado de más.

A mí me parece que no pueden echar la culpa de esto a los jueces.

Y estoy muy de acuerdo con lo que ha dicho alguien por ahí: Montero ahora mismo resta más que suma. Un paso atrás y ya está. No pasa nada. Se supone que Podemos va de no atarse a la poltrona y que es un proyecto colectivo... no debería ser un drama dejar paso a otra persona.

...y con el nivel y la virulencia del trato a Podemos en los medios... esto va a ser muy gordo.

borogis escribió:

Eric Sachs escribió:

Van escribió:

Godofredo escribió:El ministerio de igualdad tiene a su disposición un ejército de abogados del estado que deja en ridículo el del sr burns, otra cosa es que les dé igual. Si han hecho una chapuza a sabiendas, con advertencias previas de todo tipo, es porque los conceptos más básicos del derecho no van con elles. Saben que existen (quiero creer), pero entienden que deben apartarse a su paso. Y bueno, hay un presidente y un consejo de ministros que les dejan hacer y a los que también le da igual el tema, porque se sabía que iba a pasar esto exactamente.

A los sociatas esto les viene muy bien electoralmente

lo dudo.
no se opusieron a firmar semejante chapuza.

y ademas la fabulosia idea de PDr de bajar las penas por malversacion no se la va a comer  ABSOLUTAMENTE NADIE.
cualquier debate en tv lo van a ganar los fachas acusandole CON RAZON, de que le  baja la pena a los corruptos (/ y de paso favorece a los chorizos del Psoe-A)

se viene la mayoria absoluta del amigo de los narcos.

Yo estoy a tope con Godo. Aquí la cagada es de mucha gente que dejó esto pasar cuando había advertencias previas de que podía pasar. No es que fuese un agujero to en la ley que no se veía y que un abogado creativo a encontrado como resquicio. Es un cagada que se veía venir.

Ahora siendo cagada de muchos, porque también pasó por manos del ministerio de justicia, está vez sí la máxima responsable es Montero.

Debería ser más prudente y ponerse manos a la obra para revisar el texto, escuchando a los que saben y arreglar el desaguisado para cambiar o matizar lo que haya que matizar.

Y después dimitir. Ya no solo por la cagada en una de ls leyes estrella de su cartera. Es que políticamente está acabada. Siempre ha habido ruido a su alrededor y ataques muchas veces infundados. Ha generado malestar entre uno de los movimientos más grandes a quien debe representar y cuidar como es el feminismo (con cosas debatidles o no pero hablo desde el punto de vista de activo político). Sobre esa imagen tan deteriorada la cagande esta magnitud.

A día de hoy en el espectro político que representa resta más que suma. Iglesias se dio cuenta que había tocado techo y que podía restar más que sumar y se apartó. Montero debería hacer lo mismo.

Totalmente de acuerdo...

Infernu escribió:La ministra Irene Montero ha colgado este video hace 40 minutos.

Sobre la Ley 'Solo Sí es Sí' pic.twitter.com/HfOh4Gstic

— Irene Montero (@IreneMontero) November 16, 2022

Menuda huída hacia adelante, sin frenos y a lo loco. Si se deja a algún agresor sexual en libertad antes de lo previsto porque su abogado se acoge a los flecos que deja esta ley la culpa va a ser de jueces machistas que por falta de perspectiva de género aplican la ley de manera imparcial. Con dos ovarios.

Infernu escribió:

clichentero escribió:

Poisonblade escribió:Hay que tener en cuenta que todos los partidos menos PP y VOX votaron Sí a esta ley..

No, si el panorama político es el que es.

Una vez que echa a andar es imparable. El coste político del titular Más País ( o Compromís o Junts o EHBildu...) vota en contra de la ley del sí es sí es tremendo. No se van a meter en ese jardín y me atrevo a decir que ni siquiera pusieron a sus servicios jurídicos a estudiar la ley.
Mal hecho, claro.

Se pueden presentar enmiendas en el congreso, en el senado, se hacen bastantes votaciones, etc. Cero excusas creo yo. Parece que el problema está en las condenas previas bajas en violadores, que en ningún caso deberían haber tenido esas condenas de primeras ajustándose a la ley en su momento.

Si la cagas, rectificas. Es lo único que se puede hacer, y no hay más.

Vaya circo.

la verdad que dan ganas de poner un negocio de pinzas para la nariz.
por que claro, si no se vota a estos o al psoe, pues luego pasa lo que pasa. que encima hay gente ( y no poca ( vease elecciones andaluzas) que incluso esta usando la pinza en la nariz y votando al pp de los cojones para que no necesitan a vox....cuyos votantes no necesitan pinzas, si no que alguien les regale un baño y un cerebro.


what a wonderful world.

Poisonblade escribió:

Infernu escribió:

clichentero escribió:

Poisonblade escribió:Hay que tener en cuenta que todos los partidos menos PP y VOX votaron Sí a esta ley..

No, si el panorama político es el que es.

Una vez que echa a andar es imparable. El coste político del titular Más País ( o Compromís o Junts o EHBildu...) vota en contra de la ley del sí es sí es tremendo. No se van a meter en ese jardín y me atrevo a decir que ni siquiera pusieron a sus servicios jurídicos a estudiar la ley.
Mal hecho, claro.

Se pueden presentar enmiendas en el congreso, en el senado, se hacen bastantes votaciones, etc. Cero excusas creo yo. Parece que el problema está en las condenas previas bajas en violadores, que en ningún caso deberían haber tenido esas condenas de primeras ajustándose a la ley en su momento.

El problema también está en las altas, bajan tanto las penas máximas como las mínimas.

Del mismo hilo del señor de antes.



En los siguientes tuits pone algún ejemplo más.

Apocalypse Dude escribió:Si la cagas, rectificas. Es lo único que se puede hacer, y no hay más.

Vaya circo.

se puede hacer mas.
las sras ministras de igualdad  y de  justicia ( si , la de justicia ,que es del psoe) tambien,   aparte de reconocer la cagada y pedir perdon deberian dimitir de inmediato

Apocalypse Dude escribió:Si la cagas, rectificas. Es lo único que se puede hacer, y no hay más.

Vaya circo.

Parece ser que no se puede hacer nada ya, a parte de dimitir.

Estos de Podemos apestan a amateurs que flipas....

helterstalker escribió:

pinkpanther escribió:

https://twitter.com/VickyRosell/status/1592769493583134722

Eso es una cuenta fake o Victoria Rossell miente a sabiendas?  lo que cuelga es una circular de Fiscalía General del estado con ocasión de la reforma del Código Penal aprobada en 2015 y que SÍ tenía disposición transitoria aunque generase dudas en su aplicación, la reforma de abuso sexual NO tiene régimen transitorio alguno y, por ende, hay que aplicar el principio dubio pro reo...me parece increíble lo de ésta tipa...me deja flipado....


Pd. Para todo lo demás, un abrazo de todo corazón pantera y apoyo y ánimo para tí y y mujer

El tribunal supremo se ha reiterado en que solo cabe revisión si la pena no cabe en horquilla o hay alternativa a privación de libertad. Tiene pinta que todas revisiones  acabaran en ese mismo sentido en TS y tiene pinta que es la razón por la cual Pedro Sánchez habla de esperar a que se unifique doctrina.

Una disposición transitoria deja menos espacio a libre interpretación pero que es reiterado el pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre esto, sólo cabe revisión cuando se incorpore pena alternativa a privatización de libertad o no quepa en la nueva horquilla. De junio 2022 pic.twitter.com/EYo5rHP1tP

— Jose L Alvarez (@joselabs) November 16, 2022

El problema es que hay algunas personas que dicen desde el gobierno que no hay nada que rectificar.

No es el caso de Yolanda Díaz, por ejemplo, que ha estado bastante más comedida.

https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_9715124_1095592.html

Melifluo escribió:

borogis escribió:

Eric Sachs escribió:

Van escribió:

Godofredo escribió:El ministerio de igualdad tiene a su disposición un ejército de abogados del estado que deja en ridículo el del sr burns, otra cosa es que les dé igual. Si han hecho una chapuza a sabiendas, con advertencias previas de todo tipo, es porque los conceptos más básicos del derecho no van con elles. Saben que existen (quiero creer), pero entienden que deben apartarse a su paso. Y bueno, hay un presidente y un consejo de ministros que les dejan hacer y a los que también le da igual el tema, porque se sabía que iba a pasar esto exactamente.

A los sociatas esto les viene muy bien electoralmente

lo dudo.
no se opusieron a firmar semejante chapuza.

y ademas la fabulosia idea de PDr de bajar las penas por malversacion no se la va a comer  ABSOLUTAMENTE NADIE.
cualquier debate en tv lo van a ganar los fachas acusandole CON RAZON, de que le  baja la pena a los corruptos (/ y de paso favorece a los chorizos del Psoe-A)

se viene la mayoria absoluta del amigo de los narcos.

Yo estoy a tope con Godo. Aquí la cagada es de mucha gente que dejó esto pasar cuando había advertencias previas de que podía pasar. No es que fuese un agujero to en la ley que no se veía y que un abogado creativo a encontrado como resquicio. Es un cagada que se veía venir.

Ahora siendo cagada de muchos, porque también pasó por manos del ministerio de justicia, está vez sí la máxima responsable es Montero.

Debería ser más prudente y ponerse manos a la obra para revisar el texto, escuchando a los que saben y arreglar el desaguisado para cambiar o matizar lo que haya que matizar.

Y después dimitir. Ya no solo por la cagada en una de ls leyes estrella de su cartera. Es que políticamente está acabada. Siempre ha habido ruido a su alrededor y ataques muchas veces infundados. Ha generado malestar entre uno de los movimientos más grandes a quien debe representar y cuidar como es el feminismo (con cosas debatidles o no pero hablo desde el punto de vista de activo político). Sobre esa imagen tan deteriorada la cagande esta magnitud.

A día de hoy en el espectro político que representa resta más que suma. Iglesias se dio cuenta que había tocado techo y que podía restar más que sumar y se apartó. Montero debería hacer lo mismo.

Totalmente de acuerdo...

   

Yo estoy acojonado. Al sacar la basura han pasado tres cuadrillas de violadores recién excarcelados gracias a la ley.

Vaya papelón todas. De verdad qué panorama.

Había un intención y la ley que han aprobado conlleva un efecto contrario a esa intención.
No pocos juristas lo habían advertido, pero se ha producido un ejercicio de incompetencia que, lejos de ser reconocido, es sucedido por uno de acusar a los jueces, así en general, de incompetentes además de reaccionarios. Añadiendo a la salsa el otro recurrente argumento de culpar a los medios de comunicación. Que se ve que deberían informar añadiendo adjetivos ideológicos a quienes están aplicando la ley que se ha aprobado.

Pier escribió:

helterstalker escribió:

pinkpanther escribió:

https://twitter.com/VickyRosell/status/1592769493583134722

Eso es una cuenta fake o Victoria Rossell miente a sabiendas?  lo que cuelga es una circular de Fiscalía General del estado con ocasión de la reforma del Código Penal aprobada en 2015 y que SÍ tenía disposición transitoria aunque generase dudas en su aplicación, la reforma de abuso sexual NO tiene régimen transitorio alguno y, por ende, hay que aplicar el principio dubio pro reo...me parece increíble lo de ésta tipa...me deja flipado....


Pd. Para todo lo demás, un abrazo de todo corazón pantera y apoyo y ánimo para tí y y mujer

El tribunal supremo se ha reiterado en que solo cabe revisión si la pena no cabe en horquilla o hay alternativa a privación de libertad. Tiene pinta que todas revisiones  acabaran en ese mismo sentido en TS y tiene pinta que es la razón por la cual Pedro Sánchez habla de esperar a que se unifique doctrina.

Una disposición transitoria deja menos espacio a libre interpretación pero que es reiterado el pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre esto, sólo cabe revisión cuando se incorpore pena alternativa a privatización de libertad o no quepa en la nueva horquilla. De junio 2022 pic.twitter.com/EYo5rHP1tP

— Jose L Alvarez (@joselabs) November 16, 2022

Según esto no procede las reducciones de penas que se están realizando, no? O no lo estoy entendiendo bien?

Pier escribió:

helterstalker escribió:

pinkpanther escribió:

https://twitter.com/VickyRosell/status/1592769493583134722

Eso es una cuenta fake o Victoria Rossell miente a sabiendas?  lo que cuelga es una circular de Fiscalía General del estado con ocasión de la reforma del Código Penal aprobada en 2015 y que SÍ tenía disposición transitoria aunque generase dudas en su aplicación, la reforma de abuso sexual NO tiene régimen transitorio alguno y, por ende, hay que aplicar el principio dubio pro reo...me parece increíble lo de ésta tipa...me deja flipado....


Pd. Para todo lo demás, un abrazo de todo corazón pantera y apoyo y ánimo para tí y y mujer

El tribunal supremo se ha reiterado en que solo cabe revisión si la pena no cabe en horquilla o hay alternativa a privación de libertad. Tiene pinta que todas revisiones  acabaran en ese mismo sentido en TS y tiene pinta que es la razón por la cual Pedro Sánchez habla de esperar a que se unifique doctrina.

Una disposición transitoria deja menos espacio a libre interpretación pero que es reiterado el pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre esto, sólo cabe revisión cuando se incorpore pena alternativa a privatización de libertad o no quepa en la nueva horquilla. De junio 2022 pic.twitter.com/EYo5rHP1tP

— Jose L Alvarez (@joselabs) November 16, 2022

Pero es que se trata de un principio tan básico, casi constitutivo, y sin el casi, del derecho penal, que me cuesta ver por dónde pueden solventar esta historia. Aún con jurisprudencia a favor.

Hablo como lego casi total en cuanto a ejercicio en la materia (bastante me cuesta estar al día en lo mío), como forero a secas

Fridge escribió:Había un intención y la ley que han aprobado conlleva un efecto contrario a esa intención.
No pocos juristas lo habían advertido, pero se ha producido un ejercicio de incompetencia que, lejos de ser reconocido, es sucedido por uno de acusar a los jueces, así en general, de incompetentes además de reaccionarios. Añadiendo a la salsa el otro recurrente argumento de culpar a los medios de comunicación. Que se ve que deberían informar añadiendo adjetivos ideológicos a quienes están aplicando la ley que se ha aprobado.

de lo primero,habra de todo como en cualquier profesor.
pero que de lo segundo van sobrado LA INMENSA MAYORIA de sus señories no cabe la menor duda.
solo le superaran en proporcion dentro de sus profesiones los curas, los militares, la guardia civil y los toreros.

Por cierto, como si no fuera bastante con lo del cgpj y sus tejemanejes y poltronas, a estas putas alturas, el presente enfangamiento y etiquetamiento blaugrana (por lo de la guerracivililla soft que tanto nos gusta) del poder judicial, me parece un paso más en nuestro camino inexorable hacia bananaland, por apuntar. Después pediremos ser uropeos, y eso.

Es patético, cerril, profundamente atávico y estúpido, y nos define como estafa de país con ínfulas. Que nos jodan.

Koba escribió:Por lo poco que se... a mí me parece que esto era previsible. Ya se han hecho reformas de delitos, se han subsumido unos tipos en otros y ha habido revisiones a los penados. Vamos que esto creo que ha pasado otras veces, por ejemplo, cuando se cambian las cantidades que se consideran de notoria importancia en Delitos contra la Salud Pública (Drogas, vaya). O cuando salió el nuevo Código Penal.

... o sea, que, en mi humilde opinión, lo que está pasando era previsible y habitual. Si no quieres que pase...o no cambias la ley o lo haces de otra forma.

No veo tan claro que una simple disposición transitoria pueda limitar los efectos favorables a los reos de una nueva ley, ¿eh?... Sería tan fácil como saltarnos una norma (la retroactividad de las leyes penales más favorables) que está, implícitamente, en la Constitución poniendo una coletilla a la Ley. Se puede hacer porque se puede hacer todo, pero lo normal sería que lo tumbasen ante el Constitucional... igual dentro de 5 o 10 años  No los sacas del talego, pero les indemnizas por el tiempo pasado de más.

A mí me parece que no pueden echar la culpa de esto a los jueces.

Y estoy muy de acuerdo con lo que ha dicho alguien por ahí: Montero ahora mismo resta más que suma. Un paso atrás y ya está. No pasa nada. Se supone que Podemos va de no atarse a la poltrona y que es un proyecto colectivo... no debería ser un drama dejar paso a otra persona.

...y con el nivel y la virulencia del trato a Podemos en los medios... esto va a ser muy gordo.

Igual me he explicado mal...yo creo que, sin perjuicio del principio de retroactividad, una ley penal con posibles consecuencias de revisión de sentencias, debe establecer un régimen transitorio...la reforma del 2015, si mal no recuerdo, tiene hasta cuatro, alguna de ellas incluso denegando retroactividad para penas de prisión ya suspendidas empero aplicando el principio si la suspensión era revocada...pues, con todo, hubo polémica...imaginemos ahora ésta ley que da posibilidad a revisión in dubio pro reo y que ha sido aprobada sin un mínimo de "técnica" jurídica y sin trabajo de fondo a ese respecto...

https://www.publico.es/politica/analisis-pablo-iglesias.html#md=modulo-portada-bloque:2col-t4;mm=mobile-medium

Dice Fernando Garea que la ley 'solo sí es sí' la llevó Irene Montero al Consejo de Ministros, pero que la aprobó e hizo suya todo el Gobierno y que en el Congreso y el Senado la votaron diez partidos que no la enmendaron.
A partir de aquí hay dos posibilidades. Primera posibilidad: la ley 'solo sí es sí' es una chapuza que en realidad beneficia a los violadores. Irene Montero, la magistrada Rosell y todo su equipo son unas cretinas, la parte socialista del gobierno y la ministra de justicia son también cretinos porque no vieron ningún problema, y todos los equipos jurídicos de los partidos que la votaron a favor son igualmente cretinos e incompetentes.
Segunda posibilidad: hay jueces machistas que aplican la ley como les sale de debajo de la toga. A favor de esta segunda posibilidad juega el hecho de que un tribunal, para rebajar la pena de un violador, ha considerado que el padrastro que introdujo su pene en la boca de hijastra de 14 años no abusó de su superioridad… No, claro señorías, no lo hubo…
A favor de esta segunda posibilidad hay otro hecho evidente: contra la ley del 'solo sí es sí' se movilizó toda la derecha judicial después de que un tribunal considerara que la víctima de la manada no fue violada en realidad, y de que uno de los miembros de ese tribunal escribiera incluso que la chica se lo pasó en grande mientras se la metían en la boca y en la vagina los cerdos de la manada.

Pero claro, en el PSOE algunos dicen que a lo mejor hay que revisar la ley y los peri progres, que saben mucho de derecho y que cada día nos enseñan que la justicia informa el funcionamiento de las relaciones internacionales, nos dicen que sí, que la ley tiene errores. Lo de siempre. Qué vergüenza y qué asco.

Lo que vuelve a haber es una derecha judicial golpista, que un día secuestra un sello por llevar la hoz y el martillo y al siguiente defiende a los violadores, además de una derecha mediática con decenas de periodistas corruptos en nómina dispuestos a ganarse el sueldo mintiendo. Y si, además, la cosa sirve para hacer daño a Irene Montero y a Podemos, pues también se apuntan a la verbena la progresía mediática.

A ver si denuncian a los jueces por prevaricación.

pinkpanther escribió:https://www.publico.es/politica/analisis-pablo-iglesias.html#md=modulo-portada-bloque:2col-t4;mm=mobile-medium

Dice Fernando Garea que la ley 'solo sí es sí' la llevó Irene Montero al Consejo de Ministros, pero que la aprobó e hizo suya todo el Gobierno y que en el Congreso y el Senado la votaron diez partidos que no la enmendaron.
A partir de aquí hay dos posibilidades. Primera posibilidad: la ley 'solo sí es sí' es una chapuza que en realidad beneficia a los violadores. Irene Montero, la magistrada Rosell y todo su equipo son unas cretinas, la parte socialista del gobierno y la ministra de justicia son también cretinos porque no vieron ningún problema, y todos los equipos jurídicos de los partidos que la votaron a favor son igualmente cretinos e incompetentes.
Segunda posibilidad: hay jueces machistas que aplican la ley como les sale de debajo de la toga. A favor de esta segunda posibilidad juega el hecho de que un tribunal, para rebajar la pena de un violador, ha considerado que el padrastro que introdujo su pene en la boca de hijastra de 14 años no abusó de su superioridad… No, claro señorías, no lo hubo…
A favor de esta segunda posibilidad hay otro hecho evidente: contra la ley del 'solo sí es sí' se movilizó toda la derecha judicial después de que un tribunal considerara que la víctima de la manada no fue violada en realidad, y de que uno de los miembros de ese tribunal escribiera incluso que la chica se lo pasó en grande mientras se la metían en la boca y en la vagina los cerdos de la manada.

Pero claro, en el PSOE algunos dicen que a lo mejor hay que revisar la ley y los peri progres, que saben mucho de derecho y que cada día nos enseñan que la justicia informa el funcionamiento de las relaciones internacionales, nos dicen que sí, que la ley tiene errores. Lo de siempre. Qué vergüenza y qué asco.

Lo que vuelve a haber es una derecha judicial golpista, que un día secuestra un sello por llevar la hoz y el martillo y al siguiente defiende a los violadores, además de una derecha mediática con decenas de periodistas corruptos en nómina dispuestos a ganarse el sueldo mintiendo. Y si, además, la cosa sirve para hacer daño a Irene Montero y a Podemos, pues también se apuntan a la verbena la progresía mediática.

Un cosa no excluye la otra.

Que haya una carcundia muy importante en la judicatura no significa que la ley esté hecha finamente.

Pero estoy muy de acuerdo con el argumento de que los que votaron a favor y no presentaron enmiendas en este sentido... tampoco hicieron los deberes.

Llama la atención que este tema haya pasado tan de soslayo en los medios de comunicación y que no haya sido noticia ni portada en ABC, La Razon o El Mundo...

Koba escribió:

pinkpanther escribió:https://www.publico.es/politica/analisis-pablo-iglesias.html#md=modulo-portada-bloque:2col-t4;mm=mobile-medium

Dice Fernando Garea que la ley 'solo sí es sí' la llevó Irene Montero al Consejo de Ministros, pero que la aprobó e hizo suya todo el Gobierno y que en el Congreso y el Senado la votaron diez partidos que no la enmendaron.
A partir de aquí hay dos posibilidades. Primera posibilidad: la ley 'solo sí es sí' es una chapuza que en realidad beneficia a los violadores. Irene Montero, la magistrada Rosell y todo su equipo son unas cretinas, la parte socialista del gobierno y la ministra de justicia son también cretinos porque no vieron ningún problema, y todos los equipos jurídicos de los partidos que la votaron a favor son igualmente cretinos e incompetentes.
Segunda posibilidad: hay jueces machistas que aplican la ley como les sale de debajo de la toga. A favor de esta segunda posibilidad juega el hecho de que un tribunal, para rebajar la pena de un violador, ha considerado que el padrastro que introdujo su pene en la boca de hijastra de 14 años no abusó de su superioridad… No, claro señorías, no lo hubo…
A favor de esta segunda posibilidad hay otro hecho evidente: contra la ley del 'solo sí es sí' se movilizó toda la derecha judicial después de que un tribunal considerara que la víctima de la manada no fue violada en realidad, y de que uno de los miembros de ese tribunal escribiera incluso que la chica se lo pasó en grande mientras se la metían en la boca y en la vagina los cerdos de la manada.

Pero claro, en el PSOE algunos dicen que a lo mejor hay que revisar la ley y los peri progres, que saben mucho de derecho y que cada día nos enseñan que la justicia informa el funcionamiento de las relaciones internacionales, nos dicen que sí, que la ley tiene errores. Lo de siempre. Qué vergüenza y qué asco.

Lo que vuelve a haber es una derecha judicial golpista, que un día secuestra un sello por llevar la hoz y el martillo y al siguiente defiende a los violadores, además de una derecha mediática con decenas de periodistas corruptos en nómina dispuestos a ganarse el sueldo mintiendo. Y si, además, la cosa sirve para hacer daño a Irene Montero y a Podemos, pues también se apuntan a la verbena la progresía mediática.

Un cosa no excluye la otra.

Que haya una carcundia muy importante en la judicatura no significa que la ley esté hecha finamente.

Pero estoy muy de acuerdo con el argumento de que los que votaron a favor y no presentaron enmiendas en este sentido... tampoco hicieron los deberes.

He leído que ERC presentó alguna tras hablar con asociaciones de mujeres juristas y no les hicieron caso. Busco más información.

https://www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/espana/politica/20221116/erc-aviso-ley-bajaria-condenas-montero-sordos/718928545_0.amp.html

Pocas declaraciones más dictatoriales que decir que quieres formar a jueces en tu ideología para que dicten sentencias de tu gusto. Pero los fascistas son los otros.

La senadora que avisó a Igualdad: "Se me acusó de propagar bulos del abogado de La Manada"​

En septiembre, Ruth Goñi, de Navarra Suma, advirtió a la secretaria de Estado de Igualdad en el Senado: "Esta ley no supone más protección para las mujeres y sí supone una rebaja de las penas para los agresores"​

https://www.vozpopuli.com/espana/senadora-igualdad-manada-bulos-abogado.html


https://www.eldia.es/nacional/2022/11/16/11-condenas-abuso-sexual-rebajadas-78655672.html
¿Dimitir?, fabuloso delantero ruso, con gran pegada cara a puerta...

Hilo de Clara Serra, hermana de Isa Serra.

Lo que ha ocurrido hoy en relación a la Ley de libertades sexuales sitúa de nuevo el debate sobre la violencia machista en el ámbito penal y pone a la sociedad a pedir penas más duras en lugar de aportar soluciones más eficaces para las mujeres. Abro 🧵

— Clara Serra Sánchez (@Clara_Serra_) November 16, 2022

Eric Sachs escribió:la verdad que dan ganas de poner un negocio de pinzas para la nariz.
por que claro,  si no se vota a estos o al psoe,  pues luego pasa lo que pasa. que encima  hay gente ( y no poca ( vease elecciones andaluzas)  que incluso esta usando la pinza en la nariz y votando al pp de los cojones para que no necesitan a vox....cuyos votantes no necesitan pinzas, si no que alguien les regale un baño y un cerebro.



what a wonderful world.

Ya lo decía Pedro el guapo, "no podría dormir por las noches con Podemos en el gobierno"
estate tranquilo Eric, con Podemos ronca a pierna suelta. Todas las cagadas que cometa, no tiene más que deslizar el bulto a sus compañeros de coalición, y que sea Podemos el que se desgaste. El PSOE no va a perder ni un voto en las próximas elecciones.

Godofredo escribió:

borogis escribió:Yo estoy a tope con Godo.

Me lo voy a tatuar en un sitio sexy, maldita sea

Neska escribió:

Godofredo escribió:

borogis escribió:Yo estoy a tope con Godo.

Me lo voy a tatuar en un sitio sexy, maldita sea

Vaya PANDA, en serio.
Y estos eran los que iban a salvar el panorama político... ya.