Re: El topic de los haters de Podemos (no queda otro, sorry guys)

por butanero Jue 17 Nov 2022 - 8:43

La militància soy yo, PI

por Fridge Jue 17 Nov 2022 - 9:00

La prensa dedica unánimemente las portadas al desaguisado de la reducción de condenas. Ergo, toda la prensa es facho-machista. Igual que la totalidad de lxs juristxs y juecxs que han acabado siguiéndole el juego a lxs abogadxs y otrxs juristxs que anunciaron lo que ha acabado sucediéndose.

Será que a todxs les falta formación.

por borogis Jue 17 Nov 2022 - 9:05

la verdad que ss difícil distinguir entre todo el ruido generado en el que se agitan muchas veces y cuando menos verdades a medias.

Porque parece que las advertencias previas iban en la línea de la posible reducción de condenas máximas que no es lo que está ocurriendo ahora. No quita que no hubiese podido ocurrir igual o que no vaya a ocurrir en el futuro cuando le toque a alguno de los que tiene pena máxima y estaríamos en la misma situación, y habría ruido y habría que explicarlo igualmente.

En lo que está pasando ahora y en línea con lo que pone Pier parece que estando las penas anteriores en la horquilla de la nueva ley la jurisprudencia del supremo viene diciendo que nada de rebajar. También parece que hay quien dice que con una disposición transitoria se podía haber amarrado mejor esto sin tener que esperar a que el supremo se pronuncie para este caso concreto. Así que cuando menos parece se ha dejado el margen suficiente para que haya debate jurídico que elevar al supremo.

Y si se ha dejado ese margen es que no se ha afinado con la ley, así que legislativamente ya veremos si es correcto o no en función de lo que diga el supremo. No pasaría de un aprobado raspado porque hacerlo bien sería haber amarrado la letra pequeña para evitar este debate. El más prudente y claro en ese sentido ha sido Pedro Sánchez.
Políticamente ha habido errores porque más allá del debate jurídico había que afinar sabiendo que cualquier cosa iba a usarse como arma arrojadiza, con o sin razón y eso incluye no solo afinar legislando sino prever la reacción y tener preparada la respuesta. El ministerio de Igualdad siempre es blanco preferido de ataques desde que existe con Aído. Con podemos y Montero ya sabemos cómo está el tema. La respuesta, si la ley está bien tiene que ir más en la línea de Sánchez y si quieres ser menos prudente das las razones y explicas lo de la jurisprudencia de no rebajar las penas mínimas, etc, y pones razones y argumentos que pueden ser debatibles o no. Y sobre esas razones ya veremos si son los jueces los que se han equivocado o han actuado mal y se pondrán en evidencia aunque luego no salga en los titulares. El ruido lo vas a tener igual pero lo mismo los tuyos en la respuesta ven un razonamiento que va más allá de la culpa es de los jueces que son unos machistas y la prensa me tiene manía, que puede no dejar de ser cierto.

Porque si sabes que son unos machistas, si sabes que te vana atacra con lo que tengan en un lawfare si es necesario, primero amárralo bien para no dejarles ese margen, y si no da una respuesta adecuada para que sean ellos mismos los que queden en evidencia.

Yo acabe como acabe esto veo errores legislativos y políticos. Y en cualquiera de los casos a Montero quemada políticamente. Que igual ya lo estaba pero esto acabe como acabe lo veo el último clavo en el ataúd para ella, sea más o menos injusto o le de la razón el supremo o no. Porque aunque le den la razón eso no copará grandes titulares, saldrá ya con letra pequeña y lo que va a quedar va a ser el ruido.

por Koikila Jue 17 Nov 2022 - 9:14

Fridge escribió:La prensa dedica unánimemente las portadas al desaguisado de la reducción de condenas. Ergo, toda la prensa es facho-machista. Igual que la totalidad de lxs juristxs y juecxs que han acabado siguiéndole el juego a lxs abogadxs y otrxs juristxs que anunciaron lo que ha acabado sucediéndose.

Será que a todxs les falta formación.

La prensa es mamporrera, empecemos por eso.
Ahora en la Ser hay una magistrada del Constitucional explicando el asunto de una manera serena. También ayer en 24 horas TVE. Hay demasiado ruido aquí, hay que analizarlo todo bien.

por borogis Jue 17 Nov 2022 - 9:18

Koikila escribió:
Fridge escribió:La prensa dedica unánimemente las portadas al desaguisado de la reducción de condenas. Ergo, toda la prensa es facho-machista. Igual que la totalidad de lxs juristxs y juecxs que han acabado siguiéndole el juego a lxs abogadxs y otrxs juristxs que anunciaron lo que ha acabado sucediéndose.

Será que a todxs les falta formación.
La prensa es mamporrera, empecemos por eso.
Ahora en la Ser hay una magistrada del Constitucional explicando el asunto de una manera serena. También ayer en 24 horas TVE. Hay demasiado ruido aquí, hay que analizarlo todo bien.

Es difícil encontrar voces que entren en el fondo del asunto con un rigor mínimo (a nivel informativo y a nivel legal) y serenidad entre tanto ruido. A ver si puedo escuchar a la magistrada esta que mencionas...

por Koikila Jue 17 Nov 2022 - 9:28

De todas formas, el antipunitivismo a la hora de abordar delitos sexuales, y la puesta en libertad o reducción de penas a violadores convictos crea alarma social, no vamos a negarlo. Y esto es un gran caramelo para otros partidos. Es algo tremendamente impopular. La ley se supone que va a proteger a las mujeres, pero de momento sólo se ve que da ventajas a violadores...

por red_mosquito Jue 17 Nov 2022 - 9:28

A día de hoy, los únicos que se atrincheran en que se ha hecho todo perfecto son Podemos.

Les han pegado el toque Jueces para la Democracia y la Unión Progresista de Fiscales, entre otros muchos, por sus ataques al poder judicial.

Está bien lo de pedir el trazo fino a la hora de hablar de las consecuencias de la ley, pero la Ministra de Igualdad y compañía se podrían aplicar el cuento, que hacen declaraciones nivel forero.

por borogis Jue 17 Nov 2022 - 9:36

Koikila escribió:De todas formas, el antipunitivismo a la hora de abordar delitos sexuales, y la puesta en libertad o reducción de penas a violadores convictos crea alarma social, no vamos a negarlo. Y esto es un gran caramelo para otros partidos. Es algo tremendamente impopular. La ley se supone que va a proteger a las mujeres, pero de momento sólo se ve que da ventajas a violadores...

Desde luego, pero por eso hay que afinar más e intentar explicar el porqué. Ir en contra como principio general del punitivismo es propio de la izquierda pero creo que hay que hilar muy fino con los temas más sensibles y tener los pies en el presente mientras pones las bases para el futuro. Porque es cierto que mayores penas no previenen futuros delitos pero también que especialmente en temas como este, no hay solución alternativa que proteja a las víctimas porque parece que no son pocos los que entran por delitos sexuales cuando salen acaban reincidiendo. Y no es solo la alarma social si no que no hay otra respuesta u otro modo de evitarlo o no lo parece a día de hoy. Es un tema muy delicado.

por borogis Jue 17 Nov 2022 - 9:39

red_mosquito escribió:A día de hoy, los únicos que se atrincheran en que se ha hecho todo perfecto son Podemos.

Les han pegado el toque Jueces para la Democracia y la Unión Progresista de Fiscales, entre otros muchos, por sus ataques al poder judicial.

Está bien lo de pedir el trazo fino a la hora de hablar de las consecuencias de la ley, pero la Ministra de Igualdad y compañía se podrían aplicar el cuento, que hacen declaraciones nivel forero.

Yo es lo que cabo de decir, que la respuesta con razón o sin ella es completamente inadecuada en fondo y forma. Además solo consigue que te pongas aún más a la judicatura en contra. Por eso hablo no solo de trazos finos o errores legislativos, sino de errores políticos.

por red_mosquito Jue 17 Nov 2022 - 9:40

borogis escribió:
red_mosquito escribió:A día de hoy, los únicos que se atrincheran en que se ha hecho todo perfecto son Podemos.

Les han pegado el toque Jueces para la Democracia y la Unión Progresista de Fiscales, entre otros muchos, por sus ataques al poder judicial.

Está bien lo de pedir el trazo fino a la hora de hablar de las consecuencias de la ley, pero la Ministra de Igualdad y compañía se podrían aplicar el cuento, que hacen declaraciones nivel forero.

Yo es lo que cabo de decir, que la respuesta con razón o sin ella es completamente inadecuada en fondo y forma. Además solo consigue que te pongas aún más a la judicatura en contra. Por hablo no solo de trazos finos o errores legislativos, sino de errores políticos.

Totalmente de acuerdo.

por javi clemente Jue 17 Nov 2022 - 9:43

Koikila escribió:
Fridge escribió:La prensa dedica unánimemente las portadas al desaguisado de la reducción de condenas. Ergo, toda la prensa es facho-machista. Igual que la totalidad de lxs juristxs y juecxs que han acabado siguiéndole el juego a lxs abogadxs y otrxs juristxs que anunciaron lo que ha acabado sucediéndose.

Será que a todxs les falta formación.
La prensa es mamporrera, empecemos por eso.
Ahora en la Ser hay una magistrada del Constitucional explicando el asunto de una manera serena. También ayer en 24 horas TVE. Hay demasiado ruido aquí, hay que analizarlo todo bien.

De verdad creer que un mozo de almacén que trabaja de ocho de la mañana a seis de la tarde va a escuchar a un jurista en la ser?

Independientemente de todo, la metida de pata ya ha calado.

por káiser Jue 17 Nov 2022 - 9:49

Mmmm, estando de acuerdo en gran parte con borogis y mosquito, no puedo evitar esperar que ese mismo afinar y ese mismo trazo fino filipino que ahora se pide, se intente aplicar siempre, también cuando incumbe a los de otro signo político.

por borogis Jue 17 Nov 2022 - 9:52

javi clemente escribió:
Koikila escribió:
Fridge escribió:La prensa dedica unánimemente las portadas al desaguisado de la reducción de condenas. Ergo, toda la prensa es facho-machista. Igual que la totalidad de lxs juristxs y juecxs que han acabado siguiéndole el juego a lxs abogadxs y otrxs juristxs que anunciaron lo que ha acabado sucediéndose.

Será que a todxs les falta formación.
La prensa es mamporrera, empecemos por eso.
Ahora en la Ser hay una magistrada del Constitucional explicando el asunto de una manera serena. También ayer en 24 horas TVE. Hay demasiado ruido aquí, hay que analizarlo todo bien.

De verdad creer que un mozo de almacén que trabaja de ocho de la mañana a seis de la tarde va a escuchar a un jurista en la ser?

Independientemente de todo, la metida de pata ya ha calado.

Esto es así y aunque haya que seguir dando la batalla contra la manipulación de los medios darles más titulares incendiarios no ayuda. O no desde ciertos estamentos como es el propio ministerio. Un poco de prudencia y explicaciones razonadas, aunque estas no calen en buena parte de la población que no se va fijar ni le importa el detalle, me parecen mejor estrategia mediática para no dar más titulares. Porque ahora el titular y la sensación no es que haya un error legislativo, es que además del error hay enrocamiento, cabezonería y soberbia...

Lo estás llevando de guatemala a guatepeor

por javi clemente Jue 17 Nov 2022 - 9:54

Irene montero es una inútil para hacer política.

Una incapacitada.

por káiser Jue 17 Nov 2022 - 9:56

javi clemente escribió:Irene montero es una inútil para hacer política.

Una incapacitada.

El topic de los haters de Podemos (no queda otro, sorry guys) - Página 5 02b2cc74-fdbd-4768-bb30-d5cf1e113398_16-9-aspect-ratio_default_0

por Fridge Jue 17 Nov 2022 - 10:00

Koikila escribió:
Fridge escribió:La prensa dedica unánimemente las portadas al desaguisado de la reducción de condenas. Ergo, toda la prensa es facho-machista. Igual que la totalidad de lxs juristxs y juecxs que han acabado siguiéndole el juego a lxs abogadxs y otrxs juristxs que anunciaron lo que ha acabado sucediéndose.

Será que a todxs les falta formación.
La prensa es mamporrera, empecemos por eso.
Ahora en la Ser hay una magistrada del Constitucional explicando el asunto de una manera serena. También ayer en 24 horas TVE. Hay demasiado ruido aquí, hay que analizarlo todo bien.

Ciertamente. Y sirve para lanzar mamporros. Hasta contra la propia prensa (que no es lo mismo que la prensa propia).

Porque ir por la vida llamando facha o comunista a quien no comulgue con uno es eso, mamporrerismo y sal gorda.

por Autista Jue 17 Nov 2022 - 10:00

Pier escribió:
Spoiler:

El tribunal supremo se ha reiterado en que solo cabe revisión si la pena no cabe en horquilla o hay alternativa a privación de libertad. Tiene pinta que todas revisiones acabaran en ese mismo sentido en TS y tiene pinta que es la razón por la cual Pedro Sánchez habla de esperar a que se unifique doctrina.

Una disposición transitoria deja menos espacio a libre interpretación pero que es reiterado el pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre esto, sólo cabe revisión cuando se incorpore pena alternativa a privatización de libertad o no quepa en la nueva horquilla. De junio 2022 pic.twitter.com/EYo5rHP1tP
— Jose L Alvarez (@joselabs) November 16, 2022

por javi clemente Jue 17 Nov 2022 - 10:05

Mientras la izquierda se obceca en un lenguaje técnico jurídico, la derecha te habla como en si estuviese en la barra del bar.

No ver eso es un error flagrante

por Eloy Jue 17 Nov 2022 - 10:08

javi clemente escribió:Mientras la izquierda se obceca en un lenguaje técnico jurídico, la derecha te habla como en si estuviese en la barra del bar.

No ver eso es un error flagrante

mmmm, en parte sí pero no siempre.

De ayer mismo, a este tweet le falta un palillo asomando en la parte inferior izquierda

Infernu escribió:
Tenemos un mensaje claro para los jueces: fórmense. La ONU nos ha dicho que en España los jueces no tienen formación en materia de género y que es una vergüenza.
¿Alguien pensaba que por aprobar una reforma del código penal se iba a acabar la justicia patriarcal?
@Pam_Angela_ pic.twitter.com/7lGiQ7SzlH
— Podemos (@PODEMOS) November 16, 2022

por Koba Jue 17 Nov 2022 - 10:09

Infernu escribió:Hilo de Clara Serra, hermana de Isa Serra.
Lo que ha ocurrido hoy en relación a la Ley de libertades sexuales sitúa de nuevo el debate sobre la violencia machista en el ámbito penal y pone a la sociedad a pedir penas más duras en lugar de aportar soluciones más eficaces para las mujeres. Abro 🧵
— Clara Serra Sánchez (@Clara_Serra_) November 16, 2022

"Pero nunca jamás se puede utilizar el feminismo para aprobar códigos penales más duros y abrir debates que llaman feminista al populismo punitivo y llaman patriarcal al garantismo penal."

Es un poco simplista... pero es que es twitter.

Me parece que tiene parte de razón. Aplicar los principios penales beneficiosos para el condenado que se vienen aplicando desde hace mucho tiempo no puede ventilarse con un simple "Los jueces son machistas".

Claro que lo son!! pero esto va de otra cosa.

por borogis Jue 17 Nov 2022 - 10:13

káiser escribió:Mmmm, estando de acuerdo en gran parte con borogis y mosquito, no puedo evitar esperar que ese mismo afinar y ese mismo trazo fino filipino que ahora se pide, se intente aplicar siempre, también cuando incumbe a los de otro signo político.

No sé si te pillo o yo no me he explicado bien.

Yo a quien pido trazo fino es Montero y al resto de legisladores y responsables políticos a la hora de legislar para que esto no pase. Y más responsabilidad con las declaraciones cuando te ponen en la picota. Si lo exijo a los que son de mi cuerda creo que poca duda hay que lo exigiré a los que no lo son.

De los medios ya no espero nada, ni con esto ni con otros temas. Porque ya sabemos como está el asunto. Y porque además estoy de acuerdo con Clemente en que lo que llega (y lo que le interesa) a la mayoría de la gente es el trazo grueso para poder hacerse una idea de por donde se mueve el mundo. Porque no hay tiempo, ni ganas, ni capacidad de informarse de todo al detalle. Y ahí, yo al meno sí que me interesa en la medida que me interesa la política saber más al detalle y agradezco que con todo aparezcan voces en los medios que aportan detalles más allá del ruido, en estos temas y en otros, para poder debatir con argumentos y lejos de hooliganismos o posturas mentales prefijadas.

por pinkpanther Jue 17 Nov 2022 - 10:21

"...el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW por sus siglas en inglés), que ha alertado a España en varias ocasiones sobre la necesidad de poner en marcha un sistema eficaz de formación de los operadores jurídicos para evitar que la justicia reproduzca estereotipos machistas y prejuicios. "
"...si la norma la del solo sí es sí recogiera una disposición transitoria en el sentido que algunos comentan, España estaría vulnerando principios recogidos en las tratados internacionales que nuestro país está obligado a cumplir.."
Reprochan al Poder Judicial emplearse en criticar la norma, pero no en la formación de jueces y juezas en perspectiva de género. " La gran mayoría de diestra o ultraderecha y no lo ocultan.

por Godofredo Jue 17 Nov 2022 - 10:27

Koikila escribió:De todas formas, el antipunitivismo a la hora de abordar delitos sexuales, y la puesta en libertad o reducción de penas a violadores convictos crea alarma social, no vamos a negarlo. Y esto es un gran caramelo para otros partidos. Es algo tremendamente impopular. La ley se supone que va a proteger a las mujeres, pero de momento sólo se ve que da ventajas a violadores...

Es que el in dubio pro reo es el principio básico del derecho penal, la primera de las garantías, lo primero que te enseñan (o enseñaban) cuando estudias derecho penal. Como el principio protector o pro operario en derecho laboral.

No se le puede dar la vuelta a todo porque hayan hecho una chapuza de ley a sabiendas de que era una chapuza. Ni enarbolar la alarma social para cargarse principios y garantías básicas.

por Godofredo Jue 17 Nov 2022 - 10:32

Eloy escribió:
javi clemente escribió:Mientras la izquierda se obceca en un lenguaje técnico jurídico, la derecha te habla como en si estuviese en la barra del bar.

No ver eso es un error flagrante

mmmm, en parte sí pero no siempre.

De ayer mismo, a este tweet le falta un palillo asomando en la parte inferior izquierda

Infernu escribió:
Tenemos un mensaje claro para los jueces: fórmense. La ONU nos ha dicho que en España los jueces no tienen formación en materia de género y que es una vergüenza.
¿Alguien pensaba que por aprobar una reforma del código penal se iba a acabar la justicia patriarcal?
@Pam_Angela_ pic.twitter.com/7lGiQ7SzlH
— Podemos (@PODEMOS) November 16, 2022

Ese vídeo es para ponerle la canción de las piñas coladas de fondo, 9/10 en la escala de bananerismo.

Fórmense, dice, la madre que me parió, si su discurso tiene de contenido jurídico lo que un discurso de pedretroll en el chirincirco.

por Melifluo Jue 17 Nov 2022 - 10:34

Poca idea de estas cuestiones leguleyas, pero ayer escuché a la Montero en La SER y me pareció una política tradicional. Me recordaba a los discursos justificativos de Soraya O Cospedal. Repitió unos diez veces la ristra de todos los organos y Miniesterios que habían validado la propuesta, y se dedicó a culpaar a los jueces en esta suerte de discurso demenciado en el que caen nuestros políticos cundo la lian.
Es muy importante que esto se resuelva de otra manera, o el golpe a Podemos será muy gordo.

por Infernu Jue 17 Nov 2022 - 10:39

A las fuentes. Rigor. Entrevista a Irene Montero. La he escuchado casi entera mientras conducía.

Os la recomiendo.

por Koikila Jue 17 Nov 2022 - 10:47

Godofredo escribió:
Koikila escribió:De todas formas, el antipunitivismo a la hora de abordar delitos sexuales, y la puesta en libertad o reducción de penas a violadores convictos crea alarma social, no vamos a negarlo. Y esto es un gran caramelo para otros partidos. Es algo tremendamente impopular. La ley se supone que va a proteger a las mujeres, pero de momento sólo se ve que da ventajas a violadores...

Es que el in dubio pro reo es el principio básico del derecho penal, la primera de las garantías, lo primero que te enseñan (o enseñaban) cuando estudias derecho penal. Como el principio protector o pro operario en derecho laboral.

No se le puede dar la vuelta a todo porque hayan hecho una chapuza de ley a sabiendas de que era una chapuza. Ni enarbolar la alarma social para cargarse principios y garantías básicas.

La idea es que los violadores no van a dejar de agredir aunque sepan que les pueden caer 30 años. No es disuasorio a la hora de prevenir delitos. Hay que incidir en la educación, etc. Y esto, en este tipo de delitos, es muy impopular y difícil de entender
Y por supuesto para una víctima que tiene a su agresor en la cárcel saber que tu violador está en la calle por una ley hecha con las mejores intenciones es muy jodido.

por káiser Jue 17 Nov 2022 - 10:48

borogis escribió: No sé si te pillo o yo no me he explicado bien.

Disculpa, sin querer interpelarte he mezclado ideas que comentabas con otras ideas mías, que no venían a cuento, en un totum revolutum que ni se entendía ni tocaba ahora, mea culpa.

por borogis Jue 17 Nov 2022 - 10:50

káiser escribió:
borogis escribió: No sé si te pillo o yo no me he explicado bien.

Disculpa, sin querer interpelarte he mezclado ideas que comentabas con otras ideas mías, que no venían a cuento, en un totum revolutum que ni se entendía ni tocaba ahora, mea culpa.

nada que disculpar faltaría más, tampoco había ahí ni veía ningún ataque ni mucho menos falta de respeto, solo que no acaba de entender la línea que unía un punto con el otro...

por Godofredo Jue 17 Nov 2022 - 10:52

Koikila escribió:
Godofredo escribió:
Koikila escribió:De todas formas, el antipunitivismo a la hora de abordar delitos sexuales, y la puesta en libertad o reducción de penas a violadores convictos crea alarma social, no vamos a negarlo. Y esto es un gran caramelo para otros partidos. Es algo tremendamente impopular. La ley se supone que va a proteger a las mujeres, pero de momento sólo se ve que da ventajas a violadores...

Es que el in dubio pro reo es el principio básico del derecho penal, la primera de las garantías, lo primero que te enseñan (o enseñaban) cuando estudias derecho penal. Como el principio protector o pro operario en derecho laboral.

No se le puede dar la vuelta a todo porque hayan hecho una chapuza de ley a sabiendas de que era una chapuza. Ni enarbolar la alarma social para cargarse principios y garantías básicas.
La idea es que los violadores no van a dejar de agredir aunque sepan que les pueden caer 30 años. No es disuasorio a la hora de prevenir delitos. Hay que incidir en la educación, etc. Y esto, en este tipo de delitos, es muy impopular y difícil de entender
Y por supuesto para una víctima que tiene a su agresor en la cárcel saber que tu violador está en la calle por una ley hecha con las mejores intenciones es muy jodido.

Si hubieran hecho la ley con profesionalidad y rigor jurídico (las mejores intenciones se presuponen) no habría pasado esto.

Si quiero hacerme una casa busco un arquitecto y contratista profesionales, las mejores intenciones no serán consuelo si la casa se me cae encima.

por Godofredo Jue 17 Nov 2022 - 10:58

Hay que conocer las propias limitaciones antes de tirarse a según que piscinas. A mí me viene mañana un amigo acusado de asesinato para que le defienda, y ni por un momento se me ocurre asumir su defensa y le derivo a un buen abogado penalista, porque no soy especialista en la materia y una cosa es que te quite una multa de aparcamiento o porros, y otra, la posibilidad de pasarte media vida en la cárcel.

Aquí me parece claro que estamos ante gente que no es consciente de sus limitaciones, cómo te metes a cambiar el código penal en materias tan serias y delicadas sin tenerlo todo atadísimo, es más, sin hacer caso a unas advertencias que fueron públicas y reiteradas (y las que no conoceremos de los servicios jurídicos del ministerio y la abogacía del estado). Es una locura.

por Toro Jue 17 Nov 2022 - 10:58

Godofredo escribió:
Koikila escribió:
Godofredo escribió:
Koikila escribió:De todas formas, el antipunitivismo a la hora de abordar delitos sexuales, y la puesta en libertad o reducción de penas a violadores convictos crea alarma social, no vamos a negarlo. Y esto es un gran caramelo para otros partidos. Es algo tremendamente impopular. La ley se supone que va a proteger a las mujeres, pero de momento sólo se ve que da ventajas a violadores...

Es que el in dubio pro reo es el principio básico del derecho penal, la primera de las garantías, lo primero que te enseñan (o enseñaban) cuando estudias derecho penal. Como el principio protector o pro operario en derecho laboral.

No se le puede dar la vuelta a todo porque hayan hecho una chapuza de ley a sabiendas de que era una chapuza. Ni enarbolar la alarma social para cargarse principios y garantías básicas.
La idea es que los violadores no van a dejar de agredir aunque sepan que les pueden caer 30 años. No es disuasorio a la hora de prevenir delitos. Hay que incidir en la educación, etc. Y esto, en este tipo de delitos, es muy impopular y difícil de entender
Y por supuesto para una víctima que tiene a su agresor en la cárcel saber que tu violador está en la calle por una ley hecha con las mejores intenciones es muy jodido.

Si hubieran hecho la ley con profesionalidad y rigor jurídico (las mejores intenciones se presuponen) no habría pasado esto.

Si quiero hacerme una casa busco un arquitecto y contratista profesionales, las mejores intenciones no serán consuelo si la casa se me cae encima.

Es que los medios los tienen, el dinero lo tienen, para hacer todo intachable y que no se vean remiendos, no tiene sentido que pase, salvo por ineptitud o inexperiencia...

No es santo de mi devoción pero por poner un ejemplo me costaría imaginar que a la Robles le pasase algo así...

por Fridge Jue 17 Nov 2022 - 11:05

Godofredo escribió:
Koikila escribió:
Godofredo escribió:
Koikila escribió:De todas formas, el antipunitivismo a la hora de abordar delitos sexuales, y la puesta en libertad o reducción de penas a violadores convictos crea alarma social, no vamos a negarlo. Y esto es un gran caramelo para otros partidos. Es algo tremendamente impopular. La ley se supone que va a proteger a las mujeres, pero de momento sólo se ve que da ventajas a violadores...

Es que el in dubio pro reo es el principio básico del derecho penal, la primera de las garantías, lo primero que te enseñan (o enseñaban) cuando estudias derecho penal. Como el principio protector o pro operario en derecho laboral.

No se le puede dar la vuelta a todo porque hayan hecho una chapuza de ley a sabiendas de que era una chapuza. Ni enarbolar la alarma social para cargarse principios y garantías básicas.
La idea es que los violadores no van a dejar de agredir aunque sepan que les pueden caer 30 años. No es disuasorio a la hora de prevenir delitos. Hay que incidir en la educación, etc. Y esto, en este tipo de delitos, es muy impopular y difícil de entender
Y por supuesto para una víctima que tiene a su agresor en la cárcel saber que tu violador está en la calle por una ley hecha con las mejores intenciones es muy jodido.

Si hubieran hecho la ley con profesionalidad y rigor jurídico (las mejores intenciones se presuponen) no habría pasado esto.

Si quiero hacerme una casa busco un arquitecto y contratista profesionales, las mejores intenciones no serán consuelo si la casa se me cae encima.

Si el constructor te dice que el techo se caerá a la que caigan dos gotas porque los materiales que le proporcionas son morralla, le dices que tire palante.
Cuando finalmente se caiga el techo, culpas al constructor de no haber puesto bien esos materiales.
Y le dices que se forme.

por uno cualquiera Jue 17 Nov 2022 - 11:07

Vuelven los seres de luz, vuelve la pureza. Albricias

por Fridge Jue 17 Nov 2022 - 11:10

Godofredo escribió:Hay que conocer las propias limitaciones antes de tirarse a según que piscinas. A mí me viene mañana un amigo acusado de asesinato para que le defienda, y ni por un momento se me ocurre asumir su defensa y le derivo a un buen abogado penalista, porque no soy especialista en la materia y una cosa es que te quite una multa de aparcamiento o porros, y otra, la posibilidad de pasarte media vida en la cárcel.

Aquí me parece claro que estamos ante gente que no es consciente de sus limitaciones, cómo te metes a cambiar el código penal en materias tan serias y delicadas sin tenerlo todo atadísimo, es más, sin hacer caso a unas advertencias que fueron públicas y reiteradas (y las que no conoceremos de los servicios jurídicos del ministerio y la abogacía del estado). Es una locura.

Está el alumno que suspende y reacciona con que el profe le tiene manía. Y luego el más audaz que reprocha que el profe no tiene ni puta idea.

Y aquí tenemos una combinación de ambas.

Y el problema de que aquí el balón no te lo puedes llevar a casa para así dejar a los demás sin jugar.

por Melifluo Jue 17 Nov 2022 - 13:47

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1592985491926052864?t=4aZm5j5UtHhxqVuPkfgLFg&s=08

por J_Shaddix Jue 17 Nov 2022 - 14:23

Es lo que tiene que twitteros redacten el Código Penal, no sé de qué se extraña la opinión pública. Tarde o temprano pasaría algo así.

por RHEINGOLD Jue 17 Nov 2022 - 15:07

Irene se ha empeñado en hacer los mitings de Podemos en una cabina de teléfonos y lo va a conseguir.

por Caffeine Jue 17 Nov 2022 - 17:27

RHEINGOLD escribió:Irene se ha empeñado en hacer los mitings de Podemos en una cabina de teléfonos y lo va a conseguir.

Ni así se va a bajar de la burra.

por Mingus Jue 17 Nov 2022 - 18:22

Sobre la actual movida con las revisiones, recomendado hilo aclaratorio del recorrido que tuvo la ley durante su redacción y revisión.

https://twitter.com/diasasaigonados/status/1592985491926052864

por Mingus Jue 17 Nov 2022 - 18:30

Yo creo que tienen que intentar aclarar o subsanar esto dentro de poco, o la losa va a ser muy grande. Porque hasta algunos acérrimos fieles a Podemos están empezando con la autocritica. Y en algún momento hay que hacerla o la bola de nieve se puede petar al partido. Por ahora ninguno de los cabezas del partido, ni de los influyentes fuera se baja del burro.

También me parece que esto fortalece al psoe de alguna manera de cara al medio plazo, no van a salir al rescate y hasta pueden aprovecharse para sacar rédito político, pescar votos. En estas mareas los dos partidos viejos, pp y psoe, se mueven como pez en el agua, a capitalizar.

por Mingus Jue 17 Nov 2022 - 18:35

Infernu escribió:
Van escribió:
Godofredo escribió:El ministerio de igualdad tiene a su disposición un ejército de abogados del estado que deja en ridículo el del sr burns, otra cosa es que les dé igual. Si han hecho una chapuza a sabiendas, con advertencias previas de todo tipo, es porque los conceptos más básicos del derecho no van con elles. Saben que existen (quiero creer), pero entienden que deben apartarse a su paso. Y bueno, hay un presidente y un consejo de ministros que les dejan hacer y a los que también le da igual el tema, porque se sabía que iba a pasar esto exactamente.

A los sociatas esto les viene muy bien electoralmente

Por eso se esconden, porque tienen su parte de culpa y si las hostias se las lleva (merecidamente también, ojo) el ministerio de igualdad, aquellas que se ahorran.

Eso es. Estoy seguro de que esto lo capitalizan. PP y PSOE son depredadores en estas situaciones, hasta con partidos cercanos a ellos. Laughing

por Infernu Jue 17 Nov 2022 - 18:46

Mingus escribió:
Infernu escribió:
Van escribió:
Godofredo escribió:El ministerio de igualdad tiene a su disposición un ejército de abogados del estado que deja en ridículo el del sr burns, otra cosa es que les dé igual. Si han hecho una chapuza a sabiendas, con advertencias previas de todo tipo, es porque los conceptos más básicos del derecho no van con elles. Saben que existen (quiero creer), pero entienden que deben apartarse a su paso. Y bueno, hay un presidente y un consejo de ministros que les dejan hacer y a los que también le da igual el tema, porque se sabía que iba a pasar esto exactamente.

A los sociatas esto les viene muy bien electoralmente

Por eso se esconden, porque tienen su parte de culpa y si las hostias se las lleva (merecidamente también, ojo) el ministerio de igualdad, aquellas que se ahorran.

Eso es. Estoy seguro de que esto lo capitalizan. PP y PSOE son depredadores en estas situaciones, hasta con partidos cercanos a ellos.

Más aún con los cercanos, porque el trasvase de votos a su favor es mucho más probable que de opciones más alejadas ideológicamente.

por Melifluo Jue 17 Nov 2022 - 19:23

Infernu escribió:
Mingus escribió:
Infernu escribió:
Van escribió:
Godofredo escribió:El ministerio de igualdad tiene a su disposición un ejército de abogados del estado que deja en ridículo el del sr burns, otra cosa es que les dé igual. Si han hecho una chapuza a sabiendas, con advertencias previas de todo tipo, es porque los conceptos más básicos del derecho no van con elles. Saben que existen (quiero creer), pero entienden que deben apartarse a su paso. Y bueno, hay un presidente y un consejo de ministros que les dejan hacer y a los que también le da igual el tema, porque se sabía que iba a pasar esto exactamente.

A los sociatas esto les viene muy bien electoralmente

Por eso se esconden, porque tienen su parte de culpa y si las hostias se las lleva (merecidamente también, ojo) el ministerio de igualdad, aquellas que se ahorran.

Eso es. Estoy seguro de que esto lo capitalizan. PP y PSOE son depredadores en estas situaciones, hasta con partidos cercanos a ellos.
Más aún con los cercanos, porque el trasvase de votos a su favor es mucho más probable que de opciones más alejadas ideológicamente.

El ministerio de igualdad como está constituido, con la mujer del lider al frente, ya era el principal lastre de podemos.No te puedes permitir esta liada y no puedes plantear una ley trans contra la opinión de gran parte del feminismo que se ha partido la cara toda la vida, no hay más.
Y claro que va a a haber cazería, y que el resto de opciones pueden permitirse cagadas mucho mayores...pero eso se sabía antes de empezar a jugar.

por Infernu Jue 17 Nov 2022 - 19:34

Melifluo escribió:
Infernu escribió:
Mingus escribió:
Infernu escribió:
Van escribió:
Godofredo escribió:El ministerio de igualdad tiene a su disposición un ejército de abogados del estado que deja en ridículo el del sr burns, otra cosa es que les dé igual. Si han hecho una chapuza a sabiendas, con advertencias previas de todo tipo, es porque los conceptos más básicos del derecho no van con elles. Saben que existen (quiero creer), pero entienden que deben apartarse a su paso. Y bueno, hay un presidente y un consejo de ministros que les dejan hacer y a los que también le da igual el tema, porque se sabía que iba a pasar esto exactamente.

A los sociatas esto les viene muy bien electoralmente

Por eso se esconden, porque tienen su parte de culpa y si las hostias se las lleva (merecidamente también, ojo) el ministerio de igualdad, aquellas que se ahorran.

Eso es. Estoy seguro de que esto lo capitalizan. PP y PSOE son depredadores en estas situaciones, hasta con partidos cercanos a ellos.
Más aún con los cercanos, porque el trasvase de votos a su favor es mucho más probable que de opciones más alejadas ideológicamente.

El ministerio de igualdad como está constituido, con la mujer del lider al frente, ya era el principal lastre de podemos.No te puedes permitir esta liada y no puedes plantear una ley trans contra la opinión de gran parte del feminismo que se ha partido la cara toda la vida, no hay más.

Y sobre todo, si veis/oís la entrevista de la ser que he puesto por la mañana y a la que no habéis hecho ni puto caso, comprendes el porqué de todos estos problemas.
Tiene que irse, por el bien de la izquierda.

por Melifluo Jue 17 Nov 2022 - 19:46

Infernu escribió:
Melifluo escribió:
Infernu escribió:
Mingus escribió:
Infernu escribió:
Van escribió:
Godofredo escribió:El ministerio de igualdad tiene a su disposición un ejército de abogados del estado que deja en ridículo el del sr burns, otra cosa es que les dé igual. Si han hecho una chapuza a sabiendas, con advertencias previas de todo tipo, es porque los conceptos más básicos del derecho no van con elles. Saben que existen (quiero creer), pero entienden que deben apartarse a su paso. Y bueno, hay un presidente y un consejo de ministros que les dejan hacer y a los que también le da igual el tema, porque se sabía que iba a pasar esto exactamente.

A los sociatas esto les viene muy bien electoralmente

Por eso se esconden, porque tienen su parte de culpa y si las hostias se las lleva (merecidamente también, ojo) el ministerio de igualdad, aquellas que se ahorran.

Eso es. Estoy seguro de que esto lo capitalizan. PP y PSOE son depredadores en estas situaciones, hasta con partidos cercanos a ellos.
Más aún con los cercanos, porque el trasvase de votos a su favor es mucho más probable que de opciones más alejadas ideológicamente.

El ministerio de igualdad como está constituido, con la mujer del lider al frente, ya era el principal lastre de podemos.No te puedes permitir esta liada y no puedes plantear una ley trans contra la opinión de gran parte del feminismo que se ha partido la cara toda la vida, no hay más.

Y sobre todo, si veis/oís la entrevista de la ser que he puesto por la mañana y a la que no habéis hecho ni puto caso, comprendes el porqué de todos estos problemas.
Tiene que irse, por el bien de la izquierda.

La oi ayer en directo.Terrible.De acuerdo contigo.

por Eric Sachs Jue 17 Nov 2022 - 19:47

El PSOE no recupera ni un voto de podemos ni jodamos. No O hay más q leer a los votante de podemos del foro co no o mucho se irán a la abstención o a Yolanda si va por su cuenta. Y en los territorios q tidodsabemos se irá voto de podemos a partidos independentistas pero no al PSOE. Q no es por nada pero es corresponsable de este fesastre

por Eric Sachs Jue 17 Nov 2022 - 19:52

Mmmm. Quizás hay una manera de q no pierda votos podemos y el PSOE gane algo. Podría suceder si pdt cesa a la Sra ministra. Al cesarala el podemiterio junta filas. Y. El PSOE puede recuperar algo de voto de los q no les hace gracia la juntanza con pidemos

por borogis Jue 17 Nov 2022 - 20:35

Eric Sachs escribió:Mmmm. Quizás hay una manera de q no pierda votos podemos y el PSOE gane algo. Podría suceder si pdt cesa a la Sra ministra. Al cesarala el podemiterio junta filas. Y. El PSOE puede recuperar algo de voto de los q no les hace gracia la juntanza con pidemos

Eso no sería dispararse en un pie.

Hacer eso sería el equivalente político al tipo que la semana pasada se disparó en la polla con la policía delante. Directo al hospital u de ahí a al calabozo sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar las 20.000 pesetas.

por Itlotg Jue 17 Nov 2022 - 20:51

Mingus escribió:Yo creo que tienen que intentar aclarar o subsanar esto dentro de poco, o la losa va a ser muy grande. Porque hasta algunos acérrimos fieles a Podemos están empezando con la autocritica. Y en algún momento hay que hacerla o la bola de nieve se puede petar al partido. Por ahora ninguno de los cabezas del partido, ni de los influyentes fuera se baja del burro.

También me parece que esto fortalece al psoe de alguna manera de cara al medio plazo, no van a salir al rescate y hasta pueden aprovecharse para sacar rédito político, pescar votos. En estas mareas los dos partidos viejos, pp y psoe, se mueven como pez en el agua, a capitalizar.

Tal cual, Peter está dando palma con las orejas con la enésima metedura de pata de Montero y su soberbia extrema.